ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ווסאפ?

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<ווסאפ?

תאריך תחילת הדיון: 14:58, 29 יוני 2006 (IDT)

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכו') וותק פעילות של חודש הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

[עריכה] למחוק

1. pacman • שיחה 14:58, 29 יוני 2006 (IDT)
2. Freddie Mercury 15:00, 29 יוני 2006 (IDT) לול
3. זה לא בעברית אפילו. גילגמש • שיחה 15:17, 29 יוני 2006 (IDT)

   גם המנון ארצות הברית - זה לא נימוק נדב 15:23, 29 יוני 2006 (IDT)

4. ליש 15:35, 29 יוני 2006 (IDT)
5. Yonidebest Ω Talk‏ 15:59, 29 יוני 2006 (IDT)
6. לב - שיחה 16:00, 29 יוני 2006 (IDT)

   זהר דרוקמן 20:54, 29 יוני 2006 (IDT)

7. הביטוי לא חדר לשפה המדוברת העברית. DGtal 21:00, 29 יוני 2006 (IDT)
8. odedee • שיחה‏ 22:33, 29 יוני 2006 (IDT)
9. --motyka • שיחה 00:26, 30 יוני 2006 (IDT)
10. איתמר ק. 11:27, 30 יוני 2006 (IDT)
11. Deen | דין 19:02, 30 יוני 2006 (IDT)
12. אלמוג 19:11, 30 יוני 2006 (IDT) היי, ניגאז, וודפאק הפאקינ' ערך הזה עושה במאד'רפקינ' ויקי שלנו, מאן?
13. אסף 12:06, 1 יולי 2006 (IDT)
14. Little Savage • שיחה 12:07, 1 יולי 2006 (IDT)
15. מגיסטר 05:42, 2 יולי 2006 (IDT)
16. אביעד המקורי 05:44, 2 יולי 2006 (IDT)
17. אדר 06:38, 2 יולי 2006 (IDT)
18. עירא שיחה 12:58, 3 יולי 2006 (IDT) הערך ראוי להופיע בויקיפדיה העברית כמו שהערך שולת!!!1 ראוי להופיע באנגלית.
19. עוזי ו. 08:53, 4 יולי 2006 (IDT). לכל היותר ראוי לאזכור אגבי בערך באדוויזר.
20. סקרלט 22:44, 4 יולי 2006 (IDT)
21. גדי ו. (שיחה) 15:20, 5 יולי 2006 (IDT)
22. עמית 16:05, 5 יולי 2006 (IDT)
23. Avishay 20:11, 5 יולי 2006 (IDT)
24. בעל בית • שיחה 21:02, 5 יולי 2006 (IDT)
25. אוריון 09:04, 6 יולי 2006 (IDT)
26. Harel - שיחה 09:05, 6 יולי 2006 (IDT) יעל לא קץ במעון צורים.
27. אחיה פ. 09:59, 6 יולי 2006 (IDT)
28. Poo 10:05, 6 יולי 2006 (IDT) אחרי היסוסים.

[עריכה] להשאיר

1. נדב 15:23, 29 יוני 2006 (IDT) כדאי לנמק את ההצעה, ועדיף בנימוקים בעלי תוכן. נדב 15:23, 29 יוני 2006 (IDT)
2. זה סלנג ידוע ומקובל. גם בארץ מכירים אותו - דרך טלוויזיה, סרטים ומוזיקה שחורה. Godfather ♣ שיחה ♣ 15:36, 29 יוני 2006 (IDT)
3. Jobnikon 17:01, 29 יוני 2006 (IDT)
4. דרור 18:50, 29 יוני 2006 (IDT)
5. ערך נחמד ומשעשע. Berger 21:58, 29 יוני 2006 (IDT)
6. דוד שי 22:24, 29 יוני 2006 (IDT)
7. זהר דרוקמן 22:51, 29 יוני 2006 (IDT) דוד שכנע אותי
8. צביקה 23:04, 29 יוני 2006 (IDT)
9. זה לא, אבל שולת!!!1 כן? ירון 23:09, 29 יוני 2006 (IDT)
10. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 10:06, 30 יוני 2006 (IDT)
11. TV_Eye 11:21, 30 יוני 2006 (IDT)
12. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 12:13, 30 יוני 2006 (IDT) wwwaaaaaaaaaaasssssssup
13. הטיעון של דוד שי קנה אותי. מלך הג'ונגל 20:02, 30 יוני 2006 (IDT)
14. שמילה 20:08, 30 יוני 2006 (IDT)
15. --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 12:29, 1 יולי 2006 (IDT)
16. ---י.--- 03:09, 2 יולי 2006 (IDT)
17. Pixie 22:09, 2 יולי 2006 (IDT)
18. דונובן 08:37, 4 יולי 2006 (IDT)
19. Guy0307 10:41, 4 יולי 2006 (IDT)
20. דלמוזיאן - שיחה 03:10, 5 יולי 2006 (IDT) אותי שכנע זוהר דרוקמן כשהזכיר שנינויות של מונטי פייתון
21. אבל שם הערך צריך להיות באנגלית. קקון 03:12, 5 יולי 2006 (IDT)
22. יואבי2 20:10, 5 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] דיון

לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שהביטוי הזה אינו זכאי לערך בוויקיפדיה. pacman • שיחה 14:58, 29 יוני 2006 (IDT)

לדעתי המשפט הקודם הוא הנחת המבוקש וחסר כל ערך בדיון. נא לפנות לדף השיחה של ערך, בו העליתי טיעונים לחשיבות היחסית של הערך. רענן 15:20, 29 יוני 2006 (IDT)

ראשית, ויקיפדיה איננה מילון. יש ערך נפלא וחשוב מאוד על cat. אתם יודעים מה, אפילו כאן קיים הערך. אלא מה, הערך כתוב בעברית. אם יש תרגום עברי לביטוי זה, אפשר לחשוב על ערך עליו. זהו ביטוי אנגלי שלא מוכר כל כך. אני לא בטוח אפילו שזאת מילה שקיימת במילונים. גילגמש • שיחה 15:29, 29 יוני 2006 (IDT)

זה היה פעם מילה בפרסומת של באדוויזר שעוררה הייפ גדול בתחילת שנות ה-2000. לאחר מכן היא נשכחה (כמו שאר התופעות הדומות). היא לא מילה. היא סלנג שלא משתמשים בו היום. בברכה, לב - שיחה 15:31, 29 יוני 2006 (IDT)

זאת הוויקיפדיה העברית. לכן, היא צריכה להיכתב בעברית. אני לא מתנגד למילים לועזיות, אבל זאת אפילו לא מילה לועזית. גילגמש • שיחה 15:33, 29 יוני 2006 (IDT)

בהחלט. זאת הנקודה. אם כל כך רוצים אפשר להעביר את זה לוויקימילון (למרות שהם יעשו בצדק אם יחליטו לא לקבל את זה). לב - שיחה 15:37, 29 יוני 2006 (IDT)

אז תבציע בעד המחיקה :-) גילגמש • שיחה 15:38, 29 יוני 2006 (IDT)

אני מאמין שיסתדרו ביינתים גם ללא הקול שלי. אני שומר אותו בתור עתודה טקטית... :-) לב - שיחה 15:39, 29 יוני 2006 (IDT)

זאת לא גישה נכונה. אם אתה תומך בדעה מסוימת, אתה צריך להצביע בעדה. גילגמש • שיחה 15:57, 29 יוני 2006 (IDT)

טוב, טוב... אבל זה משול בירי של תותחי הוביצר על יונים... לב - שיחה 15:59, 29 יוני 2006 (IDT)

לא בעברית זה טיעון טוב מאוד. לא סביר בעיני שבויקיפדיה העברית יהיה ערך על מילת סלנג לועזית שכמעט ואין לה שימוש בתרבות העברית. זהר דרוקמן 20:53, 29 יוני 2006 (IDT)

לאחר ששכתבתי מעט את הערך, ניתן להבין שהערך אינו עוסק במילה, ובוודאי שאינו עוסק באמרת כנף. הערך עוסק במסע פרסום ייחודי ובהשפעתו התרבותית (טוב, הוא יעסוק בכך אחרי שמתרגם חרוץ יתרגם אותו מוויקיפדיה האנגלית), ובתור שכזה ראוי להיות בוויקיפדיה העברית. דוד שי 22:24, 29 יוני 2006 (IDT)

דוד, הוא עוסק במסע פרסום מוצלח למוצר שאין עליו ערך, של חברה שאין עליה ערך. אם כבר כל הערך צריך להיות חלק מהערך על באדוויזר (ולא להתבלבל בין הבירה בצ'כית הטובה ל*** האמריקאי) לב - שיחה 22:30, 29 יוני 2006 (IDT)

אותי דוד שכנע. מסע פרסום שזוכה להד תרבותי נרחב שכזה ראוי לערך. אם אין ערך על המוצר (זה לא נחשב?) או על החברה זה רק אומר שצריך לכתוב אותם. וגם שהבירה הזו היא יחסי מין בסירת קנו אינו טיעון. זהר דרוקמן 22:55, 29 יוני 2006 (IDT)

למה אין ערכים על ממצב וסעמק? (אל תעשו!) Freddie Mercury 00:09, 30 יוני 2006 (IDT)

שיח חירשים? עיין שוב בהערתו של דוד שי. זהר דרוקמן 08:32, 30 יוני 2006 (IDT)

עדיין לא השתכנעתי. אין בינויקי לאף שפה אחרת חוץ מאנגלית. (בערך האנגלי אין בכלל בינויקי) סימן שזה לא מעניין אף אחד... נושא איזוטרי המתאים אך ורק לויקיפדיה האנגלית. Freddie Mercury 09:43, 30 יוני 2006 (IDT)

תראו מי ואיך משתמשים במילה הזאת בעמוד החיפוש הראשון בגוגל (שיש שם אגב 108 מופעים בלבד!).

• -> "...ווסאפ, דוֹג?"
• -> "ווסאפ ניגאז ביקורת קולנוע..."
• -> "ווסאפ כפרה..."
• -> "יו יו ווסאפ אני חזרתי..."
• -> "יו ווסאפ מיי הומי..."

עכשיו תשאלו את עצמכם אם באמת צריך את זה כאן. ובנוגע למסע הפרסום, היו עוד הרבה מאוד מסעי פרסום, האם זה אומר שגם הם צריכים ערך כאן? אולי נעשה ערך על ד'ציה עם המסע פרסום "אתה יכול, 88"... :-)

בברכה, לב - שיחה 03:02, 1 יולי 2006 (IDT)

לא, אבל ג. יפית נראה לי סביר ביותר. בכל מקרה, מבחן גוגל זה לא הכל. זהר דרוקמן 12:02, 1 יולי 2006 (IDT)

השאלה הרלוונטית היחידה היא, האם "ווסאפ?" הוא מרכיב מספיק שכיח בתרבות השיח העברי כדי להצדיק ערך שיסביר את מקורו ומקומו בתרבות העולמית? לפי הנסיון האישי שלי, וגם לפי מבחן גוגל, התשובה היא "כן", ובמיוחד כשמשווים לערכים קיימים כגון הירייה שנשמעה ברחבי העולם וכדומה. נראה לי שהרבה אנשים מתנגדים לערך מפני שהם חושבים שזהו מרכיב "נמוך" או "טריוויאלי" בתרבות השיח. אבל התפקיד של ויקיפדיה הוא לא להחליט מה "חשוב" ומה לא. זה התפקיד של הציבור. אנחנו צריכים לספק מידע רלוונטי ואמין למי שרוצה אותו, ונראה לי שיש מספיק אנשים שירצו לדעת את מה שכתוב בערך הזה. רענן 13:29, 2 יולי 2006 (IDT)

בגוגל יש בדיוק 31 תוצאות ל"ווסאפ". אתם מוזמנים לספור. Freddie Mercury 13:47, 2 יולי 2006 (IDT)

טעות. יש בדיוק 110 תוצאות ל"ווסאפ". ל"וואסאפ" יש 247 תוצאות, ל"וואזאפ" יש 333 תוצאות וכן הלאה. לשם השוואה, ל-הירייה שנשמעה ברחבי העולם יש 43 תוצאות. רענן 15:12, 2 יולי 2006 (IDT)

110 תוצאות , זו שגיאה של גוגל (גוגל לא יודע לספור) וכשמתחילים לספור זה מצטמצם לקצת יותר מ-30. פשוט לספור את הקישורים, לא להסתמך על החישובים של גוגל. ולגבי "הירייה": גם אותה צריך למחוק, העובדה שיש ערכים מעפנים (גם סלנג, לא?) בויקיפדיה, שלא נמחקו כי לא היה רוב, לא אמורה ליצור פתח להופעתם של ערכים דומים נוספים, כי אין לזה סוף. ויקיפדיה היא לא איןציקלופדיה. Freddie Mercury 18:56, 2 יולי 2006 (IDT)

גוגל סופר את ה"כפולות", שאחר כך הוא לא מציג. אבל זה לא רלוונטי, מפני שמבחן גוגל הוא בכל מקרה מדד יחסי, וצריך להשתמש בו באופן שווה לכל דבר שנבדק.
אם גם את "הירייה שנשמעה ברחבי העולם" היית מוחק, זה אומר שהיית מוחק חלק ניכר מהערכים בויקיפדיה. מעניין שהאצבע הקלה על הדק-המחיקה פשוט לא קיימת בויקיפדיה אנגלית, מה שחוסך הרבה זמן מדיונים מיותרים ומשחרר יותר זמן לעריכה. אולי זאת אחת הסיבות (ואני מקווה שאני לא גורם כאן לתדהמה) שויקיפדיה אנגלית היא פשוט אנציקלופדיה הרבה יותר טובה מויקיפדיה עברית. רענן 19:44, 2 יולי 2006 (IDT)

ויקיפדיה העברית היא אנציקלופדיה אחרת מהאנגלית וביצוע השוואות ביניהן הוא מורכב ובעייתי. אתא לא גורם לתדהמה כי מה שכתבת הוא דעתך ולא עובדה. ויקיפדיה האנגלית היא הרבה יותר גדולה, אך כלל לא ברור שהיא יותר טובה מהעברית. odedee • שיחה‏ 20:11, 3 יולי 2006 (IDT)

ויקיפדיה האנגלית היא ממש לא אנציקלופדיה. היא מעין סיכומון של כל מה שיש באינטרנט, כדי לעשות לגולש את החיים יותר נוחים, זה הכל. קקון 03:16, 5 יולי 2006 (IDT)

ויקיפדיה כבר מזמן איבדה את האופי האנציקלופדי שלה והפכה לתערובת של אנציקלופדיה, חדשות, פורומים, בלוגים, בדיחות, הלצות, וכד'. אגב, מתי תיסגר ההצבעה הזאת? (על ווסאפ?) Freddie Mercury 17:46, 5 יולי 2006 (IDT)

תפסיקו לבלבל את השכל, ויקיפדיה אף פעם לא איבדה את האופי האנציקלופדי שלה, אם אתם כבר מכפישים לפחות תדאגו להביא הוכחות, לפי הערך אנציקלופדיה הערך הנוכחי עולה בקנה אחד עם ההגדה של ערך אנציקלופדי, זה שיש כאן ערכים על נושאים איזוטריים לא גורם לה לאבד את האופי האנציקלופדי שלה, רק גורם לה להיות קצת יותר מגוונת ומעניינת מהאנציקלופדות האנכרוניסטיות למיניהן,שלא יכולות להרשות לעצמם את זה, ולא מסיבות אידאולוגיות, אלא ממגבלת נייר וכסף. יואבי2 20:29, 5 יולי 2006 (IDT)

לא דיברתי על ויקיפדיה העברית אלא על האנגלית, שם תוכל למצוא כל בית ספר וגנון בשיקגו וכל רופא שיניים אוסטרלי. קקון 22:24, 5 יולי 2006 (IDT)

ומה הבעיה עם רופא שיניים אוסטרלי? שהמעוניין יקרא! (ואם מישהו כתב, מישהו מעוניין). לא כל אחד חייב לקרוא, זה מה שהופך את ויקיפדיה להרבה יותר מעניינת. ירון 23:51, 5 יולי 2006 (IDT)