ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:סטיב בורדן

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<סטיב בורדן

אלמוג 06:24, 5 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות וחודש של פעילות הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

[עריכה] למחוק

1. אלמוג 06:24, 5 מאי 2006 (IDT)
2. odedee • שיחה‏ 06:32, 5 מאי 2006 (IDT)
3. << משה >> 06:32, 5 מאי 2006 (IDT)
4. גילגמש • שיחה 06:58, 5 מאי 2006 (IDT)
5. Shayakir 16:52, 5 מאי 2006 (IDT)
6. ינבושד 16:56, 5 מאי 2006 (IDT)
7. צ'ס • שיחה 17:47, 5 מאי 2006 (IDT)
8. אדר 23:11, 6 מאי 2006 (IDT)
9. סקרלט 23:13, 6 מאי 2006 (IDT)
10. Yonidebest Ω Talk‏ 01:03, 7 מאי 2006 (IDT)
11. יש כל כך הרבה סתירות פנימיות בערך ההבלי הזה (עזב לנצח, חזר שוב ושוב עזב, ושוב חזר להופעה אחרונה, והפעם עם אלה ופעם בלי אלה אבל אם פרצוף של ליצן). דרור 19:42, 10 מאי 2006 (IDT)
12. --אורי 06:25, 11 מאי 2006 (IDT)
13. John Doe 07:21, 11 מאי 2006 (IDT)
14. עמית 10:30, 11 מאי 2006 (IDT) לא רוצה שכך ייראה דף השער של הויקיפדיה.
15. עוזי ו. 15:07, 11 מאי 2006 (IDT). עלבון לאינטליגנציה.
16. אחיה פ. 16:39, 11 מאי 2006 (IDT)
17. ערן 16:48, 11 מאי 2006 (IDT)
18. A&D - עדי 21:58, 11 מאי 2006 (IDT)
19. מגיסטר 09:38, 12 מאי 2006 (IDT)
20. רחל 09:42, 12 מאי 2006 (IDT)
21. אוריון 09:52, 12 מאי 2006 (IDT) יש לקבוע סף מינימלי של איכות.
22. H₂O 09:59, 12 מאי 2006 (IDT)
23. Little Savage 10:08, 12 מאי 2006 (IDT)
24. Harel - שיחה 10:15, 12 מאי 2006 (IDT) יעל לא קץ במעון צורים
25. דורית 11:45, 12 מאי 2006 (IDT) (אלמוג)

[עריכה] להשאיר

1. זהר דרוקמן 16:47, 5 מאי 2006 (IDT) הערך שוכתב ועתה הוא קריא. המתאבק פופולרי מספיק כדי שיהיה לו ערך.
2. נדב 17:13, 5 מאי 2006 (IDT)
3. כמו זוהר DGtal 17:18, 5 מאי 2006 (IDT)
4. --**** צ'כלברה **** 19:02, 5 מאי 2006 (IDT) תומך בזהר
5. טרול רפאים 21:18, 5 מאי 2006 (IDT), הערך עדיין כתוב בנוסח מרגיז, אבל הוא סביר
6. --איש המרק 01:00, 6 מאי 2006 (IDT)
7. GODFATHER 00:34, 7 מאי 2006 (IDT) חייבים שכתוב (ואם הייתי בקיא בנושא הייתי משכתב בעצמי) אבל בעיקרון יש לערך מקום בויקיפדיה.
8. אליבאבא 11:49, 7 מאי 2006 (IDT)
9. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 12:06, 7 מאי 2006 (IDT)
10. Vafla22 06:31, 8 מאי 2006 (IDT) אחרי השכתוב של זהר ואליבאבא אני לא רואה סיבה למחוק
11. --מר מקלדת 13:39, 8 מאי 2006 (IDT)
12. ליש 03:01, 9 מאי 2006 (IDT) שיניתי את הצבעתי בעקבות מאמצי השכתוב שנעשו בערך, אך הערך עדיין צריך שכתוב נוסף.
13. ^^ דּוֹד1 06:22, 11 מאי 2006 (IDT)
14. קקון 06:28, 11 מאי 2006 (IDT) אלמוג תיתגמש
15. אסף 15:45, 11 מאי 2006 (IDT)
16. ⌠צהוב עולה⌡ 19:50, 11 מאי 2006 (IDT) לדעתי מחיקת הערך לא תעזור לשפר אותו. ברור לכולם שכמה ימים אחרי שהערך יימחק הוא ייכתב מחדש בצורה גרועה, ואז נוותר על כל השכתובים ששיפרו את הערך.
17. eman • שיחה 20:42, 11 מאי 2006 (IDT)
18. Johnny Zoo 14:49, 12 מאי 2006 (IDT) ראוי למאכל אדם, אבל זקוק לקיצוץ של עשרות אחוזי שומן.

[עריכה] דיון

ערך זה כולל כמויות אדירות של מלל, בלתי מובן ברובו. מזה כחודש וחצי עומדת על הערך הודעת שכתוב. מספר אנשים ניסו את כוחם בשכתוב הערך, אך כשלו. אלמוג 06:52, 5 מאי 2006 (IDT)

שכתבתי. אלמוג, שלא באשמתך, אני מתחיל להיות מתוסכל ביותר ממך. אתה גורם לי לבלות זמן רב מדי על ערכים גרועים ולא מעניינים שעצם הנושא שלהם מעורר בי סלידה. אתה, כמובן, לא אשם, אלא הכותב של הערך, אבל דנו בו כבר מספיק.

בכל מקרה, לאחר עבודה קלה ומעצבנת אני מאמין שהערך קריא וסביר. מדובר במתאבק פופולרי ביותר בתחום פופולרי ביותר בפני עצמו. על כן, הערך רלוונטי ולאחר השכתוב אינני רואה סיבה כלשהי למוחקו. זהר דרוקמן 16:46, 5 מאי 2006 (IDT)

אין ספק שסטיב בורדן ראוי לערך. אבל גם השכתוב שלך לא הציל את הערך הזה. כל ערך שכולל את הפיסקה " "כאשר ליבו של גבר מלא בהונאה, הלב נשרף - מת, וצל אפל עומד מעל נשמתו. מהאפר של אדם גדול גדלה קללה, משהו רע שחייב להיות נכון. אנו מביטים לשמיים, מחפשים צדק, מישהו שאפשר להכות אותו בפחד של הלב השחור של אותו אדם שיצר אותו. המלחמה בין הטוב לרע החלה. נגד צבא הצללים בא הלוחם האפל, שליח הטוב, עם קול של שתיקה ומשימת צדק. זהו סטינג." ראוי למחיקה. איני יודע במה זכה בורדן דנן לקבל ערך ארוך יותר ממשה שרת, אהוד אולמרט ואליהו הנביא גם יחד. את ערימת השטויות הזו יש למחוק. יבוא יום (או שלא יבוא) ומישהו יכתוב ערך סביר, בגודל סביר מהתחלה. אלמוג 16:51, 5 מאי 2006 (IDT)

שים לב שפסקה זו היא ציטוט של דבריו של דמותו של המתאבק. התלבטתי אם להשאירה והחלטתי לבסוף שהיא לא מזיקה יותר מדי. זה שדבריו הם אוויליים לא אומר שלא יועלו על הכתב. אם היא הדבר במפריע לך, ניתן להעיף גם אותה, שכן גם זה לא יזיק יותר מדי. בעניין הגודל, אינני מקבל את טיעונך. הבעיה היא הערכים הקטנים, לא זה. אולי יש מקום לקצר, ואם כן אתה מוזמן לבוא ולקצץ כאוות נפשך, אבל מה שהשארתי (שכן קיצצתי לא מעט) הוא, בסופו של דבר, תיאור של הקריירה שלו. הוא זכה מספר פעמים באליפויות והיה מהמתאבקים הפופולרים ביותר בתחום. אני מאמין שיותר אנשים מכירים אותו מאשר את משה שרת. זהר דרוקמן 17:11, 5 מאי 2006 (IDT)

בכל הערך ויליאם שייקספיר אין ציטטה באורך כזה. בשביל מה יש להביא בכלל ציטטות מדברי מתאבק? כותב הערך הותיר לך מורשת קשה מאוד של תיאורי קרבות אינסופיים בעברית בלתי אפשרית. ככה אי אפשר לכתוב ערך. אגב, בהאבקות מבויימת אין כל משמעות ל"זכיה באליפויות". הוא אכן ראוי לערך, בערך בגודל של הערך אליהו הנביא, שיתאר באופן אובייקטיבי, בלי סופרלטיבים מיותרים, בלי שטויות ובלי ציטוטים, מי הוא ומה הוא עשה. מה שיש עכשיו רחוק מאוד מלהיות הערך הזה, ואני מאמין ששום שכתוב לא יעזור. אלמוג

אין ערך ספורטיבי לאליפות, אך יש ערך עלילתי. עקב האליפויות הרבות הקריירה שלו הייתה פתלתלה (הוא גם ספג מספר פציעות). כיוון שהאליפויות הן אירוע מרכזי בהיאבקות הגיוני שנציין אותן. קיצצתי את רוב הקרבות הלא חשובים והשארתי כמה דברים רלוונטים. כמו שאמרתי, אפשר להעיף את הציטוט לכל הרוחות, לא יפגום בערך בדבר. אם זה מה שישכנע אותך - הנה העפתי. כרגע תיאורי ה"קרבות" הם בעברית קריאה וסבירה והערך מתאר כרגע באופן נייטרלי את מעללי הדמות. אם איפשהו שכחתי להוסיף מרכאות - אתה מוזמן לתקן אותי, אבל כבר אי אפשר להגיד שהערך מופרך. לפי טענותיך, אני מקבל יותר ויותר את הרושם שפשוט לא קראת היטב את הגרסה הנוכחית. אין פאתוס, אין סופרלטיבים ואין "שטויות" (מבחינה אנציקלופדית, לפחות); אם פספסתי כמה נקודות בעת העריכה הן מעטות ובוודאי לא מצדיקות מחיקת הערך. בסופו של דבר אין שום דמיון ממשי בין הערך הקודם לגרסה הנוכחית (אפילו את רוב התמונות מחקתי). זהר דרוקמן 18:50, 5 מאי 2006 (IDT)

המשכתי בשכתוב, לדעתי אפילו אין צורך בהערת שכתוב כעת (לא כל שכן במחיקה). אנא שקלו הצבעתכם שנית. אליבאבא 12:05, 7 מאי 2006 (IDT)

לגבי טענותיו של דרור, אציין שבעניין הפרישות והקאמבק דווקא אין סתירות, כל עוד זוכרים שלמעשה מדובר במדויות. "סטינג" המקורי עזב לנצח ובמקומו בא "סטינג האפל". הוא עזב את ה-WCW ולא חזר, אלא רק ל-TNA, שהיא חברה אחרת עם סיפור עלילה שונה. על כן הסתירות הללו לא קיימות. זהר דרוקמן 19:44, 10 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] קריאה נואשת

גם לאחר כל השכתובים ערך זה אינו ראוי למאכל אדם. עצם קיומו הוא עלבון מתמשך לויקיפדיה. הנה למשל:

"סטינג הפך ל"רע" ב-1999, לאחר שהביס את הוגן והפך לאלוף העולם, אך עקב דרישת הקהל דמותו חזרה לטבעה ה"טוב". באותה עונה הייתה לסטינג עלילה עם מתאבק צעיר בשם "וומפירו", שעל פי העלילה היה ה"תאום האפל" של סטינג. לאחר זמן קצר סטינג "נפצע" על ידי סקוט סטיינר ועזב את WCW לנצח.

הוא שב עוד רק לתוכנית האחרונה של WCW, ב26 במרס, 2001, והביס את אויבו הוותיק ריק פלייר בקרב האחרון ב-WCW."

מדוע מי שמביס את הוגן הוא "אלוף העולם"? האם יש "אליפות עולם" או שהמדובר בליגה מבויימת, אחת מכמה ליגות מקבילות בארצות הברית, שאינה כוללת תחרות עולמית (או תחרות אמת כלשהי)?

מהו "תאום אפל"? לי זה לא ברור. אבל אני לא צופה בהאבקות. האם המדובר במושג גנטי? האם המדובר בטוויסט עלילתי? האם המדובר באיזה סוג של קירבה רוחנית? אולי מישהו יסביר את זה בערך?

האם פציעתו של סטינג הייתה אמיתית? אם כן, למה יש מרכאות? אם לא, למה לא מפורטות הסיבות האמיתיות לפרישתו של סטיב בורדן מהסידרה?

אם עזב לנצח את WCW איך שב לאחר מכן?

וזו רק טעימה על קצה המזלג. הערך ארוך מדי, מפורט מדי, אינו כולל הסבר של מושגים בסיסיים הדרושים להבנתו למי שאינו יודע ח"נ, וכולל ערבוב בין דמותו של סטיב בורדן האיש, נשוא הערך, ובין דמויות שונות שלבש במהלך הקריירה שלו. למחוק. למחוק. למחוק. למחוק. אלמוג 20:34, 10 מאי 2006 (IDT)

אני מצטרף לקריאה של אלמוג ורוצה להשיב לזהר ומי שציטטו את דבריו: אין ויכוח ש"המתאבק פופולרי מספיק כדי שיהיה לו ערך". אבל מגיע לו ערך יותר טוב מזה, וערך כזה לא ייכתב לעולם כל עוד הטקסט הנוכחי לא מושמד. אין בו חלקה טובה אחת, וקיומו כאן מבייש את ויקיפדיה. odedee • שיחה‏ 21:15, 10 מאי 2006 (IDT)

אין לי ספק שזוהר עשה כמיטב יכולתו כדי לשכתב. מי שמצביע כאן נגד מחיקה ודאי קרא את הגירסה הראשונה שלא הייתה כתובה בעברית (אלא בשפה כלשהי באותיות עבריות), לעומת גירסתו של זוהר שכתובה בעברית (עם תחביר נכון לרוב, כמעט בכל המקרים מבנה הגיוני של המשפט, ומעט מאוד שגיאות כתיב), ואמר לעצמו - "וואו. הערך שופר. אפשר להצביע בעד". אנשים אלו מתבקשים לשאול את עצמם האם היו מצביעים "נגד" לו היה הערך נכתב כך מלכתחילה? ודאי שלא. הערך לוקה בכל המכות שלקו המצרים על הים - מבנה לא הגיוני, ערבוב של דמותו של האיש עם דמויות שונות ש"שיחק", גלוריפיקציה של האיש ושל מתאבקים נוספים, פירוט יתר, ואלו רק הפגמים החמורים יותר. אנא, מחקו את הערך הזה, כך שיום אחד יבוא לו גואל, שיכתוב אותו מלכתחילה בעברית תקנית, ובאופן שניתן יהיה להשאירו. אלמוג 06:16, 11 מאי 2006 (IDT)

קקון כותב "אלמוג תתגמש". אני יכול להתגמש. אבל השפה העברית לא יכולה להתגמש, התחביר לא יכול להתגמש, ההגיון לא יכול להתגמש, והדרך הנכונה לכתוב ערך אנציקלופדי לא יכול להתגמש. אם הויקיפדיה היא אתר מעריצים - יש להפוך ערך זה למומלץ. אם זו אנציקלופדיה - למחוק! למחוק! למחוק! למחוק! אלמוג 06:45, 11 מאי 2006 (IDT)

אתה עצמך כתבת שאין בעיות משמעותיות בתחביר ובשפה העברית, אז השאלה היא האם לדעתך זה ערך אנציקלופדי או לא. אתה חושב שלא - ואני חושב שכן.

על פי הההבהרה בראש כל ערך היאבקות מקצוענית, זו תחרות מבויימת ולשום תואר או פציעה כביכול אין משמעות פרט לעלילת הגלדיאטורים הטלוויזיונית. לגבי המונח "תאום אפל", אני בטוח שביכולתך להבין מה משמעותו : דמות דומה במאפייניה אך כזו שבחרה "להיות רעה" ולא "טובה".

לגבי הפציעה, כמדומני כתוב שהיא היתה אמיתית והשתלבה היטב עם עלילה כלשהי שתירצה את פרישתו. לגבי העזיבה והחזרה מ WCW : אתה מחפש הגיון היכן שאין הגיון - זו הצגה, חוזרים ובאים וחוזרים ושוב בוגדים ושבים ומתאגדים ומתפלגים רק כדי לייצר עניין בקרב צופי המשדרים האלה.

על "ארוך מדי ומפורט מדי" לא ידוע לי שמוחקים ערכים, ויש כאן ארוכים ומייגעים ממנו בנושאי "ויקיפדיה א'", כפי שאתה מכנה אותם. "אינו כולל מושגים בסיסיים" - אנא התכבד והכחל קישורים, ויש כאן עבודה למכביר. "ערבוב בין האיש והדמות" - תן דוגמאות ספציפיות ואערוך בהתאם.

ועוד משהו קטן לסיום : הלשון שאתה נוקט בה היא חריפה ועולבת כלפי מי שהשקיע מזמנו בכתיבת הערך : "אינו ראוי למאכל אדם", "עלבון מתמשך לויקיפדיה", "למחוק. למחוק. למחוק".

מאחורי המקלדות יש אנשים, עם רגשות כמו שלך ממש. אנא העבר ביקורת בשפה עולבת פחות. אליבאבא 10:46, 11 מאי 2006 (IDT)

טוב לשמוע על התחשבות ברגשות, לאחר שיוצרו של הערך הזה איים עלי ברצח, ואיחל ליוני מוות מהיר בייסורים. עד כמה שאני זוכר לא היית אז כה מהיר לדבר על רגשות, אבל ייתכן שאני טועה (אין בי את הכוח הנפשי לשוב ולפתוח את דפי השיחה) הערך אינו ראוי למאכל אדם, הוא עלבון מתמשך לויקיפדיה, ויש למחוק אותו ומייד. עבודת השכתוב היא לא פחות מהירואית (מפעל שבכנות אני לא הייתי מסוגל לו), אך גם היא לא הצליחה להתקין למאכל תבשיל שהיה מקולקל מראש. אלמוג 15:22, 11 מאי 2006 (IDT)

לא ענית לנקודות שהעלתי לגופו של עניין. אנא הסבר בפירוט ובאופן סדור מה הופך ערך זה לראוי למחיקה.

ואתה טועה, גיניתי בכל פה את התנהגותו האיומה של הכותב הראשון (פול), אבל אנחנו לא עוסקים בו ובאיומיו (שאין להקל ראש בחומרתם) אלא בערך סטיב בורדן העומד להצבעת מחיקה. אליבאבא 16:10, 11 מאי 2006 (IDT)

אליבאבא - קרא שוב את דף השיחה שלך. אחרי האיומים עוד ניהלת איתי ויכוח לכמה זמן צריך לחסום אותו, עד שדוד שי היה צריך להכריע בעניין. הסיבוב הראשון של האיומים לא הספיק לך, וגינית רק אחרי גינוי כללי של הרבה מאוד אנשים פה. אבל אני מפעיל מערכת. לאלו אין רגשות ודמם מותר. מה לא טוב בערך? הבהרתי וחזרתי והבהרתי. אם אתה חושב שכך צריך להראות ערך בויקיפדיה, אז יש כאן בעייה מאוד עמוקה. אלמוג 16:23, 11 מאי 2006 (IDT)

בעניין האיומים, אני פשוט חושב שעל מפעילי מערכת להיות בעלי עור עבה הרבה יותר משל ויקיפד רגיל. עליי אישית איימו באיומים הרבה יותר גרועים באינטרנט, כולל מיטב האיחולים למשפחתי.

עדיין לא הסברת לי ברשימה של נקודות פשוטות וברורות מה לא טוב בערך (וקראתי שוב הכל מההתחלה בפירוט). למרות שאולי אינך חש כך, אני מכבד אותך ואת פועלך בויקיפדיה מאד ואיני שואף לויכוח או מחלוקת עמך, אלא באמת ובתמים רוצה להבין מדוע אתה מבקש למחוק את הערך הזה. אליבאבא

בוא נסיים את השיחה בהערכה הדדית. אין לנו ולא היה לנו כאן ויכוח אישי. אני קורא את הערך והוא נראה לי לא ראוי. אתה קורא אותו והוא נראה לך ראוי. לי נמאס להסביר כבר את עמדתי, כי הדברים נראים לי מאוד ברורים. כנראה שלך הם לא ברורים. יש כאן הצבעה דמוקרטית. המפסיד יקבל את הכרעת הרוב, ונמשיך לשתף פעולה כמקודם. אלמוג 19:38, 11 מאי 2006 (IDT)

זה כבר נשמע הרבה יותר טוב, מסכים עם מילותיך. אין לנו איזו מתקפת קולנוע ישראלי משובחת במקום כל הבוקי סריקי הזה ? אליבאבא 20:07, 11 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] הבהרה חשובה

לכל התומכים בהשארת הערך: ההצבעה כאן אינה על השאלה אם צריך להיות ערך כזה או לא, אלא על השאלה האם במצבו הנכחי יש סיכוי שהערך ייראה טוב. אני מבקש להזכיר לכולם: כל ערך מהווה דף שער של הויקיפדיה. כל ערך יכול להיות המפגש הראשון של גולש עם אתר הויקיפדיה. שיהיה ברור לכולם: גולש שיגיע לויקיפדיה והדבר הראשון שהוא ייתקל בו יהיה הערך הזה - לא יחזור לכאן שנית (מי שאי פעם חזר לאתר אינטרנט שנראה לו גרוע - שיקום!). עמית 10:39, 11 מאי 2006 (IDT)

לא ברור לי מהיכן הכושר הנבואי שניחנת בו. אני דווקא הייתי מאוד שמח לגלות מקור עברי חופשי למידע על היאבקות מקצוענית. אליבאבא 10:46, 11 מאי 2006 (IDT)

אני מצטער, אבל אני לא מסוגל להבין את הסלידה הנוראית מהערך הזה. נכון, הוא משעמם ומגוחך להחריד, אבל זה בגלל נושא הערך. אם נשמיט את העלילות של העקרב, ישאר לנו קצרמר מסוג 'סטיב בורדן (נולד X) הוא מתאבק אמריקאי פופולרי בליגת ה-Y. בשנת Z נאלץ לפרוש עקב פציעה, אך שב'.

התיאור הוא בשפה סבירה (שעדיין יכולה להשתפר, יש להודות, למרות המאמצים ההרואים). אבל לא ברור לי איזה ערך לדעתך יראה טוב, ועדיין יהיה יותר מהקצרמר שתואר לעיל. נדב 10:49, 11 מאי 2006 (IDT)

בהחלט. שחקן באופרת סבון (ואפילו אם תקציב הפרסום שלה גדול מתקציבה השנתי של לבנון) אינו ראוי לערך. עוזי ו. 15:07, 11 מאי 2006 (IDT)

עמדה לגיטימית, אלא שעמית מציג את העמדה ההפוכה. נדב 15:27, 11 מאי 2006 (IDT)

אז מה רע בערך הקצרמרי? אנחנו עוסקים באיש או בדמות? האם הערך על ויויאן לי מפרט את כל העלילה של "חלף עם הרוח"? האם הערך על יעל בר זוהר מפרט את כל שש העונות של "רמת אביב ג'"? לאיש מגיע קצרמר, וגם זה בדוחק. לדמות לא מגיע כלום. אלמוג 16:32, 11 מאי 2006 (IDT)

אתה צריך להחליט - האם מדובר בטיעוני 'מגיע ערך' או בטיעוני איכות הערך. כי ערכים לדמויות לא חסרים לנו, גם לא במסגרת מה שאתה מכנה 'ויקיפדיה א'. נדב 16:41, 11 מאי 2006 (IDT)

הבהרתי בצורה ברורה מתחילת הדיון. זכאי לערך, אבל לא לערך הזה. הערך צריך להימחק ולהכתב מהתחלה על בסיס שפוי. אלמוג 16:45, 11 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] רגיעה

אלמוג ועמית, אני חושב ש"קריאה נואשת" ו"הבהרה חשובה" זה מעט מלודרמטי, אולי אף גולש לתחום הפופוליזם. לא על זה תקום או תיפול ויקיפדיה. הערך לא משהו, אבל קריא ואכיל. בעבר הוא דרש מחיקה, כיום הוא רק דורש שכתוב או עריכה. בסופו של דבר הערך מספק תיאור ממצה של פועלו של האיש במסגרת ההיאבקות המקצוענית, שם יש בלבול רב וחוסר הגיון בין החיים הפרטיים לעלילה. אני מסכים עימכם שהערך מבלבל. בסופו של דבר המרכאות באות להדגיש שהאירוע לא קרה באמת אלא רק כחלק מהעלילה. אם יש לכם דרך טובה יותר להדגיש את זה בכל משפט ועדיין לצאת עם ערך קריא - אתם מוזמנים לתת לי הצעות. אני שותף לתסכול שלכם, על כן כאן ישבתי וחשבתי והחלטתי על יצירת תבנית:היאבקות מקצוענית שתבהיר את הנושא. אם מי מכם חושב שצריך ניסוח חזק יותר - הוא מוזמן לנסות את כוחו; אני לא חושב שניתן ליצור ניסוח חריף מדי להבהרת הנושא.

בדף ויקיפדיה:מדיניות המחיקה לא מדברים על מחיקת על כל הערכים הגרועים באשר הם (ואכן, ערך זה הוא גרוע), אלא רק על ערכים שמתחת לכל ביקורת. אני לא חושב שערך זה עונה להגדרה. כן, הוא ערך גרוע, אבל גם אדם שלא מבין דבר בהיאבקות המקצוענית (אני, לדוגמה) יצליח להבין פחות או יותר מהן קורות האיש במהלך הקריירה שלו. זה מספיק לי. הנקודה שלי היא פשוטה ואחזור עליה שוב: הערך גרוע, אבל לא ראוי למחיקה - רק לעריכה.

אני חושב ששניכם מעט מגזימים ברטוריקה בה אתם נוהגים. אני גם חושב שלא היה זה נכון מצדכם לפתוח עוד כותרות ואף לא לשים אותן תחת כותרת הדיון. לא יצאתי מגידרי כדי לשכנע אנשים להשאיר את הערך ו"קריאות נרגשות" בדבר מחיקתו לא מוצאות חן בעיני. אבל ניחא, לא אתווכח כי זו זכותכם לעשות דברים גם אם אלו לא מוצאים חן בעיני. ולגבי חילופי הדברים בין אלמוג אליבאבא, אבקש להדגיש שאני לא רואה בדבריו של אלמוג כעלבון. אני לא כתבתי את הערך (אלא רק ניסיתי לשכתב את מה שכבר היה) ומסכים עימו במובן הכללי על הרמה הנמוכה שלו. מעבר לכך, כבר היו התבטאויות קשות יותר שלא נמחקו ובוודאי קשות הרבה יותר שכן נמחקו (ואלמוג הזכיר נכונה את כותב הערך). בכל מקרה, אשמח ביותר לו אלמוג יפרט לי אילו שגיאות כתיב מצא, כי אני נוטה להיות קפדן בנושא.

ואתייחס לבסוף רק עוד לדבריו של עמית: בזמן שאתה רואה בזה כערך גרוע, מאות אוהדי היאבקות רואים בזה ברכה נהדרת ובכך הופכת ויקיפדיה לנגישה יותר עבורם, אולי ילמדו משהו נוסף מעבר למה שהם רואים בטלוויזיה. נכון, מדובר בערך גרוע בקנה מידה ויקיפדי (וגם אנושי), אבל לא בגללו אנשים יתרחקו מויקיפדיה. באותה מידה אתה יכול לטעון למחיקת כל הקצרמרים, כי אז אנשים יחשבו כי בויקיפדיה יש מידע בסיסי בלבד. אפשר גם למחוק את כל הערכים הלא "אנציקלופדים" במובהק, כמו ערכים על משחקי מחשב או קטגוריה:כדורגלנים איראנים, שהרי אז אנו מתעסקים בזוטות. לעזאזל, אפילו הפירשונים יכולים לצוץ לאדם המקליק על "ערך אקראי"! אז מה? אחרי דף אחד באתר שנודע כבר בגודלו ובהיקפו אנשים מוותרים?! אם זה המצב אז אין מה לעשות עימם, כיוון שלעד השגרירים הגרועים הללו יתרבו מהר יותר מאלו הטובים. תמיד יהיו יותר קצרמרים, פירשונים, ערכים זניחים או אנציקלופדים במובהק. השאלה היא מה ניתן לעשות עימם - ואני מאמין שניתן לשפר. פעם שלישית ואחרונה להודעה זו: לא ראוי למחיקה - רק לעריכה.

אני מאמין שנאמר כבר כל מה שיש לומר בנושא. שטחתם את טיעוניכם ואני את טיעוני. עניתי כמיטב יכולתי לתלונות הצודקות שהועלו על הפרק. אני מעדיף שלא להמשיך ולדון בעניין, כיוון שאני מרגיש שאנו טוחנים מים. כרגע ההצבעה צמודה, בעוד כמה ימים נדע את התוצאה. אני מרגיש שבדיון זה הרגשות מעט התלהטו ואני מקווה שעד אז הם ישככו. לא יהיה זה אובדן גדול לויקיפדיה אם ערך זה ימחק, ומנגד גם לא יקרה שום אסון אם ישאר.

אציין רק עוד שבעקבות הדיון החלטתי לבצע עריכה אחת נוספת בערך, שתדגיש כי עניינו הוא בעיקר בדמות המתאבק ולא בחייו. מעבר לכך, על אף שאקדם בברכה כל תרומה נוספת לערך, אני מאמין שבזאת מיציתי את תרומתי לעניין. בברכת עתיד רגוע, שליו ונטול השחתות, זהר דרוקמן 19:48, 11 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] תודה

אני אישית אינני מתעניין בהאבקות. לעומת זאת, ברצוני להודות לזהר דרוקמן ולאליבאבא על המאמץ שהשקיעו בשיפור הערך. ממכר שלי למדתי שיש הרבה ילדים אוטיסטים שנמשכים להאבקות מקצועית. מכך סביר להניח שיש בישראל הורים שכן היו מתעניינים במקור מידע מהימן על אותם מתאבקים שילדיהם נמשכים אליהם ולתהות על קנקנם של דמויות אלו (האם הם מסמלים דמויות חיוביות או שליליות, למשל, והאם הם רוצים שילדיהם יסגדו לדמויות אלו). כלומר, אפילו אנשים שאינם חסידים של התאבקות מקצועית עשויים להתעניין במידע כזה ולפנות למקור כמו ויקיפדיה לספק מידע שאתר מעריצים למתאבק אינו תחליף לו. אלמוג, שים לב שלפי הגיון זה דווקא הדמות עצמה כן חשובה, מעבר לאדם. לכן, למרות שאין לי כל עניין בנושא, אני שמח שמישהו כן טורח לשפץ את הערך ולדאוג שמידע זה יהיה זמין לכל דורש. ולאלו שטוענים שדמות זו לא עולה לרמה של ערך אנציקלופדי, האם תביעו את אותה מידת התנגדות לערך על הסופר גל אמיר בגלל שהוא אינו עולה למידותיו של סופר כמו עמוס עוז או דוד גרוסמן? האם תבואו בטענות לאדר על שיצר ערך עליו, ובנוסף עוד בזים לו ולועגים עליו משום שהיתה לו שגיאת כתיב במקור כשיצר את הערך? אני אישית אינני קורא את ספריו של מר גל או מתעניין בו במיוחד, אבל אני שמח שיש עליו ערך בויקיפדיה, ולא היה מפריע לי מאומה אם הערך עליו היה יותר ארוך מאשר הערכים על שני הסופרים לעיל. בברכה, Ad hoc 05:06, 12 מאי 2006 (IDT)

כן... יורדים להתקפות אישיות. אז הנה. כפי שידוע לכמה אנשים כאן אני הסופר גל אמיר. לא הייתה לי כל יד בכתיבת הערך שלי, ואני מאמין שהיה עלי ערך כאן גם אילולא היה אדר כותב אותו. עשיתי לי למנהג שלא לערוך את הערך (למרות שוודאי יכולתי להוסיף, לשנות ואף לתקן שגיאה או שתיים). אבא שלי כתב עלי ערך כשם שבנו של שמחה בלאס כתב עליו, וכשם שאחיינה של דליה רביקוביץ' כתב עליה. אז מה? איני בא בכל תחרות חשיבות עם מר בורדן. למרות שהייתי רוצה לקבל ולו פרומיל משכרו. לצערי בתחרות בין כתיבת ספרים והכאה, תמיד האלימות תנצח. כך שלמר בורדן ודאי יותר אוהדים והוא מרוויח יותר ממני (וכנראה גם מעמוס עוז ודוד גרוסמן גם יחד). מר בורדן, כפי שהערתי מספר פעמים כאן, ראוי לערך. הוא אינו ראוי לערך הזה. אם מישהו היה כותב עלי ערך שמפרט כל פעולה שעשיתי, את כל העלילות של כל ספרי, וכל התבטאות זניחה שלי, באותה רמה שבה נכתב הערך על בורדן, הייתי מעלה גם אותו להצבעת מחיקה.

ואוסיף לAd Hoc - הסיבה שאתה יודע שאני גל אמיר היא מאוד פשוטה. כל מי שקורא את דף המשתמש שלי יכול לדעת זאת. כתבתי שם בפירוש הכל חוץ משמי. פירטתי את עיסוקי בכתיבת ספרות מתח, כתבתי את מקום מגורי, צירפתי קישור לדף מאמרים שלי באייל הקורא וכו'. אתה, לעומת זאת, מסתתר מאחורי כינוי אלמוני, שאפילו דף משתמש לא נכתב עבורו. יש משהו לא הוגן בחשיפה הנאה שזכיתי לה כאן (תוך לגלוג מסויים - "אני איני קורא את ספריו של מר גל"... תנסה, מה כבר יכול לקרות. לאחר שעברו עריכה מקצועית אין בהם לפחות שגיאות כתיב), כאשר החושף מסתתר מאחורי מסך של אנונימיות. אלמוג 06:18, 12 מאי 2006 (IDT)