User vita:Villanueva

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Ha valahol hibát találsz nyugodtan javítsd ki :) - Serinde ^üzenet 2006. január 23., 20:43 (CET)

Tartalomjegyzék 1 Üdv #2 2 Ábra 3 Lant, Bakfark 4 Hárfa 5 Hangszeres szócikkeid 6 Ébenfa 7 Úd 8 Tetsz 9 Cikkek 10 átmozgatás 11 Burdon 12 baglama 13 Fél éves terv 14 Persze hogy jobbak vagyunk! 15 Re: Hanxer prodzsekt 16 Kommnunizmus kontra szocializmus 17 Feladat 18 Klarinét 19 geléria 20 Egy terv a zenei műhelyről 21 Tuvalu hadserege 22 Bartók futása 23 AN2 24 Top boy 25 Elijeszt 26 Boban Marković 27 Baritonkürt 28 Red star 29 Rézfúvósok 30 Egy null ide 31 Arundo donax 32 Tölcséres fúvókájú hangszerek 33 Jelölés, szavazás, indok 34 Nem bírom tovább 35 Autoharp 36 Pitch Axis Theory 37 Köszönöm 38 Francia segítség 39 Kategória törlés változás... 40 Xoos 41 User:Karmela/Hangfaj 42 Re: Strat 43 bund és a többi 44 Bő ing 45 Szovjetunió /= Szovjet alkotmány 46 Hangszerek sablon 46.1 Sablon:Kordofon Infobox 47 Boldog wikiszülinapot! :) 48 Zene portál 49 Brácsa 50 Acél 51 Gyufaügyben 52 Re: Hangszer infobox bug 53 Brinell keménység 54 Zeneportál 55 Alensha kérdése 56 Növények műhely 57 Táblázatok szélessége 58 Tambura

[szerkesztés] Üdv #2

Had üdvözöljelek én is. Köszönöm az userlapodra kitett méltatást, nagyon jól esett. Ugyanis én vagyok a hegedű cikk szerzője. :-)

A fogólap cikket egy helyen átjavítottad. Én úgy emlékeztem, hogy van olyan vonós hangszer, amelyik nem felel meg ezen kritériumoknak, de most nem jut eszembe. Lehet ám, hogy hülyeségre emlékeztem, azért kösz, hogy javítottad. :-D

További jó szerkesztést. --NZs 2006. január 25., 19:34 (CET)

Szerintem, amit javasoltál megoldás, az jó. Látom, te evvel foglalkozol, légyszíves fussd át a cikkeket, mert szerintem kerültek bele néha nagy baromságok :-). És a hozzászólásodat a vitalapokon légyszi írd alá (négy tilde (~) vagy az eszköztáron jobbról a második gomb. Köszi. --NZs 2006. január 26., 10:46 (CET)

Olvasgattam az új cikkeket, amiket írogattál. Nagyon jók, csak így tovább! :-) --NZs 2006. február 1., 21:02 (CET)

Egy kis könnyítés, ha van olyan szó, aminek ragozáskor nem változik meg az alapja (pl. hegedű), akkor nyugodtan lehet így írni, hogy: [[hegedű]]k, [[hegedű]]ből (hegedűk, hegedűből), ezt csak azért mondom, mert így sokkal gyorsabb, természetesen a másik megoldási forma ([[hegedű|hegedűk]] is helyes, csak azért javasolom, hogy munkádat könyitsen. Amúgy látom neked is megtetszett az az ötlet, hogy festményeket rakosgatsz a hangszerek gyűjtőlapjaira (pl. pengetős hangszerek) :-). Ha már itt tartunk, ha a hangszer cikk elég hosszú lesz, minden korból rakhatunk ki különböző festményeket :-D --NZs 2006. február 2., 14:09 (CET)

Egyetértek veled, a fentebbi hozzászólásom csak vicc volt :-) --NZs 2006. február 2., 20:38 (CET)

Köszönöm. Ja, még egy-két kérésem/tervem lenne: nézz rá a barokk zene szócikkre, van egy csomó pengetős hangszerre mutató piros link, azokat kéne pirostalanítani; a vonós hangszerek lapjait meg majd egyszer közösen át kellene nézni. --NZs 2006. február 20., 20:28 (CET)

[szerkesztés] Ábra

Milyen ábrára gondolsz pontosan? Általában a legjobb formátum png vagy svg lenne, mert azok (ha jól tudom) szabadok. De gondolom, ez az ábrák jellegétől is függ. - Serinde ^üzenet 2006. február 1., 17:51 (CET)

A PNG akár Painttel is, az SVG-t nem tudom. Esetleg valamelyik informatikus jobban tudna ebben segteni, mondjuk nyenyec. - Serinde ^üzenet 2006. február 1., 19:27 (CET)

[szerkesztés] Lant, Bakfark

Szia! Tetszik a Lant cikked. Gyorsan elkészült, pedig hosszú. Talán a zeneszerzők sorát lehetne bővíteni. Mostanában szöszölök a Bakfark Bálinttal, amit mások kezdtek el, és téves adatokat is tartalmazott. Sajnos, a neten és a lexikonokban elég sokféle dátum kering, még nem tudom, melyik a megbízható. Viszont képet nem sikerült leakasztanom (vagyis csak bmp-ben), Neked lehet, hogy van: f-f metszet, ami B-ot ábrázolja, lanttal a kezében. Valentinra jó lenne gatyába rázni, és ebben szerintem Te is tudnál segíteni. Üdv --karmester 2006. február 4., 01:20 (CET)

"Tényleg, festmény vagy grafika reprodukciójánál mi a jogi tényállás?" Szerintem ne feszegessük...De megkérdezhetsz egy adminisztrátort, én még mazsola vagyok. Vihuela-cikkhez nem volna kedved? Lantról és régizenéről tömérdek jó anyag van francia, angol, spanyol stb. weboldalakon. A fotókkal azért vigyázni kell. --karmester 2006. február 4., 15:51 (CET)

• Nézd meg a Lantost. Tényleg erre akartál hivatkozni? --karmester 2006. február 6., 00:37 (CET)

javítva.--Villanueva 2006. február 7., 20:51 (CET)

Klassz a vihuela és a többi!--karmester 2006. február 17., 02:21 (CET)

[szerkesztés] Hárfa

Na, én is adnék kis feladatot...

Még régebben jelöltem a hárfa cikket a kiemelt szócikkek közé. Ha van öt perced, akkor ellenőrizd, hogy nem írtam-e hülyeségeket, ha van mondjuk egy órád, akkor meg bővítsd, mert te valószínüleg jobban értesz hozzá, mint én :-) --NZs 2006. február 5., 21:46 (CET)

Ez jó ötlet, magam is hiányolom a lektorálást a zenei cikkekben. Láttam, volt "öt perced"! Gondolom, a szakmádban is hasonlóan alapos vagy. --karmester 2006. február 6., 23:52 (CET)

Köszönöm a lektorkát, így remélem érthetőbb a cikk. --NZs 2006. február 7., 20:41 (CET)

[szerkesztés] Hangszeres szócikkeid

Szia! Engedd meg, hogy hagy gratuláljak a hangszerek témákban megírt szócikkeidért. Nagyon igényesek és hasznosak, és nagyon jó, hogy itt vagy közöttünk, szükség van a szaktudásodra! Nikita 2006. február 9., 20:15 (CET)

[szerkesztés] Ébenfa

Újraírtad - nem baj, sőt! :) NZs nagyon kereste, ezért áthoztam a Pallasból, de akár hogy kínlódtam, vele, nem bírtam megfelelő formába önteni. Akkor fogadtam meg, hogy nem fogok Pallas-cikkeket átmásolgatni, mert nagyon sok esetben több munka van velük, mintha egyéb forrásokból szedném össze. - Serinde ^üzenet 2006. február 12., 10:26 (CET)

Egyértelműsíteni kell. Jelen helyzetben javasolnám a név fejléce elé betenni az ébenfa cikkre irányuló hivatkozást, mely szerint

"Ez a szócikk az Ében keresztnévről szól. Amennyiben az ébenfa cikkre vagy kíváncsi, lásd ezen az oldalon."

Ez alapján mindenki megtalálja, több jelentését meg nem ismerek, ami alapján érdemes lenne önálló egyértelműsítő lapot csinálni neki. na nem, mintha a keresztnevet olyan sokat keresnék majd... - Serinde ^üzenet 2006. február 12., 12:20 (CET)

[szerkesztés] Úd

Jó kis cikk, nem volt rajta igazán mit javítani. Csak magyarosítottam a neveket, meg kiraktam néhány belső linket. Bravó! Sajnos a tartalomhoz nem tudok hozzászólni, de jónak tűnik.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. február 12., 18:56 (CET)

[szerkesztés] Tetsz

Ez nekem erősen tetszik:

Gratula. OsvátA. 2006. február 20., 20:09 (CET)

---

Tudom, hogy nem vicc. Jobb annál. Humora van. (Ami a P2-t illeti: mit gondolsz, jobban állok?) Üdv. OsvátA. 2006. február 20., 20:40 (CET)

[szerkesztés] Cikkek

Szia! Nekem is tetszenek a cikkeid, csak így tovább! Külön öröm, hogy a már meglévő szép szócikkek is segítettek idevonzani. -- nyenyec ☎ 2006. március 4., 03:43 (CET)

[szerkesztés] átmozgatás

szia. nem "kordofon hangszerek"-re kellett volna mozgatni? Leicester 2006. március 13., 14:53 (CET)

Értem, amit írsz, és egyet is értek vele. Sőt, kiegészíteném egy ötödikkel, az elektrofon hangszerekkel. Én csak azért szóltam, mert a kordofon szó szerintem egy melléknév, vagyis jelző, és a jelzős szerkezetbe egy jelzett szó is kéne. Kordofon hangszerek. Idiofon hangszerek. Stb. :) Amúgy nagyon jó, ha a hangszerek lapjait rendezed, van ott munka bőven... Leicester 2006. március 13., 18:17 (CET)

OK. Leicester 2006. március 14., 16:53 (CET)

[szerkesztés] Burdon

Szia. Sanjos, NZs-től nem sikerült érdemi választ kapnom, abban viszont bízom, hogy tőled fogok. Itt. Köszönöm. Leicester 2006. március 24., 14:19 (CET)

[szerkesztés] baglama

Szia, persze nyugodtan változtass, amin szeretnél :) Én nem értek a zenei részéhez, sajnos, csak fordítottam az angol wikiből :) Köszia segítséget! --Teemeah 2006. március 28., 20:29 (CEST)

nagyon jó lett a baglama fejléc, nagyon tetszik :) én még hülye vagyok ezekhez a szép színes sablonokhoz d emajdcska beletanulok. :)))) --Teemeah 2006. március 29., 21:06 (CEST)

[szerkesztés] Fél éves terv

Szia. Látom szépen készülgetnek a műhelyedben a hangszeres cikkek. Nyáron, amikor talán kicsit több időm lesz, összeüthetnénk egy hangszerek portált, mivel vonós hangszerünk szinte minden létező van ;-), és ahogy elnéztem, pengetősekkel is elég jól állunk. Fúvósból is van egy-kettő, addigra majd összeszedem magam, és arról is írok cikket, de most Mozart túlságosan lefoglal. ;-)

Szóval a véleményedet várom, mert ha bólogatsz, akkor lassanként el lehetne indulni tervszerűen ebben az irányban. Pl. ilyen menzúrákat meg ilyeneket beírkálhatnál minden cikk sárga dobozába ;-).

Ja, mit szólsz a vonós hangszereknél a hegedű család tagjainak újfajta felsorolásához? Szerinted így most érthetőbb? --NZs 2006. április 5., 22:32 (CEST)

A fúvós hangszereket amúgy is elvállaltam volna, szüleim fagott-, ill. kürtművészek, tehát annyira nem okoz problémát az esetleges szakmabelivel való konzultáció. Rád inkább a billenytűs és a pengetős hangszerek terén számítanék. De most egyenlőre ezt a Mozart műgyűjtést óhajtom befejezni, utánna kéne egy műhelyt felállítani, aztán tervezgethetjük a portált ;-) --NZs 2006. április 6., 14:39 (CEST)

Üdv. Jelzem, hogy lassanként el kéne gondolkoznunk, hogy hogy kordináljuk a munkát, és hogy állítsuk fel a hangszerek műhelyt. Remélem még mindig aktuális :-) --NZs 2006. május 15., 16:27 (CEST)

[szerkesztés] Persze hogy jobbak vagyunk!

Ha nem látnám ezeket a "jobbsági" lehetőségeket, nem itt verném magam:-)))

A faj-fajta kérdésre sajnos rárakódott rengeteg társadalmi-politikai-kulturális réteg, ami alól már alig látszik ki az eredeti szakmai-tudományos jelentése. A fajt körülbelül úgy képzeld, hogy hegedű. Ez elég pontosan körülhatárolható "faja" a vonós hangszereknek, azok a húrosoknak, és így tovább fölfelé, (laikus szavakkal). Lefelé jön a fajta: aligha mindegy, hogy az a négyhúros izé egy húsvéthétfőn cincogva házaló muzsikus vedlett hangszere-e, vagy valamely északolasz műhely páncélban őrzött remeke. Nem felszínes ám annyira az analógia: "a" hegedű feltalálóját tudtommal nem tudjuk megnevezni, viszont ismerjük azokat a hangszerformákat, amelyeken keresztül lépésről lépésre kifejlődött az a hangszercsoport, amelynek tagjait már egytől-egyig hegedűnek nevezzük. A fajta eredetét viszont pontosan ismerjük: néha csak a készítés földrajzi helye, szűkebb körzete állapítható meg ("tájfajták"), de többnyire a műhely és a mester neve is ("márkafajták"). A dolog veleje: a faj spontán-természeti képződmény, míg a fajta tudatos emberi kiválogatás és standardizálás eredménye, ami csak addig marad fenn, amíg van fajtafenntartó (termesztő, gyártó, készítő). Utána eltűnik: vagy "magva szakad", vagy beleolvad a nagyobb egységbe, a fajba, azaz elveszti azokat a speciálisan csak rá jellemző fajtabélyegeket, amikért valaha kiválogatták és elkülönítették. Ezért álságos az egész "emberfajta"-cirkusz, mert csalárd módon használ egy pontosan definiált fogalmat. Az emberiségen belüli változatosság leírására megvannak a precíz antropológiai kifejezések. "Rasszistának" nem a meglevő változatokat semlegesen-tudományosan leíró, hanem az aktívan "tenyésztő" (szétválogató, elkülönítő, megbélyegző, sőt "selejtező") emberi törekvéseket kellene nevezni.

Amit nem látok a wikipédiában: van-e helye a fenti "mikroesszémhez" hasonló szócikkeknek? Ami nem(csak) azért sajnálatos, mert én kedvelem ezt a műfajt, hanem azért is, mert számtalan jelenséget sokkal érthetőbben el lehetne magyarázni viszonylag kötetlen beszéddel, sok-sok példázattal és analógiával, mint a mostani "műszakmai" nyögdécseléssel. Ha valaki eléggé mélyen beleásta magát egy témába, az meghall olyan hamis hangokat is, amit a laikus gyönyörrel elfogad. Talán Székely Júlia írja le azt a jelenetet, amikor zeneakadémiai növendékként egy Kodály-művel birkózik Bartók tanár úr színe előtt, és betér a szerző is meghallgatni a produkciót. A növendék pirul, hebeg-habog, de valamit magyaráz arról, hogy bizonyos részek szerinte lejátszhatatlanok. Kodály letorkollja:"meg kéne tanulni zongorázni." A növendék megdöbbenésére a vasszigorúságú Bartók is úgy nyilatkozik, hogy át kéne egy kicsit írni a darabot, mert neki is okoz gondokat. Erre Kodály rámosolyog: "Te sem tudsz zongorázni..."

Mi rohannánk a "személyes támadás" sablonért. Bartók olyan jóízűt nevetett, amilyet se előtte, se utána nem hallott tőle a növendék. Ezt a nevetést kellene megtanulnunk. Meg egy picit zongorázni is...--Godson 2006. április 14., 11:00 (CEST)

[szerkesztés] Re: Hanxer prodzsekt

Köszönöm a megnyilvánulást. Hamarosan felállítok egy műhely-izét, és oda majd átvezetem ezeket. Aztán hajrá... Én a vonósokat most újítgatom-bővítgetem (kicsit megkoptak az idők folyamán a többi wikihez képest, főleg a hegedű és a cselló), ez el fog tartani egy ideig, aztán pedig a fúvósoknak nekiállok. De mint mondtam, erre lesz jó a műhely, hogy ezeket megvitassuk + tagokat toborozzunk. Üdv ás tpvábbi jó munkát --NZs 2006. május 16., 15:47 (CEST)

Ja, megszületett. --NZs 2006. május 16., 20:44 (CEST)

Idő hiányában semmilyen wikis dolgot nem tudok bevállalni, épp csak egy-két dolgot bővítgetek, ami aktuális. Dorombolni konkrétan tudok, azért bővítettem. --Rodrigó ⇔ 2006. május 26., 19:11 (CEST)

Légyszi fusdd át a vonós hangszerek cikket, hogy nem írtam-e tele hülyeséggel. Üdv --NZs 2006. június 9., 23:22 (CEST)

A húros megállapítás elírás volt, a kulcs ebonit volta meg az angolw ikiből van. De amennyire én tudom, az ebonit = ébenfa, de lehet nagy marhaságot mondok. --NZs 2006. június 15., 15:29 (CEST)

[szerkesztés] Kommnunizmus kontra szocializmus

Érdemes ide kattintani. űeszerint a kommunista mozgalomnak alcsaládja a szocialista mozgalom. tehát aki szocialista, az kommunuista is. Most már kezdem azt hinni, ez ügyben minden lehetséges állítás igaz. Persze a kép is lehet hibás.- ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 22., 11:17 (CEST)

Tényleg, a munkásmozgalom forradalmi, antikapitalista formája időben megelőzte a reformista irányzatot. Minden mai szocdem párt a Marx-Engels által dominált II. internacionáléból eredeztethető. Nem véletlen, hogy a szocdemek is még ma is a "föl-föl ti rabjai a földnek"-et éneklik a gyűléseiken, aminek szövege tele van világforradalmi utalásokkal.

De ez még nem minden, ráadásul a 19. században a k. és a sz. tulajdonképpen szinonímák voltak, pl. a Révai Nagy Lexikona is így ír:

„Szocializmus. A Sz. szó a latin socius (társ)-ból ered és nem régóta ismeretes fogalom. Mai értelmében legelőször Angliában használják 1834. Fogalmát a mai nyelvhasználatban rendszerint azonosítani szokták a kommunizmus-éval. Magában foglalja a Sz. azokat az elméleteket és tömegmozgalmakat, amelyek tudatos ellentétben a magántulajdonnal, mint uralkodó társadalmi-, gazdasági- és jogrendünk hagyományos alapjával, mindezeknek a közös, kollektív tulajdon alapján való újbóli felépítését követelik.”

„Kommunizmus (communismus, új-lat.), kétféle értelemben használatos. 1. Mint rokonértelmű kifejezés a szocializmussal; Marx is kommunistának nevezte magát. 2. A tulajdon ama formája, mely primitív társadalmakban van meg, a mai magántulajdon rendszerrel ellentétben és melynek nyomai, különösen a földtulajdonnál, maig megtalálhatók.” --Villanueva 2006. június 22., 15:26 (CEST)

[szerkesztés] Feladat

Elnézést, hogy állandóan csak feladatokkal traktállak. A hegedű lapot elkezdtem átnézni, jó lenne, ha most egy hozzáértő (azaz te) írná meg a felépítése részt. Én a gyakorlati dolgokat szívesen megcsinálom. (Ha az angol alapján fordítasz, az is jó :-) --NZs 2006. június 22., 11:39 (CEST)

Nem találok szavakat... :-) --NZs 2006. június 28., 13:24 (CEST)

Na, akkor még egy picit :-). A hegedű szócikk felújításával részemről végeztem; két strandolás között olvasdd át azért, hátha egy-két helyen van bővíteni való (szerintem egyedül a vonó rész ilyen, abba megköszönném, ha írnál még két-három sort). Esetleg ha a közvagyonból (értsd: commons) kéne még bele kép, azt is megteheted. Vagy ha van jó képed :-D. Na üdvözletem, további jó pihenést. --NZs 2006. július 29., 20:25 (CEST)

Azon gondolkodom, hogy ilyen jellegű üzeneteimet a hangszerműhelyes lap vitalapjára kéne tennem. Na, hogyha van kis időd, a cselló felépítéséről kéne valami olyan jó kis szösszenet, mint ami a hegedűnél van. Én elkezdtem a német cikkből kicsit fordítgatni, de az nagyon bonyolult volt nekem... --NZs 2006. augusztus 9., 14:07 (CEST)

[szerkesztés] Klarinét

Hát nem tegnap volt, de megpróbálom beizzítani a processzort, hátha eszembe jutnak még a pontos megnevezések. Lily15 2006. június 29., 09:23 (CEST)

• 1 Fúvóka
• 2 nád
• 3 hordó
• 4 felső rész
• 5 alsó rész (nem túl eredeti nevek:))
• 6 tölcsér

Hát ennyit tudtam hirtelen, de még utána nézekLily15 2006. június 29., 09:31 (CEST)

De azért ne vedd 100%-nak, én főleg ált isk éveimben tanultam. ha jön valaki, aki esetleg más, "tudományosabb" elnevezéseket ismer, nyugodtan cseréld le. Lily15 2006. június 30., 08:39 (CEST)

[szerkesztés] geléria

Fel kellene ezeket tölteni a commonsba (ha még nem történt meg) és egy commons sablont rakni a cikkbem, ha van kedved hozzá. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 9., 09:48 (CEST)

Melyik cikk az a commonsban, ami Trockijról szól? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 9., 10:08 (CEST)

Commons:Лев Троцкий

Kész is volnánk. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 9., 10:15 (CEST)

Azt gondolom, hogy egy tájékozottabb ember le tudja vonni a Lukács-cikkből is, hogy Trockij és a Párt között mik voltak a főbb elvi ellentétek (a kommunista zsargont egyszerűen fejben át kell helyettesíteni normális fogalmakra). Talán emberi nyelvre átírva, alapja lehet egy összefoglaló ideológiai jellemzésnek is Trockijról, de ehhez más forrásokkal is ki kell egészíteni. Az biztos, hogy Lukácsot is jellemzi e cikke (és ezen keresztül az egész pártot, hisz Vajda úr egyértelműen a szócsöveként lép fel) :-)) ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 9., 10:30 (CEST)

Persze. --Villanueva 2006. július 9., 11:19 (CEST)

[szerkesztés] Egy terv a zenei műhelyről

Szia! Felmerült bennem egy zenei portál indítása (dolgozom rajta, de még gyerekcipőben jár), és ehhez szerintem jól jönne egy zenei műhely. Én a könnyűzenét részesítem előnyben, de szükség lenne megfelelő minőségű és mennyiségű komolyzenei cikkre is (zenetörténet, zeneszerzők, zeneelmélet, hangszerek, stb.). Ebben szeretném a segítségedet (és persze sok más érdeklődőét is) kérni, mivel a komolyzenéhez szinte egyáltalán nem értek. Remélem, tetszik a portál ötlete. Üdvözlettel: DJózsef - 2006. július 31., 18:10 (CEST)

Jó ötlet, én szívesen segítek, amiben tudok. A hangszerekhez, meg a dél-amerikai folkhoz értek valamit. A komolyzene ügyében User:NZs az illetékes :) --Villanueva 2006. július 31., 19:16 (CEST)

Ok. Már őt is megkerestem. A portál még csak a userlapomról érhető el, még erősen hiányos, de remélem, hamar kész lesz. Köszi. DJózsef - 2006. július 31., 19:20 (CEST)

[szerkesztés] Tuvalu hadserege

Miért kellett linket raknod Tuvalu atombombája cikkre? Nem tetszik a cikk? Én is sokat gondolkodtam, lefordítsam-e ezt a cikket az angol wikiből. Végül úgy döntöttem, ha ott bent van, akkor a magyar nyelvű Tuvalu-sorozatba is be kell rakni. Ha megmondanád a vitalapomon, hogy mi a bajod ezzel, akkor szívesen venném.--Ksanyi 2006. augusztus 13., 11:18 (CEST)

tuvalu atombombája :-)))))))) 2006. augusztus 18., 11:08 (CEST)

[szerkesztés] Bartók futása

10 pontos beszólás volt :-))) – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 15., 15:56 (CEST)

[szerkesztés] AN2

Nagyszerű, köszi az átdolgozást, így valóban sokkal áttekinthetőbb.

[szerkesztés] Top boy

Csak nem abban sántikálsz, hogy a nagyszakállút címlapképessé tornászd a kampánycsúcsra???:))--Godson 2006. augusztus 20., 16:32 (CEST)

Aaarghhh, lebuktam, pedig igyekeztem óvatosan, apró adagokban csinálni, hogy ne tűnjön fel. :) Szerintem nem fenyeget ez a veszély, próbálok valami elviselhető életrajzot összehozni, a nézeteiről nem szándékozom írni, nem érzek magamban ehhez elég tudást (illetve azt helyettesítő önbizalmat). Meg biztosan úgyis rögtön fölPOVoznák. :) --vilain 2006. augusztus 20., 16:47 (CEST)

Nem inkább lePOVoznák? Mármint a véleményedet a porondról... Egyébként nagyon dícséretes, bár kissé szokatlan törekvés Marxot a nézetei nélkül, pőrén mutogatni. "Eszme nélkül mit érek én?" - korszakos kísérlet, sok erőt hozzá! Tőlem telhetően komolyan gondolom!--Godson 2006. augusztus 20., 20:02 (CEST)

[szerkesztés] Elijeszt

Nehéz lesz nem elijeszteni, rég elment. Kissé nehezen kezelhető szerkesztő volt... Több néven is járt itt és mindig összeugrott valakivel - általában Grinnel, de én is halálra sértettem egyszer, mert fröcsögésnek minősítettem és töröltem egy cikkbe írt mondókáját. Úgyhogy cserébe ÁVÓ-snak titulált és eltűnt. - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 10:45 (CEST)

Akkor felejtsük el :) --vilain 2006. augusztus 25., 10:53 (CEST)

[szerkesztés] Boban Marković

Szia. Még kábé egy hete a Fordítási segítség lapon feltett kérdésedre a válasz, ha még nem válaszolták volna meg :Boban Marković . (a ć betűt (a ty és a cs hang közt ejtik) úgy tudod beírni, hogy a szerkesztő ablak alatt menűben Horvátra állítod, és balról a 4. a kicsi és a 3. a nagy Ć.

Tudom, hogy nem egészen ide tartozik, de azt szeretném kérdezni, hogy kell helyesen írni Boban Markovics (fúvószseni) nevét? --Villanueva 2006. szeptember 14., 21:34 (CEST)

Üdv--Dami 2006. október 2., 23:52 (CEST)

Pontosítás, nem 100% hogy magyarul ez a helyes, de ez az eredeti, és a Markovic végű változatnál biztos jobb. --Dami 2006. október 2., 23:59 (CEST)

Oks. Ha gondolod esetleg a többi helyen is javithatnád, de majd este akkor megcsinálom, csak nem akartam elsietni a Jelačić --> Jellasics konverzió miatt--Dami 2006. október 3., 17:50 (CEST)

[szerkesztés] Baritonkürt

Nem értek hozzá, ezért tőled kérdezem: mi a különbség a en:Baritone horn és az en:Euphonium között? Mert ez utóbbi van belinkelve a baritonkürt interwikijének és a képen nekem egyformának tűnnek. A németen már nem: de:Baritonhorn és de:Tenorhorn - teljes kavar... - Serinde ^üzenet 2006. október 15., 19:34 (CEST)

Hát ez az, éppen ebben a dologban próbálok valami rendet tenni, a különböző nyelvek, plusz ugyanazon nyelveken különböző szakkönyvek, internetes források is mindig másképp nevezik... az eufónium, a baritonkürt, a tenorkürt, a tenortuba... ezeket állandóan össze-vissza keverik, már én is teljesen bele vagyok zavarodva. Neked nincs véletlenül valami rézfúvós ismerősöd, aki el tudná magyarázni? --Villanueva 2006. október 15., 20:16 (CEST)

Szia! nem szorosan, de lazán ehhez kapcsolódik az én kérésem is. Ha találsz egy kis időt, kérlek nézz már rá a Kürt egyértelműsítő lapra is, ott is tisztázni kellene a fogalmakat. Köszönettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 20., 08:19 (CEST)

[szerkesztés] Red star

Bókért bók: most kivételesen megértetted, amit mondtam...:) Amúgy meg ropppant örülök, hogy elővetted a gyűjteményedet: pontosan ezt mozdulatsort szeretném minél több szerkesztőtársból kiváltani. Lexikoníráskor ne a fixa ideáit és a zsigereit kapja elő, hanem inkább a józan eszét, meg a gyűjteményét, a könyveit, a keresőmotorját, a fényképezőjét, a szakmai ismereteit és kapcsolatait. Én itt stikában méricskélem ám, hogy a szerkesztői megnyilvánulásoknak mekkora hányada tisztesen dokumentált tényközlés, milyen szerep jut a csupasz "nyilvánvalóra" alapozott benyögéseknek, és mennyi energiát ölünk a SZTEM-mintájú verbális fegyverek fejlesztésébe. Egyelőre annyit árulok el: nem az elsőnek említett művelet áll az élen...--Godson ^fóruma 2006. október 23., 15:23 (CEST)

[szerkesztés] Rézfúvósok

Szia! Hja, nem esett le nekem, hogy a tölcséres fúvókájú = rézfúvós hangszerekkel... Akkor kijavítottam volna magam. Amúgy elég a magyarban-angolban javítani, a többi a strébereknek való. Azt hiszem. Jó munkát! :) SyP 2006. október 29., 18:58 (CET)

[szerkesztés] Egy null ide

Egyszer hopp, másszor kopp...:) Azér kössz a kitartó olvasást...--Godson ^fóruma 2006. november 3., 20:06 (CET)

Megkísérelem tömören a közös jegyet vázolni: ne hazudjunk egymásnak többet a feltétlenül muszájnál, mert egészségtelen légkört teremt. Néha néhány év alatt ősszegyűlik annyi, hogy csak hullákon át lehet kitörni a csapdából, néha csak utcai tömegbunyó kiváltásához elegendő. Néha meg csak arra, hogy hosszú évtizedekig sehonnan sehova se jussunk. A közös vonás: a hazug önfényezés. Ami a névtelenséggel kezdődik: véleményem van, szavazatom van, de felelősségem nincs. És máris beindulhat a hazugságspirál. Feltételezem, hogy te sem ugrálsz plafonig örömödben, ha kiadsz valamiért ötvenezer forintot, és másnap rájössz, hogy harminccal is megúszhattad volna. A Thuja plicata nem magában fog ácsorogni: árak is kerülnek mellé. És mindjárt könnyebb lesz megérteni az összefüggést az összefércelt ötvenhatos cikk kiemelése, meg egy háromezerért kínált ezerforintos tuja közt...--Godson ^fóruma 2006. november 3., 21:20 (CET)

[szerkesztés] Arundo donax

Szia! Google a barátod: olasznád / óriás olasznád. :) SyP 2006. november 11., 01:02 (CET)

[szerkesztés] Tölcséres fúvókájú hangszerek

Szeretném jelölni referálásra. --Lily15 ^üzenet 2006. november 23., 09:31 (CET)

[szerkesztés] Jelölés, szavazás, indok

Remélem, elhiszed, hogy hasznosnak és előrevivőnek látom a Kocsis atya körül kibontakozó polémiát. Az indokaim(...:):

• A törlési szavazásra jelölés önmagában (csupaszon, indok nélkül) csak annyit mond, hogy valakit zavar annyira a cikk, hogy az eltávolításába hajlandó ennyi energiát fektetni. Az ilyen típusú törlési javaslat nem eseti döntéseket, hanem ízléseket, sőt előítéleteket kíván mozgósítani. Azaz demonstráció, méghozzá erődemostráció: tudom, hogy elegen vagyunk az indoklás nélküli cselekvéshez is. Azt ugye nem kell továbbragoznom, hogy mindez hova vezethet?

• A törlési szavazásra jelölés indoklással egybekötve: felhívás racionális döntésre. A szavazó itt arról dönt, hogy milyen mértékig ért egyet a megnevezett kifogással. Az speciálisan wikipédista vonás, hogy szavazás közben győzködni is lehet a többi szavazót. Lehet, sőt ajánlatos: de nem kötelező.

• Nem árt, ha tisztában vagyunk vele, hogy mindez még két rendszeresen jelölő és szavazó, bödönnel elismerten kiváló wikipédista előtt sem eléggé "nyilvánvaló"; olyannyira, hogy egyenesen tagadják a szavazási eljárás leírásában fekete-fehéren leírt szabályok meglétét. A jelenség élesen rávilágít ugyanis arra, hogy milyen esélyei vannak a racionális vitának egy olyan közegben, ahol a közösség elismerten tekintélyes tagjai olyannyira makacsul ragaszkodnak a nyilvánvaló tévedésükhöz, hogy a világos szabályt betartók szavahihetőségét kérdőjelezik meg, ám a szabályok (és a szabálykövetők) nyilvános kikezdése mégsem jár semmiféle következménnyel.

Köszi, hogy kiegészítetted indoklással a törlési javaslatot. Fontos lépés az értelmes együttműködés erősítésében.--Godson ^fóruma 2006. december 2., 11:25 (CET)

[szerkesztés] Nem bírom tovább

Légy szíves mondd meg, hogy lány vagy, vagy fiú! :)))--Burumbátor ^társalgó 2006. december 2., 13:16 (CET)

Arról szó nincs, amit kérdezel :)))) Az asszony tette fel így a kérdést, és ekkor bizonytalanodtam el. DE! A finomság, a figyelmesség, az önkifejezés képessége csak előnyére válik minden férfinak, de sajnos a mai magyar közéletben nem jellemző. Tehát nem volt ilyen vagy olyan gondolatom, csak tudni akartam. Kösz a választ, most már bírom újabb egy-két hónapig... :)))--Burumbátor ^társalgó 2006. december 2., 17:10 (CET)

Azta! Én eddig azt hittem, hogy lány vagy sőt biztos voltam benne--Immanuel 2006. december 2., 17:26 (CET)

Burumot mindig zavarja, ha nem bírja eldönteni az ilyesmit :D lásd még. – Alensha ^üzi 2006. december 2., 17:49 (CET)

Jaaaj, ne bántsatok ti is, már a katonaságnál komoly problémáim voltak amiatt, hogy nem tudtam folyékonyan káromkodni, ahogy ez hímtársaságban kötelező! :) De szerintem itt a Neten mi mindnyájan szellemlények, angyalok vagyunk, azoknak meg nincs nemük. --Villanueva 2006. december 2., 18:07 (CET)

hát az nem csoda, hallanád, én hogy bírok káromkodni, pedig lány vagyok :-P – Alensha ^üzi 2006. december 2., 21:48 (CET)

Ezt nem tudom elhinni, mindig te szoktad oldani itten a feszkókat. Egy világ dőlt össze bennem :) --Villanueva 2006. december 3., 10:00 (CET)

hát mert ez mégis egy kultúrhely, hát hogy a p***ba mernék én itt csúnyán beszélni :) a környezet nagyban befolyásol... de ne tudd meg, miket mondok, amikor ilyen wikis hibaüzeneteket kapok, hogy „Az adatbázis lezárva”, mint az előbb... – Alensha ^üzi 2006. december 3., 14:23 (CET)

Itt ilyen halkan kell beszélni, beteg valaki? Belőlem is kevés dolog tud olyan durva szavakat előcsalni, mint egy lassú vagy lefagyó számítógép, egy nem működő internetkapcsolat vagy egy áramszünet. Bináris 2006. december 3., 16:58 (CET)

Én Marxxxal elmélyülten foglalkozó hölgyet az Ormos Mária, Heller Ágnes, Ferge Zsuzsa korosztályban láttam utoljára, úgyhogy talán emiatt meg se fordult a fejemben az itt fölvezetett dilemma!..:)--Godson ^fóruma 2006. december 2., 21:09 (CET)

Ráadásul nekem sokkal szebb bajszom van, mint a Heller Áginak! --Villanueva 2006. december 3., 10:00 (CET)

ebben lehet valami, Marxról én is csak annyit tudok, hogy a vallás a nép ópiuma (máig se értem, hogy sikerült ebből egy több oldalas dolgozatot írnom, amikor sikerült pont ezt a tételt húznom egyszer...) – Alensha ^üzi 2006. december 2., 21:48 (CET)

A szellem és a tudás egyedülálló elegye tehette meg varázsát... :) --Burumbátor ^társalgó 2006. december 3., 05:49 (CET)

:) – Alensha ^üzi 2006. december 3., 14:23 (CET)

[szerkesztés] Autoharp

Szia! Hogy hívják ezt a hangszert magyarul: en:Autoharp? DJózsef 2006. december 3., 21:58 (CET)

Köszi a segítséget. Ha jól olvastam, a citerához hasonló dolog lehet. DJózsef 2006. december 4., 19:53 (CET)

[szerkesztés] Pitch Axis Theory

Már csak ehhez az utolsóhoz kellene segítség, a többi nagyjából megvan. Ez a en:Pitch Axis Theory valami hangolási elmélet(?) vagy módszer akar lenni, de nem értem a cikk alapján, hogy ez hogyan kapcsolódik a gitározáshoz... :-(

Ez egy improvizációs módszer, azt határozza meg, hogy bizonyos harmóniasorok milyen hangsoroknak, tehát dallamoknak feleltethetők meg. Ezt közönséges halandó nem, csak az őrült dzsesszisták értik. --Villanueva 2006. december 8., 15:17 (CET)

Az oké, hogy elvont dolog, de a kérdés az, hogy minek nevezzem magyarul? Csak akkor hagyom benne (egyelőre) angolul, ha semmi használhatót nem tudunk kitalálni rá. Úgy néz ki, hogy nem csak Joe Satriani csinálja ezt, mert akkor külön megemlítenék. Szerinted a hangolással függ össze, vagy játék közben van ez a dolog?? Tehát felhangolja valamilyen módon a gitárját, és azt nevezik így, vagy játék közben tartja magát bizonyos szabályokhoz? misibacsi 2006. december 8., 23:21 (CET)

[szerkesztés] Köszönöm

Szia Villanueva! Köszönöm a gratulációt, egyben visszagratulálok, mert élből birtokos esetbe raktad csodaszép szószüleményedet, itt valahol egy nyelvzseni van!:-)) Pasztilla 2006. december 16., 23:41 (CET)

[szerkesztés] Francia segítség

Szia!

Egy kis segítséget szeretnék kérni francia szöveggel kapcsolatban. A Bábelben láttam, hogy te jól beszélsz, én sajna csak annyit tudok franciául, hogy Alain Delon :-). Volt nemrég egy szavazás a francia wikin a képek fair use használhatóságáról. fr:Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use. Annyit szeretnék megtudni, hogy fel szabad-e tölteni a francia wikibe képet egy műtárgyról, ami a commonsban copyrightos, de az angol wikibe fair use sablonnal beférne. Egyszerűbben fogalmazva: van-e fair use a francia wikiben?

Előre is köszönöm!

Üdv, Totya (vitæ) 2006. december 29., 03:19 (CET)

Köszönöm!! - Totya (vitæ) 2006. december 29., 12:38 (CET)

[szerkesztés] Kategória törlés változás...

Üdv,

végigmentem a kategórián és megcsináltam a többek által óhajtott tematikus szétválasztást. A kérésem az lenne, hogy rá tudnál pislantani a javított változatra (Kategória:Bebörtönzöttek) és ha megítélésed szerint indokolja a szavazatod megváltoztatását, akkor azt meg is teszed? :-)

előre is nagyon bocs, hogy ezzel is az idődet raboltam :)

Horváth Mákos Péter 2007. január 10., 04:22 (CET)

[szerkesztés] Xoos

az egész cikk a te műved? – Alensha ^üzi 2007. január 12., 20:05 (CET)

Azt mondjuk nem értettem, miért kérték a jelmondat fordítását… már fordítva volt. :D Viccnek tűnik az egész, legalábbis más forrás nem emlékezik meg róla. – KovacsUr 2007. január 12., 20:09 (CET)

én is most kerestem utána a google-n, a miénk az egyetlen találat. hülye vicc... :( – Alensha ^üzi 2007. január 12., 21:22 (CET)

Igen, én írtam az egészet, elnézést kérek, csak a rendszert próbáltam tesztelni, hááát... --Villanueva 2007. január 12., 22:26 (CET)

Végkövetkeztetés: et ri et ra.

[szerkesztés] User:Karmela/Hangfaj

Kösz az információt! A hangnemtípus, az tetszik, beledolgozom.
Nem célom nyelvreformot csinálni, még akkor sem, ha számos nálam okosabb neves ember érvelt ebbe az irányba. – ^Üzenet Karmela 2007. január 13., 11:36 (CET)

[szerkesztés] Re: Strat

Szia! Köszönöm a dícséretet, igyekszem kiemelt cikket csinálni a stratocasterből. Ha ezt megírtam, tervben van még a Telecaster modell, aztán jöhet az elektromos gitár. Én is gondolkoztam rajta, hogy a jelenlegi verzió elég gyér... Ha lesz ihlet, hozzányúlok! ;) --Opa 2007. január 14., 13:56 (CET)

[szerkesztés] bund és a többi

Ezt írtad a vitalapomra:

"Valóban meg kell próbálni vigyázni az anyanyelvre, sőt, néha érdemes harcolni is bizonyos jelenségek ellen. Az én szakmámban, a hangszerészetben vannak ezen a téren nyertes ügyek, pl. ma már szinte senki nem nevezi a húrlábat stégnek, vagy a kencét firnisznek, mint régebben. Ezzel szemben viszont pl. a bund úgy tűnik, elpusztíthatatlan. A bundozás, bund-drót, bundtáblázat, bundozófűrész nagyon körülményesen cserélhető csak ki másra."

• Részben igazat adok neked abban, hogy vannak olyan kifejezések, amiket a bennfenntesek gyakran használnak, és ezek a tehetetlenség miatt nem kopnak ki. A bundozás jó példa erre, mert magyarnak hangzik, és jól ragozható. Ezzel szemben van a pick-up, ami sem leírva, sem kiejtés alapján (piköp ?) nem hangzik magyarnak... Az ilyen idegen hangzású szavak helyett mindenképpen kell magyar szó. Ha esetleg nem volna, akkor ki lehetne találni - én ezt még nem nevezném forradalomnak... A "bundozás"-ra visszatérve: egy lexikonnak mindenképpen a követendő szóalakot kell használnia, tehát ha létezik magyar szó (ez esetben az "érintő") szerintem az legyen az elsődleges. A cikk írójának jeleztem, hogy ha fontosnak tartja, akkor jelezze a cikkben az elterjedt idegen írásmódot valahogy így: "az érintő (bund)...". Ezzel a laikusok és a szakmabeliek is felismerik, hogy miről van szó. Tehát részemről nem valami erőszakos ("mindent magyarul!") törekvésről van szó, egyszerűen szemet szúrt a magyar és az idegen írásmód keveredése, ami szerintem rossz megoldás. misibacsi 2007. január 16., 13:59 (CET)

[szerkesztés] Bő ing

Azt a szeles gyártási eljárást nem kiötlöttem, hanem - loptam... Az evolucionista-kreácionista viták egyik sztenderd gumicsontja: elképzelhető-e, hogy egy roncstelepen átsöprő szélvihar pont egy pompás repülőgépet sodorjon össze a fellelt matériából? A Wikipédia-elgondolás alapvetően evolucionista beállítottságú, így ezzel a képpel sandán arra is célozgattam: elég sok (néhány tízezer) szerkesztői orkán, meg a termékeket masszívan egyirányba szelektáló környezet (gondos, értő műbírálók) meglétekor miért ne válhatna ebből a Zenei stílusok listája cikkből is - eccer... - értelmes olvasmány?

Persze nem sokra fog menni a reménybeli majdani szerkesztői és olvasói kapacitás, ha a kísérletet az alapanyag végleges elföldelésével indítjuk...:) Egy helytörténeti kiadványt szerkesztő cimborám ilyet szólt: csak akkor állok neki a könyv összeállításának, ha már térdig gázolok a fényképekben!

Egy nagyszabású építkezés zűrzavarát természetesnek tartom, amin értelmetlen dolog pironkodni. Ellenben nagyon is szégyenletesnek tartom egy sebtében összetákolt viskótelep várossá feldicsérését. Néha az a gyanúm támad, hogy ezzel a hozzállással tartósan megtelepedhetek a "marginális kisebbség" szerepkörében... Nagy szerencsém, hogy ebbe a műfajba akkor beleszoktam már, amikor még nemhogy Wikipédia, de még Internet se létezett!:)--Egyfejű Godson ^fóruma 2007. január 17., 09:07 (CET)

Aha, már beugrott, tényleg olvastam valahol ezt a szélviharos dolgot (itt a Wikin?). Természetesen nem is gondoltam komolyan, hogy valami szer hatása alatt találtad ki az egészet :). De az ember nem szélvihar, nem véletlenszerű dolog, hanem éppen a szabadsága által determinált, tehát sorsa van neki. Meg a Wikipédiának is. Ezt meg csak úgy tudom beteljesíteni, ha a részévé válok. Ez egy izgalmas élmény, javaslom, te is próbáld ki. Nagyon unalmas dolog lehet állandóan a föld fölött tíz centire lebegni. --Villanueva 2007. január 17., 11:49 (CET)

[szerkesztés] Szovjetunió /= Szovjet alkotmány

Szia, írtam a Vita:Proletárdiktatúra lapra, csak azért szólok, ha nem figyeltetnéd. Pasztilla 2007. január 19., 22:28 (CET)

[szerkesztés] Hangszerek sablon

Szia! Tetszik a nagybőgő és a gitár lapokon a jobb oldali összefoglaló táblázat! Szerintem érdemes lenne egy univerzális sablont csinálni belőle, amit minden hangszer lapján el lehet helyezni. Mit gondolsz? » Øpa « _{itt vitatkozzál} 2007. január 20., 13:10 (CET)

[szerkesztés] Sablon:Kordofon Infobox

Megcsináltam az Aerofon alapján. Szerinted a kordofon hangszereknél milyen tulajdonság van, amit érdemes még belevenni? Talán a húrok száma? » Øpa « _{itt vitatkozzál} 2007. január 21., 14:04 (CET)

Szerintem át kéne tenni az eddigi aerofon és kordofon hangszerek lapjait a "sablonos" verzióra, mert ahogy elnézem ezeknél a cikkeknél nem sok helyen használjuk a sablonokat. Ja meg kijavítottam a sablonban a táblázatot, hogy a 140 pixeles hangterjedelem-kép ne húzza szét. » Øpa « _{itt vitatkozzál} 2007. január 21., 15:10 (CET)

Átírtam az egész sablont HTML-re így bele tudtam tenni az if-eket, és egyúttal pofásabb is lett. Mostmár nincs gond, ha valamelyik paraméter hiányzik. » Øpa « _{itt vitatkozzál} 2007. január 22., 15:05 (CET)

[szerkesztés] Boldog wikiszülinapot! :)

Füled érjen bokáig! :) – Alensha ^üzi 2007. január 25., 16:29 (CET)

• Bódog, bódog! :)--Burumbátor ^társalgó 2007. január 25., 16:40 (CET)

Kösz, ez jólesett, de ennyi gyertyám majd csak 2030-ban lesz :) --Villanueva 2007. január 26., 07:06 (CET)

[szerkesztés] Zene portál

Átvittem az eszmecserét a Zene portál vitaoldalára →Wikipédia vita:Zene portál (általános)  Karmela^posta  2007. január 27., 11:20 (CET)

Nézz meg kérlek a segítségkéréseimet →Wikipédia vita:Zene portál (általános)

Ha gondolod, akkor írd be magadat a munkatársak közé: Wikipédia:Portálok#Portáltervek listája  Karmela^posta 2007. január 28., 09:05 (CET)

A „Tudtad hogy...” most a te cikkedet mutatja. Köszönet érte!  Karmela^posta 2007. február 1., 12:05 (CET)

[szerkesztés] Brácsa

Megértem, hogy kitörölted, de azért nekem hiányozni fog. Jót nevettem rajta :) – Alensha ^üzi 2007. február 3., 18:06 (CET)

[szerkesztés] Acél

Igazad van, hogy bugyután sántikál a mondatom, de a te változatod sem jó, mert nem "egy kémiailag vonzóbb elem"-ről van szó az oxigén helyett, hanem "egy jobb kémiai elem"-ről (ami megjavítja a vas tulajdonságait). Gondolkozom jobb fogalmazáson, de ha te tudsz ilyet, bátran javíts bele. Nekem nem szívem csücske az acél, de felháborított, hogy ilyen fontos fogalomról senki nem ír semmit, amikor a Harry Potter minden baromsága részletes tárgyalást kap, meg a Tolkien-mesékről nem is beszélve. üdv:--Kaboldy 2007. február 4., 13:34 (CET)

[szerkesztés] Gyufaügyben

a Gyufa vitalapon reagáltam, ha nem figyeltetnéd. Pasztilla 2007. február 6., 20:42 (CET)

[szerkesztés] Re: Hangszer infobox bug

Igazad van, nekem eddig fel sem tűnt. Megnéztem a sablont, és az oldalak HTML kódját és azt vettem észre, hogy ha kihagyunk egy paramétert a wikimedia motorja a szócikk elé annyi darab „<p><br /></p>”-t (egy bekezdés, aminek a tartalma egy sortörés) rak, ahány paraméter hiányzik... Mivel a sablonban nincs hasonló rész, ezért nem egészen értem a hibát. Minden esetre meg fogom próbálni visszaírni a wiki-jelölőnyelves verzióra, meglátjuk mi lesz... --Øpa _{itt vitatkozzál} 2007. február 13., 20:54 (CET)

Az az érzésem, miközben próbáltam javítani a hibát, sikerült mégnagyobb kárt okoznom...:( Próbálkozok tovább! --Øpa _{itt vitatkozzál} 2007. február 13., 21:29 (CET)

Felvetettem a problémát a kocsmafalon. Hátha tud valaki valami okosat... --Øpa _{itt vitatkozzál} 2007. február 13., 21:46 (CET)

[szerkesztés] Brinell keménység

Szia. Eredetileg el akartam tüntetni egy piros linket a kémiai elemek oldalairól és ehhez a francia és angol oldalakat dolgoztam össze. A táblázat is onnan van. A mértékegységekre nem figyeltem fel, de ezek nagyon zavaróak lehetnek. Ha a módszert nézzük akkor ott kilogrammsúly/ mm² és a táblázatban is a HB ebben van megadva, a MPa az N/m², a te adataid pedig N/mm². Utána néztem és az 1,6HB (kilogrammsúly/ mm²) ami a puhafánál szerepel egyenlő 15,69 N/mm², amit én elfogadhatónak találok.Nyukadi 2007. február 19., 19:09 (CET)

Először nem figyeltem fel a két kérdésre. A szabványt nem ismerem így csak következtetek: egy 10mm átmerőjű golyót 100 kilogrammsúly (kb. 980N) erővel préselünk a minta felületére. Minél puhább az anyag annál mélyebb nyomot hagy, annál nagyobb az átmérője a nyomnak, annál nagyobb felületre oszlik el az adót erő, így a nyomás kisebb, a keménység kisebb. Egy keményebb anyagnál a nyom kisebb, az erő kisebb felületre oszlik, nagyobb a nyomás. Gondolom a szabvány előírja hogy a bemélyedésnek az átmérője milyen határok között kel legyen hogy a mérés elfogadható legyen, ha nem, kel változtatni az erőt. Nyukadi 2007. február 19., 20:47 (CET)

[szerkesztés] Zeneportál

Zeneportál

Nagy kérésem lenne hozzád.

A Zeneportálban megváltoztattam a sorsolásokra való ajánlások módját.
Ki kellene próbálni azt a hármat, amit már átállítottam:

• Kisorsolt zenemű
• Mazsolázás a külföldi wikik anyagából
• Tudtad, hogy ...

(Még nincs átállítva és éppen építkezési terület: „Kisorsolt kép” és „Kisorsolt cikk”)

Arról kérném a véleményedet legelsősorban,hogy eléggé felhasználóbarát-e?
Kellően vezet-e valakit, akinek nincs a vérében a wikipédia szerkesztési világa?

Tudnál-e, akarnál-e erre időt szakítani?  Karmela^posta  2007. február 24., 20:28 (CET)

Én úgy látom ez rendben van, az átlagos wikiszerkesztő (én) szellemi színvonalának megfelel, élesben még nem mertem kipróbálni, majd ha lesz valami anyagom, akkor. Szerintem még a teljesen kívülálló is hamar rájön a lényegére. --Villanueva 2007. február 25., 21:41 (CET)

Köszönöm, hogy megnézted! Nem tudnál-e valamit mégis élesben kipróbálni? Valamelyik cikkedet ajánlani például? Időközben ugyanis a cikkajánlásokat is áthoztam a régi portálról.  Karmela^posta  2007. február 25., 21:52 (CET)

[szerkesztés] Alensha kérdése

itt kérdez Alensha sablonokról. Ha van véleményed, légyszives írd oda.  Karmela^posta  2007. március 27., 18:13 (CEST)

[szerkesztés] Növények műhely

Üdvözöllek a (remek faanyagból készült) fedélzeten. Sajna a fákkal kapcsolatban szinte sehol nem tartunk, néhány árva képviselőjük fityeg a Fák kategóriában. :) PiPi69e ^vita 2007. március 29., 19:50 (CEST)

UI.: szerintem nem lett sokkal több azóta, mióta szerkesztettél a kategóriába tartozó cikkeken :( PiPi69e ^vita 2007. március 29., 19:52 (CEST)

Hát épp ez az, hogy a fákkal mint növényekkel kapcsolatban nagyon keveset tudok, inkább a faanyagokról van valami fogalmam, és a faanyagok és a fa-növények elnevezései néha nagyon bonyolult viszonyban vannak, főleg az egzotikus fák esetén, lásd mahagóni vagy a majdan megírandó cédrus stb. Jó lenne erre valami következetes megoldást kitalálni, mert kedvem van ilyesmiről írni, csak nem szeretnék tömegesen selejtet termelni. --Villanueva 2007. március 29., 20:38 (CEST)

hm... faanyagok terén amatőr vagyok, de kapisgálom, amiről beszélsz. Szerintem évekig használtam a "habosjávor" szót, anélkül, hogy sejtettem volna, hogy juharról van szó. Vagy rosszul tudom? Mire gondolsz következetes megoldásként? Egyértelműsítő lapok és külön szócikk a faanyagnak, külön a növénynek? PiPi69e ^vita 2007. március 29., 20:54 (CEST)

Most, hogy elolvastam, szerintem a mahagóni elején valaki (tán éppen Te?) igen szabatosan elmagyarázza, hogy mi mit jelent. Én a nemzetségek neveit linkké tenném, még ha egyelőre piros is. PiPi69e ^vita 2007. március 29., 20:57 (CEST)

ja, most látom, a fajokról is szó van. Hát igen, ez a kettősség hat át sok növényes cikket, ilyeneket mint alma, dió... A cikk sokszor nem tudja eldönteni, hogy az írója botanikus, asztalos, vagy szakács. PiPi69e ^vita 2007. március 29., 21:12 (CEST)

Aha, éppen ilyesmire gondoltam, hogy mi lenne, ha a faanyagokról külön cikkek lennének, de most kicsit elbizonytalanodtam, megnéztem az enwikin, hogyan van kezelve pl. a en:mahogany ügy, és azt látom, hogy bár ott piszokul tudományos(nak tűnik) az egész, de a hétköznapi ember számára nagyon nehezen követhető. Lehet, hogy nálunk még nem kellene ezt túlbonyolítani. --Villanueva 2007. március 30., 20:12 (CEST)

Hogy érted,hogy nem kellene túlbonyolítani? A mahagóni esetén például (szerintem) a szó elsődleges jelentése a magyar nyelvben a faanyagra vonatkozik, a növénynemzetségek neveként valószínűleg már kevesebben használják. A mahagóni cikk szépen megoldja a szó jelentéseinek tisztázását. A cédrus (esetleg cédrusfa) már más tészta, ez esetben inkább a növényre vonatkozó jelentést érzem elsődlegesnek, a cédrus (Cedrus) nemzetségről szóló szócikkben viszont feltétlenül meg kellene említeni a faanyagként való hasznosíthatóságot (pl. egy Felhasználás fejezet, vagy link a külön erről szóló szócikkre). Ezekhez én nem értek, valszeg Rád hárulna megtalálni ezeket a kapcsolódási pontokat (például, hogy a ciprusfélék családjába tartozó mely fajok, ill. nemzetségek faanyagként való felhasználása számottevő (vagy bármely más fafajé, fákat, illetve cserjéket magábafoglaló családé, nemzetségé (pl.:Buxaceae család)). Sok, jelenleg a Fák kategóriában lévő faanyagokról készült szócikknek azért nincsenek részletezve a botanikai vonatkozásai, mert még nem jutottunk el odáig. Ha gondolod, települjünk át a Növények műhely vitalapjára. PiPi69e ^vita 2007. április 2., 22:15 (CEST)

Bocs, hogy a vitalapodat használom hangos töprenkedésre, de a mahagónit alapul véve, talán valóban nem indokolt például a taxobox használata. A taxobox inkább természettudományos cikkekbe való, a mahagóni cikken érezhető, hogy egyaránt próbál faanyagról és a faanyagot szolgáltató fajok botanikai vonatkozásairól szóló cikk is lenni. Talán létre kellene hozni egy taxoboxhoz hasonló, faanyagok adatait tartalmazó sablont kifejezetten faanyagok részére (ilyen adatokkal például, mint csavarállóság, faraghatóság, fő felhasználási terület (pl. furnér, vagy esztergályozás), meg ilyesmi, ezekhez nem értek). Külön kategóriába is tehetnénk a faanyagokról szóló cikkeket (vagy a Fák kategóriát én értettem félre és nem egyszerűen a fákról, mint növényekről szól elsősorban, hanem eredetileg is e célból jött létre?). PiPi69e ^vita 2007. április 2., 22:34 (CEST)

[szerkesztés] Táblázatok szélessége

Szia és kellemes Húsvétot (már, ami maradt még belőle)! Láttam a Víz szócikkben a táblázatformázásod, köszönet érte. Én a "width" paramétert nem ismertem, de majd én is használni fogom. Különben, említett szócikknél szerintem 100% kellene, hogy az egyes szócikkeknek nagyobb helye legyen, de majd ha még vetsz rá egy pillantást, látni fogod, hogy mi a legjobb. Üdvözlettel: Mazarin 2007. április 9., 19:08 (CEST) Hoppá, most értem az 50% indokát, azért, hogy a Commons elférjen mellette. Nálam le volt csúszva, de a táblázat elé tettem, és most szépen látszik a böngészőmben (Mozilla).Mazarin 2007. április 9., 19:11 (CEST)

Köszi, neked is hasonlókat, hát én se vagyok egy HTML zseni, csak kissé egybemosódottak voltak azok a linkek, próbáltam levegősebbé tenni. --Villanueva 2007. április 9., 20:44 (CEST)

[szerkesztés] Tambura

Igen én játszom tamburicán! De sajnos én nem tanultam meg ilyeneket a hangszerről, max lemérni tudom, és sajnos a horvát wikin nincs több róla. Képet meg nem tudom honnan szerezzek, lehet lefényképezek egyet, mást nem tudok. A netről nem lehet ugyebár csak úgy leszedegetni.

Majd kitalálok valamit! üdv Szajci 2007. április 10. 11:54