Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 17

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	30	12	8	73	Portale:Inter (vai alla votazione, vota)
2	30	6	1	49	Collezione numismatica Domenico Lupis Crisafi (vai alla votazione, vota)
3	9	16	2	42	Sagra dell'uva (Marino) (vai alla votazione, vota)
4	21	12	0	46	Nicole Richie (vai alla votazione, vota)
5	semplificata			0	Accademia degli Incogniti (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			0	Distinta base tecnica (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			0	Cippà (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			3	Europa e Italia nel XV secolo (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			28	Federation of Random Action (vai alla richiesta, commenta)
10	0	0	0	0	Tessuto non tessuto (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
11	semplificata			89	Template:SandboxR (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
12	semplificata			69	FA Trophy 2006/2007 (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
13	38	21	0	76	Marco Lupis (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
14	9	8	1	59	Spedino (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
15	semplificata			32	FOTT (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
16	semplificata			100	Template:R (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 01:09, 24 dic 2006 (CET) (informazioni).

17 dicembre

Portale:Inter

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Pagina che collega a sole 2 voci inerenti l'argomento. Per il resto sono i risultati dell'ultima partita e i prossimi incontri della squadra, che sono fuori posto in un'enciclopedia. --Aeternus∞ 14:41, 15 dic 2006 (CET)

Lo so ma stiamo lavorando per ampliare la pagina! Leonida

Dateci un pò di tempo per renderlo più carino!! scheggia 14:49, 16 dic 2006 (CET)

• -1 neanche 1 settimana di vita... Timendum 18:06, 17 dic 2006 (CET)
• -1 ErSTE 18:39, 17 dic 2006 (CET)
• +1 -- Andreabrugiony (scrivimi) 18:43, 17 dic 2006 (CET)
• 0 yoruno^sparisci 18:49, 17 dic 2006 (CET)
• -1 Interfc 18:58, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --Mess 20:19, 17 dic 2006 (CET)
• +1 Mi sembra esagerato creare un portale su un'unica squadra di calcio... --(Murray) 20:50, 17 dic 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 22:00, 17 dic 2006 (CET)
• 0 ho consigliato a Nicolo S. (aka Leonida) che un portale su ogni singola squadra di calcio sarebbe meglio non crearlo. --Leoman3000+1 22:07, 17 dic 2006 (CET)
• 0 non c'è scritto da nessuna parte che è vietato fare portali su squadre di calcio, però che gli interisti si diano una mossa... --Inviaggio 22:30, 17 dic 2006 (CET)
• =0 εΔω 22:48, 17 dic 2006 (CET) Portale POV e pericoloso precedente: bisogna che non diventi una pagina di incitamento a comportamenti POV, vandalismi, zingarate o azioni di disturbo all'enciclopedia, ma provo a dar un po' (non un po, e nemmeno un "pò") di tempo ai baldi editori di renderlo un buono spaccato delle voci relative alla squadra in questione, altrimenti sarò tra i fautori della sua eliminazione.
• +1 pur essendo interista quoto la prima parte dell'intervento che precede. No quoto la secobnda perché, a prescindre da chi ci sta lavorando, è un portale che per sua natura si presta ad essere non NPOV (come qualunque altro dedicato ad una squadra di calcio, ovviamente) --TierrayLibertad 22:59, 17 dic 2006 (CET)
• -1, ma ha 2 settimane di tempo per diventare un portale come si deve, altrimento lo ricaccio qui personalmente --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:48, 18 dic 2006 (CET)
• +1 d'accordissimo con Leoman e TyL --Roberto 01:23, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Per come è ora... fermo restando che un portale per ogni squadra mi lascia perplesso... Marco Piletta 10:56, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Pier 11:00, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Da interista, consiglierei i curatori del portale di dedicare le loro energie alle pagine sportivo-calcistiche di it.wiki e it.wikinews che ne hanno bisogno. Comunque...grande Matrix!!! --Amarvudol (msg) 18:19, 18 dic 2006 (CET)
• +1, è una voce del tutto inutile. --*Alby* 14:16, 18 dic 2006 (CET)
• 0 da milanista, mi astengo. Ma prefiguro un big bang di pagine analoghe (in particolare invoco la par condicio per altre più blasonate società della stessa città). -- Alexdonnoli Fatti sotto se hai il coraggio! 17:45, 18 dic 2006 (CET)

A parte poche persone qui si sta molto valutando in base alla tifoseria. Comunque un portale dev contenere collegamenti ad altre pagine, e questo portale li raggruppa tutti quelli dell'Inter.. Invito a riflettere. E poi guardatelo che migliora di giorno in giorno ci vuole solo del tempo!

Leonida

Se la parola logica ha un senso, valutare "in base alla tifoseria" dovrebbe significare che gli interisti votano per il mantenimento e i ifosi delle altre squadre per la cancellazione. Io che da interista ho votato per la cancellazione dovre essere tra le "poche persone" di cui parli. Allora perché vieni a scrivere nella mia pagina di discussione "Non sei un vero interista"? Carò Nicolò, il fatto di avere 15 anni non ti esenta dal comportarti in modo logico, almeno su wikipedia --TierrayLibertad 01:46, 19 dic 2006 (CET)

• -1 ma spostamento del namespace a sottoprogetto del Portale:Calcio: Portale:Calcio/Internazionale Football Club. --Twice25·(disc.) 18:46, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Spiace, ma sono convinto che non serva a nessuno e a niente. Lo salverei come sottopagina del portale calcio. Meglio darsi da fare con le pagine delle squadre straniere (che scarseggiano). A proposito, possibile che al Portale:Calcio lavoriamo solo io e Lanerossi? Freddyballo 19:21, 18 dic 2006 (CET)
• -1 Questo portale contiene numerosi collegamenti e raggruppa quindi le voci principali riguardanti l'inter come qualsiasi altro portale. Leonida 19:30, 18 dic 2006 (CET)
• 0 Giovanni (dunque?) 19:31, 18 dic 2006 (CET)
• +1, d'accordo con Freddyballo. E' una homepage da tifosi praticamente, non ne vedo l'utilità in un'ENCICLOPEDIA. Al massimo diventi un sottoprogetto come diceva Twice25.

Piuttosto c'è davvero tanto bisogno al portale calcio!!! --Lanerossi 20:33, 18 dic 2006 (CET)

• -1 Forza Juve --Freegiampi 22:05, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Forza Inter, ma d'accordo con chi dice che è una pagina da tifosi. Al massimo come sottopagina del portale calcio. --Heimdall 22:53, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 22:57, 18 dic 2006 (CET)
• 0 sta prendendo forma Cruccone (msg) 01:05, 19 dic 2006 (CET)
• 0 Penso che anche una squadra di calcio possa essere oggetto di un portale, ma solo se lo si fa con lo scopo che devono avere i portali, cioè presentare organicamente tutti gli articoli su it.wiki di un certo argomento. E presentarli con lo stile wiki, NPOV. Al momento sul portale non ci sono contenuti, quindi è difficile dire se è POV o meno, piuttosto è un portale tutto da costruire, io propongo che venga innanzitutto creato un parallelo progetto che aiuti le voci e solo quanto le voci saranno "mature" inserirle nel portale. Così com'è non si presenta per niente bene. --Francesco Gabrielli 10:03, 19 dic 2006 (CET)

Ribadisco. 1°: non è un portale, perché i portali presuppongono dei contenuti nuovi rispetto a quanto già scritto in altre pagine (e questo "portale" raccoglie semplicemente delle cose già scritte). 2°: meglio pensare a compilare altre voci piuttosto che fissarsi coi portali (al Portale:Calcio, quello sì che è un portale, serve tanto aiuto). Detto questo, ripeto che mi dispiace per chi si è messo d'impegno e nell'idearne la veste grafica e l'organizzazione, ma se si lascia passare questa pagina tra pochi giorni ci ritroveremo un portale per ogni squadra di Serie C. --Freddyballo 10:21, 19 dic 2006 (CET)

Ribadisco e cito da Wikipedia:Portali:

	«I portali sono pagine di Wikipedia che raggruppano in modo sistematico le voci relative a un determinato argomento, organizzandole secondo schemi logici che ne rendono più facile la consultazione soprattutto da parte dei lettori di Wikipedia.»

Come dicevo sopra. I contenuti si mettono nel namespace principale, nel portale si presentano. Per quel che vedo l'aiuto serve a tutt'e due i portali e per questo che ci sono i progetti. --Francesco Gabrielli 10:58, 19 dic 2006 (CET)

Non capisco perché il Portale:Calcio andrebbe "aiutato come quello dell'Inter". C'è una bella differenza! -- Freddyballo 21:18, 19 dic 2006 (CET)

My two cents: se sulla pagina di un giocatore che conta appena 12 presenze con la maglia dell'Inter c'è il template che linka il Portale, allora qui qualcuno ha veramente confuso i portali con le categorie! --(Murray) 21:28, 19 dic 2006 (CET)

• +1 ҒДБЮ ^(ITA) 12:07, 19 dic 2006 (CET)
• +1 --Mirceaeliade 12:47, 19 dic 2006 (CET)
• +1 --Stepho 12:53, 19 dic 2006 (CET)
• -1 Voto contro la cancellazione, ma bisogna che:

1. Si sposti alla sottopagina Portale:Calcio/Internazionale Football Club
2. Si cambi il colore del template {{Inter}} (quel blu accieca letteralmente)
3. Si renda un portale come gli altri. Questo è tutto. --^{Robin Hood}Davide21^{casella postale} 16:35, 19 dic 2006 (CET)

• +1 Mi sembra decisamente spropositata l'apertura di un portale riguardante un argomento non così esteso e poi . Quoto più o meno tutti quelli che hanno votato per la cancellazione e invito Nicola a smettere di aggiungere il template (che tra parentesi poteva essere fatto inserendo la ben più snella sintassi {{Inter}} invece dell'intero codice) alle pagine relative prima della fine della votazione (e Forza Inter) --Piddu 17:32, 19 dic 2006 (CET)
• +1 No comment. --Archeologo 17:56, 19 dic 2006 (CET)
• -1 ma Forza Juve. --HAL9000 19:43, 19 dic 2006 (CET)
• 0 --ChemicalBit - scrivimi 23:09, 19 dic 2006 (CET) Se fosse POV o altro, wikipedia deve avere a disposizioen specifici tipi d'intervento. Il problema maggiore è che un simile portale ora -e dubito potrà differenziarsene molto in futuro- "raggruppano in modo sistematico le voci relative a un determinato argomento" solo poche voci. A questo punto, non basta "voci correlate" in fondo alle voce Inter?
• -1 Aviator1980 04.03, 20 Dicembre 2006 (LMT IT)Voto annullato perchè non ha raggiunto 50 edit.--Gianni 09:34, 20 dic 2006 (CET)
• +1 se manca sopravviviamo lo stesso --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
• +1 Andrea.gf - (parlami) 14:22, 20 dic 2006 (CET)
• -1 --scheggia 21:14, 20 dic 2006 (CET) Notizie in tempo reale per tutti i tifosi interisti (cosa si vuole di più)

Per le notizie c'è wikinews --Piddu 23:27, 20 dic 2006 (CET)

• +1 Al-Kasim 00:41, 21 dic 2006 (CET)
• +1 Roccodm 10:01, 21 dic 2006 (CET)
• 0 Non posso votare contro l'Inter per motivi religiosi, però sono contrario in generale ai portali di singole squadre di calcio. In casi futuri non mi asterrò. (Lo so, non sono corretto, ma l'argomento non me lo consente). Cugel 19:46, 21 dic 2006 (CET)

Ma dai, non voti perché sei interista ... --Freddyballo 20:43, 21 dic 2006 (CET)

Sì, ma non ti preoccupare, se fanno il portale della tua squadra del cuore propongo io la cancellazione... Cugel 19:03, 22 dic 2006 (CET)

Che obiettività: non voti perché sei interista. Freddyballo 01:42, 23 dic 2006 (CET)

Prova a leggerla diversamente: sono interista, potevo votare il mantenimento, invece sapendo di essere in conflitto di interessi (un concetto che dovresti conoscere) ho solo partecipato alla discussione. Magari tutte le persone in conflitto di interessi sapessero mettersi in disparte da sole... Cugel 11:08, 23 dic 2006 (CET)

Addirittura mi vieni a dire che dovresti essere lodato perché ti sei astenuto. E poi che c'entrano il Milan e Galliani con questa questione? Faresti meglio a votare! :) --Freddyballo 12:59, 23 dic 2006 (CET)

• +1 Fidio 22:56, 21 dic 2006 (CET)
• +1 non ha senso! per creare un sito sulla propria squadra del cuore si possono (DEVONO) usare spazi diversi dalla wiki!!! --fra_dimo - scrivimi 00:48, 22 dic 2006 (CET)
• +1 temo si rischino derive POV --Lucas ✉ 04:22, 22 dic 2006 (CET)
• +1 derive POV e quasi blog -- Bramfab parlami 10:11, 22 dic 2006 (CET)
• +1 ma viviamo nelmondo dei puffi????--CiceronValor 20:00, 22 dic 2006 (CET)
• +1 cose da blog ßǾṆŻą Chi è chi? 13:51, 23 dic 2006 (CET)
• +1 Puah... --Arroww 15:58, 23 dic 2006 (CET)
• +1 Ares 16:23, 23 dic 2006 (CET)
• -1--Xsamurai 20:10, 23 dic 2006 (CET)

con 30 voti a favore e 12 contrari, il portale e relative sotto pagine viene cancellato

Collezione numismatica Domenico Lupis Crisafi

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Pagina già cancellata in Wikipedia:Pagine da cancellare/Domenico Lupis. Secondo me era da immediata. Ma altro user ha preferito cosi. Rispetto sue decisione e si vota --Vandal-Fighter 10:41, 17 dic 2006 (CET)

• Argh, hai creato la pagina prima di me --DrugoNOT 10:42, 17 dic 2006 (CET)

---

Un utente, l'aveva messa in immediata:

• http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Collezione_numismatica_Domenico_Lupis_Crisafi&diff=5890971&oldid=5734637

Visto che il contenuto è MOLTO diverso da quello che era stato cancellato (ossia prima c'era scritto REDIRECT Domenico Lupis Crisafi, si vede dai log accessibili da quel bellissimo link sul template "da cancellare" ;D ...)...Completo la volontà di questo "Utente:Vandal-Fighter" in modo piu' democratico o__O --DrugoNOT 10:42, 17 dic 2006 (CET)

---

Certo che l'ho creata prima di te .. sono un supereroe no? --Vandal-Fighter 10:47, 17 dic 2006 (CET)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

• +1 ҒДБЮ ^(ITA) 11:35, 17 dic 2006 (CET)
• +1 —paulatz 12:18, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 12:21, 17 dic 2006 (CET)
• +1 DrugoNOT 12:34, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 12:40, 17 dic 2006 (CET)
• +1 inesistente al di fuori di wikipedia yoruno^sparisci 13:06, 17 dic 2006 (CET)
• +1 Andrea.gf - (parlami) 13:58, 17 dic 2006 (CET)
• +1 Ricerca Originale. --Leoman3000+1 14:00, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --AleR 14:21, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 14:32, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --Madaki 14:43, 17 dic 2006 (CET)
• -1 la voce mi sembra molto diversa da quella cancellata sul personaggio (imho non enciclopedico). Esiste effettivamente più di una citazione bibliografica sulla collezione numismatica come evidenziato da una lettura del pdf linkato: diversi follis di epoca bizanitina risalenti a giudicare dal nome degli imperatori citati tra il VI e il X secolo con i seguenti riferimenti bibliografici

	«0400 FUDA 1985, p.183 (cita le monete di Focas, Eraclio e Giustiniano II), pp.191192 (Coll.Lupis Crisafi); GUZZETTA 1998, pp.2728 (con schede dei materiali della Coll.Lupis Crisafi); ARSLAN 2000, p.15; GUZZETTA 2001, p.566.»
	(estratto da [1])

Andrebbero rimosse però le categorizzazioni non pertinenti come il progetto nobilità e similari, tolte le due ultime citazioni bibliografiche (due lavori del Crisafi che dal titolo non sembrano pertinenti all'argomento) e lasciate solo quelle relative alla numismatica. La rilevanza della collezione nel campo della numismatica sarebbe tutto da valutare, non sono un esperto, ma a occhiometro non sembra disprezzabile. Il fatto che non compaia che in un accenno in internet è, imho, significativo di interesse o specialistico o locale ma, a mio avviso, non è automaticamente rilevante a fini dell'enciclopedicità, così come chi ne sia l'autore; cmq esiste, sembra avere un suo pregio e c'è della bibliografia... il fattore intrinseco di enciclopedicità risultante è pari ad almeno a 1-2 veline e mezzo... --Nanae 14:50, 17 dic 2006 (CET)

• +1 --Inviaggio 15:13, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --Orion21 15:21, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --Ribbeck 16:33, 17 dic 2006 (CET)
• -1 quoto Nanae e aggiungo: sapete quante volte ho tentato di fare ricerche in internet su argomenti di indubbia enciclopedicità e ho trovato nulla e meno che nulla? internet ha i suoi limiti, bisogna ricordarselo più spesso. La collezione in questione non sarà arcinota, ma ciò che viene riportato nella voce a mio parere la rende rilevante. --Luca P 17:37, 17 dic 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 18:17, 17 dic 2006 (CET)
• -1 quoto Nanae e Luca P. -- Andreabrugiony (scrivimi) 18:53, 17 dic 2006 (CET)
• +1 Hellis 22:21, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 23:18, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --Piero Montesacro 23:26, 17 dic 2006 (CET)
• +1 Lusum 00:02, 18 dic 2006 (CET)
• +1 --Lucas ✉ 00:41, 18 dic 2006 (CET)
• +1 --Cloj 00:50, 18 dic 2006 (CET)
• +1 pure il mi'babbo ha i francobolli --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:55, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Io da piccolo collezionavo tappi, e facevamo pure le partite di calcio con i tappi! Posso metterlo in WP? :-) Marco Piletta 10:48, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Pier 11:25, 18 dic 2006 (CET)
• 0 visto che qualche volta mi interesso di monete:

allo stato la voce sembra poco descrittiva della collezione:

quando è stata sviluppata, dove sta/va, cosa conteneva e soprattutto da dove venivano i pezzi e che fine ha fatto.

il resto (la famiglia, i collegamenti esterni etc.) sono poco legati alla voce (cioè la collezione).

il progetto nobiltà con la collezione "che ci azzecca"?

-- Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

• -1 modificato incipit e eliminato template Nobiltà (che non c'azzeccava nulla) --Retaggio (msg) 12:35, 18 dic 2006 (CET)
• +1 --Orion21 12:40, 18 dic 2006 (CET)
• +1 --Paginazero - Ø 15:51, 18 dic 2006 (CET)
• -1 --Twice25·(disc.) 17:28, 18 dic 2006 (CET)
• +1 --Jaqen il Telepate 01:20, 19 dic 2006 (CET)
• -1--Mirceaeliade 12:50, 19 dic 2006 (CET) enciclopedia da wikificare
• 0 --ChemicalBit - scrivimi 23:16, 19 dic 2006 (CET) come Carlo Morino (tranne che "qualche volta mi interesso di monete").
• +1 Al-Kasim 00:44, 21 dic 2006 (CET)
• +1 ancora famiglia lupis... noooooooooooooo! --SailKoFECIT 13:03, 21 dic 2006 (CET)
• +1 ma per favore... Fidio 23:01, 21 dic 2006 (CET)

30 voti a favore, 6 contrari, la pagina viene cancellata

Sagra dell'uva (Marino)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non credo sia enciclopedica --Roberto 13:07, 17 dic 2006 (CET)

L'ho controllata e wikificata che dici interrompiamo? Andreabrugiony (scrivimi) 19:12, 17 dic 2006 (CET)

• -1 non interrompo visto che è in discussione l'enciclopedicità - secondo me gli 80 anni sono sufficienti. Cruccone (msg) 20:21, 17 dic 2006 (CET)
• -1 non è enciclopedica? Mai sentito... "Lo vedi la c'è Marino, la sagra c'è dell'uva..."? Canzone popolare dei Castelli straconosciuta? Ilario^_^ - ^msg 21:46, 17 dic 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 21:58, 17 dic 2006 (CET)
• -1 celeberrima per la canzone. Abbiamo altre sagre di comune importanza. --Leoman3000+1 22:09, 17 dic 2006 (CET)
• -1 s'annamo a divertì nannì nannì --Inviaggio 22:27, 17 dic 2006 (CET)
• -1 --Mess 22:46, 17 dic 2006 (CET)
• -1 fontane che danno vino... vabbé sò de Roma se nun s'era capito! :) --Sogeking l'isola dei cecchini 22:49, 17 dic 2006 (CET)
• +1 info già presenti - a mio parere in modo più congruo - nella voce sul comune. Allo stato si tratta di un'inutile duplicazione --TierrayLibertad 23:05, 17 dic 2006 (CET)
• -1 ragazzi, la conosco io che son milanese --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:58, 18 dic 2006 (CET)
• +1 continua a non sembrarmi enciclopedica... Più che altro perché non vedo qualcosa che la renda meglio di tante altre, a parte la canzone! Ma probabilmente sbaglio! --Roberto 01:27, 18 dic 2006 (CET)
• -1 --Gianni 10:15, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Anche a me sembra una saga dell'uva non diversa dalle moltissime che si fanno in giro per l'Italia... Marco Piletta 10:47, 18 dic 2006 (CET)
• -1--Giuseppe Turrisi 17:39, 18 dic 2006 (CET)
• -1 Alleborgo 20:41, 18 dic 2006 (CET)
• -1 -- Andreabrugiony (scrivimi) 21:40, 18 dic 2006 (CET)
• +1 non enciclopedica ( secondo me neanche la canzone )--Mirceaeliade 12:53, 19 dic 2006 (CET)
• +1 enciclopedia la canzone, non la sagra.--Moroboshi ^scrivimi 21:41, 19 dic 2006 (CET)

  La canzone è stata composta per lanciare la sagra. senza sagra non ci sarebbe stata la canzone. Ilario^_^ - ^msg 12:59, 20 dic 2006 (CET)

• 0 --ChemicalBit - scrivimi 23:18, 19 dic 2006 (CET) p.s. curiosità: che vandalismi?
• 0 C'è anche una canzone che dice "Sotto il ponte di Baracca c'è Pierin che fa la cacca", ma non per questo il ponte di Baracca è una cosa enciclopedica. La voce la integrerei nel comune...

  Dipende. Ilario^_^ - ^msg 12:59, 20 dic 2006 (CET)

• -1 --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
• -1 - Non abbiamo una policy per le feste paesane e ne vedo conservare molte che IMHO sono meno enciclopediche - --Klaudio ^{BUON NATALE} 19:12, 20 dic 2006 (CET)
• +1 per carità... Al-Kasim 00:45, 21 dic 2006 (CET)
• +1 esageraaaata... due righe alla voce Marino sarebbero più che sufficienti
• +1 non mi sembra enciclopedica Andrea.gf - (parlami) 09:31, 22 dic 2006 (CET)
• +1 una sagra --Lucas ✉ 16:21, 22 dic 2006 (CET)
• -1 ma probabilmente da integrare. --Nemo 18:46, 22 dic 2006 (CET)

  già fatto --Lucas ✉ 21:28, 22 dic 2006 (CET)

• -1 per la canzone, lol --SailKoFECIT 00:26, 23 dic 2006 (CET)

9 voti a favore, 16 contrari, la pagina rimane

Nicole Richie

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Completo la procedura aperta dall'utente Mirceaeliade. --Mess 20:37, 17 dic 2006 (CET)

• -1 solito caso... sigh...<censura> ma enciclopedica. --Leoman3000+1 22:05, 17 dic 2006 (CET)
• +1 a prescindere dall'enciclopedicità (a mio parere insussistente) la voce per restare su wiki andrebbe riscritta da capo: non si salvano 3 parole consecutive --TierrayLibertad 23:08, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 23:19, 17 dic 2006 (CET)
• -1 Con un profondo malessere interiore. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 23:26, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:59, 18 dic 2006 (CET)
• +1 nulla di enciclopedico... --Roberto 02:13, 18 dic 2006 (CET)
• -1 la Paris Hilton dei poveri, ahimé yoruno^sparisci 08:23, 18 dic 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 09:35, 18 dic 2006 (CET)
• -1 {Theferro}^spara 10:06, 18 dic 2006 (CET)
• +1--Gianni 10:17, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Ma per favore.... Marco Piletta 10:44, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Pier 11:27, 18 dic 2006 (CET)
• +1 ridicola -- Bramfab parlami 13:23, 18 dic 2006 (CET)
• +1 enciclopedicità (dubbia) a parte, è scritta con tono da giornale scendalistico... --Sogeking l'isola dei cecchini 13:29, 18 dic 2006 (CET)
• -1 come Leoman--Gregor990 20:44, 18 dic 2006 (CET)
• +1 enciclopedica ma voce scritta con i piedi Cruccone (msg) 01:03, 19 dic 2006 (CET)
• +1 non è enciclopedico ( a questo punto lo sarebbe anche il mio gatto che fa i gattini ).--Mirceaeliade 10:33, 19 dic 2006 (CET)
• +1 ennesimo caso umano, ma chi è che si sente in dovere di costruire monumenta aere perennius a gente così?Mikils 13:22, 19 dic 2006 (CET)
• -1--ChemicalBit - scrivimi 23:23, 19 dic 2006 (CET) Non asrà un premio Nobel o Oscar, ma a suo modo emblematica e quindi encilopedica della notorietà che The Simple Life ha fatto acquisire a lei e a Paris Hilton
• -1 Aviator1980 04.03, 20 Dicembre 2006 (LMT IT) Voto annullato perchè non ha raggiunto 50 edit.--Gianni 09:32, 20 dic 2006 (CET)
• -1 faccio due considerazioni: effettivamente lasciare voci ci questo tipo mi toglie 10 anni di vita, ma censirle ci darà tra poco tempo (quando questi personaggini cadranno nel dimenticatorio) un spaccato della nostra "misera" (IMHO) società. e a malincuore voto per tenerla.--Fefemak 14:20, 20 dic 2006 (CET)
• +1 --Andrea.gf - (parlami) 14:21, 20 dic 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio ^{BUON NATALE} 19:14, 20 dic 2006 (CET)
• +1 Al-Kasim 00:46, 21 dic 2006 (CET)
• -1 Di sicuro meriterebbe una dose da cavallo di wikificazione, mentre nutro forti dubbi sulla sua enciclopedicità. Facciamo così: se qualcuno propone la cancellazione di Paris Hilton (un pochino più famosa ma dalla enciclopedicità del tutto analoga) cambierò il mio voto e voterò per cancellarle entrambe. Anzi, a pensarci bene, è più encoclopedica Nicole di Paris, per via dell'origine da Cenerentola che rende il suo caso un po' più interessante (o un po' meno privo d'interesse: fa lo stesso!)--Gp 1980 12:43, 21 dic 2006 (CET)
• +1 penosa --Donquijote 13:51, 21 dic 2006 (CET)

Ragazzi, la voce è presente in un mucchio di lingue! Non sarà enciclopedica ma ha un sacco di tifosi in giro per il mondo!--Gp 1980 18:49, 21 dic 2006 (CET)

• -1 purtroppo famosa a livello internazionale -- 19:00, 21 dic 2006 (CET)

ma di chi è il voto sopra?--Gp 1980 23:59, 21 dic 2006 (CET)

Chiedo scusa, avevo sbagliato la firma. Cugel 18:41, 22 dic 2006 (CET)

• -1 mi associo a Cugel, cmq andrebbe sistemata, altrochè... Fidio 23:00, 21 dic 2006 (CET)
• +1 quoto Donquijote - se mai l'argomento potesse essere giudicato enciclopedico, ci pensa il contenuto della voce --Al Pereira 02:52, 22 dic 2006 (CET)
• +1 proprio perché se ne parla dapertutto (dove? ma se dobbiamo - no, vi prego! - cedere al pettegolezzo, non è meglio limitarsi a quello di casa nostra?) non vedo perché dovremmo parlarne anche qui! --rossa scrivimi qui! 09:09, 22 dic 2006 (CET)
• -1 Che schifezza. Come la nostra società. Una buona fotografia (compresa la lingua, terrificante). --Nemo 18:45, 22 dic 2006 (CET)
• -1 da sistemare nella forma--RdocB 10:59, 23 dic 2006 (CET)
• +1 --XXXLcàzziami 15:20, 23 dic 2006 (CET)
• +1 Ares 16:27, 23 dic 2006 (CET)

21 voti a favore, 12 contrari (63%) non raggiunto il quorum dei 2/3, la pagina rimane

Accademia degli Incogniti

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Accademia degli Incogniti|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Mezza riga, da aiutare da novembre. Пётр ^talk 04:42, 17 dic 2006 (CET)

Distinta base tecnica

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Distinta base tecnica|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Ennesima voce dal contenuto oscuro. Da aiutare da settembre 2006. --Mess 20:27, 17 dic 2006 (CET)

Cippà

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Cippà|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Famiglia svizzera di dubbia enciclopedicità. Da aiutare da settembre 2006. --Mess 21:44, 17 dic 2006 (CET)

Europa e Italia nel XV secolo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Europa e Italia nel XV secolo|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce storica di dubbia utilità, visto che le (scarse) informazioni contenute si possono trovare tranquillamente altrove, senza contare che non vi è cenno alcuno sulla situazione italiana. Da aiutare da settembre 2006. --Mess 21:53, 17 dic 2006 (CET)

Federation of Random Action

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Federation of Random Action|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Praticamente incomprensibile ed illeggibile. E' la fotocopia (voluta, IMHO) di questa pagina web di un'enciclopedia wiki parallela. Ero indeciso tra la cancellazione immediata e quella ordinaria, ma ho preferito la seconda per avere un vostro parere. Da aiutare da settembre 2006. --Mess 22:18, 17 dic 2006 (CET)

Tessuto non tessuto

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Informazioni insufficienti, e probabilmente questo concetto viene usato anche in altri ambiti (p. es. geotessili nel campo dell'ingegneria civile). Da aiutare dal 20 novembre. Ares 12:34, 17 dic 2006 (CET)

• Pagina interamente riscritta--Pallanzese 19:13, 17 dic 2006 (CET)

Voce riscritta, procedura annullata --Lucas ✉ 19:25, 17 dic 2006 (CET)

Template:SandboxR

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:SandboxR|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template orfano... forse sono stato un po' precipitoso con i due template, ma sono orfani e sono stati creati più di un mese fa...--Roberto 13:11, 17 dic 2006 (CET)

Simile al caso precedente, ma in questo specifico caso l'inserimento nel namespace "Template" mi pare fuori luogo... senza contare che nel frattempo il principale contributore (Dzag) si è attrezzato con una sandbox personale proprio allo scopo di testare Template:R. Dovesse giungere conferma da parte dell'autore, potrebbe tranquillamente andare in immediata. -- Rojelio 15:51, 17 dic 2006 (CET)

Ok per la cancellazione di sandboxR (ma non di R, vedi discussione) metto in cancella subito. --'ʣag 19:45, 17 dic 2006 (CET)

Voce cancellata. Procedura annullata. --Mess 20:30, 17 dic 2006 (CET)

FA Trophy 2006/2007

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|FA Trophy 2006/2007|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Pagina vuota che intende essere un riepilogo dei risultati della corrente edizione dell'FA Trophy. Non lo propongo per il trasferimento perchè corrisponde in pratica alla Coppa Italia Serie D, se non ho capito male, e inoltre anche perchè al momento è veramente vuota --Piddu 14:56, 17 dic 2006 (CET)

Ma veramente vuota! L'ho passata in immediata ai senti del punto 1 dei relativi criteri (in interpretazione allargata, a ben vedere, ma IMHO corretta per sano buon senso :-) ) -- Rojelio 15:58, 17 dic 2006 (CET)

Voce cancellata, annullo! :) --Roberto 17:03, 17 dic 2006 (CET)

Marco Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

---

Questa è la seconda richiesta di cancellazione della stessa voce, che era già stata proposta per la cancellazione meno di un mese orsono e che con votazione della comunità era stata mantenuta e che da allora non aveva subito la minima variazione.

---

Si è scoperto il chiaro uso di SP durante la precedente votazione in cui la pagina si salvò per 1 solo voto. Credo sia il caso di ripere la votazione. L'utente che ha creato la pagina può partecipare alla discussione in questione come IP sostenendo se lo riterrà opportuno le ragioni della non cancellazione e soprattutto giustificando il suo comportamento nella precedente votazione --Vandal-Fighter 10:12, 17 dic 2006 (CET)

Chiedo la chiusura della votazione in quanto non sono passati i 6 mesi canonici non è passato un tempo congruo dalla precedente votazione: non ci sono spazi di interpretazione personale né di consigli e commenti al riguardo dell'autore della voce. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 11:10, 17 dic 2006 (CET)

Certo che la fantasia di alcuni utenti è incommensurabile: ora siamo arrivati all'invenzione di regole inesistenti --TierrayLibertad 11:14, 17 dic 2006 (CET)

Non trovando una regola esplicita oltre il buon senso (non ritengo una bella idea riproporre a tambur battente una votazione conclusa da poco, durante una votazione di messa al bando dell'autore&oggetto della voce) ho chiesto in chat e c'è stata un'incomprensione sulla durata della consuetudine (attendo di conoscere la regola aurea al riguardo dall'utente qui sopra). --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 11:27, 17 dic 2006 (CET)

Non esistono regole auree. Il buon senso non si misura in giorni o in centimetri. Si è parlato in più occasioni di formalizzare una soglia ma tale formalizzazione non esiste ed è lasciata al uon senso di ognuno. Proprio perché nessuno è l'interprete autentico del buon senso, non esistono richieste inammissibili. Se la comunità riterrà che la votazione non andava riproposta perché non è passato un margine di tempo sufficiente, boccerà la proposta (in passato ci sono stati casi di cancellazioni richieste pochi giorni dopo la fine della precedente e ci sono stati utenti che pur avendo votato +1 la prima volta hanno votato -1 la seconda proprio perché ritenevano inopportuna la riproposizione a breve scadenza) --TierrayLibertad 13:42, 17 dic 2006 (CET)

Apro la votazione. —paulatz 11:48, 17 dic 2006 (CET)

• -1 giornalista freelance che, in positivo o negativo, ha un certa norotietà. Ricordate che si vota sulla persona e la sua eventuale iscrizione a wikipedia deve essere del tutto irrilevante. —paulatz 11:48, 17 dic 2006 (CET)
• -1 con una certa perplessità sui contributi del proponente la cancellazione. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 11:54, 17 dic 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:56, 17 dic 2006 (CET)
• -1 e cito Felisopus (-modifica- inquietante che gli unici edit di Vandal-Fighter siano riconducibili a creazioni di MLupis) --F l a n k e r ✉ 11:57, 17 dic 2006 (CET)

• +1 a seguito di una lettura approfondita della voce e delle modifiche continue di parti controverse -1 non si vota sull'utente ma sulla voce yoruno^sparisci 12:13, 17 dic 2006 (CET)
• +1 -1 Lusum 12:37, 17 dic 2006 (CET) cambio voto
• +1 La volta scorsa non ho commentato, questa volta devo farlo. Temo ci siano giornalisti che meritano una menzione in Wikipedia più di lui, ma che non ci sono. Mi risulta che il Lupis abbia provveduto a scrivere solo voci su sé stesso, la sua famiglia e le famiglie a quest'ultima collegate (guarda caso, la voce di cui stiamo discutendo ha un solo link dal namespace principale, e guarda caso, proprio da Lupis (famiglia)). La voce potrà anche essere ben scritta, caruccia e compagnia bella, ma mi pare che l'intenzione spammosa\autopromozionale\di ricerca di notorietà sia evidente. Oltretutto non vedo cosa questo giornalista "dalla carriera affascinante" (cit) abbia di enciclopedico (esistono, certamente, molte altre voci non enciclopediche, ma almeno i soggetti di quelle non hanno avuto la sfacciataggine di venire a scriversi la propria voce). --ToobyTheLinkKillerNeed for news? 13:32, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 13:42, 17 dic 2006 (CET)
• +1 dubbia enciclopedicità e sospetta autopromozione. Andrea.gf - (parlami) 13:52, 17 dic 2006 (CET)
• -1 -- Andreabrugiony (scrivimi) 13:56, 17 dic 2006 (CET)
• -1 avrei preferito un uso diretto di WP per questa votazione. Ad ogni modo, Lupis è enciclopedico al livello di Enzo Baldoni (che, con tutto il rispetto, prima di morire non se lo sarebbe filato alcuno).--Leoman3000+1 13:59, 17 dic 2006 (CET)

  Mi sa che Baldoni ha un motivo in più di Lupis per essere enciclopedico. E oltretutto Baldoni non si è scritto la voce da solo... --ToobyTheLinkKillerNeed for news? 14:14, 17 dic 2006 (CET)

  Verissimo! Infatti, forse sarebbe meglio inserire un tag "POV" o "da controllare". --Leoman3000+1 14:57, 17 dic 2006 (CET)

• +1 non mi pare Enzo Biagi Draco "Tifiamo rivolta" Roboter 14:25, 17 dic 2006 (CET)
• +1 essere un girnalista non fà automaticamente diventare una persona automaticamente meritevole di essere menzionato in una enciclopedia, altrimenti chiunque abbia un minimo di curriculum lavorativo alle spalle può sentirsi autorizzato ad inserire la propria autobiografia su Wiki. --AleR 14:29, 17 dic 2006 (CET)
• +1 è un normale curriculum giornalistico cosa cè di enciclopedico? --Senofonte 14:31, 17 dic 2006 (CET)
• -1 a priori di qualunque considerazione sull'operato di Lupis e dal contenuto della pagina, concordo con Utente:Felisopus che non sia passato un tempo sufficiente dall'ultima votazione.--Moroboshi ^scrivimi 14:55, 17 dic 2006 (CET)
• -1 Può darsi che non sia un Enzo Biagi (meno male), ma dal curricolo sembra molto più enciclopedico di Cesara Buonamici. Se qualcuno ha dubbi in merito alla fondatezza delle notizie può controllare (ad esempio inviando una e-mail all'ordine dei giornalisti). L'autocitazione (di meriti effettivi) non è vietata, soprattutto se dichiarata. Al massimo, si può imputare una caduta di stile. --ligabo 15:01, 17 dic 2006 (CET)
  • :-O La Buonamici è vicedirettrice di un TG nazionale.. --Jaqen il Telepate 23:19, 17 dic 2006 (CET)
• -1 la voce rimane enciclopedica, basta verificare se chi si oppone sono gli stessi dell'altra volta, a proposito io come ho votato? --Freegiampi 15:02, 17 dic 2006 (CET)
• -1 --Retaggio (msg) 15:07, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 15:11, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --Ribbeck 16:06, 17 dic 2006 (CET)

Scusate ma a questo punto ho preso la decisione di inserire anche il mio curriculum autobiografico come articolo di Wiki in quanto sono iscritto al collegio dei geometri e chiunque ne abbia voglia può andare ad effettuare la ricerca ed averne conferma, ho progettato un pò di case, ho paio di articoli su giornale che parlano di mè per quanto riguarda una controversia sull'impatto ambientale, non vedo perchè non devo comparire anche io sulla Wiki e invito chiunque fà parte di un ordine o di un collegio ad inserire il proprio.... oramai siamo a questo punto mi pare di capire.--AleR 15:16, 17 dic 2006 (CET)

Per fortuna AleR, non siamo "a questo punto", ma a quello in cui si vota per lasciare o meno una voce. Ogni voce può essere vagliata ed i singoli compilatori si prendono le loro responsabilità su quanto scrivono. --F l a n k e r ✉ 16:15, 17 dic 2006 (CET)

• -1 Enciclopedico. Vanitoso, ma IMHO enciclopedico (aggiungo: paradossalmente, proprio per la famigerata accusa di plagio da parte del Foglio). Nitrato 16:27, 17 dic 2006 (CET)
• -1 --Twice25·(disc.) 16:55, 17 dic 2006 (CET)
• -1--Gregor990 17:08, 17 dic 2006 (CET)
• +1 ҒДБЮ ^(ITA) 17:34, 17 dic 2006 (CET)
• -1 voce enciclopedica. --Luca P 17:42, 17 dic 2006 (CET)
• +1 - spam Uso autopromozionale dell'enciclopedia - --Klaudio 18:15, 17 dic 2006 (CET)
• +1 PersOnLine - 18:55, 17 dic 2006 (CET)
• -1 --Paolo ^{(Buon Natale)} 19:06, 17 dic 2006 (CET)
• +1 Giovanni (dunque?) 19:19, 17 dic 2006 (CET)
• +1 con la motivazione che mi piacerebbe che le voci di Wikipedia fossero libere, non scritte e mantenute sotto minaccia o tutela legale. --M/ 19:26, 17 dic 2006 (CET)
• +1 enciclopedicità border-line (IMHO); visto che oltretutto è fonte di continue minacce legali più o meno urlate, non vedo proprio perché tenercela. --Sogeking l'isola dei cecchini 21:44, 17 dic 2006 (CET)

• Libertà di espressione non è un sinonimo di libertà di calunnia, non Le sembra?--Contezio 19:36, 17 dic 2006 (CET)

• +1 Iardo (discutimi...) 21:44, 17 dic 2006 (CET)
• +1 Luisa 21:48, 17 dic 2006 (CET)
• +1 Se fosse enciclopedico non ci sarebbe bisogno di linkare gli articoli che ha scritto. Inoltre la pagina espone wikipedia a continue minacce legali. --Jaqen il Telepate 22:10, 17 dic 2006 (CET)
• +1 22:20, 17 dic 2006 (CET) (come si vede da qui il voto è di Hellisp, loggato) ToobyTheLinkKillerNeed for news? 23:15, 17 dic 2006 (CET) Confermo, il voto è mio, nella fretta ho messo una tilde di troppo scusate per il disguido. Hellis 00:19, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Palesemente autopromozionale. Se proprio si vuole mantenere, almeno eliminare le foto lasciandone solo 1. --Paul Gascoigne 23:07, 17 dic 2006 (CET)
• -1 --C^harlz 23:17, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --Piero Montesacro 23:19, 17 dic 2006 (CET)
• +1--RdocB 23:24, 17 dic 2006 (CET)
• +1 ribadisco, nonostante l'orticaria che mi provoca il sockpuppet che ha chiesto la votazione cancellazione MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 00:22, 18 dic 2006 (CET)
• +1 --.anaconda 00:23, 18 dic 2006 (CET)
• +1 --Arcani 00:27, 18 dic 2006 (CET)
• +1 abbastanza enciclopedico, ma la situazione attuale è tale da rendere ampiamente preferibile la cancellazione per tener lontane polemiche e minacce --Lucas ✉ 00:39, 18 dic 2006 (CET)
• +1 --Cloj 00:45, 18 dic 2006 (CET)
• +1 --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:52, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Voce autopromozionale, per il resto quoto M/ e Lucas. Wiskandar 01:20, 18 dic 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 08:22, 18 dic 2006 (CET)
• +1 Non enciclopedico - Gac 08:38, 18 dic 2006 (CET)
• +1 trovo l'enciclopedicità dubbia, il fine assolutamente autopromozionale e la voce non libera (v. commento di M/). Mi sembra manchino tutti i presupposti per tenerla qui Frieda (dillo a Ubi) 09:53, 18 dic 2006 (CET)
• -1 qui si dovrebbe votare se la voce è enciclopedica o meno, non l'utente che l'ha scritta o la paura di polemiche. --Gianni 10:22, 18 dic 2006 (CET)
• +1 --torsolo ^{(racconta mela)} 10:45, 18 dic 2006 (CET)
• +1 A volte ritornano... ma questo ritorna fin troppo spesso!!! Marco Piletta 10:55, 18 dic 2006 (CET)
• -1 ... anche se voterei volentieri +1. Purtroppo non posso che applicare a questa voce lo stesso metro di giudizio che applico per le altre (sottolineo il purtroppo). Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:00, 18 dic 2006 (CET)
• +1 (quasi) enciclopedico; (un po' troppo) autopromozionale. Pier 11:07, 18 dic 2006 (CET)
• -1 Ci teniamo pagine molto più futili. Se è utopromozionale si può ripulire; cancellare una voce perchè ci sta sulle scatole l'autore mi pare poco onesto. --Mac 11:53, 18 dic 2006 (CET)
• +1--Madaki 13:36, 18 dic 2006 (CET)
• +1 --Paginazero - Ø 14:05, 18 dic 2006 (CET)
• -1 L'averla posta in cancellazione ora mi puzza di Damnatio memoriae, pratica IMO poco enciclopedistica. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:21, 18 dic 2006 (CET)
• -1 Le vostre polemiche non mi interessano --Magma 17:10, 18 dic 2006 (CET)

la voce è stata eliminata e bloccata, in seguito alla diffida pervenuta ad OTRS.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:21, 18 dic 2006 (CET)

Spedino

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Le frazioni sono enciclopediche, ma questa voce non dice nulla... --Roberto 13:08, 17 dic 2006 (CET)

Come vedi nel TODO sono in cerca di documentazione e immantinente stavo per aggiornare il tutto. Ringrazio vivamente il CENSORE per questa proposta di cancellazione a sole 24 ore dalla creazione. Immantinente mi aspetto la cancellazione di altre migliaia di voci ancora in questo stato nella sezione frazioni. Non credevo che wikipedia fosse in questo stato, forse gli articoli che ho letto sono davvero veri. Quest'enciclopedia è tutto tranne che libera. --Fibonaccixp 13:14, 17 dic 2006 (CET)

Mi fido di Fibonaccixp, apro le votazioni. --Alleborgo 15:07, 17 dic 2006 (CET)

• -1 Alleborgo 15:07, 17 dic 2006 (CET)
• +1 allo stato attuale, mi riservo di cambiare il voto in caso di ampliamento yoruno^sparisci 15:24, 17 dic 2006 (CET)
• 0 +1 allo stato attuale non se ne parla proprio, ma nella lista delle cose da aggiungere vedo cose potenzialmente interessanti. Tengo d'occhio e all'occorrenza cambio voto. -- Rojelio 15:32, 17 dic 2006 (CET)

Cambio voto. Ancora non mi convince del tutto, ma dopo l'ampliamento un voto netto per l'eliminazione non mi sembra adeguato. -- Rojelio 22:01, 17 dic 2006 (CET)

• +1 se verrà ampliata allora la votazione verrà interrotta —paulatz 15:37, 17 dic 2006 (CET)
• +1 chiedo scusa, non avevo visto che era stata creata stanotte (non l'avrei messa in cancellazione)... Cmq Fibonaccixp non te la prendere tanto: quoto Paulatz. Ah, e se vedi le «altre migliaia di voci ancora in questo stato» mettile in cancellazione: forse chi le ha aperte si deciderà a scrivere qualcosa di più... --Roberto 15:52, 17 dic 2006 (CET)
• -1 è stata creata da poco e l'autore Fibonaccixp assicura che la amplierà a breve. --Luca P 17:26, 17 dic 2006 (CET)
• +1 ҒДБЮ ^(ITA) 17:33, 17 dic 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 18:18, 17 dic 2006 (CET)
• +1 per come è adesso. Andrea.gf - (parlami) 18:34, 17 dic 2006 (CET)
• +1 per ora. Cruccone (msg) 20:26, 17 dic 2006 (CET)
• -1 visto che è stata ampliata, allo stato attuale mi sembra una buona voce (penso che qualcuno più scafato di me possa anche interrompere la votazione a questo punto) --Sogeking l'isola dei cecchini 21:54, 17 dic 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 21:58, 17 dic 2006 (CET)
• -1 frazioni italiane > comuni francesi di 40 ab. (giustamente presenti) --Leoman3000+1 22:09, 17 dic 2006 (CET)
• -1 --Inviaggio 22:25, 17 dic 2006 (CET)
• -1 --Mess 22:44, 17 dic 2006 (CET)
• +1 integrare nel comune, a maggior ragione se si pensa che la pagina del comune è costituita da tabella e un paio di frasi e basta --TierrayLibertad 23:03, 17 dic 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 23:18, 17 dic 2006 (CET)
• -1 frazioni enciclopediche, ma prontissimo a cambiare alla prima escandescenza dell'autore --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:58, 18 dic 2006 (CET)

Voce ampliata, procedura annullata! :) --Roberto 01:20, 18 dic 2006 (CET)

FOTT

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|FOTT|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Programma di armamenti su cui non si hanno informazioni e che non si sa neppure se sarà proseguito - --Klaudio 19:02, 17 dic 2006 (CET)

Procedura annullata, voce corposamente ampliata. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 19:31, 18 dic 2006 (CET)

Template:R

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 17}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:R|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template orfano... --Roberto 13:10, 17 dic 2006 (CET)

Sembra trattarsi di un template in fase di definizione/testing, la cui manutenzione non è stata palesemente abbandonata (l'utente Dzag ci ha lavorato sopra giusto la scorsa notte). Immagino che prossimamente riceveremo qui lumi in merito dal diretto interessato. -- Rojelio 15:44, 17 dic 2006 (CET)

Riporto qui quello che ho scritto più sotto: «forse sono stato un po' precipitoso con i due template, ma sono orfani e sono stati creati più di un mese fa...». Ovviamente, se viene chiarita l'utilità e inserito in qualche voce, la votazione può essere anche interrotta. --Roberto 15:56, 17 dic 2006 (CET)

Il template:R è un'alternativa ad hiddenStructure, che presenta gravissimi problemi di accessibilità. Ho sottoposto una comparazione con il browser testuale links al progetto coordinamento qualche tempo fa (vedi) che dovrebbe chiarirne la funzione nei template sinottici. Sto finendo un template (template:fumetto e animazione) sinottico per i progetti fumetti ed anime e manga, che usa proprio il template R. Potete vedere una dimostrazione su Utente:Dzag/Sandbox/2. Il template è stato scarsamente modificato perché ha raggiunto una certa stabilità, comunque nel caso il nuovo template sinottico venga accettato dai rispettivi progetti diverrà un elemento essenziale, usato al posto del template fumettobox. Ovviamente template:R può essere usato da chiunque voglia creare un template sinottico che non dia problemi di accessibilità, ed è annidabile dentro le strutture condizionali di m:ParserFunctions. --'ʣag 19:38, 17 dic 2006 (CET)

A seguito dei chiarimenti forniti da Dzag e constatato che il template non giace in stato di abbandono ma è WIP, propongo di annullare la procedura. -- Rojelio 22:06, 17 dic 2006 (CET)

Annullata, con scuse a Dzag :) --Roberto 01:17, 18 dic 2006 (CET)

Grazie. :) --'ʣag 11:23, 18 dic 2006 (CET)