Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 3

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	17	5	0	52	Opera controversa (vai alla votazione, vota)
2	19	9	1	38	Porno-chic (vai alla votazione, vota)
3	22	7	1	100	Lista delle combinazioni di due lettere (vai alla votazione, vota)
4	18	12	2	40	Helen Svedin (vai alla votazione, vota)
5	semplificata			35	Wikipedia:Elenchi generati offline/Pagine orfane (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			100	Toasting (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
7	semplificata			100	Cummarazzu (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			23	The black shit (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			81	Rodolfo Valentin (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
Ultimo aggiornamento 23:32, 10 lug 2006 (CEST) (informazioni).

3 luglio

Opera controversa

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data Titolo_pagina
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Definizione completamente arbitraria e non neutrale in maniera insanabile, vedere anche Discussione:Opera controversa. --L'uomo in ammollo 15:46, 1 lug 2006 (CEST)

Non sono d'accordo con l'analisi di L'uomo in ammollo: l'argomento merita di essere trattato. la definizione (ovvero circa il primo paragrafo della voce) è molto generica. la voce riguarda una tipologia frequente di conflitto. Vero che è debole l'esposizione delle ragioni di una delle parti, ma proprio per quello la voce era stata segnalata come stub e nNPOV

• -1 --hce 10:00, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 Lusum 11:27, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 Una "opera controversa" non riguarda soltanto le infrastrutture, ma anche IMHO le opere letterarie ed artistiche. E comunque mi sembra molto carente. Tipico caso di "si fa prima a riscrivere tutto da capo". -- Sannita 11:32, 3 lug 2006 (CEST)

giusta l'osservazione, non avevo considerato questa ambiguità. ma la soluzione è cabiare nome, non eliminare la voce. qualcuno ha idee migliori? --hce 12:07, 3 lug 2006 (CEST)

+1 L'argomento merita di essere trattato, non maltrattato. Non ci si possono inventare di sana pianta delle definizioni arbitrarie e parziali in questo modo. Si integri il salvabile in una voce opere pubbliche o grandi opere oppure come già suggerito in pagina di discussione (dove avevo già indicato la necessità di disambiguazione) in NIMBY. Vogliamo scrivere una voce per ogni possibile combinazione di sostantivi e aggettivi? Ad esempio quadro rubato (si definisce quadro rubato una opera d'arte pittorica rimossa dalla parete in maiera fraudolenta....), equazione controversa, film carente? Questa è molto più una ricerca originale che altro. Aiuto:Niente ricerche originali. --L'uomo in ammollo 13:49, 3 lug 2006 (CEST)

Per favore, lasciamo i voti qui e la discussione in Discussione:Opera controversa? altrimenti rischiamo di frammentare la stessa discussione--hce 14:19, 3 lug 2006 (CEST)

• +1 --Theferro 14:16, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 anche vedendo la composizione della voce pare una ricerca originale. --Leoman3000 14:19, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 definizione incompleta e fuorviante --JollyRoger ۩ 14:29, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 --Reddy 16:23, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 da rimuovere subito, scarsa oggettività--Jetmcquack 16:43, 3 lug 2006 (CEST)
• +1--ConteZer0 16:48, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 A parte il titolo fuorviante la voce è scritta abbastanza bene e Hce, con cui mi sono già "scontrato" su altre voci, si è sempre dimostrato ben pronto a rendere più neutrali le voci. Il problema peraltro è reale e ci sono già voci "paragonabili" come Comitati Antirumore ad esempio. --pil56 17:27, 3 lug 2006 (CEST)
• +1--Ohsaracino 19:44, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 --Inviaggio 21:22, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 --Moloch981 00:20, 4 lug 2006 (CEST)
• +1 Al Pereira 02:04, 4 lug 2006 (CEST)
• +1 DrugoNOT 11:14, 4 lug 2006 (CEST)
• -1 --Nepalese* 04:20, 6 lug 2006 (CEST)
• +1 Microsoikos 18:28, 6 lug 2006 (CEST)
• Sbaush 01:15, 7 lug 2006 (CEST)
• -1 L'argoemnto mi sembra enciclopedico. Certo da migliorare, ma non è richiesta una cancellazione per farlo (anzi!) --ChemicalBit 11:19, 7 lug 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 20:08, 7 lug 2006 (CEST)
• +1 con eventuale integrazione di quanto serve in altre voci con titolo meno "giornalistico" --MM (msg) 13:57, 8 lug 2006 (CEST)

Voti validi:22 - Favorevoli:17 - Contrari:5 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:42, 10 lug 2006 (CEST)

Porno-chic

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 3 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Forma carente, dubbio valore enciclopedico, da aiutare dal marzo scorso. --Paginazero - Ø 15:05, 2 lug 2006 (CEST)

Si puo' non condividere ma il genere esiste.... --Theferro 14:22, 3 lug 2006 (CEST)

• -1 --Theferro 14:22, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 Qualche byte in piu' non crea certo problemi. Perche' discriminare? Utente non loggato.-- Sannita 14:26, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 per com'è -- Sannita 14:26, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 contenuto informativo praticamente nullo --Madaki 14:56, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 14:57, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 come theferro --JollyRoger ۩ 15:30, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 --Reddy 16:22, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 sicuramente da tenere, magari da ampliare--Jetmcquack 16:41, 3 lug 2006 (CEST)

+1 Ho integrato il salvabile in Porno (c'è un paragrafo apposito, "Sottogeneri della pornografia"). Eventualmente fare redirect. --L'uomo in ammollo 17:07, 3 lug 2006 (CEST)

• +1 visto lo spostamento. Faremo una pagina a parte quando qualcuno sarà in grado di farne una voce corposa e non una definizione da dizionario --J B 17:17, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 porno mi sembra già troppo pieno, ho visto stub più piccoli Timendum 18:51, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 da integrare in porno --Inviaggio 21:24, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 visto che integrato --Piddu 23:16, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto J B -- Al Pereira 02:06, 4 lug 2006 (CEST)
• -1 DrugoNOT 11:13, 4 lug 2006 (CEST)
• -1 --Ribbeck 20:42, 4 lug 2006 (CEST)
• -1 --Malemar 00:38, 5 lug 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 15:41, 5 lug 2006 (CEST)
• +1 definizione da rivista per appassionati --ft1 02:32, 6 lug 2006 (CEST)
• +1 in effetti il "porno-chic" non mi pare né una corrente culturale, né storica, né... --Lucas ✉ 08:27, 6 lug 2006 (CEST)
• 0 Il porno-chic ovviamente è enciclopedico eccome, nella sua forma attuale questa voce però dice poco (e cose come minimo espresse molto male, ammesso che siano vere). Moongateclimber 13:55, 6 lug 2006 (CEST)
• +1 come JB. Ylebru dimmela 15:46, 6 lug 2006 (CEST)
• +1 Sbaush 01:06, 7 lug 2006 (CEST)

+1. tra la'ltro la voce su wn.wikipedia en:Porn chic mi pare che non lo definisca allo stesso modo .. --ChemicalBit 11:24, 7 lug 2006 (CEST)

• +1 mi pare saggia la scelta dell'uomo in ammollo --TierrayLibertad 20:10, 7 lug 2006 (CEST)

+1--Homer 20:16, 7 lug 2006 (CEST)

• -1 è enciclopedico -- @ ^purtroppo 21:00, 7 lug 2006 (CEST)
• +1 categoria inventata a scopo commerciale, IMHO possiamo farne tranquillamente a meno--ConteZer0 02:03, 8 lug 2006 (CEST)
• +1 va bene integrata --MM (msg) 14:00, 8 lug 2006 (CEST)

+1 come sopra. Amon(☎ telefono-casa...) 17:32, 9 lug 2006 (CEST) -1--dario 17:33, 9 lug 2006 (CEST)

Voti validi:29 - Favorevoli:19 - Contrari:10 - La pagina rimane -Kal - El 00:59, 10 lug 2006 (CEST)

Voti validi:tot - Favorevoli:fav - Contrari:con - La pagina rimane -Kal - El 00:59, 10 lug 2006 (CEST)

Lista delle combinazioni di due lettere

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 3 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Chiedo la cancellazione di tale lista per gli stessi motivi con cui si è richiesta la cancellazione di Lista delle combinazioni di tre lettere e in aggiunta perché le combinazioni di due lettere sono già inserite nelle voci relative alle lettere dell'alfabeto.

Se tali combinazioni di lettere, che non hanno un significato enciclopedico, hanno un qualche uso pratico (analisi di acronimi?) possono essere spostate sotto qualche altro namespace (come "wikipedia" similmente a quanto fatto dai nostri amici di en.wiki). --L'uomo in ammollo 22:20, 2 lug 2006 (CEST)

Blocco la semplificata per uniformità a Lista delle combinazioni di tre lettere --Theferro 14:21, 3 lug 2006 (CEST)

• --Theferro 14:21, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 come per l'altra voce --Twilight 15:15, 3 lug 2006 (CEST)

+1 Scusate, ma un minimo di interazione ce l'abbiamo? Volete spiegare le ragioni del voto e dell'utilità della lista? Grazie --L'uomo in ammollo 15:27, 3 lug 2006 (CEST)

• -1 secondo me e' utile, non tanto come pagina dell'enciclopedia tanto come pagina per i pubblicatori, per vedere appunto quali siano le voci a due lettere mancanti...(tipo quando in scarabeo consulti il dizionario per farti venire in mente un acronimo da scrivere, anche se e' come barare)--Jetmcquack 15:31, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 tanto quanto l'altra. Utile come elenco di acronimi liberi e non --JollyRoger ۩ 15:31, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 --Orion21 15:36, 3 lug 2006 (CEST)

Mi sembra di parlare con il muro. Hello! C'è nessuno in casa? Come ho già detto nell'altra pagina di cancellazione, cos'ha questo di enciclopedico? Perché non salvarlo in un altro namespace (come fanno su en.wiki)? Inoltre queste combinazioni di lettere sono già presenti nelle voci delle singole lettere dell'alfabeto. Cosa hanno di enciclopedico delle combinazioni di caratteri che solo potenzialmente sono acronimi? Se vi piacciono tanto gli acronimi perché non pensare ad un Progetto acronimi in maniera da usare veramente queste liste invece di tenerle li sole e tristi? --L'uomo in ammollo 15:40, 3 lug 2006 (CEST)

il discorso vale anche per chi continua a votare +1, cosa c'è di male se resta? A me pare utile, a te no... tutto qui, i due comitati editoriali hanno idee diverse... Per piacere non considerare chi non cancella qualcuno che non è in casa Lusum 23:22, 3 lug 2006 (CEST)

Stai continuando ad evadere le domande e le argomentazioni. Non ho chiesto di cambiare voto, ma di usare il cervello e trovare un miglior uso di queste combinazioni statistiche di caratteri. "Che male c'è" non è una risposta, e si potrebbe applicare a qualunque voce, rendendo quindi inutile il meccanismo delle cancellazioni. --L'uomo in ammollo 10:38, 4 lug 2006 (CEST)

anche la non enciclopedicità e il WND sono concetti vaghi, a loro modo, ti dico solo che per me questa pagina vale la pena di tenerla. Solo questo. Quanto alla spiegazione dei motivi: a me piace e la trovo utile simpatica e mi ha fatto scoprire cose nuove Lusum 15:38, 4 lug 2006 (CEST)

• +1 inutile come l'altra -- Sannita 15:39, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 lista (IMHO poco utile) che potrebbe tendere ad infinito: 26²⁶ 26 x 26 combinazioni di lettere, se non erro. --Leoman3000 15:41, 3 lug 2006 (CEST)

le combinazioni di 2 lettere sono 26²⁶ ? , sono 26*26, molto meno (e con questo spero di farti cambiare voto ;) ) Lusum 16:36, 3 lug 2006 (CEST)

• +1 --Reddy 16:20, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 Lusum 16:34, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 La mia opinione l'ho già espressa in riferimento all'altra voce, per me sono utili --Ron Paul 16:55, 3 lug 2006 (CEST)

lol! "la matematica non sarà mai il mio mestiere" (cit.)... Ma comunque che ce ne facciamo (IMHO) di 26 x 26 combinazioni? Ancora peggio è il discorso per le 3 combinazioni, dove lì è 26⁵ (spero di non aver sbagliato di nuovo...) e alcuni browser sono rimasti impallati.--Leoman3000 16:51, 3 lug 2006 (CEST)

si, hai sbagliato di nuovo, ufff :(, 3 combinazioni è 26*26*26, mentre tu parli di parole di 5 lettere (26⁵)

cmq 26*26 sono poco più di 600 item Lusum 17:05, 3 lug 2006 (CEST)

No, aspetta, è un po' diverso, perchè come abc, ci sono acb, bca, bac, cab, cba... quindi mi sa che è un po' di piuù... comunque.. boh... :DDD --Leoman3000 23:22, 3 lug 2006 (CEST)

Leo, sono 26 per la prima lettera * 26 per la seconda lettera * 26 per la terza lettera : ad esempio le combinazioni di 3 lettere (a,b,c) a coppie di due sono: aa, ab, ac, ba, bb, bc, ca, cb, cc , ovvero 3*3 = 9 (e se vedi l'esempio capisci perchè) Lusum 10:24, 4 lug 2006 (CEST)

...ho fatto bene a cambiare facoltà... :D --Leoman3000 20:23, 4 lug 2006 (CEST)

• +1 come per la lista dele combinazioni di tre lettere non ne vedo l'utilità e, secondariamente, non vedo perché una lista delle combinazioni di due lettere sia meglio di una lista delle combinazioni di N_A lettere... --J B 17:16, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 in effetti è strano il fatto che la domanda di Biopresto (che è la stessa che mi pongo io) non abbia ancora avuto risposta... --Lucas ✉ 17:23, 3 lug 2006 (CEST)

• +1 Dominio_di_primo_livello qui c'e' un elenco di combinazioni di due lettere sensato ed enciclopedico, per tenere quello completo dovrebbe invece essere fornita una buona ragione. Anche perchè a questo punto potrei affermare che anche ogni sottoinsieme di questo è enciclopedico e che anche le combinazioni di n lettere per n qualsiasi lo è Draco Roboter 17:33, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 Timendum 18:52, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 --Inviaggio 21:19, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 inutile come l'altra --Piddu 23:17, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 01:05, 4 lug 2006 (CEST)
• +1 Al Pereira 02:10, 4 lug 2006 (CEST)
• -1 come per la lista dele combinazioni di tre lettere non ne vedo il danno e, secondariamente, vedo molto chiaramente perché una lista delle combinazioni di due lettere è meglio di una lista delle combinazioni di N_A lettere... (suggerimento: quante parole di due lettere conosci? quante parole di 66,0221415e+23 lettre conosci?) —paulatz 10:12, 4 lug 2006 (CEST)
• +1 --Retaggio (msg) 10:17, 4 lug 2006 (CEST)
• +1--Ohsaracino 11:22, 4 lug 2006 (CEST)
• +1 come voce dell'enciclopedia non mi sembra utile. Le funzioni di servizio (disorfanamento delle disambigue e prontuario delle combinazioni esistenti/mancanti) sono svolte dalla pagina di servizio Wikipedia:Progetto acronimi/Lista delle combinazioni di due lettere. ary29 19:48, 4 lug 2006 (CEST)

Ti sei dimenticata di dire che la pagina l'hai creata tu ieri ;-) —paulatz 08:59, 5 lug 2006 (CEST)

No, l'ha creata Biopresto, che lo ha detto qui sotto ;-)) ary29 10:16, 5 lug 2006 (CEST)

• +1 quoto Ary29 - Gac 08:10, 5 lug 2006 (CEST)
• +1 cambio voto in seguito a spostamento della lista —paulatz 08:59, 5 lug 2006 (CEST)
• +1 Ares 15:30, 5 lug 2006 (CEST)
• +1 e ringrazio Biopresto per aver cercato e trovato una soluzione che raggiunge il maggior consenso. Cerchiamo tutti di aprirci un po' di più al dialogo, e di capire le ragioni altrui, senza farci divorare dai +1 e -1. Ylebru dimmela 15:57, 6 lug 2006 (CEST)

---

Ho cercato di interpretare le non-spiegazioni di chi dice che queste liste servono, ed ho concluso che la lista serve perché contiene potenziali acronimi. Dunque ho abbozzato un progetto Wikipedia:Progetto acronimi dove utilizzare queste liste al meglio. Ho salvato le due pagine di combinazioni statistiche di lettere in:

• Wikipedia:Progetto acronimi/Lista delle combinazioni di tre lettere
• Wikipedia:Progetto acronimi/Lista delle combinazioni di due lettere

Che potranno essere quindi usate come pagine di servizio per il progetto, insieme a tutte le altre che si vorranno. --L'uomo in ammollo 10:59, 4 lug 2006 (CEST)

Buona idea ma sarebbe piu' corretto che rispettassi un po' di piu' anche chi la pensa diversmaente da te o non ha voglia di ribattere ad ogni tua (spero di no) provocazione --Theferro 15:30, 4 lug 2006 (CEST)

Sperando di chiarire e di non alimentare un flame

1. mi pare che dalle regole di cancellazione sia possibile (anzi incoragiato) di modiicare una pagina mentre è in cancellazione) (e non vedo perhcé non dovrebeb esere possibile pariemnti modificare o creare pagine che siano correlate o sostitutive di essa).
2. La distinzione tra i 2 namespace è (abbastanza) chiara nelle apposite pagine d'aiuto. Se si vuole che vi sia una simile voce nel namspace principale, ci vuole un nmotivo pertinente col namespace principale. (Quanto al "che male c'è" una risposta potrebeb essere proprio "si crea confusione tra i namespae. Magari arriva un nuovo utente legge la pagina di aiuto e si chiede <<ma come, ieri ho visto quell pagina ed era in namespace principale ..., allora mi sa che non ho capito>>"). Se esistono dei validi motivi relativi a ciò che può e dovrebeb stare nel namespace principale, mi pare che qui ci sia ladisponibilità a parlarne ed eventulmente a tenere la pagina. --ChemicalBit 11:33, 7 lug 2006 (CEST)

Scusa, dovre avrei mancato di rispetto? --L'uomo in ammollo 16:07, 4 lug 2006 (CEST)

Tutto questo continuare a sottolineare le non-spiegazioni, il toc-toc ... A me sembra che delle spiegazioni i -1 le abbiano fornite. A volte non servono tante parole per esprimere il proprio parere....--Theferro 17:07, 4 lug 2006 (CEST)

Se aspettarsi delle risposte a delle domande e incalzare un po' è maleducazione allora sono proprio maleducato. --L'uomo in ammollo 20:22, 4 lug 2006 (CEST)

Scusami bello, io ho fornito tre righe di spiegazione quando ho votato -1, perché a me non sei venuto a rompere? Volevi che tutti i contrari alla cancellazione copiassero e incollassero la mia motivazione? Oppure semplicemente non riesci a capire e per non ammetterlo accusi gli altri di aver spiegato male? Senza rancore, —paulatz 09:02, 5 lug 2006 (CEST)

Senza rancore quoto Paulatz: anche perche' se una spiegazione e' breve e semplice non e' detto che sia insufficiente --Theferro 09:23, 5 lug 2006 (CEST)

Facciamo così, qualcuno potrebbe riassumere anche a me senza polemica? Se poi la lista rimarrà o meno per me non è così grave, perciò mi interesserebbe semplicemente capire il punto di vista di chi è per il mantenimento (apparte il fatto "a me potrebbe servire" che non credo sia un criterio molto da enciclopedia). Voi dite che la voce potrebbe essere utile come pagina di servizio per vedere quali mancano ed eventualmente crearle? Ho capito bene?... Quale sarebbe il criterio di scelta degli acronimi? Casuale? Thanks. --Lucas ✉ 20:44, 5 lug 2006 (CEST)

• +1 Dio mio, l'ennesima inutile paranoica lista! Microsoikos 18:26, 6 lug 2006 (CEST)
• +1 (vedere la mia risposta, sopra, a TheFerro. Non vedomotivi di enciclopedicità o altro chene facciano una pagina con le caratteristiche per stare nel namespace principale. --ChemicalBit 11:36, 7 lug 2006 (CEST)
• +1 cerchiamo di evitare il ridicolo --TierrayLibertad 20:12, 7 lug 2006 (CEST)

+1Quoto TyL --Homer 20:17, 7 lug 2006 (CEST)

• =0 Adesso mi piacerebbe capire perché invece la lista di tre lettere è rimasta. Più utile forse (3 > 2)? :P Con tutta la fiducia, non posso che augurare un roseo futuro al progetto acronimi, e sperare che non si riveli una gag creata ad hoc in occasione della proposta di cancellazione di queste liste. --ft1 20:29, 7 lug 2006 (CEST)

L'altra pagina è rimasta perchè, come da regolamento, i voti favorevoli alla cancellazione non hanno supoerato i 2/3 del totale (bastava un voto per cambiare le cose ed evitare questa incongruenza). Ma è stata modificato come rimando a sottopagine spostate in altro namespace. Il progetto acronimi non è una gag anche se ovviamente sarà un progetto poco seguito (come tanti altri di wikipedia), ma comunque credo utile (più utile di liste buttate lìsenza senso). L'importante è fare dei passi avanti, parlarsi, ascoltarsi, nell'interesse di wikipedia. Caro Ft1, ora che ci penso gag è una combinazione di tre lettere. --L'uomo in ammollo 22:17, 7 lug 2006 (CEST)

Via, dài! Che mal può mai far una gag? ... pur che sia una, non due, non tre, non più! bye bye - ft1 (una mia gag per voi)

• +1 --MM (msg) 14:05, 8 lug 2006 (CEST)

Voti validi:29 - Favorevoli:22 - Contrari:7 - La pagina viene cancellata -Kal - El 01:02, 10 lug 2006 (CEST)

Helen Svedin

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 3 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Dalla voce non si capisce in cosa consista l'enciclopedicità del soggetto. Forse da integrare nella voce Luis Figo--Ribbeck 19:39, 29 giu 2006 (CEST)

pero' e' una gran bella topa...se qualcuno trova una sua foto e la mette la voce diventa assolutamente enciclopedica --Theferro 09:48, 30 giu 2006 (CEST)

Ho aggiunto la data di nascita ed il fatto che sia il volto dell'azienda H&H, non so se sia enciclopedico ma è presente su altre due wiki (inglese e portoghese). --Malemar 15:12, 30 giu 2006 (CEST)

Gli articoli sulle wiki estere contengono le stesse informazioni del nostro, nulla di più. Ribbeck 15:28, 30 giu 2006 (CEST)

Anche senza foto :-) blocco la semplificata...Su, dai anche le altre wiki non dicono molto di piu' ed hanno la voce...teniamola pure noi.... --Theferro 14:31, 3 lug 2006 (CEST)

• --Theferro 14:31, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 --JollyRoger ۩ 15:31, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 modella... (o moglie di Figo?). Comunque manterrei. --Leoman3000 15:35, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 mini-stub -- Sannita 15:40, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 per me moglie di... (vedi qui) --Reddy 16:13, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 Adesso che un minimo di informazione su cosa faccia ce l'abbiamo si può tenere. Cruccone (msg) 16:29, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 Lusum 16:40, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 --Jetmcquack 16:55, 3 lug 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 19:44, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 --Inviaggio 21:26, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 --Piddu 23:34, 3 lug 2006 (CEST)
• -1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 01:07, 4 lug 2006 (CEST)
• +1 che ha fatto di enciclopedico? -- Al Pereira 02:16, 4 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto al pereira...--torsolo 09:55, 4 lug 2006 (CEST)
• 0 voce migliorabile e wikificabile.. DrugoNOT 11:12, 4 lug 2006 (CEST)
• -1 --Yoruno^sparisci 15:30, 4 lug 2006 (CEST)
• -1 --Malemar 00:37, 5 lug 2006 (CEST)
• +1 nonostante concordi con la notevolissima gnoccheria quoto torsolo. ;-) --Lucas ✉ 09:28, 6 lug 2006 (CEST)
• +1 non ha fatto nulla di enciclopedico --piero tasso 14:05, 6 lug 2006 (CEST)
• 0 mah, sono indeciso, le mogli dei calciatori non lavorano mai (tranne quelle che sono nel mondo dello spettacolo) Gianluca91 - (davvero?) 15:57, 6 lug 2006 (CEST)
• +1 essere moglie/marito/figlio non è sufficiente, ci sarebbe il "volto ufficiale" di H&B: ma in Italia ha riscontro questa cosa? Ylebru dimmela 20:21, 6 lug 2006 (CEST)
• Sbaush 01:16, 7 lug 2006 (CEST)
• +1 le first ladies non sono enciclopediche e le modelle si? Rosnie 01:54, 7 lug 2006 (CEST)
• +1 nonsi capsice perché sia enciclopedica. Essere moglie/marito/figlio, come dice Ylebru, certamente no (c'è anche stato recentemente un sodnaggio sulel first lady ...). rimane il vaga ed espressa in modo non enciclopedico "essere il volto di " (spero non si riferisca ad una forma di trapianto estetico XD ) una ditta che non conosco e per altro al momento non ha una voce su it.wikipedia (se fosse così tanto encicloediaca, scrivete prima quella ...) --ChemicalBit 11:40, 7 lug 2006 (CEST)
• -1 perché personaggio famoso Freddyballo 12:55, 7 lug 2006 (CEST)
• +1 qualcuno mi spiega cosa ha di enciclopedico? --TierrayLibertad 20:13, 7 lug 2006 (CEST)

+1--Homer 20:18, 7 lug 2006 (CEST)

• +1 --ft1 20:18, 7 lug 2006 (CEST)
• +1 per come è ora--ConteZer0 02:00, 8 lug 2006 (CEST)
• +1 non ha fatto nulla se non essere moglie di un calciatore celebre --MM (msg) 14:12, 8 lug 2006 (CEST)
• +1 --Moloch981 14:19, 8 lug 2006 (CEST)
• +1 -- Lilja ^♫ 17:25, 8 lug 2006 (CEST)
• +1 --Montag 19:25, 9 lug 2006 (CEST)

Voti validi:31 - Favorevoli:18 - Contrari:13 - La pagina rimane -Kal - El 01:07, 10 lug 2006 (CEST)

Wikipedia:Elenchi generati offline/Pagine orfane

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 3}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Wikipedia:Elenchi generati offline/Pagine orfane|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Vecchio elenco di servizio svuotato durante il festival del disorfanamento. È sostituito da Voci orfane aggiornato quotidianamente. ary29 20:13, 3 lug 2006 (CEST)

Toasting

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 3}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Toasting|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Contenuto del tutto errato (vedere en:Toasting per significati sensati). Irrecuperabile --L'uomo in ammollo 22:21, 3 lug 2006 (CEST)

Pero' e' una voce stupenda :-) --Theferro 15:31, 4 lug 2006 (CEST)

Letto il contenuto e la forma, sarei per una cancellazione immediata. Forse però son bacchettone io :) --Caulfield 15:34, 4 lug 2006 (CEST)

scusate, mi ero dimenticato di quella voce... il Toasting (una delle voci più richieste su wikipedia) in realtà è un genere musicale... seghiamo con semplificata e poi affidamola al Wikipedia:Progetto Musica/Hip Hop --piero tasso 14:09, 6 lug 2006 (CEST)

Ma possono intervenire anche senz aaspettare la semplificata, e poi chiederne l'annullamento ... --ChemicalBit 11:43, 7 lug 2006 (CEST)

Invece di parlarne qui, segnaliamo la richiesta al relativo progetto (fatto). --L'uomo in ammollo 12:55, 7 lug 2006 (CEST)

E il relativo progetto ha posto rimedio. La voce è stata completamente riscritta. --Gataz 08:07, 8 lug 2006 (CEST)

Voce riscritta, votazione interrotta, uffa però io come toasting mi aspettavo qualcosa inerente al cibo, che ne so, la tostatura del mais, o cose così... :P ΗΣLIΦS⁸⁹ 11:51, 8 lug 2006 (CEST)

Cummarazzu

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 3}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Cummarazzu|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Si tratta dell'anguria Citrullus lanatus. WND dialettale. --L'uomo in ammollo 22:37, 3 lug 2006 (CEST)

Facciamo redirect? Tanto non credo che ci possano essere conflitti sul nome --JollyRoger ۩ 14:03, 4 lug 2006 (CEST)

Non sono d'accordo, oppure facciamo un redirect per ogni traduzione dialettale di qualunque voce? Comunque non mi opporrò: un redirect in più non ha mai fatto male a nessuno. --L'uomo in ammollo 14:10, 4 lug 2006 (CEST)

Mi spiegate come fa a essere l'anguria se dice che non raggiunge le dimensioni del melone e ha la polpa fra il bianco e il verde? In ogni caso, se si tratta dell'anguria, le informazioni in questa pagina vanno integrate (direi che questa voce è più ricca di informazioni di quella "vera"). Moongateclimber 14:01, 6 lug 2006 (CEST)

Dunque, non conosco i dialetti meridionali, ma ho trovato con google uno che traduce una filastrocca così: "osci è natu nu fruttu nou ca se chiama cummarazzu quannu mammata nun c'ete ieu vegnu e te mbrazzu"
"oggi è nato un nuovo frutto che si chiama cummarazzu (il cocomero) e quando tua madre non c'è vengo e ti abbraccio"

Altri lo tradcevano come anguria. Potrebbe essere anche un frutto come il Citrullus vulgaris o Cucumis citrullus o Cucurbita citrullus o perfino l'Ecballium eleterium.

Ma su un altro blog uno traduce la stessa filastrocca come cetriolo forse è quello! Chiederei al progetto forme di vita se pensano che sia giusto e così lo spostiamo a cetriolo. --L'uomo in ammollo 14:33, 6 lug 2006 (CEST)

Beh, quindi avevo ragione a pensare che l'identificazione con l'anguria sia incerta. Resta sempre la possibilità che si tratti di una variante locale di qualcuno di questi vegetali, e che la traduzione delle filastrocche scelga la parola italiana che corrisponde alla cosa più simile, ma non esattamente la stessa. Secondo me i casi sono due: o si trova un wikipediano del salentino che ci sa dare una risposta, o la voce si etichetta "da controllare" rimandando il problema al futuro. In ogni caso sconsiglierei un redirect fatto "alla cieca" (e dubito che il progetto forme di vita in quanto tale possa dare una risposta). Moongateclimber 16:48, 6 lug 2006 (CEST)

Anche se cucurbitacea simile, dalla descrizione sembra una varietà di melone (Cucumis melo), non anguria. Stesso discorso con Carosello (ortaggio), che viene presentato come cetriolo (Cucumis sativus L.) ma poi si dice che è un melone. Vedi http://www.giardinaggio.it/orto/singoleorticole/melone/melone.asp , dove tra le varietà di melone invernale ne sono descritti alcuni con buccia sottile verde e polpa bianca molto dolce. Insomma, una specie di melone bianco, che a volte si trova anche al nord. I fiori gialli a corolla campanulata deporrebbero anch'essi per il melone. --Yuмa--ʘ_ʘ discussioni 19:03, 7 lug 2006 (CEST)

The black shit

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 3}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|The black shit|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

band di dilettanti --ft1 23:45, 3 lug 2006 (CEST)

Rodolfo Valentin

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 3}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Rodolfo Valentin|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce scritta col Babelfish, possibile intento promozionale. --MarcoK (msg) 02:52, 3 lug 2006 (CEST)

E' stata tradotta col Babelfish da en.wiki. Se viene rimessa a posto, posso pure permettere la sua sopravvivenza. -- Sannita 09:19, 3 lug 2006 (CEST)

Cancellata perchè traduzione con Babelfish. E dire che ero stato pure clemente, perchè la stavo per richiedere io l'immediata... -- Sannita 11:29, 3 lug 2006 (CEST)

L'utente continua ad inserire la voce. --Leoman3000 21:45, 3 lug 2006 (CEST)