Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 16

Da Wikipedia.

	sì	no	as.		titolo
1	52	14	2	73	Wikipedia:Associazione contro la creazione di associazioni su it.wiki (vai alla votazione, vota)
2	7	9	0	100	Christian Rocca (vai alla votazione, vota)
3	1	17	0	50	Michael Essien (vai alla votazione, vota)
4	14	10	1	47	Brandon Vedas (vai alla votazione, vota)
5	11	17	1	67	Gordon Ramsay (vai alla votazione, vota)
6	semplificata			0	Gruccia (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			14	Lista delle società calcistiche africane (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			100	Lista di calcolatrici (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			0	Bromia (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			15	Daniele Scozzari (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			0	Il grido (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			15	Cantanti stranieri (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			14	Cantanti italiani (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			87	Vasculite cerebrale (vai alla richiesta, commenta)
16	2	6	0	62	Traforo dello Zovo (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
17	0	3	0	79	Pippi calzelunghe (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
18	semplificata			43	Soun tendo (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 01:09, 23 nov 2006 (CET) (informazioni).

16 novembre

Wikipedia:Associazione contro la creazione di associazioni su it.wiki

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 16 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

La proposta di cancellazione unificata comprende (e presumo le relative sottopagine - aggiunta forse ovvia Amon(☎ telefono-casa...) 00:25, 17 nov 2006 (CET)):

• Associazione contro le associazioni 1
• Associazione contro le associazioni 2
• Associazione per la creazione di associazioni
• Associazione contro la propaganda (vedi Wikipedia:Comitato pro ostracismo)
• Associazione contro la censura
• Comitato pro cancellazioni
• Associazione conservazionisti wikipediani
• Associazione wikipediani che odiano il copyright o che c'hanno capito poco o niente

I motivi sono stati discussi preventivamente nel bar in più frangenti, coinvolgendo diversi utenti. In quanto si tratta di una votazione-sondaggio, è consono farla partire direttamente in ordinaria: la cancellazione di queste associazioni comporterebbe la possibilità di creare associazioni o comitati goliardici o meno anche in futuro. --Leoman3000(What's up?) 20:37, 16 nov 2006 (CET)

due appunti: uno manca l'avviso nelle pagine delle associazioni, due i creatori e gli associati sono stati avvisati? Aprire una votazione senza avvisi non mi pare regolare, io l'ho saputo per caso.... Lusum 21:50, 16 nov 2006 (CET)

Gli avvisi sono in tutte le pagine; i creatori non sono stati avvisati in quanto non ci sono veri e propri creatori delle associazioni stesse. --Leoman3000(What's up?) 14:59, 17 nov 2006 (CET)

• +1 con dispiacere.--Leoman3000(What's up?) 20:37, 16 nov 2006 (CET)
• +1 Ma senza vietare di creare qualcosa di simile a scopo umoristico come Sottopagina.--¡Cosol! 21:08, 16 nov 2006 (CET)

E considerando serie quelle esistenti, cosa cambia mettendole nella categoria satirica? Non i contenuti. Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 21:10, 16 nov 2006 (CET) PS c'è qualche problema col Vota, rimanda ad una pagina prima bianca ed ora col voto di Lusum. ??? Che sempre ora è riuscito ad arrivare qui. :) )

• -1 Ma anche no: sarò libero di riunirmi e autonominarmi come desidero come credo con gli altri wikipediani? Sì, penso di essere libero come su tutte le wiki anche col decuplo di utenti. Ci stiamo inventando dei problemi IMHO. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 21:10, 16 nov 2006 (CET)
• -1 Lusum 21:16, 16 nov 2006 (CET)

aggiungo: non mi pare il caso di censurare l'associazione contro la censura... Lusum 21:43, 16 nov 2006 (CET)

• +1, ma fatemi salvare il babel :-P --valepert 21:26, 16 nov 2006 (CET)
• 0 sono piuttosto molto dubbioso in merito... --yoruno^sparisci 21:32, 16 nov 2006 (CET)
• +1. il web è pieno di luoghi ove creare tutto ciò che si vuole per esprimere il proprio pensiero e formare tutte le associazioni che si desidera. Lo spazio di wikipedia è stato pensato per realizzare un enciclopedia e ritengo che debba essere usato a questo scopo. --Madaki 21:40, 16 nov 2006 (CET)
• +1 cito quello che mi precede.  ELBorgo (sms) 21:48, 16 nov 2006 (CET)
• -1 Windowsuninstall 21:49, 16 nov 2006 (CET)
• +1 In generale abbastanza d'accordo. Le pagine di servizio devono essere al servizio del progetto Wikipedia. Se la cosa è utile e importante, allora facciamo un progetto (nel senso di progetto tematico) non un'associazione. Penso però sia il caso di valutare caso per caso, o perlomeno per gruppi omogenei (ad esempio "ok poter fare associazioni, ma perché meta-associazioni. Cioè associazioni che riguardano il potter fare o non fare associazioni (se Wikipedia ritiene utile e importante che ci siano le associaizoni, se ne occuapa direttamente, non tramite ulteriori associazioni)" Se passasse tale linea guida, si cancellano quelel relative. ) --ChemicalBit - scrivimi 22:01, 16 nov 2006 (CET)
• +1 --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 22:04, 16 nov 2006 (CET)
• +1 --.anaconda 22:11, 16 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 22:12, 16 nov 2006 (CET)
• +1 --Paginazero - Ø 22:13, 16 nov 2006 (CET)
• -1 Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 22:13, 16 nov 2006 (CET)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 22:15, 16 nov 2006 (CET) Anche se avrei fatto ben volentieri parte di qualche associazione qui sopra nominata, credo che il mio stare davanti ad un computer abbia come finalità lo scrivere un'enciclopedia e non il "cazzeggiare" su qualche ipotetica associazione virtuale.
• +1 non so se è stato un caso ma la nascita di queste associazioni ha coinciso con un'esasperazione dei conflitti. O meglio, tutto è cominciata con Utente:Tomi/Piccola cooperativa che ritengo debba subire la stessa sorte delle precedenti --TierrayLibertad 22:32, 16 nov 2006 (CET)
• +1 se proprio volete le associazioni andate su meta Cruccone (msg) 22:33, 16 nov 2006 (CET)
• +1 le associazioni confermano l'idea di una comunità che si spacca all'interno; soprattutto non sono ironiche, e la cosa è inaccettabile --piero tasso 22:49, 16 nov 2006 (CET)
• +1 in assoluta coerenza con la mia appartenenza al comitato pro cancellazioni :-D -- Rojelio 23:05, 16 nov 2006 (CET)
• +1 e va buo'. Ma dissento con piero, almeno alcune di esse io le ho sempre avvertire come ironiche @Rojelio: LOL :-) --Moloch981 23:11, 16 nov 2006 (CET)
• +1 --Piero Montesacro 23:19, 16 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (haitempodaperdere?) 23:51, 16 nov 2006 (CET)
• +1 Come facente parte dell'associazione contro le associazioni di it.wiki voto a favore dell'eliminazione delle associazioni (tanto più che ero nella parte degli associati che questa associazione si autodistruggerà una volta esaurito il suo compito. Voto pro per 2 motivi: molte associazioni contribuiscono a dividere e a scaldare gli animi; tutte le pagine di Wikipedia vanno sottoposte alla condivisione della comunità, mentre quelle sembrano solo per una parte di essa. Faccio però notare che almeno la "mia" associazione è nata fuori dal namespace, tra le categorizzazioni di Wikipediani, dove avrebbe un qualche senso di esistere. Voto comunque a favore della cancellazione (facendo notare ai votanti che si può imo scegliere le associazioni per cui si vota pro e quelle per cui si vota contro) perchè se si vuole collaborare in positivo si apre un progetto (questo va molto più condiviso) tipo il progetto qualità. Amon(☎ telefono-casa...) 00:15, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Anch'io (se lo si ritiene proprio necessario) lascerei solo quelle umoristiche, ma solo apponendovi obbligatoriamente in testa un disclaimer che spieghi la natura goliardica di quella pagina. Molte delle cose che ho letto il quelle associazioni potrebbero benissimo portare a gravi fraintendimenti.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:44, 17 nov 2006 (CET)
• +1 anche se un paio le sposterei volentieri tra gli scherzi e stubidaggini, dato che erano state create davvero con intento puramente umoristico, ed erano anche divertenti (contro le associazioni e pro-ostracismo, credo) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:46, 17 nov 2006 (CET)
• +1 --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 00:47, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Purtroppo queste associazioni sono profondamente deleterie, da quello che ho visto. Manterrei però le pagine per scopi archivistici e storici: non si possono trasferire a sottopagina utente, orfanizzare e proteggere, invece di cancellarle? --Nemo 00:49, 17 nov 2006 (CET)

vista la completa inattività delle suddette associazioni negli ultimi mesi quoto Nemo e chiedo un pò di buon senso, ovvero cancellare le associazioni, ma salvare le discussioni e gli archivi Lusum 01:00, 17 nov 2006 (CET)

• +1 --M/ 01:03, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Se ha un obiettivo preciso e costruttivo trasformare in progetto, altrimenti spostare in namespace utente per de-uficializzare. —paulatz 01:47, 17 nov 2006 (CET)
• -1 Пётр ^talk 02:09, 17 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Cruccone -- Trixt^(esprimiti) 02:13, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Draco "An Ye Harm None" Roboter 03:17, 17 nov 2006 (CET)
• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 08:53, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Tenerle? Macché, cancellare ed eradicare. Molte associazioni viste in questo periodo sono di pessimo gusto, è questo il punto. Se si fosse mantenuto il tutto su un binario di rispetto per il prossimo, probabilmente tutto questo non sarebbe successo. Ci vuole eleganza ed equilibrio, altrimenti l'ironia si trasforma in semplice rozzaggine. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 08:58, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Luisa 09:32, 17 nov 2006 (CET)
• +1 l'associazionismo su wiki può essere pernicioso --Inviaggio 09:32, 17 nov 2006 (CET)
• +1 --Frieda (dillo a Ubi) 09:49, 17 nov 2006 (CET)
• 0 Se voto +1 sono per la cancellazione dell'associazione ma, al contempo, ne porto avanti le finalità (perchè sto partecipando all'eliminazione di un'associazione); se voto -1 lascio in vita l'associazione e questa potrà continuare a portare avanti le sue finalità... Però, un bel paradosso, che si aggiunge a quelli celebri, quasi quasi creo la voce :-) Marco Piletta 11:28, 17 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 14:20, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Redsun 14:30, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Filnik^Mail 16:14, 17 nov 2006 (CET)
• -1 SIETE MALVAGI. Come si può eliminare una pagina umoristica, una fazione o un punto di incontro di wikipediani solo perchè contro le proprie idee. Questa è libertà di pensiero??? Sono dell'opinione che quelle associazioni non ha mai fatto niente di male a nessuno. Filnik mi meraviglio di te... --BlackMew9z 16:17, 17 nov 2006 (CET)

Il consenso è una propria idea? :-) --Leoman3000(What's up?) 16:57, 17 nov 2006 (CET)

Ripeto quanto detto nella pagina dell'interessato: L'associazione contro il copyright sebbene scherzosa ecc, non può essere lasciata in quanto sennò sarebbero da lasciare tutte le associazioni (perché una si e le altre no?) dato che generalmente le associazioni non incontrano il mio supporto, preferirei evitare che se ne creassero. Tutto qua. Filnik^Mail 12:56, 18 nov 2006 (CET)

• +1 E aggiungo: finalmente. Semolo75 16:34, 17 nov 2006 (CET)
• +1 proprio per la possibilità (e la realtà conclamata) di confusione tra associazioni goliardiche, punti di coordinamento analoghi ai progetti e specifiche fazioni tese a contrapporre il proprio POV e allontanarci dalla neutralità o da altre linee guida fondamentali del progetto. --Lp ↤ 16:39, 17 nov 2006 (CET)
• +1, ma faccio notare che l'unica associazione che si è comporatata da agente effettivo nelle voci di wikipedia è l'Associazione contro la censura, che però ha avuto una vita attiva molto breve. Utente:Riccardov che aveva omesso la firma --Leoman3000(What's up?) 16:57, 17 nov 2006 (CET)
• -1 Bonza 18:01, 17 nov 2006 (CET)
• +1, anche se alcune mi fanno davvero sbellicare, e anche se stavo proprio per iscrivermi agli anti-copyrighter... ma mi fido del giudizio dei molti utenti con più anzianità su wiki di me, e quindi più esperti. Mi dispiace però. --87.10.10.204 18:48, 17 nov 2006 (CET) Ehm, ero sloggato, non so se il voto vale uguale... --Sogeking l'isola dei cecchini 18:49, 17 nov 2006 (CET)
• +1 --Retaggio (msg) 18:51, 17 nov 2006 (CET)
• +1 PersOnLine 19:45, 17 nov 2006 (CET)
• -1 Che male fanno?--Corsetto 20:51, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Mi pare una cosa ridicola.... Spostiamola al massimo nella sezione stubidaggini --Arroww 21:31, 17 nov 2006 (CET)

  Ecco, ma facciamolo: non mi sembra una buona cosa renderle inaccessibili. L'importante è congelarle e rimuoverle dalle pagine di servizio. --Nemo 22:22, 17 nov 2006 (CET)

  Ok, ma come si fa? Si fanno diventare pagine statiche non aggiornabili e togliendo i partecipanti? In questo caso per me si possono salvare, altrimenti no. Amon(☎ telefono-casa...) 23:34, 17 nov 2006 (CET)

  Be', basta proteggerle, no? Senza toccare nient'altro. Eventualmente – per chiarire – oltre alla protezione e allo spostamento a sottopagina utente si può anche mettere un avviso che chiarisce come le «associazioni» siano vietate (o fortemente sconsigliate). Nemo 00:06, 18 nov 2006 (CET)

• +1 --Pipep 22:49, 17 nov 2006 (CET)
• +1 a malincuore, per le possibilità di confusione (umoristica/non umoristica) e cattivo utilizzo. Kal - El 23:08, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Basta con l'associazionismo. Abbiamo un milione di voci di ritardo su en. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 16:25, 18 nov 2006 (CET)
• +1 effettivamente sembravano aver perso lo spirito goliardico. --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:17, 18 nov 2006 (CET)
• +1 e contrario allo spostamento delle stesse su StuBBidaggini. Non ci devono essere associazioni su wikipedia: facciamo parte tutti dello stesso schieramento. --Bouncey2k 21:29, 18 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 23:13, 18 nov 2006 (CET)
• +1 Alexander VIII 00:53, 19 nov 2006 (CET)
• -1 Iardo (discutimi...) 09:40, 19 nov 2006 (CET)
• -1 Wiki è un enciclopedia e non dovrebbero esserci queste associazioni. Comunque un po' di umorismo non fa male. --Paolo (parla con Paolo) 09:51, 19 nov 2006 (CET)
• +1 Nick1915 - all you want 00:14, 20 nov 2006 (CET)
• +1 Niente associazioni, niente avvisi di chiamate alle armi, niente campagne elettorali. Per il bene dell'enciclopedia. Ylebru dimmela 22:55, 20 nov 2006 (CET)
• +1 -- Pace64 16:54, 21 nov 2006 (CET)
• -1 D'accordo con Olando --Ottaviano ^{Al Foro Romano} 16:59, 21 nov 2006 (CET)
• -1 a.e. quella del copyright bisogna tenerle... chi è che c'ha capito qualcosa di copyright in questa enciclopedia? spero nessuno.. --Giancy.doc - OpenWiki 18:29, 21 nov 2006 (CET)

Senza parole... :-| --Leoman3000(What's up?) 20:21, 21 nov 2006 (CET)

Quoto... (Leoman) Filnik^Mail 14:41, 22 nov 2006 (CET)

• +1 MM (msg) 21:57, 21 nov 2006 (CET)
• +1 J B 18:38, 22 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:08, 23 nov 2006 (CET))

Voti validi:66 - Favorevoli:52 - Contrari:14 - La pagina viene cancellata -Kal - El 01:18, 23 nov 2006 (CET)

Christian Rocca

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 16 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Decisamente una voce e un "personaggio" non enciclopedici--francialecate 02:09, 16 nov 2006 (CET)

• +1 chi ha aperto la votazione ordinaria non ha votato, quindi lo faccio io. -- Pace64 09:47, 18 nov 2006 (CET)
• -1 Lusum 14:16, 18 nov 2006 (CET)
• -1 --Leoman3000(What's up?) 22:09, 18 nov 2006 (CET)

Christian Rocca è l'editorialista de "Il Foglio" che ha scoperto il Caso Lupis nel 2003. Basta fare una semplice ricerca con google per capire di cosa stiamo parlando. Mi sembra una stupida ripicca da bambini il fatto che Lupis ora abbia messo in cancellazione la pagina di Rocca su wikipedia.. oltretutto Rocca è molto più enciclopedico di lui avendo pubblicato anche libri con Einaudi (anche qui basta google) .. e sicuramente più con la testa sulle spalle tanto da non precipitarsi su wiki a difendere la sua page.

Beh, questo non è il posto giusto per fare guerriglia vendicativa. :-) --Leoman3000(What's up?) 00:25, 19 nov 2006 (CET)

• +1 Starlight · ^Ecchime! 00:11, 19 nov 2006 (CET) Per com'è ora la voce
• -1 Da ampliare ma non da cancellare Alexander VIII 00:54, 19 nov 2006 (CET)
• -1 Contro ogni ripicca. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 11:06, 19 nov 2006 (CET)

• +1 Intanto voto, visto che me n'ero dimenticato, poi aggiungo che ognuno e' libero di avere le sue opinioni, cosi; come e' anche (come mi pare accada spesso qui su Wikipedia) libero di votare sulla cancellazione di una voce non valutando la stessa ma valutando chi la propone, chi la ripicca, se uno e' simpatico o, antipatico, nobile o ignobile, alto o basso, bello o brutto, di destra o di sinistra.... E va bene cosi'?--francialecate 12:56, 19 nov 2006 (CET)

Una domanda per Leoman3000 (che pure rispetto per avere dato prova, a mio modesto parere, di grande equilibrio): secondo te l'utente Jaqen il telepate il quale, a suo tempo, aveva messo in cancellazione tutte le voci che mi riguardavano dopo avere fondato su Wikipedia l'ormai tristemente nota e famigerata (e soppressa, per fortuna...) Associazione contro il nobilume che si crede enciclopedico, non l'aveva fatto, per ripicca? E quanto lo fosse credo sia stato dimostrato dal fatto che il 90% delle voci proposte per la cancellazione sono state poi mantenute, compresa quella sul sottoscritto. Ribadisco comunque che questa persona non mi sembra abbia avuto una carriera enciclopedica, almeno come giornalista, a meno che basti pubblicare un libro per Einaudi per figurare in una enciclopedia. E ovviamente a meno che non basti, per diventare enciclopedici, condurre numerosi e gratuii attacchi contro i colleghi (ricordo, per chi non lo sapesse, che anche diversi altri giornalisti, molti MOLTO piu' famosi di me, come Zucconi, sono stati e continuano ad essere bersaglio di insulti e calunnie (oovimente il 99% scrivono su Repubblica...). Per chi non lo sapesse Zucconi, quando viene citato dal Foglio e in paticolare da questa persona, viene citato con l'epiteto di Zuccopycat (traduzione: "Zucconi il copione") ...(!). Inoltre , sempre a mio modestissimo parere ovviamente, il conportamento da lui messo in atto nel promuovere la campagna di calunnie contro il sottoscritto, potrebbe benissimo rientrare, per chi abbia valutato con sufficiente oggettivita' la totale infondatezza della vicenda, (anche per come ho cercato di spiegarla qui su Wikipedia), nei criteri di valutazione professionale della persona in questione. Almeno quanto, a quanto pare, la stessa vicenda calunniatoria contro il sottoscritto e' stata ritenuta (se qualcuno si ricorda la discussione relativa quando si trattava di cancellare la voce sul sottoscritto) determinante ai fini di quella votazione. Mi spiego meglio: se a suo tempo c'e' stato ( come c'e' stato) qualcuno che ha ritenuto di poter dire "voto contro la presenza di Lupis in Wikipedia perche e' stato oggetto di quella campagna di accuse", puo' legittimamente esserci qualcuno che votera' per la cancellazione di questa voce perche' "questa persona e' stato il promotore e il firmatario della campagna di calunnie di cui sopra". Faccio notare, comunque, che non ho proposto per la cancellazione la voce su Giuliano Ferrara il quale, pur essendo oggettivamente responsabile quanto e piu' di questa persona della campagna diffamatoria contro di me, non si puo' - oggettivamente - NON ritenere "enciclopedico" almeno se rapportato alla realta' giornalistica italiana ( se non altro per la MOLE...smile)--francialecate 13:13, 19 nov 2006 (CET)

Dimenticavo. Suo curriculum vitae:

	«Giornalista del Foglio di Giuliano Ferrara. Si occupa di politica estera e in particolare di quella americana.»

Punto e basta. Basta per essere enciclopedici? Ah, dimenticavo di nuovo, ha anche pubblicato UN libro per Einaudi e

	«gestisce il blog Camillo»

. Quest'untima cosa e' importante, scusate, perche' attarverso quel Blog ha potuto ulteriormente diffamare il sottoscrito e molti altri. E continua a farlo.

Detto questo invito comunque tutti a votare secondo logica e cosscienza, ovvero a considerare se ogni giornalista che:

• si ocupa di politica estera
• ha pubblicaro un libro
• gestisce un blog su Internet

si debba considerare enciclopedico.--francialecate 13:54, 19 nov 2006 (CET)

• +1 indipendentemente dai motivi che hanno spinto il proponente a chiederne la cancellazione --TierrayLibertad 14:42, 19 nov 2006 (CET)

Su www.bol.it e su www.ibs.it trovo 2 libri di Rocca pubblicati 1) Cambiare regime. La sinistra e gli ultimi 45 dittatori, Einaudi 2006 e 2) Contro l'Onu. Il fallimento delle Nazioni Unite e la formidabile idea di un'alleanza tra le democrazie, Lindau, 2005

Infatti se leggi con attenzione vedi che erano già citati nella voce.

• +1 invitando a non votare pro o contro in base alle identità o alle motivazioni del proponente, altrimenti è la nostra che diventa una ripicca personale --Al Pereira 04:47, 20 nov 2006 (CET)
• +1 Non mi pare abbstanza enciclopedico... Marco Piletta 12:45, 20 nov 2006 (CET)
• -1--Squittinatore 13:58, 20 nov 2006 (CET)
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 22:30, 20 nov 2006 (CET)
• -1 è uno dei peggiori giornalisti che ci siano in circolazione e mi sta anche piuttosto sul cazzo, ma non vedo perché non dovrebbe essere enciclopedico quando lo sono Luca Sofri o Mattia Feltri che più di lui sono solo figli di papà. --Fiaschi 02:39, 21 nov 2006 (CET)
• -1 --Amarvudol (msg) 23:39, 21 nov 2006 (CET)
• -1 Sto con Leoman, e sto cominciando a dar ragione a Jollyroger, che mi criticava per aver votato per il mantenimento della voce-monstre Marco Lupis. Siamo sempre al limite della non-enciclopedicità, ma qui almeno le dimensioni della voce sono proporzionali alla sua rilevanza "storica". --Alexdonnoli 15:41, 22 nov 2006 (CET)
• -1 --Jaqen il Telepate 23:34, 22 nov 2006 (CET)
• +1 - Questo giornalista va cancellato perchè, senza ombra di dubbio, non ò "enciclopeico" ... però almeno non è anche nobile...!--80.104.162.19 00:46, 23 nov 2006 (CET) voto non valido, utente non loggato --Hrundi V. Bakshi 00:47, 23 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:08, 23 nov 2006 (CET))

Voti validi:16 - Favorevoli:7 - Contrari:9 - La pagina rimane -Kal - El 02:19, 23 nov 2006 (CET)

Michael Essien

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 16 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Penso che "ancora" non sia enciclopedico, dico ancora perchè da questa biografia si evince che in futuro diventerà un campione di calcio. E allora sono del parere che in futuro verrà inserito su Wikipedia. O mi sbaglio???? --CiceronValor 15:48, 13 nov 2006 (CET) Per quanto da me ribadito giorni fa sopra, e poichè nessuno ha chiesto chiarimenti chiedo la cancellazione abbreviate.--CiceronValor 19:44, 16 nov 2006 (CET)

• -1 cancellazioni selvagge? Questo è un giocatore da Champions League del Chelsea. Generalmente è enciclopedico... --Leoman3000(What's up?) 19:46, 16 nov 2006 (CET)
• -1 non è che il calcio mi piaccia... ma abbiamo i calciatori di serie A B C D ... Z non vedo cos'abbia questo meno di quelli... La motivazione della richiesta di cancellazione poi è surreale. In futuro? Ma già gioca nel Chelsea! Neppure a dire che sia stata aggiunta roba dopo la segnalazione. CiceronValor si dev'essere semplicemente confuso.  ELBorgo (sms) 19:54, 16 nov 2006 (CET)
• -1 --yoruno^sparisci 21:16, 16 nov 2006 (CET)
• -1 rosa ufficiale del Chelsea Lusum 21:44, 16 nov 2006 (CET)
• -1 quoto leo dario ^_^ (cossa ghe se?) 22:15, 16 nov 2006 (CET)
• -1 scusate la drammatizzazione... ma se non è enciclopedico Essien chi lo è? :D cmq da wikificare con la tabella calciatore Ginosal (haitempodaperdere?) 23:47, 16 nov 2006 (CET)
• -1 FX (Carpe diem) 08:07, 17 nov 2006 (CET)
• -1 ...fra l'altro è un giocatore della nazionale del suo paese, con la quale ha disputato i mondiali... forse è il caso di interrompere la votazione per manifesta inutilità... torsolo ^{(racconta mela)} 09:07, 17 nov 2006 (CET)
• -1 Propongo a Ciceron una riflessione sui criteri per aprire procedure di cancellazione: non e' la prima volta che lo vedo prendere abbagli{Theferro}^spara 09:16, 17 nov 2006 (CET)
• -1 leggendo il nome ero convinto che si trattasse di un omonimo... invece no. (!?) --Ermanon 09:28, 17 nov 2006 (CET)
• -1 invito anche io CiceronValor a una maggiore riflessione prima di mettere in cancellazione una pagina MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 09:46, 17 nov 2006 (CET)
• -1 --Inviaggio 11:32, 17 nov 2006 (CET)
• -1 --Mess 12:46, 17 nov 2006 (CET)
• +1 invito CiceronValor (che è evidentemente inesperto) a evitare di inserire voci sul calcio nelle pagine di cancellazione: è totalmente inutile, saranno tutte "salvate" anche se, come questa (che secondo me nessuno dei "salvatori" qui sopra ha letto), non dicono assolutamente nulla. -- Pace64 09:51, 18 nov 2006 (CET)
• -1 Perché mai Alexander VIII 00:55, 19 nov 2006 (CET)
• -1 Stub. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 11:09, 19 nov 2006 (CET)
• -1 --Gianni 10:21, 20 nov 2006 (CET)
• -1 Ma stiamo scherzando? E' un giocatore di livello continentale! Anzi, la voce dovrebbe essere migliorata non certo cancellata SoloTitano

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:08, 23 nov 2006 (CET))

Voti validi:18 - Favorevoli:1 - Contrari:17 - La pagina rimane -Kal - El 02:23, 23 nov 2006 (CET)

Brandon Vedas

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 16 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Personaggio enciclopedico? (peraltro imho un idiota per quel che ha fatto...) Eliasoriordan 15:52, 16 nov 2006 (CET)

Indubbiamente un idiota... sull'enciclopedicità ho qualche dubbio, forse potrebbe anche starci... Marco Piletta 16:08, 16 nov 2006 (CET)

Apro l'ordinaria perché lui è indubbiamente un cretino non enciclopedico, ma quello che ha fatto assume importanza enciclopedica nell'era di internet, quale possibile effetto collaterale del mezzo (ed è anche un monito per chi crea voci fatue sulle conseguenze di un'eccessiva vanità in rete ;-)) --Nitrato 19:07, 16 nov 2006 (CET)

• -1 Quoto me qui sopra --Nitrato 19:07, 16 nov 2006 (CET)
• +1 appunto perchè è un cretino non enciclopedico. Al massimo (ma proprio massimo) da Wikinews. --Leoman3000(What's up?) 19:48, 16 nov 2006 (CET)
• -1 quoto nitrato--Gregor990 20:43, 16 nov 2006 (CET)
• +1 FX (Carpe diem) 20:53, 16 nov 2006 (CET)
• +1 pazzesco, ma i giornali sono pieni di morti eclatanti. La sua biografia (che oltrettutto non è presente, si parla solo della morte, nessun accenno alla persona) non è enciclopedica. --Lucas ✉ 20:56, 16 nov 2006 (CET)
• +1 --yoruno^sparisci 21:20, 16 nov 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 21:29, 16 nov 2006 (CET)
• -1 Lusum 22:05, 16 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 22:16, 16 nov 2006 (CET)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 23:04, 16 nov 2006 (CET) Lui, indubbiamente, un idiota. Ma molto di più gli imbecilli che lo guardavano.... sic! Starlight · ^Ecchime! 23:04, 16 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (haitempodaperdere?) 23:49, 16 nov 2006 (CET)
• -1 --Jaqen il Telepate 00:09, 17 nov 2006 (CET)
• +1 si può morire così a 22 anni? --Moloch981 00:35, 17 nov 2006 (CET)
• -1 Cronaca: trasferire. Non so però se ci sarà consenso... --Nemo 01:02, 17 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Starlight --Ermanon 09:25, 17 nov 2006 (CET)
• -1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:14, 17 nov 2006 (CET)
• 0 una voce tutta per lui non ha in effetti molto senso, anche perchè non contiene la sua biografia ma solo il racconto della morte, tuttavia alla pagina potrebbe essere dato un respiro più generale - da qualcuno di buona volontà... - e allora la vicenda potrebbe essere citata come caso esemplare... Marco Piletta 10:45, 17 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 11:31, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Non riesco a capire perchè per i wikipediani di lingua inglese e francese questo tizio sia enciclopedico: solo perchè mentre chattava su IRC moriva per overdose di droga??? --Mess 12:54, 17 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 14:14, 17 nov 2006 (CET)
• -1 quoto nitrato --Bramfab parlami 18:05, 17 nov 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 19:07, 18 nov 2006 (CET)
• +1 Con tutto il rispetto, non capisco perche` vada ricordato con una voce enciclopedica --Gildos 23:58, 18 nov 2006 (CET)

N.B.: Questa voce non può essere cancellata prima che sia stato attuato (o respinto) il trasferimento, cioè prima del 24 novembre. Nemo 23:07, 17 nov 2006 (CET)

E dove sta scritta una cosa del genere? --TierrayLibertad 19:07, 18 nov 2006 (CET)

• -1 Alexander VIII 00:56, 19 nov 2006 (CET)
• +1 Un candidato al Premio Darwin. Con tutto il rispetto. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 11:12, 19 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:08, 23 nov 2006 (CET))

Voti validi:24 - Favorevoli:14 - Contrari:10 - La pagina rimane -Kal - El 02:29, 23 nov 2006 (CET)

Gordon Ramsay

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 16 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non mi pare enciclopedico --Madaki 19:12, 16 nov 2006 (CET)

Molto famoso in Inghilterra en:Gordon Ramsay Un consiglio, prima di mettere in dubbio l'enciclopedicità di una voce, si prega di controllare almeno in altre wiki, non è il primo caso che capita oggi.

• -1 Lusum 21:30, 16 nov 2006 (CET)
• +1 Il fatto che sia famoso in Inghilterra non lo rende automaticamente famoso urbis et orbis. Potremmo limitarci ad esprimere il proprio pensiero (votare) senza dover sempre commentare le iniziative altrui? --Madaki 21:37, 16 nov 2006 (CET)

il commento era solo un consiglio fraterno, visto che poteva essere una svista. Lusum 21:41, 16 nov 2006 (CET)

Si dice urbi et orbi :-)

• 0 dario ^_^ (cossa ghe se?) 22:16, 16 nov 2006 (CET)
• +1 per la voce com'è ora --yoruno^sparisci 22:29, 16 nov 2006 (CET)
• +1 -1 Starlight · ^Ecchime! 22:59, 16 nov 2006 (CET) Per come è ora la voce. Cambio voto dopo ampliamento della voce --Starlight · ^Ecchime! 19:25, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (haitempodaperdere?) 23:49, 16 nov 2006 (CET)
• +1 soprattutto viste le condizioni in cui è la voce --Jaqen il Telepate 00:13, 17 nov 2006 (CET) cambio voto --Jaqen il Telepate 18:04, 17 nov 2006 (CET)
• -1 Cancellazione inutile (e dannosa): è solo un microabbozzo malfatto. --Nemo 01:05, 17 nov 2006 (CET)
• -1 FX (Carpe diem) 08:09, 17 nov 2006 (CET)
• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 09:13, 17 nov 2006 (CET)
• -1 un po' di pazienza! La voce è stata creata ieri su un personaggio piuttosto noto, sembra. MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:26, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Chiamarlo stub sarebbe offensivo per gli stub veri... :-) Marco Piletta 11:30, 17 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 11:30, 17 nov 2006 (CET)
• -1 Ciao sono l'autore della voce. Mi rivolgo a chi ha aperto la proposta di cancellazione. Forse dovrebbe informarsi meglio, Gordon Ramsay è famoso in tutto il mondo non solo in inghilterra. Semmai non lo è in Italia, in questo caso è una nostra mancanza. FranzRoma

L'utente non ha i 50 edit richiesti per il voto -- Rojelio 19:54, 17 nov 2006 (CET)

ciao franzroma, visto che lo conosci perchè non provi ad aggiungere delle informazioni alla voce, in questo modo potremo eventualmente modificare il voto... in fondo anche una voce su Alessandro Manzoni che riportasse solo: "scrittore milanese" sarebbe a rischio di cancellazioni.... --torsolo ^{(racconta mela)} 13:49, 17 nov 2006 (CET)

• +1 per come è ora. cambio se diventa più completa --RdocB 13:50, 17 nov 2006 (CET)
• -1 cambio voto dopo l'ampliamento --RdocB 13:58, 20 nov 2006 (CET)
• +1 - ci sono più template che informazioni - --Klaudio 14:15, 17 nov 2006 (CET)
• -1 Ciao Torsolo, non sapevo che per figurare qui bisognasse avere un curriculum di un tot di righe. Mi sorge il dubbio che in questo paese chi ha più visibilità goda di maggiori diritti... Mi ricorda qualcosa... Per quanto mi riguarda ho inserito solo un personaggio che ritengo interessante. Poi anche se sotto Alessandro Manzoni ci fosse scritto solo "scrittore milanese" sarebbe sempre l'inizio. Un altro continuerebbe con "nasce a Milano nel 1785", un altro con "ha scritto i promessi sposi", etc. Bisogna pur cominciare, no? Un saluto, FranzRoma L'utente continua a non avere i requisiti per votare (50 edit all'apertura della votazione): voto non valido. -- Pace64 09:58, 18 nov 2006 (CET)
• +1 viste anche le ultime aggiunte (decisamente promozionali). --MarcoK (msg) 15:30, 17 nov 2006 (CET)
  • -1 cambio voto dopo riscrittura. --MarcoK (msg) 02:21, 19 nov 2006 (CET)
• -1 l'ho wikificato ulteriormente. Non sono esperta dell'argomento, ma Ramsay è talmente famoso in GB&USA che lo conosco pure io :-) ary29 16:22, 17 nov 2006 (CET)
• -1si vota una volta sola --Madaki 18:11, 17 nov 2006 (CET) Volevo solo ringraziare ary29 per la wiki-ficata (...si dice così?) FranzRoma
• -1 --Giuseppe Turrisi 17:28, 17 nov 2006 (CET)
• -1 --Jaqen il Telepate 18:04, 17 nov 2006 (CET)
• +1 --Bramfab parlami 18:06, 17 nov 2006 (CET)
• +1 Gordon chi? -- Pace64 09:58, 18 nov 2006 (CET)
• +1 Ramsey chi? --TierrayLibertad 11:48, 18 nov 2006 (CET)
• -1 --Piddu 12:31, 18 nov 2006 (CET)
• -1 Ha condotto un programma andato in onda in tutto il mondo. Moongateclimber 12:33, 18 nov 2006 (CET)
• -1 oltre 1 milione di risultati su Google. --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:03, 18 nov 2006 (CET)
• -1 Se fosse solo per il reality show lo cancellerei senza troppi rimpianti, ma davanti alle 3 stelle michelin mi tolgo tanto di cappello (da chef).--Sesquipedale 18:25, 18 nov 2006 (CET)

Solo per segnalare che la versione presente tra le 16.28 e le 17.11 del 17 era copyviol integrale. --Elitre 23:45, 18 nov 2006 (CET)

• -1 --Gildos 23:53, 18 nov 2006 (CET)
• A dire il vero le due frasi centrali si trovano identiche su almeno due siti.--Madaki 00:03, 19 nov 2006 (CET)

Riscrivile pure. Mi spiace per Ary ma temo che le sue migliorie andranno perse (in termini di edit). --Elitre 02:18, 19 nov 2006 (CET)

• +1 Alexander VIII 00:56, 19 nov 2006 (CET)
• -1 Iardo (discutimi...) 07:15, 19 nov 2006 (CET)
• -1 Nei limiti. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 11:14, 19 nov 2006 (CET)
• -1--Squittinatore 13:54, 20 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:08, 23 nov 2006 (CET))

Voti validi:28 - Favorevoli:11 - Contrari:17 - La pagina rimane -Kal - El 02:34, 23 nov 2006 (CET)

Gruccia

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 16}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Gruccia|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Una riga che, lasciata così, non è proponibile nemmeno per il trasferimento su wikidizionario. Se invece la si "italianizza", tanto vale trasferircela. --Lorenz-pictures 01:49, 16 nov 2006 (CET)

Lista delle società calcistiche africane

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 16}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Lista delle società calcistiche africane|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce creata quasi due mesi fa e abbandonata da allora. Contiene solo un link, per di più ad una voce non esistente. Allo stato attuale non corrisponde ai criteri di enciclopedicità: su wikipedia non si devono mettere elenchi di link, né esterni né interni. --Lorenz-pictures 02:58, 16 nov 2006 (CET)

Lista di calcolatrici

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 16}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Lista di calcolatrici|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Il 24 settembre 2006 uno sconosciuto non registrato, dopo aver visitato la pagina Calcolatrice ed essersi imbattuto in "Voci correlate", ha cliccato sul link "Lista di calcolatrici" (fino a quel momento rosso) e compilato questa lista. Tutto ciò per il seguente motivo (da lui stesso specificato qui): "Ho inteso solo riempire una voce vuota con materiale mio originale. Con un po' più di tempo posso studiare una forma migliore".
Ma secondo la pagina "Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia" questa voce andrebbe cancellata. Giusto o sbagliato? --Lorenz-pictures 03:38, 16 nov 2006 (CET)

leggere sta pagina è agghiacciante...anche in forma riscritta sarebbe utile e enciclopedica? mah... Eliasoriordan 11:43, 16 nov 2006 (CET)

E' eccitante come un motore asincrono trifase. --HAL9000 16:21, 16 nov 2006 (CET)

Spero abbia fatto un copia/incolla, altrimenti non lo invidio proprio... :-) --Starlight · ^Ecchime! 23:10, 16 nov 2006 (CET)

Ho pensato la stessa cosa di Starlight! Andreabrugiony (scrivimi)

Idea interessante una lista delle calcolatrici, la realizzazione è pessima. Da cancellare. Mutaforme 20:32, 20 nov 2006 (CET)

Bromia

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 16}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Bromia|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

da aiutare da un mese, solo 2 righe su una frazione Eliasoriordan 15:58, 16 nov 2006 (CET)

Daniele Scozzari

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 16}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Daniele Scozzari|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Politico locale --Caulfieldimmi tutto 17:08, 16 nov 2006 (CET)

Rimossa quasi tutta la voce poichè copyviol. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:07, 19 nov 2006 (CET)

Il grido

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 16}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Il grido|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Secondo me, non enciclopedico. --Retaggio (msg) 17:30, 16 nov 2006 (CET)

Cantanti stranieri

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 16}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Cantanti stranieri|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Lista bella lunga e potenzialmente infinita. Quando è stata creata (luglio 2003) non esistevano le categorie ed immagino che sia stata lasciata "per inerzia". Ora che abbiamo delle linee guida nuove di zecca sulle liste, direi che non soddisfa i punti 4,5 e 6. Potremmo impostarla come redirect a Categoria:Cantanti per nazionalità --Piddu 18:42, 16 nov 2006 (CET)

Cantanti italiani

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 16}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Cantanti italiani|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Lista bella lunga e potenzialmente infinita. Quando è stata creata (luglio 2003) non esistevano le categorie ed immagino che sia stata lasciata "per inerzia". Ora che abbiamo delle linee guida nuove di zecca sulle liste, direi che non soddisfa i punti 4,5 e 6. Potremmo impostarla come redirect a Categoria:Cantanti italiani --Piddu 18:47, 16 nov 2006 (CET)

Vasculite cerebrale

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 16}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Vasculite cerebrale|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Un altro caso di inserimento di informazioni farneticanti (vedi qui per una definizione corretta) su voce medica, dello stesso autore di angioma cavernosa, per inciso. AttoRenato (de gustibus) 22:39, 16 nov 2006 (CET)

Non esiste "wikiletteratura" o qualcosa di simile? La prosa della voce è fantastica. --Nitrato 00:48, 17 nov 2006 (CET)

Fosse solo per le parentesi nelle parentesi, eh?--SailKoFECIT 16:09, 18 nov 2006 (CET)

E' bellissimo! Non si può salvare da qualche parte? E' degno di Totò e Peppino. -->Kweedado2 ^{specificare il motivo dell'emergenza medica} 23:03, 19 nov 2006 (CET)

Traforo dello Zovo

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 16 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Da aiutare da agosto. Definizione minima e enciclopedicità dubbia. --Retaggio (msg) 11:41, 15 nov 2006 (CET)

Intanto blocco e vedo se riesco ad aiutare --{Theferro}^spara 09:01, 16 nov 2006 (CET)

• -1 --{Theferro}^spara 09:01, 16 nov 2006 (CET)
• -1 Dubbioso... in dubio pro reo... Marco Piletta 10:29, 16 nov 2006 (CET)
• +1 allo stato attuale --Retaggio (msg) 10:31, 16 nov 2006 (CET)
• +1 allo stato attuale... --torsolo ^{(racconta mela)} 13:26, 16 nov 2006 (CET)
• -1 aiutiamolo --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:28, 16 nov 2006 (CET)

jr io ci ho provato (risultati scarsi), adesso mettici un po' di tuo :-) --torsolo ^{(racconta mela)} 14:54, 16 nov 2006 (CET)

• -1 --Leoman3000(What's up?) 16:06, 16 nov 2006 (CET)
• -1 FX (Carpe diem) 19:05, 16 nov 2006 (CET)
• -1 ora è uno stub --Jaqen il Telepate 19:20, 16 nov 2006 (CET)

voce ampliata - procedura interrotta Cruccone (msg) 20:17, 16 nov 2006 (CET)

Pippi calzelunghe

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 16 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Una volta rimossa la parte copyviol, rimane solo l'elenco del cast... Basta che qualcuno se ne prenda cura (senza fare copyviol)... - ¡Giac83! 13:59, 16 nov 2006 (CET)

• Ci sono decine di abbozzi di cinema nei quali ci sono solo il titolo e la scheda del film. Non si poteva segnalare come abbozzo anche questa? --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:52, 16 nov 2006 (CET)

Per me può stare come stub. Faccio partire votazione Eliasoriordan 16:02, 16 nov 2006 (CET)

• -1 Eliasoriordan 16:02, 16 nov 2006 (CET)
• -1 (confl) ma c'è urgente (dopo la votazione) necessità di cambiare il titolo: Pippi Calzelunghe è anche (anzi, a priori) una raccolta di libri, non solo un telefilm. --Leoman3000(What's up?) 16:03, 16 nov 2006 (CET)
• -1 ho ampliato un po' l'introduzione della voce. --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:10, 16 nov 2006 (CET)

Ok, annullo (e procedo a un nuovo spostamento in base a quanto osserva giustamente Leoman) Moongateclimber 16:14, 16 nov 2006 (CET)

Soun tendo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 16}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Soun tendo|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce decontestualizzata su anime o manga. Allo stato da cancellazione - --Klaudio 15:49, 16 nov 2006 (CET)

• E' un personaggio di Ranma ½. Ora devo andare a cena ma poi vedo di occuparmene.. --Jaqen il Telepate 19:41, 16 nov 2006 (CET)
• Ho integrato con Soun Tendo e chiesto la cancellazione immediata: era anche orfana e il titolo era sbagliato (t minuscola). --Jaqen il Telepate 20:36, 16 nov 2006 (CET)