Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 1

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

1 ottobre

Giuseppe Grimani

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 ottobre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Personaggio non enciclopedico. Pochissime occorrenze persino su google, specie considerando che ha un sito on-line. Fortissimo sospetto di autopromozione. --Al Pereira 11:19, 1 ott 2006 (CEST)

Le occorrenze su Google aumentano in modo assoluto se si cerca Pino Grimani; 11.600 circa. E' la stessa persona. Oltre ad essere l'ideatore di un gruppo musicale assolutamente unico nel suo genere segnalato da moltissimi media è molto conosciuto anche perchè è l'ideatore di Pagine 70 l'unico sito al mondo interamente dedicato ad analizzare ed approfondire gli anni 70 (sito riconosciuto come di fondamentale interesse storico e culturale dal Parlamento europeo di Bruxelles. Una vera ae propria enciclopedia on line sul decennio. E' un personaggio di spicco a livello creativo. Nel 2000 registrò il dominio internet più lungo al mondo: www.laperladellarivieraadriaticasichiamasilviconilsuositotuttosilvi.com (64 caratteri in tutto). Lo stesso anno fu il primo a trasmettere attraverso una webcam le immagini di una partita di calcio. E' stato intervistato da ogni network radiofonico e televisivo. E' un personaggio del nostro tempo che proprio in rete svolgew la sua professione e che a mio avviso merita di essere inserito proprio in questo contesto. Non c'è nessuna intenzione di autopromozione. Per ciò che ha svolto in rete in questi ultimi 6 anni, ripeto, a mio avviso è un personaggio che merità di essere inserito nel database di Wikipedia che proprio nella rete trova la sua collocazione naturale. Se viene reputato necessario potrei inserire a corredo dati inerenti il gruppo musicale P70 e Pagine70. (Emanuela Cito, storica dell'arte e della comuniczione). 01-10-2006 - 12:04

Grazie Emanuela. A questo punto mi sorge spontanea una domanda: perché almeno alcune di queste informazioni non sono finite subito nella voce? Incluso "Pino"? Non il fatto che sia stato intervistato, ovviamente, ma i dati rilevanti e oggettivi, come la partita trasmessa tramite webcam, il dominio più lungo (come curiosità) e soprattutto qualcosa di più interessante sul suo sito. Insomma sarebbe sì il caso che tu ampliassi la voce, ma non tanto riguardo al gruppo (di cui Pino è solo un componente) quanto al resto. --Al Pereira 12:10, 1 ott 2006 (CEST)

Ti ringrazio per l'appunto: non ho inserito nell'appunto queste voci perchè ho pensato di dare inizialmente un brevissimo cenno sulla sua attività. Dunque sono d'accordo con te e mi preoccuperò oggi stesso di fornire/inserire/ampliare la voce con i dati segnalati qui ed inserendo anche le informazioni riguardo il sito ma io ci aggiungerei anche quelli relativi al gruppo P70. Giuseppe "Pino" Grimani non è un semplice componente dello stesso, ne è l'ideatore ed il compositore di tutti i brani nonchè delle parti che poi gli altri musicisti registrano nelle loro sedi per poi inviargliele. E' il Fac totum del gruppo occupandosi in prima persona anche del missaggio finale. Che ne pensi? (Emanuela Cito, storica dell'arte e della comuniczione). 01-10-2006 - 13:02

Chiedo scusa, sto ampliando la voce Giuseppe Grimani ma mi domandavo se fosse il caso di creare una nuova voce con la dicitura Giuseppe Pino Grimani oppure Giuseppe "Pino" Grimani o semplicemente Pino Grimani. Cosa ne pensate in merito? (Emanuela Cito, storica dell'arte e della comuniczione). 01-10-2006 - 14:14

Se è noto come Pino, si può rinominare la voce "Pino Grimani", chiarendo tutto nell'incipit, ma quello è facile e si può fare alla fine. --Al Pereira 14:17, 1 ott 2006 (CEST)

Ho dunque inserito nuove edesaustive informazioni nella voce. Chiederei a lei gentilmente di rinominare la voce in Pino Grimani perchè non credo di esserne capace. Sono a disposizione per ogni ulteriore chiarimento e modifica. E la ringrazio per la disponibilità. (Emanuela Cito, storica dell'arte e della comuniczione). 01-10-2006 - 14:36

Ho spostato la voce al nuovo titolo (il vecchio rimane come redirect). Preferisco aspettare prima di interrompere questa procedura, nel caso qualcuno avesse qualcosa in contrario. Ho aggiunto un breve incipit, secondo gli standard di wikipedia, in modo da definire subito il campo in cui il personaggio opera. Spero vada bene.... --Al Pereira 14:54, 1 ott 2006 (CEST)

Non sono d'accordo a interrompere. Per me rimane una voce celebrativa. --Ribbeck 15:00, 1 ott 2006 (CEST)

• 0 Va sicuramente registrata, in modo da togliere la componente POV o i commenti non strettamente enciclopedici (vedi conclusione) però mi sembra interessante. Per ora voto 0 e apro la procedura --Al Pereira 15:06, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 Cruccone (msg) 15:16, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 16:18, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 non mi pare personaggio di rilevanza enciclopedica --MM (msg) 23:17, 2 ott 2006 (CEST)

Chiedo scusa, non ho compreso le ultime frasi di carattere tecnico in questa discussione. C'è qualcosa che posso o che devo fare ulteriormente? Cosa vuol dire "0" o "+1"? Grazie per la disponibilità. Emanuela Cito, storica dell'arte e della comuniaczione). 01-10-2006 - 17:16

Si sta votando per il mantenimento (-) o la cancellazione (+) della voce. Si cancella con i 2/3 dei voti. Votano gli utenti registrati con più di 50 edit nel momento in cui la procedura ha inizio. Comunque, per non affollare questa pagina, se hai dei dubbi procedurali scrivimi nella mia pagina di discussione, cioè qui --Al Pereira 17:34, 1 ott 2006 (CEST)

• +1 --Leoman3000 17:38, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 --Inviaggio 08:35, 2 ott 2006 (CEST)
• +1 --Marco Piletta 10:38, 2 ott 2006 (CEST)
• +1 le molte opere degne di attenzione non lo rendono ancora tuttavia, a mio parere, enciclopedico. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:08, 2 ott 2006 (CEST)
• 0 Influenzato dalla mia passata iscrizione a Pagine70, Pino Grimani è molto conosciuto negli spazi web che si occupano di preservare la memoria del passato, ma non so quanto questo possa determinare l'effettiva enciclopedicità del personaggio. --Caulfieldimmi tutto 09:21, 3 ott 2006 (CEST)
• -1 --Piddu 16:25, 3 ott 2006 (CEST)
• +1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 18:59, 3 ott 2006 (CEST)

Buonasera. Io non posso esprimermi quanto al voto ma posso invitasrvi a porre alla vostra attenzione proprio il sito sugli anni 70 www.pagine70.com è una miniera incredibile di informazioni. Non esiste un posto del genere in rete. Io penso che Grimani in questi anni si sia guadagnato di diritto un posto tra le persone che hanno fatto molto più che qualcosa per gli altri. Chiedo scusa per l'intromissione ma persone di questo livello non ce ne sono molte. (Tiziano)

• +1 Superchilum^(scrivimi) 16:25, 4 ott 2006 (CEST)
• +1 il sito - che conoscevo già - è notevole, ma da questo a inserire l'autore in un'enciclopedia ne passa --TierrayLibertad 19:13, 6 ott 2006 (CEST)
• +1 Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
• +1 Il suo modo di suonare è ROTFL ŦŽ2 17:56, 7 ott 2006 (CEST)
• 0 --ChemicalBit 22:45, 7 ott 2006 (CEST) al limite quello che è innovativo è il gruppo "virtuale".

Voti validi:13 - Favorevoli:11 - Contrari:2 - La pagina viene cancellata - Gac 15:02, 8 ott 2006 (CEST)

Utente:Fausto Intilla

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 ottobre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Usa la pagina utente per farsi pubblicità. Il contenuto è identico alle voci scritte dall'utente e tutte poste in cancellazione. Per maggiori informazioni vedi discussione al bar Hellis 21:56, 25 set 2006 (CEST)

Einstein: E = m×c² , Intilla: m×c²=Dio , Proprietà transitiva dell'eguaglianza: E = Dio . Ho imparato una cosa nuova. Però devo ancora capire cos'è la Funzione d'onda della realtà. Caspiterina tutta la realtà in una funzione d'onda ? Molto pittoresco. E poi le aspettative [...] "nuclearizzate" va bene stroncare ogni aspettativa sul nascere, ma usare una bomba nucleare per farlo, mi sembra esagerato... LOL LOL LOL LOL -- ELBorgo (sms) 22:11, 25 set 2006 (CEST)

	«Attenzione: Questa è una pagina particolare. Rappresenta un momento importante per le voci che vengono segnalate e per gli autori che le hanno create. Commentare il proprio voto è lecito - spesso è utile - ma cerchiamo tutti di farlo in maniera sintetica ed evitando di ricorrere a forme di sarcasmo o ironia che possano risultare fastidiose o offensive.»

Umpf... AmonSûl io stavo cercando di prendere Wiki più con [...] divertimento. Mi cospargo il capo di cenere. Cercherò di non ripetermi. -- ELBorgo (sms) 22:49, 25 set 2006 (CEST)

su, dai non prendertela... io l'ho trovato simpatico ;) --DrugoNOT 00:45, 26 set 2006 (CEST)

• -1 (in attesa di conferma) Il personaggio non mi è per nulla simpatico, ma mi chiedevo quali siano le regole per i contenuti della propria pagina utente. Ho incontrato spesso veri e propri 'curriculum' sulle pagine utente, senza che per questo nessuno si sia scandalizzato. Vorrei però aspettare a far partire la votazione: annullo volentieri il voto contrario se qualcuno mi chiarisce esaurientemente questo punto. (Yuмa) 19:53, 30 set 2006 (CEST)cambio voto:non avevo letto la pagina di discussione del soggetto

A titolo di esempio: Utente:Andrea Benini, Utente:Peter Forster--(Yuмa) 20:15, 30 set 2006 (CEST)

• +1 mi restano perplessità, ma in questo caso la provocazione è piuttosto sgradevole(Yuмa) 20:18, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 i curricula in pagina utente vanno segnalati per l'immediata, né più né meno che se fossero nel namespace principale. --Ribbeck 02:41, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 quoto Ribbeck (oltrettutto è promozionale) --Lucas ✉ 10:43, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 Mi rifiuto di fare le pulci alle pagine personali. Moongateclimber 12:22, 1 ott 2006 (CEST)

  Molto spesso vengono inseriti nel namespace utente dei curricula cancellati nel namespace principale, sapendo che il namespace utente è meno patrollato. Non possiamo far rientrare dalla finestra ciò che buttiamo fuori dalla porta. --Ribbeck 13:30, 1 ott 2006 (CEST)

  • Non sono d'accordo: il namespace principale e quello utente hanno un significato molto diverso. In generale, il curriculum di un utente wikipedia può essere utile (per esempio per sapere quando chiedere l'intervento di quell'utente su una questione tecnica). Il confine con lo spam è troppo sottile, e le conseguenze di detto "spam" troppo vacue, perché valga la pena patrollare. Moongateclimber 14:44, 1 ott 2006 (CEST)

• -1 Ribbeck ha anche ragione, ma non credo che la comunità possa mettere bocca su una pagina utente, a meno che non ci sia qualcosa di offensivo, ecc. ecc. Dunque quoto Moongateclimber --Silas ( scarabocchiami) 14:08, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 --.anaconda 14:31, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 Hellis 14:39, 1 ott 2006 (CEST)

  Inoltre cito come precedente Wikipedia:Pagine da cancellare/Utente:Sarno carlo --Ribbeck 14:40, 1 ott 2006 (CEST)

• +1 in base a Aiuto:Pagina_utente#Cosa_non_mettere_nelle_pagine_e_sotto_pagine_utente, mi pare che questo caso si possa far rientrare nel punto Un eccesso di informazioni personali (più di un paio di pagine). bye--DanGarb 15:41, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 DrugoNOT 16:02, 1 ott 2006 (CEST)
• 0 --Leoman3000 16:04, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 Quoto Dan, pagina utente ≠ scappatoia The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 16:28, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 vabbè essere garantisti, ma questa pagina utente è spam, (anche su di un argomento, IMHO non scientifico), inoltre l'utente prima ha cercato di mettere la voce sul namespace dell'enciclopedia (e non per errore), altra cosa, il Signor Intilla non sembra affatto interessato a contribuire al progetto WP. Non siamo di fronte ad un caso dubbio... le leggi vanno anche applicate a seconda del caso che si presenta... a volte si può essere più indulgenti... ma questo non è il caso. Il citato sopra Peter Foster, ha scritto una biografietta un po' autoironica con link esterni ad un suo progetto... però ha editato nella WP voci che hanno a che fare con la sua sfera lavorativa, ma non con sè stesso (mi sembra)... citarlo qui mi pare una cosa a sproposito.  ELBorgo (sms) 17:47, 1 ott 2006 (CEST)

  Appunto, se non fosse una pagina utente l'avrei già segnalata per l'immediata, criterio 7 (pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione). Si veda Wikipedia:Pagine da cancellare/Fausto Intilla. --Ribbeck 18:29, 1 ott 2006 (CEST)

  Chiedo scusa, ma gli utenti che ho citato erano solo d'esempio, per capire. E ho capito che il confine tra pagine utente da cancellare immediatamente e pagine utente tollerate è molto sottile. Sono sostanzialmente d'accordo con quanto detto, ma mi resta qualche dubbio sul come distinguere le due tipologie in modo chiaro. --(Yuмa) 18:46, 1 ott 2006 (CEST)

Il confine può essere abbastanza sottile ,ma ti invito a fare una visita alla sua discussione, un utente gli ha proposto come scappatoia la copia della sua biografia nella pagina utente e lui lo ha fatto. Non è un comportamento in buona fede è un chiaro tentativo di aggirare le regole. Hellis 19:25, 1 ott 2006 (CEST)

Credo che stabilire dei criteri fissi sia una cosa alquanto difficile... dove finisce una presentazione di sè e inizia lo spam? Quindi in generale penso si possa essere lassisti... ma il caso in esame è cristallino... l'utente vuole chiaramente pubblicizzare sè stesso... permettergli di farlo sarebbe diseducativo.  ELBorgo (sms) 20:15, 1 ott 2006 (CEST)

• +1 Piddu 18:53, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 --Ediedi 19:08, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 --Madaki 19:13, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 quoto Moon Lusum 22:27, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 Poco wikipediano, ma non possiamo metterci a cancellare tutte le pagine utente non conformi allo spirito di wikipedia. L'importante è che si capisca che non è una voce. Nemo 23:21, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 --M/ 23:25, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:13, 2 ott 2006 (CEST)
• +1 --Inviaggio 08:34, 2 ott 2006 (CEST)
• +1 caso estremo --Ermanon 09:30, 2 ott 2006 (CEST)
• +1--Moroboshi 09:39, 2 ott 2006 (CEST)
• +1 d'accordo che la pagine utente vanno valutate con un metro diverso dalle voci enciclopediche, ma quando diventano un pretesto per eludere la cancellazione di una voce, vanno cancellate anch'esse, altrimenti sarebbe del tutto inutile la procedura di cancellazione... Marco Piletta 10:34, 2 ott 2006 (CEST)
• +1 cazzaro e pseudoscienziato di prima categoria, spammer, la licenza dichiarata per l'immagine non è compatibile con l'autorizzazione messa in descrizione. Estirpare senza pietà--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:51, 2 ott 2006 (CEST)
• 0 dario ^_^ (cossa ghe se?) 10:57, 2 ott 2006 (CEST)
• +1 Non commento per quanto ha citato Amon in cima a questa pagina - Klaudio^{(Toc! Toc!)} 13:43, 2 ott 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 23:20, 2 ott 2006 (CEST)
• 0 --Kakashi87 23:42, 2 ott 2006 (CEST)
• +1 Ylebru dimmela 11:08, 4 ott 2006 (CEST)
• +1--ConteZer0 13:40, 5 ott 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 16:17, 5 ott 2006 (CEST)
• +1 non bisogna incoraggiare l'uso di wiki come vetrina pubblicitaria --TierrayLibertad 19:17, 6 ott 2006 (CEST)
• +1 -- Annuale 19:47, 6 ott 2006 (CEST)
• +1 quoto Jolly e Tyl --RdocB 08:49, 7 ott 2006 (CEST)
• +1 Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) p.s. visti i contributi ?
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 18:03, 7 ott 2006 (CEST)
• +1 --ChemicalBit 22:57, 7 ott 2006 (CEST) Il problema teoricamente sarebeb solo la forma (e quindi non si dovrebbe cancellare). Visto però che le pagine utente vengono di solito modificate solo dall'utente a cui si riferiscono, e che questi da come ha risposto (ad es. in Discussioni_utente:Fausto_Intilla#...e_allora.3F) non sembra affatto intenzionato a collaborare, beh allora ignoro le regole e voto +1

Voti validi:34 - Favorevoli:30 - Contrari:4 - La pagina viene cancellata - Gac 15:04, 8 ott 2006 (CEST)

Alfonso Beretta

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 ottobre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Altro caso in cui non si capisce dove sia l'enciclopedicità --TierrayLibertad 14:07, 1 ott 2006 (CEST)

• -1 per aver fondato due diocesi. Cruccone (msg) 15:20, 1 ott 2006 (CEST)
• 0 In assenza di una politica chiara sui vescovi... (spiego meglio: per me potrebbe rimanere, ma bisogna capire cosa stabiliamo sulle biografie dei vescovi) --Silas ( scarabocchiami) 16:49, 1 ott 2006 (CEST)
• 0 quotando Silas --Leoman3000 17:39, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 credo che le diocesi le "crei" almeno un cardinale. Che poi ci siano persone che preparano il terreno, è naturale, ma che ci siano dei "fondatori" di diocesi ho qualche dubbio. Comunque, anche se le avesse fondate è lo stesso --TierrayLibertad 18:02, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 18:22, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 Lusum 22:24, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 Non neutrale e/o da controllare per quella strana fondazione, ma le voci sui vescovi non sono un danno, per quanto possano essere inutili. --Nemo 23:24, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 DrugoNOT 01:12, 2 ott 2006 (CEST)
• -1 --Enaud 01:19, 2 ott 2006 (CEST)
• -1 --Ermanon 09:31, 2 ott 2006 (CEST)
• -1 --Inviaggio 08:32, 2 ott 2006 (CEST)
• -1 con qualche dubbio ma... in dubio pro reo... Marco Piletta 10:29, 2 ott 2006 (CEST)
• 0 dario ^_^ (cossa ghe se?) 10:55, 2 ott 2006 (CEST)
• -1 per i vescovi --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:09, 2 ott 2006 (CEST)
• -1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:29, 2 ott 2006 (CEST)
• -1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 13:44, 2 ott 2006 (CEST)
• --Deliriumtremens 18:37, 2 ott 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 23:22, 2 ott 2006 (CEST)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 16:25, 4 ott 2006 (CEST)
• -1 -- Zagor 17:55, 7 ott 2006 (CEST)
• -1 Non è quello dei salamini?? ŦŽ2 17:57, 7 ott 2006 (CEST)
• +1 che ha fatto ? (a parte vivere, che, intendiamoci, ha certamente il suo valore) --gsg 19:27, 7 ott 2006 (CEST)
• 0 non so se fondare due diocesi (che presumo venga inteso come aver proposo, collaborato, ed essere stato il primo vescovo) sia motivo di enciclopedicità --ChemicalBit 23:01, 7 ott 2006 (CEST)

p.s. "credo che le diocesi le "crei" almeno un cardinale. --TierrayLibertad " purtroppo la voce diocesi non lo spiega ma mi pare che secondo la chiesa cattolica romana le diocesi (e persino le parocchie) possnao essere fondate (mi pare che si dica "erette") solo dal Papa. --ChemicalBit 23:05, 7 ott 2006 (CEST)

Voti validi:19 - Favorevoli:5 - Contrari:14 - La pagina rimane - Gac 15:06, 8 ott 2006 (CEST)

Giovanni Setticelli

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 ottobre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Nonostante il titolo, si parla di una famiglia. A mio parere la famiglia non è enciclopedica, se però restasse la voce va ripulita e spostata --TierrayLibertad 14:15, 1 ott 2006 (CEST)

• -1 Cruccone (msg) 15:21, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 cambiare il titolo. --DanGarb 15:45, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 rinominare e tenere --Silas ( scarabocchiami) 16:44, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 17:55, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 17:59, 1 ott 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 18:22, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 --Piddu 18:54, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 Rinominare --Ediedi 19:06, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 tenere Voto di anonimo --TierrayLibertad 20:41, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 rinominare Lusum 22:23, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 --Inviaggio 08:31, 2 ott 2006 (CEST)
• -1 la famiglia sembra abbastanza enciclopedica, ovviamente va cambiato il titolo... Marco Piletta 10:28, 2 ott 2006 (CEST)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 10:55, 2 ott 2006 (CEST)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 16:25, 4 ott 2006 (CEST)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 16:54, 7 ott 2006 (CEST)
• +1 Quoto tutti quelli che vogliono la rinominazione ŦŽ2 17:58, 7 ott 2006 (CEST)
• +1 --ChemicalBit 23:07, 7 ott 2006 (CEST) se qualcuno lo ritenesse utile, salvi le informazioni utili in Wikipedia:Deposito

Voti validi:16 - Favorevoli:7 - Contrari:9 - La pagina rimane - Gac 15:07, 8 ott 2006 (CEST)

Mario Manfrin

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mario Manfrin|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce celebrativa, dalla quale non si rileva alcuna enciclopedicità del soggetto. --Ribbeck 13:36, 1 ott 2006 (CEST)

Camillo Piccinelli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Camillo Piccinelli|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

il parroco, il medico condotto... WNASR (Wikipedia non è l'Antologia di Spoon River) --TierrayLibertad 13:44, 1 ott 2006 (CEST)

Gian Domenico Oltrona Visconti

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Gian Domenico Oltrona Visconti|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Personaggio non enciclopedico. Ogni paesino ha il suo "storico" che va a scartebellare gli archii del comune e della parrocchia e poi pubblica le sue "scoperte" presso la tipografia del paese vicino e poi le vende ai compaesani. WNASR --TierrayLibertad 13:52, 1 ott 2006 (CEST)

Mario Spezzibottiani

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mario Spezzibottiani|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Dalla voce non emerge il motivo per cui dovrebbe stare su wiki (WNASR) --TierrayLibertad 13:56, 1 ott 2006 (CEST)

Antonio Tagliabue

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Antonio Tagliabue|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

In attesa del farmacista e del maresciallo dei carabinieri, ecco il parroco. WNASR --TierrayLibertad 14:01, 1 ott 2006 (CEST)

Antonio Martignoni

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Antonio Martignoni|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Parroco. Non si capisce cos'abbia di enciclopedico.--Ribbeck 14:03, 1 ott 2006 (CEST)

E' il predecessore del parroco che sta subito sopra --TierrayLibertad 14:04, 1 ott 2006 (CEST)

Dapaura

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Dapaura|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

non mi sembra roprio una voce da enciclopedia, da aiutare da luglio The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 16:23, 1 ott 2006 (CEST)

scusatemi, ma a me sembra anche un po' spam:

	« Online il sito "dapaura.com" esprime bene il concetto: un insieme di foto, articoli, assuridità che fanno esclamare "dapaura!"»

insomma: per me oscilla pericolosamente verso la cancellazione immediata per il criterio 4. --Silas ( scarabocchiami) 16:52, 1 ott 2006 (CEST)

spam --Piddu 18:56, 1 ott 2006 (CEST)

Concordo con Silas. Questa voce è dacancellazioneimmediata...  ELBorgo (sms) 12:57, 2 ott 2006 (CEST)

Immediatela! --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:05, 2 ott 2006 (CEST) (ho tolto lo spammino)

Definizione decisamente parziale. La classificherei anch'io come immediata (anche se l'espressione una voce nel wikizionario la merita). Nemo 23:23, 2 ott 2006 (CEST)

miii che voce da paura (incute terrore) ΗΣLIΦS⁸⁹ 18:51, 3 ott 2006 (CEST)

Pmf

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Pmf|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce sull'estensione di un tipo di file, dunque argomento poco enciclopedico e comunque poco rilevante. Inoltre si tratta di poco più di una riga di testo, assolutamente insufficiente per una voce di Wikipedia.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  19:37, 1 ott 2006 (CEST)

Trasformata in redirect a PMF disambigua come da Progetto:Acronimi ary29 19:05, 2 ott 2006 (CEST)

Viste le modifiche, interrompo la procedura
(del resto il template "da cancellare era già stato rimosso con la trasformaizone in redirect) --ChemicalBit 23:10, 7 ott 2006 (CEST)

Daniele di giacinto

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Daniele di giacinto|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Su google non risultano né il cantautore, né il disco, né - strano a dirsi - il premio "disco di guano". La propongo qui confidando nella cancellazione immediata, per darle maggiore visibilita. --Al Pereira 10:02, 1 ott 2006 (CEST)

Bastava inserire il template adatto :-) --TierrayLibertad 10:10, 1 ott 2006 (CEST)

Lo so! :-) --Al Pereira 10:16, 1 ott 2006 (CEST)

Mario Ciancio Sanfilippo

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 ottobre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Inaccettabile che dopo due mesi non si sia circostanziata un'accusa tanto infamante. così com'è è una pagina che scredita solo l'enciclopedia. --Ermanon 10:35, 30 set 2006 (CEST)

concordo pienamente!! --dario ^_^ (cossa ghe se?) 10:36, 30 set 2006 (CEST)

Non entro nel merito, ma consiglio a chi se ne voglia occupare (io ora vado a letto, magari nei prossimi giorni ci metto mano) di guardare questo sito con tutti i link correlati. Ci si può fare un'idea sul personaggio. Ovviamente su Wikipedia la cosa andrebbe resa il più neutrale possibile... --Roberto 01:01, 1 ott 2006 (CEST)

• -1 riscritta --Roberto 14:27, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 Cruccone (msg) 15:14, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 La tesi della collusione è a tutt'ora indimostrata. Ma si può aggiungere - e ho aggiunto - quel che di lui e del suo giornale scrisse Claudio Fava. Con la revisione di Roberto può andare --Silas ( scarabocchiami) 16:42, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 --Leoman3000 17:55, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 --Ribbeck 18:24, 1 ott 2006 (CEST)
• +1, secondo me sarebbe anche enciclopedico ma di sicuro non scritto così. Dovrebbe essere più polposa, così si ammicca solo alla presunta collusione. T'aLon ^calderone 21:36, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 Piddu 22:47, 1 ott 2006 (CEST)
• -1  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:49, 1 ott 2006 (CEST)

Pagina riscritta: inoltre si prende distanza dall'accusa, perciò non è piú parziale. Inoltre l'orientamento finora è netto. In definitiva, annullo. --Nemo 23:26, 1 ott 2006 (CEST)