Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 25

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	4	16	3	87	Categoria:Personaggi di Kim Possible (vai alla votazione, vota)
2	5	26	0	47	Polizia brasiliana (vai alla votazione, vota)
3	16	7	2	72	Remigio Zampa (vai alla votazione, vota)
4	24	5	0	44	Film che hanno ricevuto 6 o più premi oscar (vai alla votazione, vota)
5	semplificata			5	Gné (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			100	Mehmet Murat İldan (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			0	Alessandro Ronchi (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			100	MGL (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			100	Osiris Software (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:10, 1 feb 2007 (CET) (informazioni).

25 gennaio

Categoria:Personaggi di Kim Possible

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Andre-nico 21.23 24 gen 2007

Qual è il motivo della proposta di cancellazione? Non mi pare sia una categoria ridondante.--Trixt 23:31, 24 gen 2007 (CET)

Il Motivo è che una categoria composta da tre personaggi non si può definire tale,allora servirebbe una categoria per qualsiasi cartone.--Andre-nico 15,54, 25 gen 2007 (CET)

apro la votazione --yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:41, 25 gen 2007 (CET)

• -1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:41, 25 gen 2007 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 10:54, 25 gen 2007 (CET)
• -1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 11:06, 25 gen 2007 (CET)
• -1 -- Marco Piletta 12:18, 25 gen 2007 (CET)
• -1 --torsolo 14:45, 25 gen 2007 (CET)
• -1--Faberh 14:45, 25 gen 2007 (CET)
• -1 Moongateclimber 14:50, 25 gen 2007 (CET)
• -1 categoria ben specifica. --Leoman3000 15:41, 25 gen 2007 (CET)
• +1 Andre-nico 15.55, 25 gen 2007 (CET)
• -1 --lumage-So much to say ^dmb 16:00, 25 gen 2007 (CET)
• -1 Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:41, 25 gen 2007 (CET)
• -1 Alexander VIII 16:47, 25 gen 2007 (CET)
• -1 --.anaconda 00:13, 26 gen 2007 (CET)
• -1 --Trixt 02:26, 26 gen 2007 (CET)
• =0 metto un voto da "astenuto" non per esprimere un parere sulla votazione in oggetto (sulla quale non mi ritengo pienamente competente...), ma solo per segnalare (con lieve spunto polemico, notando la quasi unanimità di votazione, e riferendomi non alla categoria ma al contenuto) che richiamerò questo link relativo al salvataggio di questa miniminuzia categorizzata ogni volta che qualcuno avanzerà nuovamente un dubbio di enciclopedicità su un termine araldico, un conte del duecento, un personaggio minore della Divina Commedia o della Chanson de Roland, su una ninfa greca dimenticata da tutti e citata solo una volta, su un comune francese di 127 abitanti o su un asteroide con numero d'ordine superiore al 77000 e di cui si conosce solo l'obita e la magnitudine apparente (e nemmeno il nome, per inciso). Ho intenzione di eleggere questo caso a nuovo, personale ed "autoctono" Pokémon test. ;-) Saluti dunque a Kimberly Ann Possible, ai suoi amichetti e al simpatico animaletto che li accompagna, su cui attendo fiducioso, presto o tardi una voce ;-) --Retaggio (msg) 10:24, 26 gen 2007 (CET)

PS - piccolo update: la voce sul "simpatico animaletto" esiste già: eccola. Come ho potuto fare un simile errore? :-) --Retaggio (msg) 12:45, 26 gen 2007 (CET)

sono perplesso sulla critica che ci rivolgi... non sono in votazione le voci sui singoli personaggi, sulle quali si può discutere dell'eventuale validità enciclopedica, ma finchè rimangono su wiki ha senso avere una categoria che le racchiuda... --torsolo 10:40, 26 gen 2007 (CET)

questa è infatti l'unica ragione per cui non ho messo il "+1". --Retaggio (msg) 10:48, 26 gen 2007 (CET) Come non notare, inoltre la differenza di "dibattito" (e votazione) tra la pagina di cancellazione (ad esempio) della categoria:Cognomi italiani (due volte: 1 e 2) e questa? Lì c'era gente addirittura che si chiedeva dell'enciclopedicità di un "Rossi" e qui Ron Stoppable non fa venire l'orticaria a nessuno? Perplesso perplesso, davvero. --Retaggio (msg) 10:57, 26 gen 2007 (CET)

per fortuna non mi causa problemi dermatologici, ma perchè non metti allora in cancellazione Ron Stoppable e le altre voci e decidiamo cosa farne? (tra l'latro eliminate loro la categoria diverrà inutile)... finchè esistono ripeto imho è sensato categorizzarle... --torsolo 11:13, 26 gen 2007 (CET)

....siamo seri... non mi va di imbarcarmi in imprese im-possible. Sono pronto a scommettere pizza e birra che sarei travolto da una valanga di "-1" (scommettiamo? guarda che se non ci credi lo faccio davvero... :-P) voglio solo segnalare per l'ennesima volta questa sorta di "strabismo" che abbiamo su WP (non solo italiana) che ci porta a ritenere tutto ciò che esce dagli schermi di PC e TV leggermente più importante di ciò che esce dai libri: guarda una qualsiasi delle 21 sottocategorie di questo: siamo o non siamo "strabici"? E' o no uno strabismo "strutturale"? (che cioè Ron Stoppable non ci aiuterà a risolvere?) Il mio è, più che un invito alla discussione, un invito alla "riflessione": guardiamo meglio i nostri criteri di enciclopedicità. Saluti. --Retaggio (msg) 11:34, 26 gen 2007 (CET)

Visto che siamo un po' sull'argomento, forse può interessare.--Trixt 03:04, 27 gen 2007 (CET)

• +1--Gregor990 11:27, 26 gen 2007 (CET)
• -1 Se le voci ci sono e' logico che debbano essere categorizzate correttamente --Bramfab parlami 12:43, 26 gen 2007 (CET)
• 0 --ChemicalBit - scrivimi 15:40, 28 gen 2007 (CET) (ma c'è una voce che parla del fumetto, oltre a quelle dei personaggi) Trovato all'ovvio titolo Kim Possible. Stano che non ci siau n wikilink da Kim Possible (personaggio)
• 0 Al-Kasim 20:54, 28 gen 2007 (CET)
• -1 ho proprio creato io la categoria... mi sembra utile, le voci ci sono; ci saranno decine e decine di categorie con anche meno di tre voci se si cancella questa si dovrebbero eliminare moltissime altre creato un scompiglio enorme e un sovraffollamento delle categorie principali Thorin III -^Belìn! 21:04, 28 gen 2007 (CET)
• +1 tre voci non intasano una categoria principale, Categoria:Personaggi dei fumetti e dell'animazione è stata creata a questo scopo...capisco categorizzare 150 pokemon, o una serie a fumetti contenente una dozzina di personaggi, ma mi sembra che qui scadiamo nella atomizzazione estrema delle categorie....--Smark 16:52, 29 gen 2007 (CET)
• +1 ha ragione Retaggio che invito a sciogliere la riserva astensionistica ed a schierarsi per il più uno, coerentemente con quanto espresso --Inviaggio 00:43, 30 gen 2007 (CET)
• -1 --MarcoK (msg) 00:44, 30 gen 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 1 feb 2007 (CET))

Voti validi:20 - Favorevoli:4 - Contrari:16 - La pagina rimane -Kal - El 00:47, 1 feb 2007 (CET)

Polizia brasiliana

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce fortemente critica e senza fonti. --Jaqen il Telepate 15:59, 25 gen 2007 (CET)

Ho segnalato in discussione quel che manca. Vediamo se l'autore prova a depovizzare e ad aggiungere le fonti. Nel caso, come ha detto anche Jaqen, voterò certamente -1. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 09:57, 26 gen 2007 (CET)

• -1 Ho aperto la votazione perchè penso che questa voce necessiti di essere controllata e resa NPOV, e che le fonti vadano giustamente citate, ma non che vada cancellata, visto che l'argomento è IMHO importante (e sicuramente enciclopedico) --lumage-So much to say ^dmb 20:41, 25 gen 2007 (CET)
• -1 Vediamo di metterla apposto piuttosto che stare sempre a cancellare. Alexander VIII 21:47, 25 gen 2007 (CET)
• -1 --Leoman3000 23:06, 25 gen 2007 (CET)
• +1 Sarò ben felice di cambiare voto quando qualcuno la metterà a posto. Jaqen il Telepate 00:22, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Al momento il titolo più adatto sarebbe "Insulti e insinuazioni sulla polizia brasiliana" -Cotton 00:40, 26 gen 2007 (CET)
• -1 l'unico dubbio rimane la mancanza di fonti, ma spero che qualcuno vi ponga rimedio...--torsolo 09:16, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Quoto Cotton. Qua bisogna documentare oggettivamente, e non per partito preso. --Mess 10:40, 26 gen 2007 (CET)
• -1 Sono riportati fatti ampiamente citati in giornali e riviste, anche se certamente necessita di citazioni di fonti per una sua corretezza.--Bramfab parlami 10:42, 26 gen 2007 (CET)
• -1 il POV non è motivo di cancellazione sufficiente e alla mancanza di fonti si può rimediare --Paginazero - Ø 10:49, 26 gen 2007 (CET)
• -1 Concordando con Paginazero suggerirei inoltre di andarci piano con le cancellazioni a nastro :-) --Piero Montesacro 11:06, 26 gen 2007 (CET)
• -1 Manliof 11:11, 26 gen 2007 (CET)
• -1--Gregor990 11:27, 26 gen 2007 (CET)
• -1--Argomento enciclopedico (anche se il testo sa in certi punti di traduzione piuttosto approssimativa...). La voce è indubbiamente e sfacciatamente POV, ma questa non è una ragione per la cancellazione... Marco Piletta 12:21, 26 gen 2007 (CET)
• -1 --C^harlz 13:28, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Spiacente, ma non vedo altro che insinuazioni sulla polizia brasiliana. Prima spiegatemi organizzazione, storia e funzioni, eventualmente poi si crea una voce correlata con tutte le critiche. Sannita - Il radicale (a piede) libero 14:17, 26 gen 2007 (CET)
• -1 Fabius aka Tirinto 17:40, 26 gen 2007 (CET) Se ci fosse un template per segnalare un POV ai massimi livelli, questo sarebbe il caso di usarlo; tuttavia la cancellazione mi sembra soluzione troppo estrema.
• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:17, 26 gen 2007 (CET)
• -1 --X-Samurai 00:01, 27 gen 2007 (CET)
• -1 Alleborgo 10:41, 27 gen 2007 (CET)
• +1 - --Klaudio 11:48, 27 gen 2007 (CET)
• -1 Quoto il Bramfab. --Gildos 11:08, 28 gen 2007 (CET)
• -1 quoto P0: togliere POV, eventualmente nell'immediato tradurre da en.wiki, dove è controllata da un apposito progetto --HVB 12:37, 28 gen 2007 (CET)
• -1--Federicuccia 12:39, 28 gen 2007 (CET)
• -1 Quelli citati non sono motivi di cancellazione. Moongateclimber 12:40, 28 gen 2007 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 15:52, 28 gen 2007 (CET) come da regole, la cancelalzione della pagina non è il rimedio previsto per il POV. Se prorpio non si riesca ad aggiustare le parti POV, si rimuovano quelle, ma perché buttare il bambino con l'acqua sporca?
• -1 Al-Kasim 20:55, 28 gen 2007 (CET)
• -1 Quoto ChemicalBit Pier ^{Siate brevi...} 10:22, 29 gen 2007 (CET)
• 0 un contenuto così sfacciatamente non-NPOV può tranquillamente essere spostato in pagina di discussione. si può riempire la voce con ben altre cose che non una sequenza di fatti di cronaca, soprattutto se così monotematici. In queste condizioni non deve stare su wikipedia, IHMO. --Smark 16:55, 29 gen 2007 (CET)
• -1 --Inviaggio 00:44, 30 gen 2007 (CET)
• -1 --Amtitti 10:44, 30 gen 2007 (CET)
• Skyluke ★ ⇛ ✉ 12:16, 30 gen 2007 (CET)
• -1 Vediamo di metterla apposto piuttosto che stare sempre a cancellare.--Angelo Not 08:34, 31 gen 2007 (CET)
• {{Meno}} Migliorare, non cancellare. 85.18.162.236 14:44, 31 gen 2007 (CET)utente non loggato, voto non valido Kal - El 00:53, 1 feb 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 1 feb 2007 (CET))

Voti validi:31 - Favorevoli:5 - Contrari:26 - La pagina rimane -Kal - El 00:53, 1 feb 2007 (CET)

Remigio Zampa

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Per la serietà di cui Wikipedia si può benissimo vantare,propongo la cancellazione di questa volgarità.Ricordando anche che questa enciclopedia è accessibile anche a minori.--CiceronValor 16:51, 25 gen 2007 (CET)

Sono già presenti diverse voci su attori pornografici, una per tutte, Rocco Siffredi. Se è questo il problema rilevato, non mi trovi concorde, sulla non enciclopedicità del personaggio ho sicuramente meno riserve --Caulfieldimmi tutto 16:59, 25 gen 2007 (CET)

Assolutamente, io mi riferivo al modo di scrittura e ,per quanto mi riguarda, la non enciclopedicità del personaggio.Posso capire la biografia di Siffredi, ormai famossisimo, ma non quelle di tutti gli attori porno del pianeta, siamo un'enciclopedia non un sito pornografico.Per di più non mi sembra normale l'esaltazione delle doti di tale pornoattore nella descrizione fatta.--CiceronValor 17:04, 25 gen 2007 (CET)

Sul modo di scrittura concordo nel tono, ma parlando delle "capacità artistiche" proprie della categoria, troverai diversi riferimenti alle doti personali, ad esempio, sempre da Siffredi "Il successo va attribuito alle notevoli dimensioni del suo pene (23cm di lunghezza e 4 cm di diametro)". --Caulfieldimmi tutto 17:33, 25 gen 2007 (CET)

• -1 Motivazione inconsistente: wikipedia non è censurata, e il personaggio in questione che piaccia o no è un attore, con tanto di fan club. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:37, 25 gen 2007 (CET)
• -1 WNÈC (wikipedia non è censurata) yoruno ^sparisci _sott'acqua 22:24, 25 gen 2007 (CET)
• -1 il VM18 è questione già ampiamente dibattuta. --Brownout (dimmi tutto) 22:28, 25 gen 2007 (CET)
• -1 ... --Leoman3000 23:08, 25 gen 2007 (CET)
• +1 solo per l'inconsistenza della voce... se qualcuno amplia diventa un -1 --torsolo 09:22, 26 gen 2007 (CET)
• 0 Per la motivazione ho già espresso il mio parere, non conoscendo assolutamente il personaggio non ho certezze sul valore enciclopedico Caulfieldimmi tutto 10:47, 26 gen 2007 (CET)
• +1 non per il soggetto, ma per le due righe del testo. Suggerisco di iniziare a meditare su un progetto wiki_who_is_who? in cui scaricare tutte queste vocine in cerca di notorieta' wikiana. --Bramfab parlami 11:02, 26 gen 2007 (CET)

• +1 troppo poco..--Gregor990 11:28, 26 gen 2007 (CET)

insaziabile ingordone! ;-) --C^harlz 13:30, 26 gen 2007 (CET)

• +1 -- Nessun problema a ospitare voci sul porno ed è ovvio che, dovendo parlare delle caratteristiche salienti di un attore del settore, non si può certo fare riferimento alle sue doti espressive... Detto questo, IMHO nello specifico il personaggio è però di scarsissima notorietà, limita ai fruitori del genere, a differenza di un Rocco Siffredi, quindi non è enciclopedico... Marco Piletta 12:14, 26 gen 2007 (CET)
• 0 --C^harlz 13:30, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Finché la voce non sarà all'altezza alla larghezza dell'attore :-P --Al Pereira 13:55, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Quoto Al, anche se si dovrebbe nel caso fare riferimento alla lunghezza dell'attore. >:-))) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 14:19, 26 gen 2007 (CET)

Si vede che non hai letto bene la voce, in cui la distinzione è precisa ;-) --Al Pereira 17:26, 26 gen 2007 (CET)

• +1 Quoto Al Alexander VIII 15:15, 26 gen 2007 (CET)
• +1 enciclopedicità dubbia, e informazioni troppo scarne. Ylebru dimmela 15:32, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 17:44, 26 gen 2007 (CET) Facciamo finta che sia enciclopedico: allora sarà facile per l'autore trovare qualche notizia in più e convincerci a cambiare voto, no? Così com'è non vedo molte alternative alla cancellazione.
• +1 - Quoto Tirinto - --Klaudio 11:50, 27 gen 2007 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 15:58, 28 gen 2007 (CET) Voto -1 solo per coerenza col fatto che in più discussioni ho invitato alla chiarezza nelle motivazioni delle cancellazioni.
• +1 ҒДBIO7 ^***ITA*** 17:07, 28 gen 2007 (CET)
• +1Per quanto mi riguarda lo trovo non enciclopedico, insisto però anche sulla moralità di questo sito.Ma quale persona con un poco di raziocinio cercherà mai la biografia di un pornoattore??--CiceronValor 18:29, 28 gen 2007 (CET)
• +1 Al-Kasim 20:56, 28 gen 2007 (CET)
• +1 Per la voce attuale. Pier ^{Siate brevi...} 10:26, 29 gen 2007 (CET)
• +1 trovandomi d'accordo con Marco Piletta ed altri. --Smark 16:46, 29 gen 2007 (CET)
• +1 non c'entra l'aspetto pseudo-moralistico, il fatto è che questo ennesimo mister-membro non è enciclopedico --Inviaggio 00:45, 30 gen 2007 (CET)
• -1 --Amtitti 10:46, 30 gen 2007 (CET)
• + sperando che a nessuno venga l'idea di ampliarla Mikils 16:30, 30 gen 2007 (CET) voto espresso erroneamente, non conteggiato (dal bot) comunque ininfluente sull'esito Kal - El 01:03, 1 feb 2007 (CET)
• -1 Cruccone (msg) 23:39, 31 gen 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 1 feb 2007 (CET))

Voti validi:23 - Favorevoli:16 - Contrari:7 - La pagina viene cancellata -Kal - El 01:03, 1 feb 2007 (CET)

Inviaggio 00:47, 30 gen 2007 (CET)

Film che hanno ricevuto 6 o più premi oscar

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce di dubbia utilità, ne è stato un po' discusso al Drive-In e la tendenza è quella di non ritenerla una voce da enciclopedia ("Wikipedia non è il guinness dei primati"). --Superchilum^(scrivimi) 15:51, 25 gen 2007 (CET)

• -1 Anche integrabile in Premio Oscar come sezione "Film pluripremiati" o qualcosa del genere, in ogni caso voce che riporta dati oggettivi e non banali. --Cruccone (msg) 00:08, 26 gen 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 08:04, 26 gen 2007 (CET)
• +1 ai dubbi di superchilum aggiungo di non capire perchè 6 invece di 5 o un altro numero... --torsolo 09:29, 26 gen 2007 (CET)
• -1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 10:04, 26 gen 2007 (CET)
• +1 se si iniziano a scrivere voci di questo tipo, ne saremmo sommersi! --Lanerossi 10:23, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Da integrare in Premio Oscar. --Mess 10:42, 26 gen 2007 (CET)
• +1 senza integrazione --TierrayLibertad 10:48, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Altrimenti perche' non aggiungere le categorie dei film con 5 o piu' oscar, 4 o piu' ... --Bramfab parlami 11:04, 26 gen 2007 (CET)
• +1 avrebbe senso una lista di tutti i film premiati con l'oscar (se non c'è già) MA sarebbe un po' troppo grandicella. Eliasoriordan 11:24, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Non vedo l'utilità della lista... Marco Piletta 12:07, 26 gen 2007 (CET)
• -1 Da rinominare in qualcosa di meglio: "Film plurivincitori di premi Oscar" o qualcosa del genere. Buona pagina di approfondimento. Meriterebbe un incipit più consistente. --Amarvudol (msg) 13:14, 26 gen 2007 (CET)
• +1 --C^harlz 13:31, 26 gen 2007 (CET)
• +1 perché non 7,5,4,8,13,2....? :-/ --Al Pereira 13:53, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 14:22, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Basta liste Alexander VIII 15:16, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Però una informazione del genere può essere interessante se scritta da qualche parte, magari come semplice tabellina in Premio Oscar. Ylebru dimmela 15:31, 26 gen 2007 (CET)
• +1 --Leoman3000 15:44, 26 gen 2007 (CET)
• -1 Fabius aka Tirinto 17:47, 26 gen 2007 (CET) Assolutamente d'accordo con Amarvudol
• +1 - --Klaudio 11:51, 27 gen 2007 (CET)
• +1 è quel "6" che mi lascia perplesso. Perché 6 e non 7? e non 5? e non 2? Facciamo 0 di tutto --HVB 12:08, 28 gen 2007 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 16:15, 28 gen 2007 (CET)
• -1 Sarà anche poco enciclopedica, ma è sicuaramente utile. Condivido quanto detto sia da Cruccone sia da Armavuro. --CheccoPadova 17:11, 28 gen 2007 (CET)
• +1Per quanto io sia molto intransigente sulle pagine da cancellare o meno...sono del parere che bisogna iniziare a capire che se non si aggiungeranno nuove pagine anche nuove tematiche....wikipedia morirà...della malattia più conosciuta al mondo...la vecchiaia!!!--CiceronValor 18:36, 28 gen 2007 (CET)
• +1 Al-Kasim 20:57, 28 gen 2007 (CET)
• +1 così com'è, se poi la si vuole integrare in altra pagina va ripensata completamente Kal - El 23:48, 28 gen 2007 (CET)
• +1 da integrare --Vampire^(scrivimi) 02:59, 29 gen 2007 (CET)
• +1 da unire a Premio Oscar. --Smark 16:47, 29 gen 2007 (CET)
• +1 --Inviaggio 00:47, 30 gen 2007 (CET)
• +1 info utile ma immeritevole di una voce separata Mikils 16:33, 30 gen 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 1 feb 2007 (CET))

Voti validi:29 - Favorevoli:24 - Contrari:5 - La pagina viene cancellata -Kal - El 01:08, 1 feb 2007 (CET)

Gné

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Gné|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Termine locale che non ritengo enciclopedico, ne trasferibile su Wikizionario --Caulfieldimmi tutto 08:44, 25 gen 2007 (CET)

Mehmet Murat İldan

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mehmet Murat İldan|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

in cancellazione immediata

	« large self pr operation by an unknown turkish writer on 31 different wikipedias. de, nl, sv, pl have speedily deleted, en, fr... are voting shifting towards deletion. please check »

questo il commento di un ip, la cancelliamo in semplificata? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:44, 25 gen 2007 (CET)

Da quello che leggo su en.wiki, ha scritto tre romanzi e vari drammi, sembrerebbe avere un minimo di enciclopedicità. Ah, sistemo il template. --Roberto 21:46, 25 gen 2007 (CET)

As a matter of notability, you can check that he's not among the 2023 authors of the electronic version of the encyclopedia of Turkish authors, official list from the ministry of culture of Turkey [1], and he has more wikilinks than Orhan Pamuk, the nobel prize winner. He created all of them himself between late october and december on various WP. Well, he had because halh have already deleted and many others are voting to do so. Check also the discussion page and the voting processes in english and french WP and in case of question contact :no:Orland (admin on norvegian wikipedia) or :fr:Clem23. Thanks very much in advance.

Look for more information in my english en:User_talk:Orland#A_statement_in_the_Ildan_case. Note also that at least 14 wp-languages until now has delete the spamming Ildan-biography; and note also that three different anonymous ip-adresses this last day has tried to delete from the english article [2] interwiki-links in order to "hide" where deletion debates are ongoing. As stated by Clem23 during this debate "this guy launched one of the most incredible spam event that I've ever seen on WP". en:User:Orland / no:Bruker:Orland --217.168.83.220 17:42, 27 gen 2007 (CET)

le selezionate foto di stile "familiare" non consentono di escludere la goliardata, il fatto che su 30 e passa WP (così ho letto, credo su en, 30) nessuno si sia alzato a dire "è enciclopedico" parrebbe confermare quanto dicono i nostri colleghi qui sopra. Data l'esiguità della voce, ok per immediata come promo punto 4. --HVB 12:49, 28 gen 2007 (CET)

• COMMENTQuesto autore esiste!! Grazie. arrivederci miei amici.
• Istanbul University library Antikacı Arago'nun Günlüğü Romanı
• Istanbul Bilgi University Mohandas Karamchand Gandhi Teyatro
• Turkish Ministry - Galileo Galilei Teyatro
• Turkish Ministry William Shakespeare Oyunu
• Turkish Ministry Library Antikacı Arago'nun Günlüğü Romanı
• Turkish Books Site Sisam Adası Aşıkları
• Ormanın Hayaletleri
• Turkish Books Site Antikacı Arago'nun Günlüğü
• Ilknokta Book Web Site Antikacı Arago'nun Günlüğü
• Turkish Ministry Library Dilencinin Kehaneti
• National Library
• Antoloji Bookstore
• Yenisayfa Web site
• İmge bookstore
• Türk Pen
• Radikal Newspaper
• Theatre

Alessandro Ronchi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Alessandro Ronchi|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Politico locale, probabile autobiografia. --Roberto 22:24, 25 gen 2007 (CET)

MGL

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|MGL|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

A parte i template che vanno e vengono, dopo una ricerca su google (fatta per scrupolo) credo che l'enciclopedicità di quest'azienda sia decisamente discutibile. Fabius aka Tirinto 18:25, 25 gen 2007 (CET)

Azienda di quasi trentanni, merita una menzione soprattutto per aver esportato tecnologia e design italiani, esponendo un opera industriale in una mostra d'arte come il MOMA di new york --Utente:Merloniano880 firma aggiunta da J B. N.B. Le regole dicono che ci vogliono almeno 50 edit per spostare una cancellazione da semplificata ad ordinaria. --J B 12:29, 26 gen 2007 (CET)

Di aziende con 30 e piu' anni di vita ce sono in Italia e wiki non e' un catalogo commerciale. La voce e ' talmente scarsa che non e' neppure indicato cosa sia l' oggetto "sirenetta" che venne esposto al Moma. La voce e' uno spam che conferma il crescente interesse verso wiki per pubblicita' occulta.--Bramfab parlami 12:35, 26 gen 2007 (CET)

Osiris Software

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Osiris Software|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Per me non ha motivo di essere in un'enciclopedia. (Nota personale: tra l'altro, nel sito è indicata l'azienda come Kodeware S.r.l. e come copyrights dichiarano di aver registrato i propri marchi in altri paesi, ecc. ecc. E' chiaro che non è vero e che dichiararsi una S.r.l. è legalmente perseguibile...) Comunque, per me voce non enciclopedica e prodotto non così rilevande da stare in un'enciclopedia - Stevenworks

Ho chiesto la semplificata, ci sono parti in copyviol e l'autore anonimo le sta ripristinando dalla cronologia; e inoltre chiaramente spammatorio. Moongateclimber 16:55, 25 gen 2007 (CET)

Non so, magari cancella la mia richiesta... non intervengo io perché temo di far casino, mi sembra che tu hai più esperienza ^_^ - Stevenworks

Come non è un s.r.l.?Tu che ne sai?Non sai neanche in cosa consiste il progetto...

Basta una telefonata alla Camera di Commercio. Se vuoi lo faccio, poi però se chiamano la finanza per accertamenti sono cavoli loro. Comunque, da quello che hai scritto si capisce lontano un miglio che non sai come funziona... Non lo sai che è illegale dichiarare ufficialmente aziende non esistenti? Io, come guardia di finanza, adesso potrei chiederti di farmi verificare se la tua S.r.l. ha pagate le tasse... Tra l'altro registrare un marchio al di fuori dell'italia e persino della comunità europea è una procedura lunga, complicata ed estremamente costosa. (certo che ne sparo di cazzate, almeno avessi verificato prima...sai che figura ora!)

Ora che l'hai scritto la telefonata la DEVI fare, aspetto la risposta!!!La prossima volta evita conclusioni affrettate, è un srl dall'anno scorso :P

Ok, vedremo. Comunque il marchio Osiris Software è stato già registrato. La vistra è una violazione di Trademark :)

Scusate, ma

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Se l'azienda sia o meno una Srl non ha niente a che vedere con la sua permanenza su wikipedia. Moongateclimber 17:09, 25 gen 2007 (CET)

Hai ragione... poi si vede dai continui vandalismi che effetta il ragazzo... io stacco qui e non aggiungo altro. - Stevenworks

Scusate l'intromissione puramente tecnica ma una voce o è da cancellazione immediata o è da semplificata. Non ha senso proporle entrambe come è stato fatto qui. Quale tolgo? ;-) --ARIEL 17:39, 25 gen 2007 (CET)

Non fai prima a togliere la pagina? :P ... --DrugoNOT 17:54, 25 gen 2007 (CET)

Stavo per farlo ma ho pensato che prima sarebbe stato meglio raggiungere un accordo e interrompere la procedura di votazione. ;-) --ARIEL 20:34, 25 gen 2007 (CET)

La cancellazione semplificata (la prima che è stata proposta) l'ho fatta io. Però fate voi. Non vorrei far ulteriori casini. - Stevenworks

Segnalo che è copyviol integrale da qui e qui Fabius aka Tirinto 18:01, 25 gen 2007 (CET)

Cancellata per violazione copyright integrale --pil56 18:02, 25 gen 2007 (CET)

A posto così! Archivio. --ARIEL 20:41, 25 gen 2007 (CET)