ノート:フェアリー
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
妖精で、強化記事に推薦とのことでしたが、フェアリーで既に記事あります。Mishika 05:24 2004年5月18日 (UTC)
「妖精」から全てこの「フェアリー」に転送、という現状はどうなんでしょうね。フェアリー以外にエルフも「妖精」のもう一方のイメージとして一般的な気がするし、そればかりかゴブリンやトロールの説明の中でも「妖精の一種」とされているわけで。しかしそれらが「フェアリーの一種」とはとても思えない。「妖精」は単に「フェアリー」の訳語ではなく、日本語としてはもう少し広い概念を表わしているように思えます。死郎 2004年6月30日 (水) 15:16 (UTC)
……と書いたものの、記事をよく読めばそのへんも説明してありますね。訳語としては正しいわけだ。勇み足でした。反省。死郎 2004年6月30日 (水) 15:22 (UTC)
- やっぱり妖精をここへのリダイレクトとするのは不適当だ。妖精と言えばfairyだけでなくelfとspriteという言葉もある。具体的にはエルフとフェアリーを包括するのはen:Sprite (creature)となり、フェアリーがエルフを包括することはない。記事の翻訳が必要だ。Sionnach 2006年5月26日 (金) 12:23 (UTC)
- 「妖精」が「フェアリー」以外の概念を含むと言う意見に、賛同します。個人的に「妖精」の語は、外国（主に西洋）から輸入された概念の訳語で、下位の自然神や身近な自然現象を具象化した存在（日本の「雷さま」や「かまいたち」「座敷童」などの妖怪をもう少し低俗にした概念）と捕らえ、「フェアリー」「エルフ」「スプライト」などの概念を包括していると考えています。
- 上記の考えを前提として、「妖精」がその他の項目を包括するべきだと考えますが、問題は「フェアリー」「エルフ」「スプライト」などの区別が（外国から輸入された概念であるがため）多くの日本人には明確でないという点でしょう。西洋風ファンタジーを舞台にした多くのゲームにより、単語自体を知る機会は増えたものの、単に語源が違うだけで同じ概念を表すものなのか、「フェアリー」と「エルフ」を区別する何らかの基準があるのかさえ、素人にはわかりません。そうした概念の混同が、「妖精」を「フェアリー」にリダイレクトする処置の根本的な原因になったと思います。Wikipediaの百科事典としての性質を考えると、やはり「妖精＝フェアリー」のように扱うべきではないと思います。--211.133.101.111 2006年9月8日 (金) 05:16 (UTC)
う～む。これまでの議論を見るに、妖精という記事を新たに立て、その中で独立記事になっているフェアリーとエルフの簡単な説明と記事への分岐や、スプライト（現在は山手線方式で、テレビゲームの技法が中心）などの解説を書いたほうがいいと思います。--春野秋葉 2007年1月14日 (日) 10:54 (UTC)
