Wikipedia:削除依頼/四天王 (通称)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] 四天王 (通称) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
初版の要約で「四天王より分割（本来の仏教用語以外のものを別置）」と書いているが、
- 分割のはずなのに初版からWikipediaのスタイルになっている。（つまり、分割した部分そのものではない。）
- いつの版からの分割なのかが明記されていない。
以上の理由により、GFDLに反しているおそれがあるため削除後の再投稿を依頼するものです。--Goki 2006年4月13日 (木) 07:59 (UTC)
（付記）（両方が満たされることが望ましいが）上記1.または2.のいずれかが満たされていれば、削除依頼はしなかったこと、また、分割自体に反対しているわけではないことをご承知おき願いたい。--Goki 2006年4月13日 (木) 08:03 (UTC)
- （削除）上記理由により。--Goki 2006年4月13日 (木) 07:59 (UTC)
（存続）Wikipedia:スタイルマニュアルに基づいたWikipediaのスタイルに合わせる為に容認されるべき最低限の修正。--水野白楓 2006年4月13日 (木) 09:41 (UTC)→（削除よりコメント）--分割の手続き等を見ると、現状では削除の方が妥当か。ただし、荒らしや明確な法令違反、プライバシーの問題など明らかな問題のあるものを除けば、余りにも厳しく制限を入れるのは新規参加者等を萎縮させるだけであるとも危惧する。--水野白楓 2006年4月13日 (木) 10:14 (UTC)- （存続）迷ったところだが、当初の存続論に戻ることにした。確かに今回の分割は決して望ましい手法ではないが、Wikipedia:記事の分割と統合もWikipedia:スタイルマニュアルも現時点では前者は草案、後者は「考慮すべきガイドラインであって」それに忠実ではなかったとしても、本分割においては最低限の履歴継承は成立しているものと考えられ、現時点では違反が直ちに削除というわけではない。また、編集部分も内容そのものを大幅に変えたものとは言えない。
最後にこれが最大の問題点であるが、GokiさんがWikipedia‐ノート:削除の方針#翻訳・分割等における手続き不備と削除基準で話し合って欲しいと言いながらその結論が出る前に削除を行うことは一種の論理矛盾ではないのか？ 少なくてもここは「翻訳・分割等における手続き不備と削除基準」を話し合う場ではない。
また、向こうの議論中においても他にもいくつもの項目の分割が行われている筈であるが、その全てがWikipedia:記事の分割と統合に忠実とは考えにくい。とすれば、他の項目に削除依頼が提出されずにこの項目だけが削除依頼を提出されなければならない理由を別に提示すべきではないのか？--水野白楓 2006年4月25日 (火) 09:01 (UTC) - （コメント）存続票を入れられた方はできればWikipedia‐ノート:削除の方針#翻訳・分割等における手続き不備と削除基準もご覧になりご意見願います。この際この手の話題は白黒はっきりさせたいのです。（削除の方針ではっきりさせておきたいのが、この記事の削除依頼を出した理由の1つです）--Goki 2006年4月13日 (木) 09:46 (UTC)
- （存続）迷ったところだが、当初の存続論に戻ることにした。確かに今回の分割は決して望ましい手法ではないが、Wikipedia:記事の分割と統合もWikipedia:スタイルマニュアルも現時点では前者は草案、後者は「考慮すべきガイドラインであって」それに忠実ではなかったとしても、本分割においては最低限の履歴継承は成立しているものと考えられ、現時点では違反が直ちに削除というわけではない。また、編集部分も内容そのものを大幅に変えたものとは言えない。
- (存続) 1. については何故それが悪いのかよくわかりませんでした。2. については投稿時刻から分割元の版が一意に特定できるので問題ないと考えています。--Ghaz 2006年4月19日 (水) 17:17 (UTC)
- （コメント）現行のWikipedia:記事の分割と統合だと、初版はそのままコピペ→次の編集でスタイル修正という2段階方式での分割手続きになっています（私自身はそこまで厳しくとる必要はないとも思いますが）。--水野白楓 2006年4月21日 (金) 03:45 (UTC)
- (コメント) 「記事の分割と統合」に示された分割手続きは、現実的に運用可能な範囲で最も理想的な手順を示したものであり、手続きに沿わなければ削除とされるような性質ではないと僕は認識しております。初版が無編集の複製でない場合に GFDL 違反であると看做すのはどのような理由によるものか教えてください。--Ghaz 2006年4月21日 (金) 21:54 (UTC)
- （コメント）現行のWikipedia:記事の分割と統合だと、初版はそのままコピペ→次の編集でスタイル修正という2段階方式での分割手続きになっています（私自身はそこまで厳しくとる必要はないとも思いますが）。--水野白楓 2006年4月21日 (金) 03:45 (UTC)
- （存続）私も以前ノートで指摘されたことがあるのですが、望ましくない方法ではあるものの履歴は継承されているため、一応GFDL違反とはならないと考えます。内容が多少改変されていようと、どこからどこに分割されたかは明かであるためです。--shikai shaw 2006年4月23日 (日) 15:57 (UTC)
- （存続）履歴が客観的に（第三者でも）追えますので、存続ということで。分割者の方は次回から気をつけてくださいということで。--Kstigarbha 2006年5月25日 (木) 23:18 (UTC)
- （終了）存続とします。--Complex01 2006年6月5日 (月) 15:50 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
