Wikipedia:削除依頼/朝倉幹晴

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ほとんど一般人。有名な著作があるわけでもないため、ケース E「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に当たると考えます。というか、予備校教師なんてほとんどこれのような気がしますがね・・・--koon1600 2006年10月10日 (火) 16:03 (UTC)

• （削除）依頼者票。--koon1600 2006年10月10日 (火) 16:03 (UTC)
• （削除）non-notable--Dreamequal 2006年10月10日 (火) 16:11 (UTC)
• （削除）つい先だって（9月中に）予備校講師であること以外に何ら特記事項のない人物の記事が多数除去されたばかり（Wikipedia:削除依頼/やまぐち健一などを参照されたし）。百科事典の人物記は「偉業を成した人物」などそれなりの特記事項のある人物を取り上げるべきであり、本件の当該人物はどうみてもタダの人。たった一行しか記述のない人物記事を今更増やされても、却って迷惑としか言いようがない。--Lan-Cruer 2006年10月10日 (火) 17:17 (UTC)
• （コメント）権利侵害案件ではないので(*)を外します。--Extrahitz 2006年10月10日 (火) 21:34 (UTC)
• （削除）特筆事項のない予備校の講師の項目は悪戯とみなす。--PeachLover ももがすき。 2006年10月11日 (水) 00:27 (UTC)
• （削除）普通の一般人。--Lemon pie 2006年10月11日 (水) 02:27 (UTC)
• (存続) 本文中には記載されていませんが、 前船橋市議会議員という非常に稀有な経歴を持つ予備校教師です。その辺の加筆を含めて編集で対処するべきだとおもいます。--Slot28 2006年10月12日 (木) 14:37 (UTC)
• （コメント）塾講師が市議会議員を経歴していることが稀有な経歴なんでしょうか？　私の市にも塾講師で市議会議員をしている人がいますし、とりたてて記載することでもないと思いますが？　市議会議員として（全国的な）百科事典で記載するに足る実績があれば、記事を存続してもいいかもしれませんが。--経済準学士 2006年10月12日 (木) 16:00 (UTC)
  • （コメント）編集競合したがそのまま投稿するので重複は無視されたし。　かつて市議会議員という公職にあった、というだけでは人物伝として不要。市議会議員として「どんな偉業を成したのか？」が問われるべきであり、百科事典に取り上げるに値する中身が存在しないとしたら所詮は一般の民間人（平成の合併で消滅した小さな村の元村会議員やかつての経験者まで、すべて記事にすべきという話はナンセンス。勿論「元議員で現講師」も単なる転職経歴にすぎない）。どなたかがこの人物についての「特筆すべき事項」を具体的にご存じなら是非加筆されたし。妥当な内容なら削除意見を撤回する用意はあるので。--Lan-Cruer 2006年10月12日 (木) 16:13 (UTC)
    • （コメント）失礼ですが「塾講師」といった言い方からして、現役の駿台予備校の講師が何人いるか等の事情をあまりご存じないように思えます。背景となる知識に差がある中で「著名」とは何かについて議論しても仕方ない気がするのですが。--Slot28 2006年10月13日 (金) 13:23 (UTC)
      • （コメント）背景となる知識が必要な閉じられたサークルで「著名」なのであればその限りで話題にすればいいことであり、記事の内容やこの場で著名である（あるいは特筆すべき事項がある）ことを具体的に示すことができない以上、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」と判断されるのはやむを得ない。--Metatron 2006年10月13日 (金) 13:34 (UTC)
        • (コメント）事実としては「市議会議員から駿台予備校の講師を勤めている」ということです。背景となる知識がなければそれがどれぐらい特筆すべきかどうか判断できないのではと申し上げているのですが。--Slot28 2006年10月13日 (金) 13:50 (UTC)
          • (コメント）背景となる知識があって初めて特筆すべきと判断できると言うことは、つまり、一般的には特筆すべきとは言えないということではないですか？--Metatron 2006年10月13日 (金) 13:54 (UTC)
          • (コメント)正直言って、国会議員ですら特筆事項としても怪しい以上、市議会程度では特筆にはならないかと（そもそも市長クラスでも特筆する出来事がなければ記事としては・・・と言う話かと）。また、市議会～講師なんていうもの、特筆には程遠いかと。せめて財政改革を行って黒字に導いたとか、逆に数億以上の汚職でつかまったとか、そういったものが特筆事項としては妥当かと。--koon1600 2006年10月13日 (金) 14:42 (UTC)
• （削除）船橋市の現在の議員数は50名、落選者・引退者などを加えれば相当数になる。特徴と言えば2chに単独スレがある事[1]くらい。--水野白楓 2006年10月12日 (木) 16:44 (UTC)
• （削除）全国の市町村議会議員経験者を合計すれば相当の人数になることは明らかなので、市町村議会議員であったことは特筆すべき事項とはいえない。また、議員が他の職業を兼職したり転職したりすることはごく普通のことであり、それが予備校教師であることも特筆すべき事項ではない。したがって、本記事は「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に相当する。--Metatron 2006年10月13日 (金) 13:28 (UTC)
• （削除）こういう記事はもういい加減にして欲しいですね。--ikedat76 2006年10月13日 (金) 15:09 (UTC)
• （削除）議員になった、アナウンサーになった、テレビに出演した…だけでは項目として必要ありません。その人の活動が評価されて一般的に認知されてから百科事典に書かれれば十分です。市議会議員をやって現在は予備校講師というだけでどのような人物かもかかれない項目は必要ありません。たね 2006年10月13日 (金) 15:41 (UTC)
• （コメント）Slot28さん、削除されないためには、ここでコメントをするだけでなく、記事「朝倉幹晴」で削除されないくらいの分量を記載したほうがいいのではないでしょうか？--経済準学士 2006年10月13日 (金) 15:46 (UTC)
  • （コメント）「削除されないくらいの分量」ではなく「削除されないくらいの価値ある内容」ですね、念の為。　いくら長い文章であっても{{修正}}で編集されたら中身ゼロだった…　ってんじゃぁ話にならないから。勿論、駿台予備校がどんな規模の予備校であろうと、どんなに優れた指導者が何人いようと、本件の審議には微塵も関係ない。先にも述べた通り、特筆されるべき内容をご存じであれば加筆されたし。語られるべき内容が存在しなければ削除されて当然ではなかろうか？　--Lan-Cruer 2006年10月13日 (金) 17:54 (UTC)
    • （コメント)削除依頼中に編集しても議論を混乱させるだけなので議論終了を待っているのですが.. --Slot28 2006年10月14日 (土) 04:10 (UTC)
      • （コメント）本当に価値ある内容なら、削除依頼中でも加筆してかまわないはず。苦しい言い訳にしか思えないよ？--219.121.239.18 2006年10月14日 (土) 06:56 (UTC)
      • （コメント）今回は記述そのものが一旦削除される著作権問題での依頼ではないのですから、むしろ加筆してきちんとした記事に成長しうる事を示さなければ、削除票が増加する事はあっても減る事はないですよ。--水野白楓 2006年10月14日 (土) 16:31 (UTC)
• （コメント）加筆して、百科事典としてふさわしい記事になったら、存続票を投じます。今のままでは存続票を投じることはできません。
  Wikipedia:削除依頼/愛社精神のように最初は定義未満だった記事でも、削除議論中に加筆されて、存続になった例があります。--経済準学士 2006年10月14日 (土) 14:04 (UTC)
• （削除）Slot28さんとか、ほかのひとがだれもかひつしてくれそうにないから--M3HR 2006年10月16日 (月) 14:14 (UTC)
• （削除）不要。Slot28を追っていくとケースEと思われる案件ばかり出てくるのが興味深いですねぇ。そしてその多くに存続票を出しているのも、また興味深いことでありますな。ただの偶然でしょうけど。--Lonicera 2006年10月16日 (月) 15:02 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年10月18日 (水) 02:30 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。