ノート:姉は一級建築士
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
この記事は一度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/姉は一級建築士をご覧ください。
[編集] 井戸端より
『姉は一級建築士』の項目が『現代用語の基礎知識2007』に収録されるそうである。発表から年月を経て充分な掲載価値を得たと判断できるので、復帰依頼をかけたいが賛同していただけるかな。Sionnach 2007年3月31日 (土) 17:07 (UTC)
- あくまで流行語に過ぎない。よって復帰には反対。だいたい、年月が経てば百科事典としての価値が見出せると思っているなんて（笑--Ghostshadow 2007年3月31日 (土) 17:30 (UTC)
あくまで流行語に過ぎないならば畢竟、萌え、ツンデレ他もおぬしに言わせリャ存在価値はなしという事であるとみてよろしいかね？Sionnach 2007年3月31日 (土) 17:53 (UTC)
- おや、すでにプレイヤブルなバージョンが出ていたのですね。現物が存在するなら復帰しても良いのでは。--MikeA2Tz0 2007年3月31日 (土) 21:19 (UTC)
実在のソフトウェアであれば、記事があっても問題ないと思います。削除前の内容がどんなんだったのか知りませんが、悪乗りした記事だったのなら、復帰せずに書き直したほうがいいかもしれません。--Monaneko 2007年4月1日 (日) 01:29 (UTC)
収録されてから、その内容や量に応じて判断すればいいでしょう。扱い方によって話が違いますし、別に急ぐ必要はないことです。 -- ＮｉＫｅ 2007年4月1日 (日) 01:50 (UTC)
- 既に全国の書店に出回っており、索引の見出し語にも「姉は一級建築士」があるのを確認できた。Sionnach 2007年4月1日 (日) 12:30 (UTC)
私も、実際に収録されたのを確認すれば復帰しても良いと思います。出典があっても流行語だからという理由で記事を作ってはいけないという事は無いでしょう。削除前の内容によっては復帰ではなく一から書き直すべきという意見には賛成です。それとできればですが、定義以外の何かも１つだけでもいいですから、出典明記の上で付け加えてください。字引（定義のみ）で終わるのはヨロシクナイので。--秋月 智絵沙 2007年4月1日 (日) 04:01 (UTC)
むしろ流行語であると銘打った上で掲載し、wikipedia:検証可能性を満たすなら掲載を拒否する理由はないのではないかと思えるのですが。--Himetv 2007年4月1日 (日) 04:11 (UTC)
ソフトウェアなのだから現代用語の基礎知識に収録されるかは別問題なのでは。つーかこれが入るとはもはや基礎知識でもなんでもないね。--220.211.126.198 2007年4月1日 (日) 08:28 (UTC)
- （復帰には反対、ただし…）管理者権限を用いて削除された版を参照してみました。Wikipedia:削除依頼/姉は一級建築士による削除理由は「不要」ですが、この記事には初版より公式サイトからストーリーやキャラクター説明などが転載されているようです。従って復帰は無理ではないかと思います。ただしそれなりに記事化する価値が出たのだったら、復帰依頼かノートあるいはここで「再度投稿されても即時削除の対象にならないことの確認」を求めるというのはありかもしれません。―霧木諒二 2007年4月1日 (日) 15:36 (UTC)
「姉歯」ならともかく、「あねわ」（読み下し）って何ですか？ 必要なし。ここは2ちゃんねるではないでしょう。--202.208.159.75 2007年4月2日 (月) 03:46 (UTC)
霧木諒二さんの意見に同意です。改めて体裁を整えた記事が書かれるならば良いと思います。もし、書くのが面倒だから復帰せよ、というのが理由なのだとしたら、それは執筆者として消極的ですかね。前の記事を参考にしたいというのであれば理解はできますが、転載であった以上、外部に同等のソースがある訳で、特に問題はないかと。ついでに触れておくと、一度削除になったから今度も削除、というのは（少なくともこの場合は）「ありえません」。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年4月2日 (月) 03:57 (UTC)
ところで、念のためですが。現代用語の基礎知識に掲載されたのがどれだけ信頼できるかと考えると、はてなダイアリーのキーワードをピックアップしただけだけで、ブログを書いたサルとかまで採用してることを考えると、『現代用語の基礎知識に掲載されたから』という軽い気持ちでただ書くのではなく、『事実と思われることを、適切な出典をできるだけ出して、事典的な内容になるよう努める』ことを強く求めます。--秋月 智絵沙 2007年4月2日 (月) 08:30 (UTC)
- 勝手な解釈であるという事を念頭に置いた上で。今回のこの話は「紙媒体検証主義」を狂信的に履行している方に突き付けられた質問なのだと捉えています。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年4月2日 (月) 10:34 (UTC)
まぁまぁ、外部からの引き写しにならないように書き直しておけばよいではないか。Sionnach 2007年4月3日 (火) 08:23 (UTC)
