Wikipedia:存命人物の伝記

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

{{guideline | [[WP:LIVING]] [[WP:BLP]]}}

Editors must take particular care when writing biographies of living persons, which require a degree of sensitivity, and which must adhere strictly to our content policies:

「存命人物の伝記」の執筆時には特段の注意を払わなければなりません。「存命人物の伝記」には一定の配慮が必要であり、また下記の基本方針を厳守しなければなりません：

• Wikipedia:検証可能性
• Wikipedia:中立的な観点
• Wikipedia:独自の調査

We must get the article right. Be very firm about high quality references, particularly about details of personal lives. Unsourced or poorly sourced negative material about living persons should be removed immediately from both the article and the talk page. These principles also apply to biographical material about living persons in other articles.

記事は「正確な」ものでなければいけません。特に、その人物の生涯の細部については、信頼性の高い参考資料だけを用いるべきです。存命中の人物に関する否定的な情報で出典の無い、あるいは貧弱なソースしかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべきです。^[1]

これらの基本方針は伝記以外の項目における、存命人物の記述にも適用されます。

目次 1 Rationale：論理的根拠（この方針が必要な理由） 2 Writing style：どのように書くべきか 3 Remove unsourced criticism :出典無き批判は除去 4 Template：テンプレート 5 Reliable sources：信頼できる情報源 5.1 Using the subject as a source：本人を情報源にする場合 6 Presumption in favor of privacy：当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する 6.1 Public figures：公人・著名人 6.2 Non-public figures：私人・非著名人 6.3 Privacy of birthdays：誕生日のプライバシー 7 Critics：批判、あら捜し 7.1 Malicious editing：悪意のある記述 7.2 Opinions of critics, opponents, and detractors：批判者、敵対者、中傷者の意見 8 Use of categories：カテゴリの使用について 9 Dealing with edits by the subject of the article：本人による編集の扱い 9.1 Dealing with articles about yourself：あなた自身に関する記事の扱いについて 9.2 Legal concerns：法的懸念 10 See also：関連項目 11 Notes 12 Further reading：参考図書

[編集] Rationale：論理的根拠（この方針が必要な理由）

Well-founded complaints about biographical articles from their subjects arrive daily in the form of e-mails to the Wikipedia contact address, phone calls to the Foundation headquarters and to Jimbo Wales, and via postal mail. These people are justifiably upset when they find inaccurate or distorted articles, and the successful resolution of such complaints is a touchy matter requiring ongoing involvement of OTRS volunteers and paid staff.

伝記的記事の本人から確かな根拠のある苦情が、Wikipedia:連絡先や財団、ジンボ･ウェールズへのE-mail、電話、郵便などで毎日届きます。これらの人々は、自分に関する記事に不正確さや曲解を見つけて当然ながら動転しており、これらの苦情を無事解決するのは厄介/困難/touchyな問題で、OTRSのメンバーや財団職員の継続的な関与/介入を必要とします。

（訳注）日本語版では「info-jaチーム（info-ja@wikipedia.jp）」が窓口になっています。

Frequently the problem is compounded when the subject attempts to edit their own article to remove problematic content. Since such people may not be regular Wikipedians, they are unaware of our policies, and are often accused of vandalism or revert warring when they are in fact trying to edit in good faith.

当人が自分で編集して問題の記述内容を除去しようとすると問題は複雑化しがちです。それらの人々はウィキペディアに不慣れなため、ウィキペディアの基本原則を知らず、実際には善意からの編集を行おうとした場合でも「荒らし」や「編集合戦」をしたとしばしば非難されてしまいます。

Accordingly, editors must take particular care with writing and editing biographies of living persons with these key areas in mind:

それゆえに、「存命中の人物の伝記」を執筆・編集するについては以下の重要点に特に注意を払ってください：

• The article itself must be edited with a degree of sensitivity and strict adherence to our content policies,

  記事そのものを編集するにおいては、ウィキペディアの内容に関する基本原則を意識し固守してください。

• If the subject edits the article, it is of vital importance to assume good faith.

  本人が記事を編集した場合は、「善意にとる」ことが非常に重要です。

• If an anon IP address or a new account turns up to blank a page about a living person, or a section of it, it may well be the subject. Try not to act aggressively, but instead engage the person in dialogue, and check that the article in question does not contain any unsourced or poorly sourced criticism. If it does, delete it.

  もし、IPユーザーや新規アカウントユーザーが現れて、存命中の人物に関する記事の全部、または一部を白紙化したら、それは本人かもしれません。攻撃的に行動しないように努めてください、そのかわりに、その人物と対話して、件の記事にソースが無かったり信頼できないソースによる批判が含まれていないか確認してください。もし含まれていれば、それを除去してください。

[編集] Writing style：どのように書くべきか

Biographies of living people should be written responsibly, conservatively, and in a neutral, encyclopedic tone. While a strategy of eventualism may apply to other subject areas, badly written biographies of living persons should be stubbed or deleted.

存命人物の伝記は責任を持って、保守的・中立的・百科事典的に書くべきです。 他の記事分野ではできの悪い記事でも、他の記事ではよくなるのを気長に待っていればいいでしょうが、存命中の人物の記事の場合はばっさり削るか、消してしまうべきです。

The article should document, in a non-partisan manner, what reliable third party sources have published about the subject and, in some circumstances, what the subject may have published about themselves. The writing style should be neutral, factual, and understated, avoiding both a sympathetic point of view and an advocacy journalism point of view.

記事はどこにも偏らない書き方で、信頼できる第三者情報源が当該人物に関して出版・公表したものを文章化すべきです。場合によっては当該人物自身によって公表されたものを文章化するほうがよいかもしれません。同情的・擁護的視点にも偏らないよう、中立的に、事実に即し、抑制しながら書いてください。

[編集] Remove unsourced criticism :出典無き批判は除去

Editors should remove any unsourced or poorly sourced negative material from biographies of living persons and their talk pages, and may do so without discussion; this is also listed as an exception to the three-revert rule. This principle also applies to biographical material about living persons found anywhere in Wikipedia. Administrators may enforce the removal of unsourced material with page protection and blocks, even if they have been editing the article themselves. Editors who re-insert the material may be warned and blocked. See the blocking policy and Wikipedia:Libel.

ソースが皆無か、あっても貧弱なソースのみの場合、否定的な題材は存命人物の伝記とそのノートから除去すべきです—その際の除去は議論無しで行なっても構いませんし、3リバートルールも適用されません。（Wikipedia:Three-revert rule#潜在的に中傷的な題材）この原則は、ウィキペディア内に見つかる存命人物に関する素材なら何にでも当てはまります。管理者は出典無しの記述除去をページ保護で強化してかまいません—たとえ自分がそのページの編集にかかわっていたとしても。問題となる記述を繰り返し投稿する編集者は警告の上でブロックされるでしょう。Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#存命人物の伝記とWikipedia:Libelをご覧ください。

Administrators encountering biographies that are unsourced and negative in tone, where there is no NPOV version to revert to, should delete the article without discussion (see WP:CSD criteria A6).

管理者が存命人物の伝記で出典無しに否定的な記述のある存命人物の伝記を発見したが、差し戻すべきWikipedia:中立的な観点による版がない場合、議論を経ることなくその記事を削除すべきです。(see criteria A6：参照　　

（訳注：WP:CSDはWikipedia:Criteria for speedy deletion、英語版のWikipedia:即時削除の方針にあたります）

Jimmy Wales has said: "I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons." ^[1]

ジミー・ウェールズは、以下のように言ったことがあります：

[編集] Template：テンプレート

Template:Blp may be added to the talk pages of biographies of living persons so that editors and readers, including subjects, are alerted to this guideline.

Template:Blpを存命人物の伝記のノートに貼って、項目の本人を含む読者や編集者がこのガイドラインに対して注意を払うよう呼びかけます。

[編集] Reliable sources：信頼できる情報源

Any assertion in a biography of a living person that might be defamatory if untrue must be sourced. Without reliable third-party sources, a biography will violate No original research and Verifiability, and could lead to libel claims.

存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷となりうる断定（assertion ）はソースの裏づけが必要です。信頼できる情報源のない伝記は、独自の調査で検証不可能なため、名誉毀損（libel）につながりかねません。

Information available solely on partisan websites or in obscure newspapers should be handled with caution, and, if derogatory, should not be used at all. Information found in self-published books, newspapers, or websites/blogs should never be used, unless written by the subject (see below).

党派的ウェブサイトや読者の限られた/あまり知られていない（obscure）新聞にしかない情報は取り扱いに注意すべきであり、もし名誉毀損の虞があれば、そもそも用いるべきではありません。自主公表された本や新聞、ウェブサイトやブログによる情報は、伝記本人のものでない限り、決して使うべきではありません。（以下の部分参照）

[編集] Using the subject as a source：本人を情報源にする場合

In some cases the subject may become involved in an article. They may edit it themselves or have a representative of theirs edit it. They may contact Wikipedians either through the article's talk page or via email. Or, they may provide information through press releases, a personal website or blog, or an autobiography. When information supplied by the subject conflicts with unsourced statements in the article, the unsourced statements should be removed.

記事の執筆に本人が参加するケースがあります。本人自ら編集したり、対象となる人々の代表が編集したりするかもしれません。彼らはノートやe-mailでウィキペディアンに連絡してくるかもしれません。あるいは、プレスリリースや個人のウェブサイト、ブログ、自伝などで情報を提供するかもしれません。当事者提供の情報と記事本文のソース無しの記述が矛盾する場合、出典の無い記述は取り除かれねばなりません。

Information supplied by the subject may be added to the article if:

下記のような場合、当事者提供の情報を記事に加筆しても構いません。

• It is relevant to the person's notability;

情報に当事者の知名度につりあうような重要性があること

• It is not contentious;

論争がおきやすくないこと。

• It is not unduly self-serving;

不当に本人に都合よく書かれていないこと。

• It does not involve claims about third parties, or about events not directly related to the subject;

第三者に対する主張や当該人物に直接関係ない出来事に関する主張を含まないこと。

• There is no reasonable doubt that it was written by the subject.

それが、たしかに項目当事者自身で書かれたものであること。

A blog or personal website written by the subject may be listed in the external links/further reading section, even if the subject is not used as a source.

本人のブログや個人サイトは、たとえ出典として用いなくても、外部リンクや参考図書にリストして構いません。

[編集] Presumption in favor of privacy：当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する

Biographies of living people must be written conservatively and with due regard to the subject's privacy.

存命人物の伝記は、慎重に、かつ当該人物のプライバシーに配慮して書くべきです。

[編集] Public figures：公人・著名人

In the case of significant public figures, there will be a multitude of reliable, third-party published sources to take information from, and Wikipedia biographies should simply document what these sources say. If an allegation or incident is notable, relevant, and well-documented by reliable published sources, it belongs in the article — even if it's negative and the subject dislikes all mention of it. If it is not documented by reliable third-party sources, leave it out.

特に著名な公的人物の場合、第三者による情報源から情報を得ることができるので、ウィキペディアの伝記はそれらの情報源の内容を記事化するだけです。 もし、ある記述や事件が有名でrelevant（本人の業績にとって重要）なもので、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう(belong in)。 もし信頼できる第三者的情報源によって文書化されていないなら、除去してください。

Example: "John Doe had a messy divorce from Jane Doe." Is it notable, verifiable and important to the article? If not, leave it out.

例：「山田太郎は妻だれそれともめたあげくに離婚をした」これは、有名で検証可能でしかもその記事にとって重要なことですか？そうでなければ、除去してください。

Example: A politician is alleged to have had an affair. He denies it, but the New York Times publishes the allegations, and there is a public scandal. The allegation may belong in the biography, citing the New York Times as the source.

例：「ある政治家が浮気をしたといわれています。本人は否定しますが、ニューヨークタイムズはこれを記事にして出版し、スキャンダルが明るみに出ました。」これに関する記述は、ニューヨークタイムズを情報源としたうえで記事に含めてもかまいません。

Material from primary sources should generally not be used. For example, public records may include personal details such as home value, outcomes of civil court cases, traffic citations, arrest records, and vehicles and real estate owned. Use material only from reliable third-party sources. If X's arrest records are relevant to his notability, someone else will have written about them.

直接取材した題材は、原則として使うべきではありません。 例えば、公的記録で、自宅の評価額、民事裁判の結果、スピード違反の記録、逮捕暦、乗用車や不動産資産などのような個人的詳細情報を直接調べたとしても、ウィキペディアには書かないでください。 使うのは信頼できる第三者的情報源のものだけにしてください。 もし、X氏の逮捕暦が彼の名声に関連が深いものならば、誰か他の人がそれについて書いているでしょう。

[編集] Non-public figures：私人・非著名人

Wikipedia also contains biographies of people who, while notable enough for an entry, are nevertheless entitled to the respect for privacy afforded non-public figures. In such cases, editors should exercise restraint and include only information relevant to their notability. Material from primary sources should generally not be used (see above).

ウィキペディアに含めるにはふさわしいが、私人としてのプライバシーは尊重すべき人物の項目があります。 こういう場合、編集者は抑制して、それらの人々の知名度につりあう情報だけを記事に含めるようにすべきです。

In borderline cases, the rule of thumb should be "do no harm." Wikipedia is an encyclopedia, not a newspaper. It is not our job to be sensationalist, or to be the primary vehicle for the spread of titillating claims about people's lives.

どちらとも決めにくい場合の経験則は、「害にならないことだけをせよ」です。 ウィキペディアは百科事典であって、新聞ではありません。扇情的な速報を伝え、あるいは人々の生活について刺激的な主張を先頭に立って広めることはウィキペディアの果たすべき役割ではありません。

[編集] Privacy of birthdays：誕生日のプライバシー

Wikipedia includes exact birthdates for some famous people, but including this information for most living people should be handled with caution. While many well-known living persons' exact birthdays are widely known and available to the public, the same is not always true for marginally notable people or non-public figures. With identity theft on the rise, it has become increasingly common for people to consider their exact date of birth to be private information. When in doubt about the notability of the person in question, or if the subject of a biography complains about the publication of his or her date of birth, err on the side of caution and simply list the year of birth rather than the exact date.

ウィキペディアには著名人の正確な誕生日が載っていることがありますが、ほとんどの存命人物の場合、この情報を記載するには注意が必要です。 多くの存命著名人の誕生日は一般に公開され広く知られていますが、それほど著名で無い場合は必ずしもそうとは限りません。 「なりすまし犯罪」が増えつつある中（identity theft： [2]）、正確な誕生日は個人情報であると考える人が増えています。 その人物が著名であるかはっきりしない場合、あるいは、項目対象になっている人物からその誕生日の公開について苦情が寄せられた場合、安全側に倒して誕生年だけ書くようにしてください。

[編集] Critics：批判、あら捜し

[編集] Malicious editing：悪意のある記述

Editors should be on the lookout for the malicious creation or editing of biographies or biographical information. If someone appears to be pushing an agenda or a biased point of view, insist on reliable third-party published sources and a clear demonstration of relevance to the person's notability.

編集者は、伝記や伝記的情報について、悪意ある項目作成や加筆に目を光らせるべきです。 誰かが底意ある議題（agenda)や偏っている観点を押しているように見えるなら/誰かが底意がある偏った記述を加えようとしているように見えるなら（pushing an agenda or a biased point of view）、信頼できる第三者によって公表された情報源を要求し、項目本人の著名性に関連が深いものであることを証明するよう求めてください。

[編集] Opinions of critics, opponents, and detractors：批判者、敵対者、中傷者の意見

The views of critics should be represented if their views are relevant to the subject's notability and are based on reliable sources, and so long as the material is written in a manner that does not overwhelm the article or appear to side with the critics' material. Be careful not to give a disproportionate amount of space to critics in case you represent a minority view as if it were the majority one. If the criticism represents the views of a tiny minority, it has no place in the article.

批判者の見解は、それが項目本人の著名性につりあう重要なものでなおかつ信頼できる情報源にもとづくものならば、記事を損なったり批判者に肩入れするような書き方でない限り明言すべきです。 少数派の意見が多数派のものであるかのように不釣合いな量の加筆はしないように注意してください。もしその批判がごく少数の人々の見解に過ぎないなら、項目内に書かないでください。

Criticism should be sourced to reliable sources and should be about the subject of the article specifically. Beware of claims that rely on guilt by association.

批判は確かな出典がなくてはなりませんし、項目人物についてのものでなければいけません。 ほかの事に連座しての批判は（書かないように）警戒してください。

[編集] Use of categories：カテゴリの使用について

詳細はWikipedia:Categorization of peopleを参照

Category names do not carry disclaimers or modifiers, so the case for the category must be made clear in the article text. The article must state the facts that result in the use of the category tag and these facts must be sourced.

カテゴリ名は免責事項でも修飾語句でもありません（カテゴリだから信頼できる情報源がなくてもよい、ということにはなりません？）、ですからカテゴリは項目本文内で明らかにされなければなりません。記事には事実を記述すべきであり、その結果としてカテゴリタグが使用されます。それらの事実には出典が必要とされます。

For example, Category:Criminals should only be added when the notable crime has been described in the article and sources given.

たとえば、Category:犯罪者に加えてよいのは、著名な犯罪が記事内で記述され、かつその出典がある/明記されている場合だけです。

Category tags regarding religious beliefs and sexual preference should not be used unless two criteria are met:

宗教や性的嗜好のカテゴリは、以下の2点の基準に合わない限り使用すべきではありません。

• The subject publicly self-identifies with the belief or preference in question
  • 項目人物がその信仰や性的嗜好を公表している場合
• The subject's beliefs or sexual preferences are relevant to the subject's notable activities or public life
  • その人物の信仰や性的嗜好がその著名な活動や公的人生に重要な関連がある場合

Caution should be used in adding categories that suggest the person has a low reputation. See Invasion of privacy#False light.

その人物の評価が低いと示唆するようなカテゴリをつける場合は注意が必要です。（en:Invasion of privacy#False light参照）

[編集] Dealing with edits by the subject of the article：本人による編集の扱い

While Wikipedia discourages people from writing new articles about themselves or expanding existing ones significantly, subjects of articles remain welcome to edit articles to correct inaccuracies or to remove inaccurate or unsourced material.

ウィキペディアは本人による項目の新規投稿や既存記事への加筆は思いとどまるよう勧めますが、不正確な記述の修正や、不正確、あるいは根拠の無い記述の除去は歓迎します。

Anonymous edits that blank all or part of a biography of a living person should be evaluated carefully. When the individual involved is not especially notable, such edits usually are not vandalism but rather an effort by the subject of the article to remove biased or inaccurate material. RC patrollers and others who become involved should be careful to be sure who they're dealing with in such cases, and the use of inflammatory edit summaries or vandalism-related talk page templates should be avoided.

IP編集者が存命人物の記事を全部または一部消去する場合は、注意深く判断しなければなりません。項目の個人が特に著名なわけではない場合、そういう編集は「通常、荒らしではなく」項目当人が偏ったり不正確だったりする記述を取り除こうとしているのです。「最近更新したページ」を監視している人などは、こういう場合、誰を相手にしているのか、注意深く確かめるべきであり、挑発的な要約を書いたり、「荒らし」テンプレートを貼ったりすることは避けてください。

The Arbitration Committee has ruled in favor of showing mercy to the subjects of biographies, especially when those subjects become Wikipedia editors:

Arbitration Committeeは伝記人物本人に配慮した裁定を下してきました。特にその人物がウィキペディアで編集をおこなうようになった場合には。

[編集] Dealing with articles about yourself：あなた自身に関する記事の扱いについて

If you have a query about or problem with an article about yourself, you can contact Wikipedia via email. Alternatively, please refer the editors on the page to this guideline. If you need help in enforcing the guideline, contact an administrator. See Wikipedia:List of administrators.

あなた自身に関する記事に疑問や問題がある場合は、info-jaチームにメール[3]してください。あるいは、そのページの編集者にこのガイドラインを示してください。ガイドラインの遵守を求める上で助けが必要なら管理者に連絡してください。（Wikipedia:管理者#活動中の管理者参照）

[編集] Legal concerns：法的懸念

If you are the subject of a biography and you have a legal concern, the designated agent for Wikipedia is:

もしあなたに関する伝記的項目があり、法的懸念がある場合、ウィキペディアの指定代理人は以下の通りです：

E-mails may also be sent to: info-en "at" wikipedia.org (replace the "at" with @)

メールアドレスは: info-ja "at" wikipedia.org ("at"　を @　に置き換えてください)

• 財団連絡先（英語）
• 財団連絡先（日本語）

[編集] See also：関連項目

関連する基本方針

• Wikipedia:中立的な観点(official policy)
• Wikipedia:独自の調査(official policy)
• Wikipedia:検証可能性(official policy)
• en:Wikipedia:Deletion of vanity articles(official policy)
• Wikipedia:個人攻撃はしない
• en:Wikipedia:Libel
• en:Wikipedia:Privacy policy
• Wikimedia Foundation's privacy policy
• Blocking policy: Biographies of living persons - Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#存命人物の伝記

関連するガイドライン

• Wikipedia:論争の解決
• Wikipedia:記事の所有権
• Wikipedia:新規参加者を苛めないでください
• en:Wikipedia:Reliable sources　Wikipedia:信頼できる情報源
• en:Wikipedia:Notability (people)　Wikipedia:著名性 (人物)
• en:Wikipedia:Autobiography　Wikipedia:自伝

  自分自身に関する項目については、自分で加筆せずにノートで提案を

• en:Wikipedia:Vanity guidelines

ガイド

• Wikipedia:出典を明記する

Articles about living persons that have been contentious: 議論のあった存命人物項目

• ジョン・シーゲンソーラー ウィキペディア経歴論争
• en:Sollog
• en:Daniel Brandt
• en:John Byrne
• en:Tom DeLay（トム・ディレイ）
• en:Ashida Kim

• 国沢光宏

[編集] Notes

1. ^ ^{a b c} "WikiEN-l Zero information is preferred to misleading or false information"（題意：誤解を招く情報や虚偽情報は無いほうが望ましい；WikiENメーリングリストへのジミー･ウェールズの2006年5月16日の投稿より)

[編集] Further reading：参考図書

• Wikimedia Foundation Board of Trustees
• Wikimedia Foundation's privacy policy