ノート:酒井亨

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

目次 1 酒井亨氏の言語能力について 2 台湾の呼称について 3 本人が自分の項目を書くのってありなんかね 3.1 あり 3.2 本人が自分の項目を書いた事について 3.3 　本人が編集した事の確証が主としてwikipedia内で見つかりました　 4 ブログを出典にするのは？ 5 ネチケットの追加 5.1 このノートにおける酒井亨（Sawahiko）の強要罪発言の項目の新設の提案　 6 ホーロー語について 7 都合の悪いリンクを消すな 8 編集保護 9 中立的な観点 9.1 「学術論文」項目 9.2 「インタビュー・座談会」項目 10 削除依頼するか否かご意見を伺いたい 11 AITFIA氏による保護依頼、そして削除依頼は根拠がなく編集濫用 12 Sawahiko氏が言う「管理者によって削除された」とあるのは事実か?

[編集] 酒井亨氏の言語能力について

「218.221.116.14」氏はたびたび「話せると主張している」、「とのこと」などと伝聞形式を挿入しているが、酒井氏の著作リストを見れば、中国語と台湾語でも著作があり、韓国語ウィキペディアでは韓国語の著作も挙がっており、さらに台湾の客家テレビに出演して北京語・台湾語・客家語を話していることが多数の視聴者に目撃されていることであり、伝聞形式は不要。

というか、編集するなら、全体を見渡して、できれば他の言語の項目も一通り目を通してほしい。—以上の署名の無いコメントは、Sawahiko（会話・履歴）氏が[2006年11月29日 (水) 6:28 (UTC)]に投稿したものです。

[編集] 台湾の呼称について

「風俗王」氏はたびたび「中国台湾省」としているが、これは事実ではなく、ウィキペディアの事実を客観的に記述する方針に反している。こうした事実に反した書き換えをたびたび行った場合は、ウィキペディア財団に通報して登録抹消をしてもらう。—以上の署名の無いコメントは、Sawahiko（会話・履歴）氏が[2006年11月29日 (水) 6:28 (UTC)]に投稿したものです。

「218.221.116.14」は「（中華民国）」を加えているが、これはウィキペディアの各国語版の方針と合致している。酒井氏自身は反対だろうが、それはそれで事実である。 少なくとも、「風俗王」のように事実を歪曲した悪質な改変よりは良い。

風俗王！いい加減、台湾（中華民国）を「中国台湾省」などと改竄するのは、止めろ！台湾は中華人民共和国のものではない！

まず、署名することを覚えてからノートに書き込んでください。~を4つ並べれば署名できます。なお、「中国台湾省」は台湾でも広く認められている中立的表現です。台湾で発行されている地図も「全省図」と題されています。風俗王 2007年2月21日 (水) 09:28 (UTC)

署名のつけかたを指導する前に、まず、wikipediaの用語基準にしたがってください。台湾の呼称は日本語でも中国語でも「台湾（中華民国）」が唯一正式のもの。それをわざわざ「中国台湾省」などとするのは反則。統一派に偏った君の趣味と主張は世の中では通らない。

そもそも、台湾に住んでもいない人間が、「台湾でも広く認められている」などという知ったかぶりの表現を使うな！

台湾で広く使われているのは、「中華民国台湾」。「中国台湾省」なんて、誰が使っているの？（笑）台湾に住んでいるが、そんな表記は見たことないが？

また、「台湾で発行されている地図も「全省図」と題されています」も、大嘘。最近の台湾ではそんな地図は見かけない。たしかに台湾では地図の発行は民間が自由にできるので、昔ながらの「全省図」という地図も一部に残っているかも知れないが、それは多数ではない。

つまり、風俗王という人間は、台湾の現実を意図的に歪曲して、脳内で勝手に根拠をでっち上げているだけ。この人の態度は、およそ百科事典を編集する人間の態度ではない。思想的に偏った記述は、以後禁止！219.84.61.102 2007年2月21日 (水) 10:10 (UTC)

風俗王さん、あなたが完全に間違っています。wikipediaのほかの言語、たとえば英語、フランス語、中国語、ビン南語の台湾、あるいはリダイレクトされる中華民国をお読みください。どこにも「中国台湾省」などと書かれていません。「台湾省」について強いていうなら虚級化された「中華民国台湾省」です。しかも英語ではToday, the Republic of China is commonly known as "Taiwan". It should not be confused with the People's Republic of China (PRC).とまで書かれていますから、「中国台湾省」では、それがＰＲＣなのかＲＯＣなのか区別が曖昧で、曖昧さを回避するwikipediaの原則によって排除される誤った表記です。少なくとも、あなたは台湾での現実の表記もご存知ないようですし、一部の党派に肩入れする妙な人だということです。

Sawahikoさん、署名をしてください。署名の仕方は上に書いてあります。風俗王 2007年2月21日 (水) 11:05 (UTC)

風俗王はおかしい。チャイニーズタイペイは五輪などの組織名であって、国名や地理的名称ではない。なぜそこまであなたが中華民国や台湾を嫌がるのか、中国政府に金でももらっているのか？Sawahiko 2007年2月21日 (水) 14:02 (UTC)

風俗王君よ。単なる君の個人的な趣味で公共のメディアを荒らして、用語を改竄するな。署名などどうでもいい。それ以前にあなたはwikipediaの用語規則と中立性原則を無視している。あなたにはウィキペディアンとしての最低限の常識もない。単なる荒らしである。何度もいうように、中国語、英語、フランス語など他の言語でも、日本語でも、台湾の国家としての呼称は中華民国、台湾（中華民国）と決められている。あなた一人がごねても原則は変わらない。中国の手先は出て行ってほしい！Sawahiko 2007年2月21日 (水) 14:05 (UTC)

風俗王という人は、「「中国台湾省」は台湾でも広く認められている中立的表現です。」などと述べているが、それにしては、酒井亨の項目ばかり改竄していて、ほかのすべての台湾、台湾関係者に関する項目には手を加えていない。よって単なるストーカー。本気で台湾が「中国台湾省」だと思っているなら、wikipedia内で、中国語や英語も含めて、すべての台湾に関する項目をすべて改竄して回ったら？どうして酒井亨の項目だけなの？要するに自分の主張が世の中に受け入れられないことがわかっているからでしょう？それにしても、キモイよ。あなた、酒井亨がそんなに好きなのか？ｗSawahiko 2007年2月21日 (水) 15:48 (UTC)

そんな決定は見たことがありませんが？台湾の地域としての名称が「中国台湾省」であることは国連事務総長も認めた明白な事実です。風俗王 2007年2月22日 (木) 10:49 (UTC)

「そんな決定は見たことがありませんが？」どこまでもシラを切るつもりか？また、ウィキペディアの項目では、ちゃんと中華民国が立っているのは明白な事実ではないか？それから、http://ja.wikipedia.org/wiki/ノート:中華民国　における議論を読むこと。

「国連事務総長も認めた明白な事実です。」というが、そのソースは？

国連がなんぼのものじゃい！

国連や北京政府やその奴隷のあなたがなんと言おうと、中華民国＝台湾は２４カ国と国交を持ち、２カ国と相互国家承認をしている以上は、それが存在することは厳然たる事実でしょう。日本政府や北京政府や国連が「承認しない」のは、単なる擬制というべきものであって、擬制と事実は異なるものです。

「国連」ごときを基準にするなら、ソマリランドも存在しないことになりますからね。

そもそも、あなたは国連原理主義・絶対主義のようですが、実際、米国のイラク侵略は国連など無視して実行されていますし、国連安保理で次々と出されている決議文が何の実効力もないことは、国連が何の権威もないことを示していますね。

まして、あなたの祖国である中国や米国は、国連に分担金を払っていませんね。そんなに国連が素晴らしいものなら、どうして米中両大国が、分担金を払わないのでしょうか？（爆笑）

いつまでもくだらない擬制に従わず、いい加減、現実を認めたらいかが？

大体、あなたは台湾に入国するときに、「中国台湾省」というビザを持って入国するのですか？（爆笑）あまり事実に反したことを言うと、日本では笑われますよ。中国人工作者さん！

というか、あなたのこれまでの投稿履歴を見れば、どうもドイツ哲学か何かが専門であって、国際法や国際政治は完全に素人のようですしね。あんまり専門外に首を突っ込むと、ヤケドしますよ！Sawahiko 2007年2月23日 (金) 03:24 (UTC)

私は「中国人工作者」ではありません。妄想は止めてください。また、「中華民国＝台湾」ではありません。「中華民国憲法」には「台湾」という単語もありません。風俗王 2007年2月23日 (金) 09:36 (UTC)

「私は「中国人工作者」ではありません。妄想は止めてください。」であれば、「中国台湾省」などという現実に有り得ない表現は慎むことです。

「「中華民国憲法」には「台湾」という単語もありません。」、当たり前。中華民国憲法制定時には台湾は含まれていないから。それをいうなら、中華民国憲法には「中国台湾省」などという表現もありませんね。あなたこそ、何を言っているのですか？

「「中華民国＝台湾」ではありません。」。陳水扁大統領は、「中華民国＝台湾」だと宣言しているし、それはいまや国民党本土派を含む台湾多数派住民のコンセンサスです。台湾に住んでもいないあなたが、妄想から「中国台湾省」だの「地図にはそうなっている」だの、いい加減なことを書かないでいただきたい。

それから、酒井氏は、右翼ではありません。彼の著書を読めばわかるとおり、立派な左翼です。それを右翼と決め付けるあなたの神経こそおかしい。そもそもあなたによって「右翼」って何？ウィキペディアでは、そうした一方的な記述は禁止されています。Sawahiko 2007年2月23日 (金) 16:20 (UTC)

風俗王どの。あなたが好きな「中華民国憲法」には、「中国台湾省」などという記述はありません。 あなたが中国人工作者ではないというなら、どうして中華民国政府も使っていない「中国台湾省」なる用語にそこまで執着する利益はないはずです。少なくともあなたの主張は中国北京政府の宣伝そのものなのですから。Sawahiko 2007年2月25日 (日) 06:42 (UTC)

風俗王氏、「中国台湾省」という表記は台湾では使われていません。入国ビザ、中華民国憲法にも書かれていない表記です。何を根拠に現実に存在しない虚構を核のですか？しかも彼は台北市在住のはずよｗ。台北市は中華民国台湾省には含まれません。Sawahiko 2007年2月24日 (土) 17:35 (UTC)

酒井享は中嶋嶺雄編の本や『諸君！』に執筆していることから、右翼であることは明らか。風俗王 2007年2月24日 (土) 08:10 (UTC)

酒井「享」（うける）ではなく、亨です。漢字くらいはちゃんと書きましょう。

「諸君」に執筆したから右翼というが、それなら週刊金曜日、ノーニュークスアジア、韓国の民主労働党機関誌にも執筆していることはどうなの？そもそも「諸君！」なんて商業誌なんだから、左翼の論客だって執筆しているでしょ？「世界」や朝日新聞だって右翼の論客を使うように。

要するに「諸君！」に執筆しているからといって、右翼であるかどうかはわからない。むしろわざわざ民主労働党機関誌に書いていることのほうが重要。

そもそも「諸君！」に書けば右翼だというなら、あなたの思考はそれこそ「朝日新聞とそれに書いている人間はすべてサヨク、在日！」などといっているネットウヨクと同レベルだってことですね。

中嶋峯雄ですが、中嶋峯雄と一緒な本に書いたら、右翼になるんだったら、だったら伊藤陽一と同じ本を書いたらどうなるの？あなたは、そんなことばかりこだわって、学術とか共著の意味なんてまったくわかっていないんじゃないですか？イデオロギーの色眼鏡でしか見えないあなたこそ、よっぽど偏っていて、事実が見えないのです。台湾を中国の一省だと改変するあなたこそ、中国右翼です。Sawahiko 2007年2月24日 (土) 17:35 (UTC)

それから、酒井氏は、やや左寄りの「月刊現代」、民放労連系の「放送レポート」にも書いているよね。どこが右翼なん？Sawahiko 2007年2月24日 (土) 18:29 (UTC)

民主労働党は酒井亨の正体を知らずに執筆させた。これは大失態でしょう。私は韓国の友人を通じて民主労働党に抗議しました。民主労働党は中国台湾省の労働党とも関係があるのに。

台湾が中国の一省であることは、日米政府すら認めている事実で、「中国台湾省」は集集地震の際に国連事務総長が使っています。少しも変な表現ではありません。風俗王 2007年2月25日 (日) 10:10 (UTC)

「正体」って何？で、放送レポートやノーニュークスや週刊金曜日は、どうなるの？都合の悪いことはほおかぶりしないでねｗ。

それから、民主労働党は指導部が交代して、いまは自主派系になったので、より反中国意識が強まっているぞ。

日米政府は、台湾が中国の一省だと「認めて」などいませんよ。中国の主張を「認知」「理解」しているだけです。

国連事務総長の発言など、何の意味もありませんよ。国連は米国のイラク侵略を止められない無力な組織ですし、ダルフール問題なども何回も「決議文」を出していても、解決できないところですから。国連は無意味！

ところで、中華民国憲法を根拠にしていたのはどこへ行った？国連などどうでもいいから、中華民国憲法には「中国台湾省」などという表現はないよ。都合が悪いと頬かむりするのは、あなたの悪い癖だが。Sawahiko 2007年2月25日 (日) 12:13 (UTC)

憲法に特定の省に関する記述がないのは、当たり前です。風俗王 2007年2月27日 (火) 08:32 (UTC)

えらそうにいっているわりに中華民国憲法を読んだことがないようだが、中華民国憲法には特定の省の名称を記述している。外蒙古の旗部とかも本文に出てくる。従って台湾について「台湾省」という記述がないのは、中華民国憲法が台湾を含んでいなかったことを示すもの。風俗王の主張はでたらめ。211.72.195.11 2007年3月27日 (火) 06:00 (UTC)

何が右翼かといえば、軍拡・環境破壊・人権抑圧を行っている中国との「友好」という特定の立場に立って、しかも中国を「平和主義」などと弁護している風俗王、あなたこそが超右翼です。

しかも酒井氏はブログでも、「左翼な私」といっているではないか。国連事務総長の言論を真に受けるなら、酒井氏の自己申告を尊重するのが筋というものではないの？また、民労党について侮辱的なことをいっているようだが、週刊金曜日、ノーニュークス、放送レポートも「正体を知らない」と馬鹿にしたことをいうつもり？ずいぶんと失礼で、思い上がった人間だな。Sawahiko 2007年2月25日 (日) 12:24 (UTC)

フランス社会党などという植民地主義者の極右政党を支持している時点で、明らかに右翼です。風俗王 2007年2月27日 (火) 08:32 (UTC)

社会党 (フランス)をごらんください。「フランスの社会民主主義・中道左派政党である」と明記されています。どこにも「極右政党」だとはかかれていません。しかも、デュヴェルジェをはじめいかなるフランス政治学者の説明でも、フランス社会党は左翼政党と定義されています。誰も「極右」などと呼びません。あなたの言っていることは、世の中では通用しない、きわめて偏った妄想というべきでしょう。

植民地主義が極右になるなら、現在最も極右といえるのは、中国共産党でしょう。毛沢東時代ならまだしも、現在の資本主義まっしぐらの中国共産党は、どこにもかつての社会主義の理想はなく、大漢ショービニズムを中核にした軍拡・労働者収奪路線しかありませんから。あなたは中国共産党の極右的な現実を認めないのですか？であれば、あなたこそ極右でしょう。

また、極右というのは、民族主義や国粋主義に見られる国権、国家至上主義的なものを指すのが普通ですし、本来のマルクス主義左翼は国家の廃止を目指すものですから、ここで「中国台湾省」などという国家の枠組みにこだわっているあなたの思想はまさしく極右国家民族主義そのものではないですか？

Sawahiko 2007年2月27日 (火) 17:06 (UTC)

風俗王さん、台湾の呼称問題は台湾でも大きな政治問題にもなっていますし、日本語版では日本国内で広く認識されている「台湾（中華民国）」で落としどころとしませんか。もっといえば「中国」の範囲も曖昧です。人によって、学問によって、立場によってその範囲は拡大したり、縮小したりしていると思います。--~~AITFIA~~2007年3月6日（火）17:47(UTC)

[編集] 本人が自分の項目を書くのってありなんかね

どうなんですかね、脳内教授（ぷ）。wiki的には前例あるんかな。—以上の署名の無いコメントは、60.43.92.167（会話/whois）氏が[2006年11月29日 (水) 12:15 (UTC)]に投稿したものです。

[編集] あり

学者の中には自分で書いている人もけっこういるみたいよ。

木村幹 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%A8%E6%9D%91%E5%B9%B9

島薗進 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B3%B6%E8%96%97%E9%80%B2

二例で「けっこう」ね････。

ま、こういうのは相対的価値観に基づくものとも言えますが、一般には受け入れられない主張ですな。

ところで、これはやはり、「御本人」が書いたと言うことでよろしいんですね？その点についての言及がありませんが。

↑日本語を知らないと見える。

ここでいう「けっこう」とは「多い」という意味の「結構」ではなくて、「あなたがない思っているよりは」というニュアンス。

これって、外国人のための日本語検定試験の３級くらいで出てくる、それこそ結構初歩的な日本語の意味論の問題なんだが、あなたは日本語を母語にしがなら、こんなことも知らないの？

それから、例が２例なのは、典型的な例を挙げただけで、もっと挙げようと思えば挙げられる。そもそも例示したものを見て傾向を掴めばわかると思うが、主要な単著だけならまだしも、単著・共著も完璧でさらに論文がずらずら挙げられているのは、本人が書いたのに間違いない。だって、普通の人や院生クラスでは、そこまで教員の業績を把握しているわけがないから。だから、ここで２例だけとか数は関係なし。要は傾向がわかればいいだけだから。それにくだらない言いがかりをつけている暇があったら、外国人の初心者でもわかる日本語も理解できないとは、あまりにも情けない。

Wikipediaは誰でも参加でき、項目も含めて編集できるシステムなので、たとえ本人が本人の項目を作り、編集する事自体は違反にはならないと思います。ただ百科事典に載せうるに足る人物か否かで議論の上削除される事はあり得ます。--~~ATIFIA~~2006年3年7日(水)17:45(UTC)

これをどうぞ。Wikipedia:自分自身の記事をつくらない--Clarin 2007年3月11日 (日) 23:36 (UTC)

Clarin氏へ、酒井氏が「自分で記事をつくった」という確証があるのですか？どうみても、作った最初の投稿は日本のＩＰであって、台湾のＩＰではない。確証もないくせに、「自分自身の記事をつくらない」などとえらそうに警告するのは、それこそ誹謗中傷ではないですか？Clarin氏、答えてください。あなたには証拠があるのかと。証拠もなく他人を論難するのは、それこそウィキペディアのマナーに違反しています。211.72.242.2 2007年3月27日 (火) 05:49 (UTC)

>酒井氏が「自分で記事をつくった」という確証があるのですか？

それは関係ありません。ある利用者が、自分自身の記事を作っても良いかのように一人合点しているので、ガイドラインを示しただけ。

>確証もないくせに、「自分自身の記事をつくらない」などとえらそうに警告するのは、それこそ誹謗中傷ではないですか？

ガイドラインを適応するかどうかは、その記事の編集者が決めること。親切にガイドラインを提示した利用者を非難することは筋違い以外の何物でもない。筋違いの警告をえらそうにすることは、それこそ誹謗中傷ではないですか？

>証拠もなく他人を論難するのは、それこそウィキペディアのマナーに違反しています。

その通り。ただし、その言葉をそのままあなたにお返します。--Clarin 2007年3月27日 (火) 15:52 (UTC)

>酒井氏が「自分で記事をつくった」という確証があるのですか？

確証は酒井氏が記事を編集してる現場を目撃しない限り不可能です。ですから、そういう事まで要求されれば疑惑の追及は極めて困難になるので、確証の要求は不当なものです。しかし、合理的な疑いの根拠なら二つあります。

まず、学術論文のリストにある論文集「台灣近代化與日本」は日本の大学図書館等の蔵書検索「NACSIS Webcat」では、私の調べた限り編集した拓殖大学の図書館にしかないようでした。

http://webcat.nii.ac.jp/cgi-bin/shsproc?id=BA4583189X

この事は、その学術論文集が極めてマイナーな論文集で、その論文集に収録されている酒井亨氏の論文を酒井氏以外で知ってる者はごく少数である可能性が高い事を示しており、「酒井亨」の項目の学術論文リストにその論文集を載せたのが本人の疑いがある事を示しています。

しかも、酒井亨氏はジャーナリストとしての知名度はある程度はありますが、学者としての知名度は（Gioogleで検索しても）ほとんどなく、わざわざ酒井亨氏の学術論文のリストをWikipediaに載せるほどの価値のある学者と認識している人物が酒井亨氏以外に存在するのかという疑問を私は抱いています。--浅見真規 2007年4月1日 (日) 04:09 (UTC)

「疑い」や「可能性」だけで、ちゃんとした確証がない限り、公訴を提起することはできないことは刑事法の基本原則でしょう。Sawahiko 2007年4月1日 (日) 06:00 (UTC)

私は検察官でもないし刑事犯として公訴提起したわけでもありません。刑事罰を伴う刑事事件では極めて重い立証責任が要求されます。しかし、殺人の容疑者を起訴する検察官でも犯罪の現場を目撃したケースは通常はないですし、殺人現場の目撃証言やビデオがある場合も少数です。

目撃者やビデオがなくても事件現場にあった指紋とか血液等の証拠で有罪になる場合もあります。ただし、被告が指紋や血液は別の時に現場を訪れてついたとかの立証をすれば無罪になります。つまり、合理的に十分な疑いがあれば刑事事件ですら立証責任が転換される場合すらもあるのです。

そしてこの問題では、酒井亨氏の学術論文のリストをWikipediaの「酒井亨」の項目に新設したSawahiko氏こそ酒井亨本人でない事を立証すべきです。浅見真規 2007年4月1日 (日) 07:27 (UTC)

Sawahikoさん、何を熱くなっているのですか？繰り返しますがここは裁判所ではありません。私がここでの議論を打ち切ったのはここで一部のウィキペディアンだけの議論ではなく、削除以来に投稿し、多くの人と話し合いを使用ということなのです。少なくともサブページでは私たち以外の方から意見が出ていますよね。そこで結論が出れば良いのではありませんか？--~~ATIFIA~~2006年4年2日(火)08:12(UTC)

[編集] 本人が自分の項目を書いた事について

本当は本人が自分の項目を書くのはwikipediaのガイドラインでも好ましくないとされてますが、酒井亨（Sawahiko）のネットでの自作自演の決定的証拠として極めて価値の高いものです。 ここで酒井亨を必死で擁護し、「酒井亨」の「学術論文」の項目を 2006年11月28日に新設したwikipedia利用者の「Sawahiko」は2007年3月11日に酒井亨の出身校である「金沢大学教育学部附属高等学校」のwikipedia項目のノートの編集もしています。さらに、「Sawahiko」利用者の自己紹介には

http://ja.wikipedia.org/wiki/利用者:Sawahiko

>Sawahikoです。主に台湾関係の項目を編集しています。

>その他、政治学、社会学、中東の歴史・文化・音楽関係も編集に従事する予定です。

とあります。つまり、「酒井亨」と「Sawahiko」は同一人物の可能性が極めて高いわけです。

また、ジャーナリストとしてはある程度の知名度のある酒井亨ですが、（Googleで検索しても）学者としての知名度は極めて低く、わざわざ「学術論文」の項目をwikipediaの「酒井亨」の説明に必要と考えて項目を新設する者が酒井亨以外にいるとは考えにくいでしょう。また、学術論文のリストにある論文集「台灣近代化與日本」は日本の大学図書館等の蔵書検索「NACSIS Webcat」では、私の調べた限り編集した拓殖大学の図書館にしかないようでした。

http://webcat.nii.ac.jp/cgi-bin/shsproc?id=BA4583189X

この事は、その学術論文集が極めてマイナーな論文集で、その論文集に収録されている酒井亨の論文を酒井以外で知ってる者はごく少数である可能性が高い事を示しており、「酒井亨」の項目の学術論文リストにその論文集を載せた「Sawahiko」が酒井亨本人である事を示す証拠です。浅見真規 2007年4月1日 (日) 08:40 (UTC)

[編集] 　本人が編集した事の確証が主としてwikipedia内で見つかりました　

本人が編集した事の確証が主としてwikipedia内で見つかりましたので、述べます。

酒井亨が「Sawahiko」として「酒井亨」項目の編集をした根拠は、4つあります。

まず、第一に、「利用者:Sawahiko」のページと「酒井亨」の興味や語学能力の高度な一致があります。

http://ja.wikipedia.org/wiki/利用者:Sawahiko

「Sawahiko」も「酒井亨」も台湾、政治学、社会学、中東の歴史・文化・音楽関係に興味を持っています。「酒井亨」の雑誌記事には「レバノン中堅ポップス歌手の今」というのがあります。台湾と中東の音楽に興味を持ってなんらかの著述をしたりしようとする特性が偶然に一致の確率はかなり低いものです。 しかも、いずれも、中国語・朝鮮語が堪能という事も偶然としては極めて希な事です。

第二に、「Sawahiko」が酒井亨の出身高校の「金沢大学教育学部附属高等学校」の「ノート」に2007年3月11日に投稿している事から、それほどスポーツ等で有名でもない単なる地方の進学高校に投稿するのは卒業生・在校生・教師・近隣住民と限定されます。興味・語学の偶然の一致と合わせると偶然にしてはできすぎています。

第三に、、ジャーナリストとしては台湾関連である程度の知名度のある酒井亨ですが、（Googleで検索しても）学者としての知名度は極めて低く、わざわざ「学術論文」の項目をwikipediaの「酒井亨」の説明に必要と考えて項目を新設する者が酒井亨以外にいるとは考えにくいでしょう。

第四に、学術論文のリストにある論文集「台灣近代化與日本」は日本の大学図書館等の蔵書検索「NACSIS Webcat」では、私の調べた限り編集した拓殖大学の図書館にしかないようでした。

http://webcat.nii.ac.jp/cgi-bin/shsproc?id=BA4583189X

この事は、その学術論文集が極めてマイナーな論文集で、その論文集に収録されている酒井亨の論文を酒井以外で知ってる者はごく少数である可能性が高い事を示しており、「酒井亨」の項目の学術論文リストにその論文集を載せた「Sawahiko」が酒井亨本人である事を示す証拠です。浅見真規 2007年4月2日 (月) 05:52 (UTC)

[編集] ブログを出典にするのは？

2006年11月29日 (水) 13:33 218.221.116.14 (ノート)では、客家テレビ出演について「要出典」などと書いていたが、 出典が明示されると、今度は 2006年11月30日 (木) 12:00 219.98.64.50 (ノート) (本人のブログに北京語を利用したとのコメントあり。) などと「本人のブログ」を根拠に編集を行っているが、ブログによらずとも、脚注には「国語、客家語」と書かれているんだから、北京語を使用したことは明らか。自分で要求している出典が示されたのに、そのリンク先をろくに読まないで、編集をしているのか？おそらく上記二つの編集は同一人物だろうが、単なる言いがかりをつけたいためのタメにすることをやっているだけだろう。 いずれにしても、上記人物はウィキペディアの基本方針違反。—以上の署名の無いコメントは、Sawahiko（会話・履歴）氏が[2006年11月30日 (木) 14:28 (UTC)]に投稿したものです。

[編集] ネチケットの追加

ここ数ヶ月、酒井氏の電子掲示板の態度について編集、削除が繰り返されていた。 「多数」「罵倒」の使用について酒井氏本人と思われる者から削除されたままだったが、この際「ネチケットについて疑問を持つ者がいる」で落としどころを探りたい。 パソコン通信時代から、他人に対する反論については、汚い文体が使われていることは過去ログ等をみればはっきりしており、また一部でも有名であった。 「日本人台湾独立促進会」ではアクセス禁止されるの事実もある。（当該掲示板参照） 「酒井亨」の記事として追加した理由である。--~~AITFIA~~

<PeachLover>氏によりネチケットについて議論がないまま削除されている。

多いという部分は検証不能ということだが、上記の理由によりネチケットによりアクセスを当該掲示板よりアクセスが禁止されている。

そこで「多い」という部分を削除し、再度掲載することにしたい。

またウィキペディアの編集方針より削除、改変する場合は必ずノートで議論してからにすることを<PeachLover>氏に注意を促したい。--~~AITFIA~~

人に注意を促したりネチケットを言ったりする前に、署名をしなさい。署名もなく書き捨てるようなことはやめて下さい。-PeachLover ももがすき。 2007年3月5日 (月) 10:00 (UTC)

話をそらさないでください。ログイン、アカウントする事は編集の条件ではありません。その代わりに履歴にホスト番号（？）が記録され特定できます。--~~AITFIA~~2007年3月5日 19:10(UTC)

編集の条件だなどと申し上げておりません。記録はされますが、署名もなくだらだらと皆が書き付ければ発言者の特定は大変な手間になります（履歴や差分の確認が必要です）。公式な方針なのですから、参加したいなら従うのは当たり前でしょう。--PeachLover ももがすき。 2007年3月5日 (月) 10:31 (UTC)

わかりました。署名をしました。--~~AITFIA~~ 2007年3月5日 (月) 19:39 (UTC)

ご理解とご協力感謝します。--PeachLover ももがすき。 2007年3月5日 (月) 10:57 (UTC)

[編集] このノートにおける酒井亨（Sawahiko）の強要罪発言の項目の新設の提案　

>Clarin氏やAITFIA氏に告ぐ、この項目が酒井氏本人が作成したという証拠があるのか？'

>なければ、あなたがたは単に誹謗中傷を行っており、下手したら刑事告訴される可能性もある。

↑のSawahiko 2007年3月31日 (土) 10:19 (UTC)発言はSawahikoが酒井亨本人であるので強要罪です。Wikipedia内での犯罪行為が主としてwikipedia内の証拠から明らかなので、彼のネットでの悪事の好例として記事に示すのが公益にかなうのでこのノートにおける酒井亨（Sawahiko）の強要罪発言の項目の新設を提案します。浅見真規 2007年4月2日 (月) 05:39 (UTC)

酒井亨すなわち「利用者:Sawahiko」は、ここでClarin氏やAITFIA氏に対してだけでなく、酒井亨本人がwikipediaの記事「酒井亨」を編集した疑惑を将来ここで追及しようとする者全員に対して脅迫をもって強要したのでwikipedia内で強要罪を犯した犯罪人である。浅見真規 2007年4月2日 (月) 09:55 (UTC)

万が一、「利用者:Sawahiko」が酒井亨でないなら、住所・氏名を開示するか、私（浅見真規）を名誉毀損で告訴し、その旨をここに書いていただきたい。浅見真規 2007年4月2日 (月) 09:55 (UTC)

[編集] ホーロー語について

風俗王氏は「ホーロー語は閩南語です」としているが、ホーロー語が理解できているのか？ ホーロー語と閩南語では、異なる語彙（o-ji-sangなどの有無）や語法（tioh8の使い方など）があり、オランダ語を低地ドイツ語と区別するのが一般的である以上は、ホーロー語を閩南語とするのは、まさに言語帝国主義。 そもそも「閩南語」という名称そのものが、中国閩南地方にショー語やヤオ語や客家語などの異なる言語が存在することを無視する横暴な名称。「台湾語」という名称をホーロー語に限定することを横暴という人がいるが、それなら、なおさら「閩南語」と呼ぶのも横暴。 Sawahiko 2007年2月27日 (火) 09:42 (UTC)

台湾語をご覧ください。話者が4,900万となっています。風俗王 2007年2月27日 (火) 09:56 (UTC)

あなたが台湾語が理解できるかどうか質問しているのです。質問に答えてください。

話者人口ですが、アモイ大学の資料（1992年）によると、「台湾語を含めた閩南語」の話者人口は、6000万人近くとなっています。だから、話者が4900万人というのは、「台湾語を含めた閩南語」の意味ではないのでしょうね。

また、福建南部に行けばわかることだが、福建南部では、自前のテレビ番組や音楽ソフトなどがないから、みんな台湾語のテレビやＣＤを視聴していますよ。そのため、閩南語が台湾語の影響を受けて変化しつつあるし、しかも自分たちの閩南語のことすらも「台湾話」ということもあります。事実としては台湾語のほうが力が強くて、台湾語のものを受身で受け入れている。だとしたら、閩南語は台湾語の一部だということになりそうですね。

しかも台湾語の項目では、「話されている国」として台湾と書かれていますね。あなたこそ、ちゃんと台湾語の項目を読んだのでしょうか？台湾は国なのです。省なんかじゃありませんよ。

あなたの記述を見ていると、台湾も閩南も実際に足を運んだこともないで、脳内で妄想を組み立てているだけですね。それでは普通の日本人は説得されません。あなたの祖国では、それで通用したのかも知れませんが。Sawahiko 2007年2月27日 (火) 17:06 (UTC)

現在保護依頼中です。<211.72.195.11>氏より「閩南語」→「台湾語」に訂正されたが、議論のないまま訂正するのはやめていただきたい。--~~AITFIA~~2007年3月7日（水）23:08(UTC)

[編集] 都合の悪いリンクを消すな

• 日本右翼在民進黨的神經中樞打樁紮營

これをSawahiko＝酒井亨は何度も消去しているが、都合が悪いからといって消すのは止めなさい。風俗王 2007年2月27日 (火) 10:55 (UTC)

• 再批「台灣論風暴」之四では「日本右翼在民進黨的神經中樞打樁紮營」の李中柱氏と同じ立場の中国統一左派の論客・阿修伯氏が、酒井氏による小林よしのりら極右批判の文章を評価しています。それを「都合が悪い」から載せようとしないで頬かむりしているのは、風俗王氏のほうでは？Sawahiko 2007年3月31日 (土) 10:11 (UTC)

その文章を外部リンクとするべき価値があるという証拠は？どうみてもその文章は基本的な事実誤認や歪曲や妄想だらけで、とてもじゃないけど、信頼に足る文章とはいえませんが？大体、共同通信を「日本政府の御用機関」だなんて、正気ですか？「都合が悪い」んじゃなくて、信頼に足る情報ではないから、リンクを張るべきではないといっているのです。まさか、あなたは従軍慰安婦の項目で、右翼が何の根拠もない妄想で書いているリンクを張ってもいいとでも思っているのですか？外部リンクを張るにはそれなりに信頼に足る、根拠のある、事実関係として正しいものを張るべきであって、やたらめったら張るのは、ウィキペディアの方針と原則に反します。あなたの違反はこればかりじゃないけど。Sawahiko 2007年3月5日 (月) 06:35 (UTC)

都合が悪いからではなくて、酒井亨を「右翼」だというのは、何の根拠もないでたらめだからです。その論文では、酒井氏が右翼だという具体的な根拠は一切挙げられていない。すべて日本人で台湾にいるから右翼に決まっているという決め付けだけ。酒井亨についてのリンクはたくさんあるのに、わざわざいかがわしいリンクを載せる意味がわからない。大体、台湾日本総合研究所というのは、得体の知れないカルト団体のようだしね。まあ、あなたの思想的偏狭さと、お里が知れるわけだが。Sawahiko 2007年2月27日 (火) 17:09 (UTC)

酒井亨が右翼であることは、彼の中国差別丸出しのブログからも明らか。大体、日本人が台毒を促進して、右翼とみなされないと思うほうがどうかしている。

共同通信をはじめ、日本の大手メディアはすべて御用マスコミ。風俗王 2007年3月6日 (火) 10:15 (UTC)

その根拠は？あなたの独善的な見方でしかない。しかも共同通信の労組は代々木系だということを知らないで語っても無意味です。220.130.155.233 2007年3月27日 (火) 05:56 (UTC)

酒井亨氏自身をいわゆる右翼、左翼と結論づけるのは編集方針には合致していないと思います。このリンクの意味は「台湾ではこういう見方もされている」という意味で意義があると思います。--~~AITFIA~~2007年3月6日（火）21:58(UTC)

「台湾ではこういう見方もされている」というなら、台湾で酒井亨氏について論じられたすべてのリンクを張らないとおかしいのでは？AITFIA氏は酒井亨の項目については「管理者」のように振舞っているのですから（笑）、ぜひ、「台湾におけるすべての見方」のリンクを張ることに努力してください。自由時報、民視、台湾羅馬字協会など。統一左派による一方的な見方だけをリンクするのは、ウィキペディアの中立性原則に違反します。あなたは一方の見方だけを支持することによって、進んで原則違反をしているんですよ。あなたこそ酒井亨の項目だけ書き込んでいて、ウィキペディアのことをよく分かっていないようですが。220.130.155.233 2007年3月27日 (火) 05:56 (UTC)

AITFIA氏が>このリンクは「台湾ではこういう見方もされている」という意味で意義があると思います。<　ということなので、220.130.155.233氏からの提案もあることですし、当該リンクと同じ立場なのに酒井氏を進歩的と評価するもの、さらに統一派とは逆に台湾独立派系ジャーナリズムでどういう紹介や評価がされているか、「あらゆる見方」を公平にリンクしておきました。一方のものだけをリンクにするのは、ウィキペディアの編集原則違反ですので。もし、こんなにたくさんの外部リンクを張るのが「ウザイ」ということなら、ブログや関連団体以外はすべてリンクをはずすべきでしょう。というか、そもそも悪意ある人物批評のものを「こういう見方もされている」としてリンクするのはどうかとも思いますが？そもそもAITFIA氏は酒井亨の項目のストーカーのようで、ウィキペディアのほかの項目に携わっていないから、ウィキペディアの原則を知らないだけでは？Sawahiko 2007年3月31日 (土) 10:11 (UTC)

複数のリンクを掲載することは特に問題ないと思います。ただし、酒井氏本人の複数の評価があるという提示があることを示すことが第一義であり、形の変えた編集妨害でなければの話です。また、ウィキペディアの議論の項目にあるように「ストーカー」などと挑発するような物言いは避けてください。ここでのあなたの発言を読んでみるととても話し合いができるような状態じゃない。あくまでも冷静になることが重要です。--~~AITFIA~~2007年3月31日（土）23:02(UTC)

AITFIA氏へ：あなたが酒井亨ストーカーだということは投稿記録や投稿内容を見れば一目瞭然でしょうが。また私Sawahikoを根拠もなく酒井亨氏だと決め付けたうえで、さらに根拠もなく「酒井亨」の項目を「自作自演」だなどと断定しています。しかも指摘されると、「確証がないのだから、ここで話し合いをして結論を出そうということでそれ以上のものでもありませんし、それ以下のものでもありません」などと自己弁護を繰り返しています。確証がないのに、他人を疑うことは、刑事法に抵触する犯罪です。「確証がないから議論する」などというなら、AITFIA氏も単なる「酒井亨氏のストーカー」だという反撃も可能になります。AITFIA氏は自らの利用者ページで「フリー百科事典であるウィキペディアの発展に微力ながら協力していきたいと思います」といいながら、執筆しているのは「酒井亨」の項目だけであり、規約違反です。そもそもウィキペディアでは、一つの項目だけについて執拗に絡むことは、禁止されているはずです。Sawahiko 2007年3月31日 (土) 17:07 (UTC)

私がいつあなたを酒井亨と決めつけましたか？また酒井亨の項目のみ今のところ編集していますが、それのみで執拗にからんではいません。Sawahikoさん、あなたこそ断定していませんか？また、話し合いで解決策を模索して行くのがウィキペディアの原則です。個人の主観が入った断定をするのを避けるために話し合いをすることを忘れていませんか？議論がずれるのはいやなのでここでの節は複数のリンクをはってもそれが酒井亨の複数の評価があることが第一義であればあなたの編集は特に問題はないというのが私の立場です。--~~AITFIA~~2007年4月1日（日）2:18(UTC)

あなたはこう書いています。「たとえ本人が本人の項目を作り、編集する事自体は違反にはならないと思います」。これは、自作自演であることを想定もしくは前提にした書き込みですね。「話し合いで解決策を模索して行く」ですが、その前提として、誹謗中傷をしていいことにならない。根拠もなく他人を疑うことは、話し合い以前の野蛮な行為です。「個人の主観が入った断定をする」あなたの書き込みにまさに当てはまります。「酒井亨の項目のみ今のところ編集していますが」それは第三者から見れば執拗に絡んでいると見えるんですよ。あなた自身も主観的になっていますね。Sawahiko 2007年3月31日 (土) 17:24 (UTC)

私が言いたかったことは「仮に本人が本人の項目を作っても問題にならない」という認識で話し合いに参加したということです。しかし、Clarinさんのご指摘で推奨されないことがわかったので、（削除依頼の）議論をしましょうというのが今の立場です。また、一つのことに書くことだけでからんでいると見なされてしまえば複数以上の項目に編集しなければ執筆できないことになります。それこそSawahikoさんの主観ではありませんか？冷静になってください。--~~AITFIA~~2007年4月1日（日）2:31(UTC)

「冷静さ」が必要なのは、客観的に見てAITFIA氏のほうでしょう。保護依頼、削除依頼、ブロック依頼を立て続けに出すことは、編集濫用であり、単なる私怨を公器に利用しているだけです。そもそも保護依頼が駄目だったのに、それからまもなく削除依頼を出す行動に、冷静さは見られません。あなたの行為は、単なる私怨にもとづく感情的なものに過ぎません。Sawahiko 2007年4月1日 (日) 06:15 (UTC)

あなたは自分が根拠もなく他人を誹謗しておいて、そ知らぬ顔で「議論と話し合い」などとうそぶいていますが、他人を疑う前に、あなた自身の立証責任があることをお忘れなく。確証がないことを書くのは、法的には問題です。それで「議論すればいい」というなら、「あるある大事典」だって、何の問題もないことになりますね。「（削除依頼の）議論をしましょうというのが今の立場です」だったら、どうして「自作自演」だということを前提にするのかわかりません。もし、最初に作成した人が第三者、別人だったことがわかったら、あなたはどうするのですか？あなたはあまりにも根拠を挙げていません。「複数以上の項目に編集しなければ執筆できないことになります」あなたは自分自身の利用者ページで、複数の編集をやることを表明しているのですから、それを行っていないで、この項目だけに固執しているのは、食言になります。あなたはずいぶんと自分が他人にどう見られているかには鈍感なようですね。これは私の主観ではなく、あなたがあなた自身の抱負に違反していることが問題なのです。もし酒井亨の項目だけに固執したいのであれば、「酒井亨の項目にだけ固執する」ことを宣言なさったらいかがですか？それなら、誰も文句は言わないでしょうが、ウィキペディアの編集者としては問題があります。Sawahiko 2007年3月31日 (土) 17:37 (UTC)

少なくともこの項目が他の項目と比較してあれていることは一目瞭然でしょう？それに今のところ私は酒井亨の項目に編集の主眼をおいている。あなたに指図される覚えはありません。また、どこが誹謗中傷なのですか？削除依頼したのはここであなたとのみ議論をしていても、冷静になっていないあなたとは話し合いにならないからです。そこで削除サブページにおいて第三者を交えた話し合いができれば良いと思ったからです。理由はサブページで述べた通りです。--~~ATIFIA~~2006年4年2日(月)08:16(UTC)

[編集] 編集保護

編集合戦が続くため、保護を依頼しました。--~~AITFIA~~2007年3月5日（月）16:55

[編集] 中立的な観点

以下の内容について、中立性について議論があるので観点を追加しました。--~~AITFIA~~2007年3月5日（月）16:55

議論があるのか？議論しているのは、あなた一人ではないのか？あなたの主張や態度こそ、中立性がない、一方的かつ独善的ですね。しかもAITFIT氏は、酒井亨以外の項目についてまったくタッチしていない。まともなウィキペディアンではありませんね。211.72.242.2 2007年3月27日 (火) 05:51 (UTC)

履歴に「管理者によって削除された」と出ているが、本当か？普通削除議論の要請が出てからになると思うが？<Sawahiko>氏に回答をお願いする。ノートに議論もされていないので回答があるまで元に戻しておく--~~AITFIA~~2007年4月5日（月）1:10(UTC)

<PeachLover>氏により、リンクが削除されているが、私は上記の理由により回答をするまで元に戻し、議論をするよう促した。「管理者によって削除された」ということが虚偽であれば、重大な編集違反となり、看過できない。削除した理由を提示願いたい。--~~AITFIA~~2007年3月5日13:30(UTC)

また、ネチケットの項目についてを巡っていたちごっこが続いたので、<Sawahiko>氏の回答がない限りリンクの編集、改変を見合わせる事としたいがいかがでしょうか。--~~218.221.48.24~~18.221.48.242007年3月5日13:36(UTC)

編集改変を見合わせるなら、胡散臭いリンクを張らないことです。「未解決の問題に説明もなく」というなら、勝手に胡散臭いリンクを追加しないことです。あなたのほうが、間違っているのですよ。それとも何かね、あの文章が事実関係に誤りもない正しい文章だとでも？Sawahiko 2007年3月5日 (月) 06:37 (UTC)

「重大な編集違反」を犯しているのはあなたのほうではないか？

何でもリンクを張ればいいというものではない。しかも、当該リンクは事実誤認や歪曲がたくさんある。大体、共同通信は日本政府の御用機関でも情報要員の集まりではない（逆に共同通信は代々木の巣窟）。酒井氏はまさに左翼の多い共同通信出身なのだから少なくとも右翼ではない。「諸君！」に執筆していることは「右翼」である証明にはならない（同誌には左翼と見られる人もよく執筆している。たとえば強制連行問題に関わってきた水谷尚子氏）。まして、日本人で民進党に出入りしていることは、スパイの証明にもならない。１９９０年代には米国人が多数働いていた。「外国人が霞ヶ関に出入りしているか」というが、日本の民主党国際局には英国人が働いているし、かつて小沢一郎の秘書の一人に台湾人がいた。

つまり、あなたや風俗王氏がしつこくリンクに張ろうとしている当該文章は、このように誤った情報が多く、客観性のない胡散臭いもの。ほとんどデンパ。こんなものを「外部リンク」とすることは、それこそウィキペディアの方針違反なので、議論する以前に、削除される。

胡散臭いリンクを張りたいなら、まずは事実関係の誤りについてあなたがノートで釈明して、ノートでみんなの同意を得てからにすること。「共同通信は日本政府の御用機関」なんてあなた、こんなものを信じているとしたら、あなたこそ正気を疑うよ。Sawahiko 2007年3月5日 (月) 06:21 (UTC)

「削除した理由を提示願いたい」とのことですが、逆にあなたが載せなければならないと判断する根拠を説明してもらおうか？そもそもあなたは登録すらしていない。登録すらしていない人が、偉そうなことをいう権利はない。しかも、当該リンクは、風俗王氏がノートでの議論をへずに、勝手に載せたものです。外部リンクを勝手に載せていいわけがない。まして、当該文章は、事実誤認と歪曲に満ちていて、単なる陰謀論という妄想に立った胡散臭いものです。こんなものを載せた風俗王氏、およびそれを載せることが正しいと強弁するあなたの神経を疑う。あなたこそ、その文章が正しいという証明をしていない。もし出鱈目でも何でもリンクを載せればいいというあなたの論理が通用するなら、それこそ、酒井氏のことをヒニンだのなんだのと攻撃しただけの文章だろうが、カルトの文章だろうが、リンクしてもいいことになる。

「元に戻し」なら、胡散臭い文章のリンクがない状態こそが、元の状態なのですよ。あなたこそ、何をいっているのですか。Sawahiko 2007年3月5日 (月) 06:30 (UTC)

回答になっていない。まず「管理者によって削除された」のは嘘なんですね。「<Sawahiko>氏自身が削除した」という事で良いのですね。虚偽という事で良いのですね。--~~AITFIA~~2007年3月5日 (月)

また<Sawahiko>氏がいう<デンパ>の判断はここで議論をして決めること。酒井氏本人による説明であればまだしも、<Sawahiko>氏、あなたが判断する事ではない。--~~AITFIA~~2007年3月5日 (月)

保護依頼を出した。wikipediaの中立性からの観点からすると議論をしてから削除すべき。また、一方的に削除するのは編集方針に反し、掲載後問題があれば話し合いをして合意を促すはずである。--~~AITFIA~~2007年3月5日 (月)

Sawahiko氏が「管理者によって削除された」として一方的な編集をしたが、この理由がもし虚偽なら確かに問題だ。この一文が事実なのか虚偽なのか、Sawahiko氏はごまかさずに答えなさい。--219.114.39.28 2007年3月5日 (月) 09:57 (UTC)

とりあえず、<Sawahiko>氏の回答があるまで保護方針を続けるという事でよろしいですよね。--~~AITFIA~~2007年3月5日（月）19:14(UTC)

<219.104.115.115>氏により上記リンクが削除され、「むじな＠台湾よろず批評ブログ」に変更されていた。風俗王氏により両リンク併記となっているが繰り返す通り、編集保護中という事もあり、削除する時にはこちらで議論をしてください。--~~AITFIA~~2007年3月10日（土）20:40(UTC)

===どう考えても中立性に疑問のある項目===

[編集] 「学術論文」項目

Sawahikoすなわち酒井亨本人が超マイナーな論文まで載せている。 酒井亨の「学術論文」項目はwikipediaに載せる価値はない。酒井亨の「学術論文」項目にあるくらいの論文は世の中にいくらでもある。また、ジャーナリストが本業の酒井亨を学者として認識する日本人はきわめて少数であり、酒井亨の本性を示すために載せるなら、酒井亨本人がSawahikoとして「学術論文」項目を自分で載せ、脅迫行為までしたという酒井亨の本性に関する[注意]は本文記事の「学術論文」項目には必要である。

[編集] 「インタビュー・座談会」項目

そもそも、人名項目でインタビューを載せるのはきわめて異例だろう。（もしかしたら、全くいないかもしれない。）しかも、Sawahikoすなわち酒井亨本人は、酒井亨が相撲力士訪台に関して横綱・朝青龍等の解説をした記事がネット上にあるからといって酒井亨への「インタビュー」として外部リンク↓している。明らかに中立性が欠如している。ただ、ただ、あきれるばかりである。2007年4月8日 (日) 03:52 (UTC)

>*[http://www.rti.org.tw/News/NewsContentHome.aspx?NewsID=41515&t=5

>台灣國際廣播電台,每日新聞專題,相撲力士訪台 朝青龍受矚目（華語番組）]—以上の署名の無いコメントは、60.56.131.225 （会話・履歴）氏が[2007年4月8日 (日) 3:52 (UTC)]に投稿したものです。

[編集] 削除依頼するか否かご意見を伺いたい

以前から議論のあった<== 本人が自分の項目を書くのってありなんかね==>についてです。 以下の<Clarin>氏のリンクをたどれば基本的に推奨されないとこのと。

これをどうぞ。Wikipedia:自分自身の記事をつくらない--Clarin 2007年3月11日 (日) 23:36 (UTC)

またリンク先で懸念を示している「中立的な観点」から既に問題が深刻化しています。 ただ、この項目を作成したのがのが本人か否かがまだはっきりしていません。削除依頼すべきか否か議論をお願いします。--~~AITFIA~~2007年3月12日（月）15:53(UTC)

この項目の履歴で、最初の投稿は日本のＩＰですね。それが台湾在住の酒井氏本人が投稿したものだという証拠はあるんでしょうか？疑うなら、ちゃんと証拠を挙げるべきでしょう。もし当人だと証明できなければ、それこそ誹謗中傷ですよ。それから、AITFIA氏は投稿記録を見ると、酒井亨の項目にしか書き込んでいませんね。まともなウィキペディアンとはいえませんね。220.130.155.233 2007年3月27日 (火) 05:46 (UTC)

Clarin氏やAITFIA氏に告ぐ、この項目が酒井氏本人が作成したという証拠があるのか？'なければ、あなたがたは単に誹謗中傷を行っており、下手したら刑事告訴される可能性もある。ウィキペディアでは、根拠を挙げることが鉄則です。Sawahiko 2007年3月31日 (土) 10:19 (UTC)

↑「Sawahiko」の上記発言は単にwikipediaの「法的な脅迫をしない」のガイドラインに反した発言であるだけでななく、「Sawahiko」が酒井亨本人である以上、単なる合法的警告ではなく、強要罪という犯罪行為でもある。「Sawahiko」すなわち酒井亨はwikipedia内で強要罪を犯した犯罪者である。浅見真規 2007年4月2日 (月) 03:51 (UTC)

確証がないのだから、ここで話し合いをして結論を出そうということでそれ以上のものでもありませんし、それ以下のものでもありません。酒井氏本人から言われるのならともかく、他人であるSawahikoさん、あなたから誹謗中傷といわれる筋合いはありません。一般的な注意ともとても思えません。繰り返しますが、冷静になってください。「刑事告訴」「まともなウィキペディアンとは言えない」などと脅迫まがいなどの発言をしないでください。これ以上汚い言葉を使うのであればSawahikoさんの編集ブロックを提案します。--~~AITFIA~~2007年3月31日（土）23:11(UTC)

それは詭弁です。確証がないことを持ち出すのは、ウィキペディアの原則に違反します。確証がないなら、発言を控えるのがマナーでしょう。あなたの行為は法的には名誉毀損、もしくは侮辱罪に抵触することは明らかです。それを逆切れして「脅し」などというなら、あなた自身の「自作自演だ」などという脅しは問題ないのでしょうか？あまりにも一方的な物言いです。Sawahiko 2007年3月31日 (土) 17:04 (UTC)

ともかく、AITFIA氏は今回、自らの主張に「確証がない」ということを暴露されました。それはウィキペディアの編集違反です。他人を攻撃することばかり汲々となって、自らの重大な違反には甘いというのは、ウィキペディアの方針に違反しています。Sawahiko 2007年3月31日 (土) 17:12 (UTC)

ウィキペディアで発言するときには確証が必要です。確証がないことを、出鱈目で流言蜚語のように言い立てて、「議論する」などというやり方はフェアではありません。しかも、あなた自身「ストーカー」などといわれて不快になっているのなら、根拠もなく他人を疑うことはおやめになったほうがよろしいかと。少なくとも確証もなく「自作自演」だと主張しているClarin氏とAITFIA氏もブロック依頼の対象になります。Sawahiko 2007年3月31日 (土) 17:10 (UTC)

「議論」も何も、この項目を「自作自演」だなどと最初に主張したのは、aitfia氏なのだから、立証責任はAITFIA氏にあります。「確証がない」ことを自ら告白しているのですから、ウィキペディアの方針に違反していることは明らかでしょう。Sawahiko 2007年3月31日 (土) 17:13 (UTC)

別節にも書きましたが、いつ私がSawahiko氏の自作自演と決めつけましたか？60.43.92.197氏によって酒井氏本人がこの項目を作っていると疑問が投げられた。そこで今のところ確証がないので話し合いで決めようと提案したのです。もちろん別の方法があるならそれをここで提案していただければ良いだけの話です。ここで言ってもらちがあかないようなので、正式に削除依頼をしたいと思います。そちらの方で話し合いをしましょう。--~~AITFIA~~2007年4月1日（日）2:43(UTC)

ほらほら、あなたはあなた自身に根拠がないくせに「削除依頼」などと言っているわけです。これは議論する類ではなく、最初に作成した人に問い合わせをすれば済むことじゃないですか？しかも私にはこれが本人が作成したのではなく、第三者が作成したという確証があるのです。それを性急に「削除依頼したい」などといって決め付けているあなたは自作自演だと決め付けているだけじゃないですか？それこそ編集違反です。ましてあなたは管理者でもないのだから、あなたの主張は明白に越権行為であり、あなたもブロックが適当だと考えます。Sawahiko 2007年3月31日 (土) 17:48 (UTC)

まだ削除については議論中なのに、いきなり「削除依頼」を出すのは、フェアではありません。単なる私怨であれこれ小細工をすることは、ウィキペディアの方針違反です。しかも、削除依頼の理由や根拠が、あなたの場合はっきりしていないのだから。そもそもあなたは、議論もしないで、勝手に保護依頼を出して、それが認められなかったと見るや、削除依頼とはウィキペディアを何だと思っているのでしょうか？あなたの行為こそ、ウィキペディアを私用するものです。しかもあなたは他人には「議論」を強要しておきながら、自分自身はまったく議論していませんね。Sawahiko 2007年3月31日 (土) 18:25 (UTC)

この「酒井亨」項目も、その下位項目の「学術論文」項目も削除は反対です。酒井亨がいかに汚い自作自演をするか決定的証拠だからです。しかも、酒井亨本人（Sawahiko）も削除に反対してる事だし晒し者にして良いと考えられます。酒井亨のネットでの匿名でのハッタリ・ウソ自作自演疑惑は個別事案では暴くのが困難なので、ここでその手口を示すのは公益的視点から極めて有益だからです。浅見真規 2007年4月1日 (日) 08:01 (UTC)

[編集] AITFIA氏による保護依頼、そして削除依頼は根拠がなく編集濫用

以下「削除依頼」より引用（引用者Sawahiko 2007年4月1日 (日) 05:59 (UTC)） >編集合戦が続きまともな編集ができない状況が続く。保護依頼申請期間中は落ち着いており見送られたがまた編集合戦が再発。荒らしとも思われるノートの議論も散見される。とくに酒井亨氏本人が自分で項目を作り、都合の悪い部分は議論がないまま改変しているのではないかと思われる。そのことについての議論もSawahiko氏と私の議論も話し合いがつかない状況。また酒井亨氏の業績などを含めてウィキペディアに掲載されるとは思われない。 >（削除）依頼者票。----~~AITFIA~~2007年4月1日（日）3:19(UTC) >（存続）編集合戦になっているからとか…Wikipediaでそんな理由で記事を削除するわけにはいかないでしょう。著作物を出すなど活動があるのなら、十分と思われますが。というか、何をもって本人が項目を作って編集しているという根拠になるのかが不明。どうも編集履歴を見ていると、偏った2chねらーらしきIPや捨てアカが目につくのですが。--CHELSEA ROSE 2007年3月31日 (土) 21:04 (UTC) >（コメント）ご丁寧にヒント[1][2]があったので検索してみると、どうも中立的な観点や公式方針に興味がない人達が集まって、百科事典に不要な記述が削除されると、きまって「Wikipediaで本人が書いてる」という主張に終始している場[3]があるようで。今回の件は正直その延長線上にも見えます。--CHELSEA ROSE 2007年4月1日 (日) 02:56 (UTC) >（即時存続）削除理由になっていない。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月31日 (土) 22:50 (UTC) >（即時存続）編集合戦は削除対象にはなりませんし、この記事が百科事典的でない記事とも言い難いです。荒らしと思われるユーザーは投稿ブロックか何かの処置をとればよいのでは。また、CHELSEA ROSEさんの仰るとおり、本人が書いているかどうかの根拠がよく分かりません。即時存続の適用範囲に記述されている1-5、削除の方針に合致しない理由で削除依頼され、他に削除の方針に合致する理由が示されない場合に基づき即時存続票を投じます。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年4月1日 (日) 00:08 (UTC)

AITFIA氏に聞きたいのは、なぜ議論もせずにいきなり保護依頼を出して、しかも保護依頼が却下されると、これまた議論もせずに、削除依頼を出したかということです。これでは私怨による報復という最悪の行為だと見られても仕方がありません。しかもここで第三者が「本人が書いたという確証を出していない」と指摘しているんですから。Sawahiko 2007年4月1日 (日) 05:59 (UTC)

AITFIA氏は「そのことについての議論もSawahiko氏と私の議論も話し合いがつかない状況」とおっしゃいますが、たかだかあなた一人と私一人の間で話し合いがつかないことが、どうしていきなり保護依頼、削除依頼、ブロック依頼につながるのか、わからない。それは単なるあなたの私憤、私怨では？あなたこそウィキペディアを私器として利用しているだけでは？Sawahiko 2007年4月1日 (日) 06:13 (UTC) またAITFIA氏は「また酒井亨氏の業績などを含めてウィキペディアに掲載されるとは思われない」と書いていますが、著書を公刊したり、有名な雑誌にしばしば論文や記事を書いている人は項目として掲載される価値はあるはずでしょう。「思われない」は、あなたの主観的かつ独善的な判断に過ぎない。すでに削除依頼ノートでは、あなたの根拠のなさと独善的な主張に反対の声が多いです。あなたこそもっと冷静になるべきです。Sawahiko 2007年4月1日 (日) 06:13 (UTC)

先程から述べている通りです。これ以上熱くなっているあなたと二人で話し合いしても議論にならない。本人が出てきていただければ一番良いのですが。とにかく削除依頼をすることによってサブページで第三者の意見が聞けるようになった。また削除依頼の理由についてはあなたが引用した通りです。このことが濫用であるならば、その他に別の手段があれば教えていただきたい。それが良ければそれに従いますよ。--~~ATIFIA~~2006年4年2日(月)08:20(UTC)

[編集] Sawahiko氏が言う「管理者によって削除された」とあるのは事実か?

解説：項目「酒井亨」の外部リンクでの掲載の是非を巡って議論中であったサイトのリンクを、Sawahiko氏が「管理者によって外部リンクは削除されました」として、2007年3月4日 (日) 22:56 に削除した。以下その要約欄に書かれた｢管理者によって･･･｣が事実かどうかを議論している。--61.199.44.122 2007年3月28日 (水) 11:11 (UTC)

当該リンクを最初に削除したのはPeachLover氏で、彼はウィキペディアの管理人の一人ではないのですか？少なくとも、「管理者によって削除されました」というのは、私Sawahiko自身が管理者だという意味で使ったのではないのですが？あなたの読解力のほうに問題があるというべきでしょう。とにかく、「本人が作成した」とか根拠もない中傷が多いようですが、ウィキペディアで「主張」をするときには、十二分な根拠を提示するのが原則だということも知らないのですか？しかも61.199.44.122さん、あなたはＩＰのままでアカウントも取っていませんしね。ＩＰのままの人に他人を攻撃する資格などあるとは思えません。しかも、この項目を作成したのは、私ではないし、酒井氏の友人かも知れませんが、酒井氏ではないでしょう。酒井氏が作成した、という根拠もなく、そういう決め付けをするのは、ルール違反です。もっともＩＰのままの人にルールなんて通用しないか（笑）Sawahiko 2007年3月31日 (土) 10:16 (UTC)

話をそらさないでください。Sawahikoさん、あなたが「管理人によって削除された」と自分で編集していることが問題になっているのでしょう？聞きたいことは１点です。「あなたが外部リンク先を『管理人』と偽って削除したということでよろしいのですか？」それだけのことです。--~~AITFIA~~ 2007年3月31日 (土) 23:17 (UTC)--

一度管理人と思しきPeachLover氏が削除したものを、リバートさせたあなたや、風俗王氏の行為こそが、編集違反です。しかも、PeachLover氏はSawahiko自身ではないのですから、あなたが善意の第三者であるPeachLover氏の編集をリバートさせたことこそ、編集合戦であり、編集違反でしょう。それとも、あなたはPeachLover氏が酒井亨氏だでも思っているのか？だとしたら、PeachLover氏に対して失礼でしょうね。Sawahiko

論点をずらさないでください。この節では「sawahikoさんが『管理人』と偽って外部リンクを削除した」かということです。管理人でもないSawahikoさんが身分を偽って編集をしたということが問題なのです。-~~AITFIA~~ 2007年4月1日 (土) 2:22 (UTC)--

論点をずらしているのはあなたのほうです。PeachLover氏は管理者と思しき人で、その人がいったん削除したものを、あなたがリバートしたことは、編集違反ですから。それを指して、「PeachLoverという管理者によっていったん削除されています」という意味で、私は書いたのです。あなたが誤解しているのはあなたの問題であって、私はそういう意図で書いていないのだから、あなたの主張は意味がありません。私はそういう意図ではなかったということです。それを執拗に悪意に曲解しているあなたのほうこそ、何か勘違いしていませんか？私は「そういうつもりで書いたのではない」と釈明しているのですから、あなたが絡むのは異常です。それともあなたには私の心がわかるのですか？Sawahiko 2007年3月31日 (土) 17:27 (UTC)

わかりました。PeachLover氏の編集の状態に戻したということなのですね。リンクについては別節で話し合いをしていますのでこの部分については納得しました。--~~AITFIA~~2007年4月1日（日）2:35(UTC)

ご理解いただけたようです。しかし、あなたがあなたの主観的な解釈で、他人を論難した責任については、頬かむりなのですか？Sawahiko 2007年3月31日 (土) 17:39 (UTC)

しかもAITFIA氏のおかしな点は、ご自身は「議論してから編集すること」と主張している割には、ご自分では勝手な編集を行っています。まして管理者と思しき人の編集をリバートしたあなたの行為は厳重な編集違反でしょう。Sawahiko 2007年3月31日 (土) 17:44 (UTC)

こんなとこで話題になってるとは。Wikipediaに「管理人」はいません。わたしは管理人ではありませんよ。管理者でもありませんよ。わたしが管理者だとする前提で議論を進められても・・・・・困ります。--PeachLover ももがすき。 2007年4月1日 (日) 08:44 (UTC)

Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Sawahikoでも同じことが言われているようです。--Clarin 2007年4月1日 (日) 23:19 (UTC)

Sawahiko氏の主張の前提が崩れたわけですから、元に戻すことにしてよろしいですね。--~~ATIFIA~~2007年4年2日(月)08:21(UTC)

それはそれとして、外部リンクはWikipedia:外部リンクの選び方に準拠するよう求められています。--Clarin 2007年4月1日 (日) 23:28 (UTC)

了解しました。--~~ATIFIA~~2007年4年2日(月)09:09(UTC)