ノート:F-16 (戦闘機)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] サムソンKF-16
コメントアウトしました。日本では2001年の2ch情報が発祥みたいですが、いつ起きたのか、どこの展覧会だったのか、ということが全く分からない。なので、事実性の確認ができない。日本ではどうも、ソースが2chだけみたいです。英語でも検索しましたが、出ませんでした。なので、コメントアウトはずす方は、それを追記して下さい。--Los688 2005年8月5日 (金) 13:38 (UTC)
- 個人的にはですが2ch（出所の板は軍事板？ハン板？）発の嫌韓系デマとして、ソッチの項目に載せた方がよいのでは？と思うんですが……--まるゆ 2005年8月5日 (金) 17:16 (UTC)
築城追記:復活させたい人がいるので都市伝説と言う形に修正しておきました。--まるゆ 2005年10月18日 (火) 14:07 (UTC)
プラモデルの項目で「アカデミー」のことを書くのならわかりますが、F-16の項目で、このような便所の落書きはやめて欲しいですね。ここは、百科事典であって、2chではないんですよ。-- 2005年10月18日 (火) 15:37 (UTC)
応答がないようでしたら、サムソンKF-16は消します。-- 2005年10月19日 (水) 09:25 (UTC)
- じゃあご希望どうりF-16にまつわる〜に書いた模型の部分は消しておきます。ただしその後派生型にいれる入れないで、貴方と何処かの誰かが編集合戦になっても私は関与しませんので --まるゆ 2005年10月19日 (水) 12:58 (UTC)
ありがとうございます。編集合戦はしたくないものです。でも、「F-16にまつわる都市伝説」自体を削除すべきだと思うんですが、いかがでしょうか。「F-16にまつわる都市伝説」って、ようするに、悪意に満ちた、流言でしょ。日本版のwikipediaって、いろんなところで、そういうのがあるんで、がっかりしてます。-- 2005年10月19日 (水) 16:06 (UTC)~
- 出所がはっきりしている都市伝説です。と事実を記載する事も重要だと思うんですが、その点はどうお考えですか？--まるゆ 2005年10月19日 (水) 16:21 (UTC)
ひとつは、2chは何かを根拠にして、そのデマを飛ばしたのかということ。根拠なしに、2chが作り上げたものなら、書くに値しないと思います。ふたつめは、品位ですね。書くにしても、百科事典らしく、もう少し品位を保って欲しい。英語版の、f-16の記事と比べれば一目瞭然ですが、質・量ともに、日本語版は見劣りします。その上、どうしてこういうゴミのような項目を追加しなければならないのか、理解に苦しみます。-- 2005年10月20日 (木) 00:27 (UTC)
応答がないようでしたら、「都市伝説」は削除します。ご理解のほどを願います。 --2005年10月20日 (木) 19:54 (UTC)
- 私が聞いてるのは出所がはっきりしている都市伝説です。と事実を記載する事の重要性なんですが、全く答えになっていませんね。--まるゆ 2005年10月21日 (金) 17:12 (UTC)
2chでの根拠のないデマが、「出所がはっきりしている都市伝説」なんですか？そんなものは、だれにでも作れますよ。根拠があるのなら、その根拠を述べられたらいかがですか？都市伝説って、悪意のない、面白おかしいものならいいとは思いますが、こういう悪意に満ちたゴミはやめられたらいかがですか？根拠を示されない場合は削除します。編集合戦はいやですが、仕方ないですね。-- 2005年10月22日 (土) 03:29 (UTC)
- 私は一貫して出所（=2chのハングル板か軍事板）がはっきりしている都市伝説と言っているんですが、貴方の回答は、全然文章を読んでない、はっきり言えば政治的な目的（意図的にサムソングループが戦闘機のコピー生産をやったと言うデマを広めたい）でグタグタ言いに来たとしか見えません。＞編集合戦はいやですが、仕方ないですね。お望みなら、こちらもつき合うまでですが --まるゆ 2005年10月23日 (日) 15:33 (UTC)
「出所」が、はっきりしているということですが、で、どこでしょうか？「出所」にえらくこだわれているようですので、一応ポインターぐらい書くべきだと思いますが。「2chのハングル板か軍事板」では、ちょっと心もとないですね。-- 2005年10月24日 (月) 16:54 (UTC)
- 私は、ばっさり削ったほうがいいと思います。掲示板発のデマにウィキペディアに記すほどの重要性があるとは思えません。それを「出所がはっきりしている都市伝説」と言い換えても同じことです。Kinori 2005年10月25日 (火) 16:18 (UTC)
-
- 同感です。2chのデマを記録するのは百科事典の仕事ではない。--Aphaia 2005年10月25日 (火) 16:27 (UTC)
-
-
- そう言う事なら削除に同意します。ただこの件でハン板や極東アジア当たりから流れた来た所詮嫌韓厨が、サムソンがF-16を勝手にコピーして〜は事実系の編集合戦仕掛けて来ても、私は一切（リバート作業やノートでの議論に）関与しません。--まるゆ 2005年10月25日 (火) 16:57 (UTC)
-
-
-
-
- まあ、そう言われても、まるゆさんがご自身で削除されたわけですから、そう言う訳にも行かないでしょう。しかし民主主義というものは疲れるものですね。私が言ったことと、後のおふたかたの言ったことの違いがわからない。まるゆさんが言ってたことも理解できなかったけれど、突然、まるゆさんが削除に同意した理由もわからない。-- 2005年10月26日 (水) 00:16 (UTC)
-
-
-
-
- 1-1なら同意できないが1-3なら納得できないが譲っておこうということでしょう。まるゆさんがご自分で修正されたことに感謝しております。お二方ともお疲れ様でした。Kinori 2005年10月26日 (水) 00:36 (UTC)
-
-
-
-
- 言い方がアレですが、善意で2ch発のデマを事実として書かれるより、2ch発のデマだから信じるなと書いておいた方が、後々の手間が省けるかと思ったので…… --まるゆ 2005年10月27日 (木) 12:21 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- 通りすがりなんで完全な事情を把握しているわけではありませんが、率直に感じたこととして、どうして「F-16」で2ちゃんねるだの嫌韓などの論争をするのかなぁと思います。上下左右老若男女何処に行っても最近Wiki内でおかしな言動をする人が目立つ・・残念な限りです。--ぶらっくさん 2005年10月30日 (日) 12:22 (UTC)
-
-
-
