ノート:Impress Watch
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
このページは一度削除が検討されました。削除についての議論はWikipedia:削除依頼/Impress Watchをご覧ください。
(Wikipediaについての自己言及は避けるべき。記事に書くとしても、性急に過ぎる) とのことですが、どういう形なら、またいつなら書いてもいいのでしょうか？--222.158.227.80 2006年11月23日 (木) 15:57 (UTC)
- どれだけ時間がたったとしても、書く必要はないと思われます。件の記事のせいでサイトや会社が潰れたとかいった事態にならない限り、百科事典には不要な記述でしょう。--hashikure 2006年11月23日 (木) 16:04 (UTC)
- Impress Watchが不用意な記事を掲載し、多かれ少なかれWikipedia利用者の反発を招いたことは事実ですから、事実は事実として記載しておくべきではないのでしょうか。また、このような記事を執筆した執筆者についても、項目を起こして記載すべきではないのでしょうか。--Peek-poke 2006年11月23日 (木) 22:36 (UTC)
- 記事が削除されるなど「なかったこと」になるならば検証不可、ということで記載することはできなくなると思いますし、そうなったのであれば記載する必要も無いと思います。またこの状態が続いた場合でもソースがwikipediaである以上「反発を招いた」ということも検証は難しいと思います。Hashikureさんが言うような事態が起これば別ですが。--はわわロボ 2006年11月24日 (金) 00:57 (UTC)
- Impress WatchがWikipediaに関する不当な記事を掲載し、その後、Impress Watch社がその内容を削除し、同記事内で謝罪したとすればいいのではないでしょうか。Frame 2006年11月27日 (月) 10:24 (UTC)
スマートシステムがありますがどうしましょうか？--ゴンボ 2006年11月28日 (火) 08:48 (UTC)
- 私としては検証がどうのと言うよりwikipediaに対する不当な記事に対して報復ととられてしまいそうな記事を載せるのはwikipediaのイメージとして非常に危険ですし、載せるにしてもよく吟味する必要があると思うのですが。向こうのノートで話したほうが良いかな？--はわわロボ 2006年11月28日 (火) 12:49 (UTC)
- 既に問題部分の削除と謝罪がなされた以上、今回の問題ははじめからなかったものとして扱うべきでしょう。--Peek-poke 2006年11月28日 (火) 13:54 (UTC)
- ニュアンスは多少異なりますが、それでは万引きをして見つかったが、代金を払い謝罪したから万引きしたことという事実がなくなるのと同じです。報復と捉えられないように工夫する必要はありますが、なかったことにするのは間違いだと思います。ここで、これを載せなかったら、不祥事を起こしても保障などを行い謝罪したものに関しては今後wikipediaには載せることができなくなります。まあ、この程度の不祥事はwikipediaに載せるほどのことではないと言われてしまえばそれまでですが。Frame 2006年12月2日 (土) 11:35 (UTC)
- まず、この件に関する井戸端やノートや以前の版[1]等は残ってますから「完全になかったことにする」訳ではないです。それを踏まえて削除されてお詫びまで載せられている記事に関してわざわざこちらで再掲載とも言える事をする必要はあるのでしょうか？正直なところそれほど重大な記事だったとは思えません。あと万引きの件は犯罪行為ですので例としては不適切と思いますが、お店に許してもらえた（このお店の判断が適切なのかどうかは置いといて下さい）のなら通常はなかったことになると思います。ただし事実がなくなるわけでもないと思います。（そのお店でもう一度行ったらなかったことにした件と合わせて許してもらえないと思います）--はわわロボ 2006年12月4日 (月) 01:05 (UTC)
- ニュアンスは多少異なりますが、それでは万引きをして見つかったが、代金を払い謝罪したから万引きしたことという事実がなくなるのと同じです。報復と捉えられないように工夫する必要はありますが、なかったことにするのは間違いだと思います。ここで、これを載せなかったら、不祥事を起こしても保障などを行い謝罪したものに関しては今後wikipediaには載せることができなくなります。まあ、この程度の不祥事はwikipediaに載せるほどのことではないと言われてしまえばそれまでですが。Frame 2006年12月2日 (土) 11:35 (UTC)
はわわロボ氏のいいたいことはわかります。私は、「既に問題部分の削除と謝罪がなされた以上、今回の問題ははじめからなかったものとして扱うべきでしょう」というPeek-poke氏の発言に反論しただけです。ただ、プレスリリースにも載せないような（普段ImpressWatchを見ないので、プレスリリースがあったのに見逃していたら教えてください）数行の謝罪が正当な謝罪であるとは私には思えませんが。まあ、今回は現状維持ということで、今後Impress Watchの動向を見ていきたいと思います。Frame 2006年12月4日 (月) 14:29 (UTC)
