利用者‐会話:Nmaeda
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
目次 |
[編集] HITAC 5020はIBM互換機ではありません
詳しくはノート:FACOMでお願いします。--Syogo 2005年8月3日 (水) 13:41 (UTC)
[編集] ニコン
先に、意見を述べさせてもらいますが、ニコンの製品を使っている人、または企業を、あと、外国のページをリンク先にすると、膨大な数になると思います。 そこで、ニコンの製品を設計した人などをリンク先にするというのはどうでしょうか。--The flag 2006年9月28日 (木) 12:46 (UTC)
[編集] 財団法人倉敷成人病センター
たとえば、「シャープなデザインの建家」というのは貴方の主観です。これは著作権的に引っかからない写真等を撮影して貼ることで記事を見ている人に判断して貰うことで回避してみるのはいかがでしょうか？生活便利帖という表現はデータ部分だけの記事であるような場合にあてはまると思います。地方誌等に記載されている情報等を取り入れて記事を充実させていけば百科事典としてより相応しいものになるでしょう。他の方の力を借りることも必要ですよ。なお、私の発言の「地方」とは行政区分の表現のことで、都心や田舎ということは無関係です。--シャルル 2007年3月10日 (土) 10:47 (UTC)
- わたしはwikipediaは利用者が編集に参加して完成度を上げるものだと考えていましたが、そのような自由、時間をお許しいただけなかったのが誠に残念です。つまり、わたし、もしくはわたし以外の方がそのうち写真を用意すれば良いだけですが、今回はそのような時間も許されませんでした。wikipediaは、最初からそのような完成度が要求されるものだったのでしょうか？ また、リンクも提供しているので、成人病センターのサイトで外観写真を見ることもできたでしょう。(不親切かもしれませんが、少なくとも、誰かの仕事を評価しようと言う方は、その程度の努力はしていただきたいと思います)
- ちなみに、この外観についての記述は、最初から合ったのではなく、即時削除氏から単に「宣伝」だと主張されたので、無理やり追加したものです。彼はその後に「項目名が宣伝」と主張されましたので、その時点でいたずら、もしくは無知と判断しました。
- それと、行政区分だからといって何か変るのでしょうか？ 「地方の特徴のない病院」ということは、著名な大病院なら問題ないのでしょう？ それらについての情報は確かに多くの方に取って有益でしょうが、ある地方の住人に取って、それらより地元の病院の情報の方が有益なのです。もちろん、冊子の事典なら、取り上げることが可能な施設数が極端に少ないですから、そのようなことは主張しませんが、wikipediaは電子メディアなのですから、そんなことに拘る理由がないと思うのですが、いかがですか？
- 一応、断っておきますが、この病院の関係者でもありませんし、わたし自身は受診もしていません。知人が入院していたので見舞いにいったことがあるだけです。なお、わたしが立項した病院は、基本的には、自分が何らかの形で利用した病院、もしくはその関連病院などです。何の関係もなく、周辺知識もないにも関わらず、病院のサイトを見て、カット＆ペーストしただけのような立項は避けています。(単なるデータは除きます)
- ところで、ほかの病院の項目をご覧になったことがありますか？この項目が削除されても仕方がないなら、8割以上は削除されても仕方がないことになるでしょうね。ですが、わたしなら明らかに虚偽が書かれていない限り、削除されても仕方がないなどとは言いません。理想とは言えなくても、調べものの手がかりになったり、今後の成長の基礎となるかもしれないからです。簡単な修正で良くなるなら、自分で修正するでしょうね。--Nmaeda 2007年3月10日 (土) 20:52 (UTC)
あまり投げやりになられなければと思います。ご自身の作成した記事が削除依頼に出されると人格が否定されたと思われるかもしれませんが、決してそんなことはありませんので。--Tiyoringo 2007年3月10日 (土) 15:53 (UTC)
- ありがとうございます。ただ、投げやりではなく、やはり我々は即時削除氏に引っかかってムダな時間を浪費したとは思います。wikipediaには、今回の項目と大差ない、もしくは劣る項目も大量にある(大半？)わけですが、削除提案されたおかげで大勢の方々がこの一項目だけに時間を使いました。それでこの項目がどれほど改善されたでしょうか？修正していただいた方々には失礼ですが、本質的には何も改善されていません。わたし自身もこの項目を死守する理由はありませんので、即時削除で流すとか、削除依頼に一切反応しなければ良かったと思っています。--Nmaeda 2007年3月10日 (土) 20:52 (UTC)
- これでwikipediaに幻滅したとか、もう利用しないとか、そのようなことはありません。削除も初めてではありません。ただ、項目を立項・編集する方は、その分野について(自称ですが)専門知識を持っている方のことが多いですが、削除依頼はそうではないですね。通りすがりの方が気まぐれに書いていくことが多いように思います。ですから、結果的に的外れなことを書かれることも多い。原稿料が貰えるわけでもないので、こちらも本気で対案を出す気もないのですが。--Nmaeda 2007年3月10日 (土) 21:46 (UTC)
[編集] 削除依頼
削除依頼は対話の場ではありません。--PeachLover ももがすき。 2007年3月11日 (日) 03:24 (UTC)
でしたら、あなたも投票だけして、返答を求めるかのような長いコメントを付けないようになさってください。--Nmaeda 2007年3月14日 (水) 07:46 (UTC)
- 長いコメントなどしておりませんが？--PeachLover ももがすき。 2007年3月15日 (木) 00:20 (UTC)
-
- 失礼しました。別の方と勘違いしておりました。申しわけありません。--Nmaeda 2007年3月15日 (木) 01:08 (UTC)
項目に削除依頼を貼ると、「この項目の執筆者の方々へ： まだ削除は行われていません。削除に対する議論に参加し、削除の方針に該当するかをどうか検討してください。」と表示されますね。執筆者が議論に参加する場のようですが。--Nmaeda 2007年3月14日 (水) 16:54 (UTC)
- あくまで削除の審議を行う場所で、あなたとの対話の場所ではありません。--PeachLover ももがすき。 2007年3月15日 (木) 00:20 (UTC)
-
- 対話なしの審議？ マトモな議論をすれば、一時的な対話は必然でしょう。どちらにせよ、不毛ですから、もう止めましょうか。--Nmaeda 2007年3月15日 (木) 01:03 (UTC)
- 削除依頼のノートが用意されているので、対話は、そちらで十分に心行くまで行うことができますよ。そのうちNmaedaさんも慣れるでしょう。--PeachLover ももがすき。 2007年3月15日 (木) 09:46 (UTC)
- はぁ。つまり、途中で場を変えろと。今、このノートが実際にそうであるように、隘路に入って、不毛になるだけですな。だからwikipediaにはこういうムダな議論が多いのか。まぁ、無視すればいいだけだが。はい、これでオシマイ。--Nmaeda 2007年3月15日 (木) 12:24 (UTC)
- 削除依頼のノートが用意されているので、対話は、そちらで十分に心行くまで行うことができますよ。そのうちNmaedaさんも慣れるでしょう。--PeachLover ももがすき。 2007年3月15日 (木) 09:46 (UTC)
- 対話なしの審議？ マトモな議論をすれば、一時的な対話は必然でしょう。どちらにせよ、不毛ですから、もう止めましょうか。--Nmaeda 2007年3月15日 (木) 01:03 (UTC)
[編集] プレビュー機能のお知らせ
こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Nmaedaさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。
これを使うことで
などを予めチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については同じ記事への連続投稿を減らすに説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。出々 吾壱 2007年3月25日 (日) 08:04 (UTC)
