위키백과:삭제 토론/2006년 6월

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 이동 및 유지하기로 결정했습니다.

주관적이고 애매한 목록이라고 생각합니다. --사용자:Klutzy 2006년 6월 1일 (목) 17:31 (KST)

• 유지 - 이 문서는 말 그대로 천문학이라는 학문이 지금까지 걸어온 길을 간단하게 연도별로 작성한 연대기로 충분히 의미를 가집니다. Klutzy님의 삭제하자는 제안을 저는 "방사능 천문학"이란 구절을 삭제하자는 걸로 해석했는데, 그게 아니었나보군요. 방사능 천문학이 뭔지 전 모르고 별 관심도 없습니다만, 문제가 된 부분은 지우고, 천문학의 역사에서 상세한 내용을 제외하고 누가 언제 어떤 발견을 했고, 어떤 이론을 발표했고 등등은 충분히 의의가 있습니다.--WaffenSS 2006년 6월 1일 (목) 18:24 (KST)
• 유지 보존 가치가 있다고 생각합니다. -- Allen R Francis 2006년 6월 1일 (목) 19:11 (KST)
• 유지 저 역시 다른 분들과 마찬가지로 보존할 가치가 있다고 생각합니다. 주관적이고 애매한 목록이라고 생각합니다만, 그렇다고 삭제해야한다고 생각하진 않습니다. 제 개인적으로 천문학 관련 문서들에 기여하려고 준비 중인데.. 이 문서도 삭제하기보단 관심있는 분들과 같이 개선하는 쪽으로 방향을 잡는 게 나을 듯 싶군요. --Wkpark 2006년 6월 1일 (목) 19:48 (KST)
• 그러면 제목을 "천문학의 역사"와 같은 걸로 이동하는 건 어떨까요? 지금 문서의 성격은 en:History of astronomy와 연결하기도 애매합니다. "간추린"이라는 말이 영 마음에 안드네요. 학교에서 배우는 서양 천문학에 대한 내용밖에 없기도 하고요. Klutzy 2006년 6월 5일 (월) 20:22 (KST)
• 의견 저도 '간추린'이라는 표현은 내키지 않습니다. :( --정안영민 2006년 6월 6일 (화) 00:36 (KST)
• 의견 저도 문서이동에 찬성합니다. - Ellif 2006년 6월 19일 (월) 11:50 (KST)
• 의견 찬성합니다. --WaffenSS 2006년 6월 19일 (월) 16:59 (KST)

문서를 천문학의 역사로 이동했고, 문서 자체는 유지하기로 결정했습니다. --Klutzy 2006년 6월 25일 () 02:48 (KST)

{{정리 필요}}를 달았습니다.[1] --Puzzlet Chung 2006년 8월 5일 (토) 08:46 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

분류뿐만 아니라, 그 밑에 모든 문서들을 대상으로 하는 겁니다. 대부분 한 두줄이던데, 성씨를 굳이 유지할 필요 있을까요? 족보가 아니지 않습니까? 목록만 유지해도 되지 않을까요?--WaffenSS 2006년 6월 2일 (금) 00:57 (KST)

• 유지 - 지금 당장 채우긴 힘들어도 천천히 채워나가면 되지 않을까요? -- ChongDae 2006년 6월 3일 (토) 15:22 (KST)
• 유지 - 본 자료는 통계청 데이터 베이스만 이용해도 쉽게 채울 수 있습니다. direct-h 2006년 8월 13일 (일) 11:15 (KST)

유지합니다. --Puzzlet Chung 2007년 1월 11일 (목) 11:08 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

화학에 관한 위키 문서들이야 많겠지만, 현실적으로 누가 화학 분야 전담자로 오로지 화학 관련 문서들만 관리(작성, 수정, 삭제, 기타 등등)하면서 문서 목록을 업데이트할 것이 아닌 다음에야 이 문서는 삭제해도 무방할 듯 합니다. --WaffenSS 2006년 6월 3일 (토) 04:55 (KST)

삭제 - WaffenSS님의 의견에 동의합니다. --정안영민 2006년 7월 6일 (목) 00:10 (KST)

의견은 적지만 더이상 발전이 없는 문서라 삭제합니다. 목록보다는 분류를 이용합시다. -- ChongDae 2006년 9월 19일 (화) 10:06 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

영어판과 달리 지금 한국어 문서는 위키낱말사전에 더 어울릴만한 수준같은데요. 다른 분들 생각은 어떠신지? --WaffenSS 2006년 6월 3일 (토) 05:06 (KST)

현재의 내용이 부실하다고 해서 낱말사전 정도라 보시는 건 좀 곤란합니다. 앞으로 채워나가야 할 부분이지요. 불법행위 관련 문제는 대학 강의에서 한 강좌를 차지할 정도로 비중있는 문제입니다. 단순히 한 "낱말"은 아닙니다.Nichetas 2006년 6월 3일 (토) 10:16 (KST)(글 쓴 이)

내용 엄청난 항목이죠. 아무도 안 써서 적은 거구요. 아마 한 항목으로 못 써서, 다른 문서로 연결해야 할 겁니다. 방대하죠. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 12일 (수) 20:45 (KST)

의견 "김상용, 《채권각론(하)》"란 책을 가지고 계신 분이 "저작권 위반" 여부를 확인해주셨으면 합니다. -- ChongDae 2006년 9월 19일 (화) 10:09 (KST)

확인은 못하지만, 제가 보기엔 그대로 타이핑한게 아닌가 싶군요. 그러나 출처가 명백하게 표기되어 있으며, 저정도 분량으로는 저작권 위반을 논하기엔 무리가 있다고 봅니다. 아직 보총될 것이 많아 보입니다. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 19일 (화) 14:05 (KST)

내용이 많이 늘어났네요. 유지하겠습니다. --정안영민 2007년 3월 13일 (화) 13:39 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

특수 경영대학원이란 소재는 백과사전에 올릴만한 지 잘 모르겠습니다만, 적어도 지금 문서는 누군가 잘 아시는 분이 정리를 확실하게 해주시든가 아니면 삭제하는게 낫지 않을까 싶습니다.--WaffenSS 2006년 6월 3일 (토) 05:40 (KST)

지웠습니다. 이런 이상한-_-;; 문서는 그냥 delete를 붙여도 괜찮습니다. Klutzy 2006년 6월 3일 (토) 08:12 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

"한국 거주 일본인 목록"일 뿐입니다. 필요한가요? -- ChongDae 2006년 6월 5일 (월) 13:25 (KST)

• 삭제 - 무의미한 목록입니다. --Klutzy 2006년 6월 5일 (월) 13:45 (KST)
• 삭제 - Klutzy씨와 같은 이유로 삭제 찬성합니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 6월 5일 (월) 13:55 (KST)
• 삭제 - {{delete}}로 삭제 신청했었는데, 그 문서 처음 쓴 분이 그 틀을 지웠더군요. 삭제 찬성입니다. --WaffenSS 2006년 6월 5일 (월) 14:17 (KST)
• 삭제 - Allen R Francis 2006년 6월 6일 (화) 18:24 (KST)
• 의견 - 재일 한국인이라는 문서가 있듯이, 이 문서도 내용만 풍부하다면 존재가 의미가 있습니다. 다만, 현재 내용을 봐서는 삭제해도 무방할 것 같습니다. --정안영민 2006년 6월 8일 (목) 14:23 (KST)
• 긴급삭제- 근거가 없는 이름의 기재.토론:일본계 한국인도 포함해서 긴급삭제.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 8일 (목) 15:46 (KST)

삭제했습니다. Klutzy 2006년 6월 11일 (일) 22:44 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

내용도 별로 없고, 천주교 교구의 단위가 어떻게 되는지는 모르겠습니다만, 유지할만한 지 모르겠군요. 삭제쪽으로 의견내면서 토론에 올립니다.--WaffenSS 2006년 6월 5일 (월) 17:57 (KST)

• 유지 - 유지할만 합니다. 교인들이 개신교처럼 나눠져 있지는 않으니까요. - Ellif 2006년 6월 5일 (월) 22:24 (KST)

교인들이 개신교처럼 나눠져 있지는 않다는 말이 무슨 뜻인가요? --WaffenSS 2006년 6월 7일 (수) 02:25 (KST)

개신교는 교파가 다르고, 교파 안에서도 sub 구역과 지구가 있습니다. 가령, 저희 숭의교회의 공식적인 소속은 '대한기독교감리회 중부연회 서인천지방 숭의구역'입니다. 그게 수백개 교단이 되게 되는데, 그런 페이지를 만들기는 그렇습니다. 하지만, 가톨릭에는 교파가 없습니다. 오로지 한 교단 아래 sub구역과 지구가 있습니다. 최근에 가톨릭 신자수가 증가한 것도 이 글이 괜찮지 않을까 하고 생각하는 이유입니다. - Ellif 2006년 6월 8일 (목) 17:31 (KST)

... ;;; 좀 비약 아니신가요 ㅡㅡ? 위키 방문자 구성에 대한 로그 정보를 모르니 방문자 수도 Page View도 모르는 상황이지만... --WaffenSS 2006년 6월 8일 (목) 23:54 (KST)

2005년 인구조사 통계를 보고 하는 소린데요 -_-; - Ellif 2006년 6월 13일 (화) 22:44 (KST)

인구조사통계의 수치와 가톨릭 신자 수 증가 사이의 상관관계 입증이 필요합니다. 까마귀 날자 배 떨어지는 격일 수도 있습니다. 그게 입증이 안되면, 관계없다고 하기도 단정할 수 없지만, 관계있다고 단정할 수도 없습니다. --WaffenSS 2006년 7월 28일 (금) 13:57 (KST)

• 의견. en:diocese에 따르면 로마 가톨릭 교회의 교구는 전 세계에 2014개가 있습니다. 영문 위키백과는 모든 교구에 대한 문서를 포함려는 것 같지만, 한국어 위키백과는 그것을 감당할 수 있을까요? 일단 교구부터가 없습니다. --Puzzlet Chung 2006년 8월 5일 (토) 08:51 (KST)

토론이 진행되지 않고 현재로서는 다른 문서와 연계되지 않는 등의 이유로 삭제했습니다. 나중에 교구에 대한 기준이 잡히면 그때 다시 만들어질 수도 있겠지만요. --Klutzy 2006년 12월 11일 (월) 08:09 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

ja:Wikipedia:削除依頼/金正雲에서도 지적이 있도록, 이 수준에서는 완전한 일반인. 김정일의 가족이라도 해도 뭐든지 독립기사에 하는 필요 없음.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 6일 (화) 10:48 (KST)

• 유지 - 일본어판은 어떤지 몰라도 영어판에서는 대통령 자제에 대한 항목은 일반인이라도 쉽게 찾아볼 수 있습니다. 하물며 권력이 세습되고 있는 북조선의 상황을 봤을 때, 김정일의 가족이라는 것만으로도 충분히 유지할 만 합니다. --정안영민 2006년 6월 6일 (화) 13:04 (KST)
• 유지 정안영민님의 의견에 동의하며 다시한번 덧붙여서 효리님은 일본어판과 한국어판이 다른 내용을 담고있는 문서만 골라찾아다니시는거 같은데 여긴 JAWP가 아닙니다. -- Allen R Francis 2006년 6월 6일 (화) 18:23 (KST)
• 의견 - en:Kim Jong-il#Personal life de:Kim Jong-il#Privat에도 실명이 버젓이 공개되어 있습니다. 다른 언어판에 실려 있는 것에 대해서는 어떻게 생각하세요? Klutzy 2006년 6월 7일 (수) 00:38 (KST)
• 의견- 독립기사로서는 너무 빠르다는 것. 이름도 제대로 모르는 상태이고,김정철 과는 달리 특필할만한 내용이 없는 상태. 김정일에서 설명하면 충분하 수준. --효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 7일 (수) 20:42 (KST)
• 의견- 김정일의 매우 유력한 후계자로 거론되고 있는 사람입니다. 그런 이유가 아니어도 유지에 한 표를 던졌겠지만요. :) --정안영민 2006년 6월 8일 (목) 14:27 (KST)
• 유지--으음~ 2006년 8월 12일 (일) 22:28 (KST)

토론 결과 유지로 결정되었습니다. -- ChongDae 2006년 9월 19일 (화) 10:00 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

지엽적인 문서로 보입니다. 내용에 있어서도, 유럽에서 2번째로 잘 팔린다거나, 키시너우의 이슈를 다루고 있다는 것도 오역입니다. 삭제를 건의합니다. --정안영민 2006년 6월 7일 (수) 00:27 (KST)

• 삭제 당연히 찬성입니다. -_- Klutzy 2006년 6월 7일 (수) 00:29 (KST)
• 삭제 --WaffenSS 2006년 6월 7일 (수) 01:47 (KST)

삭제했습니다. --Klutzy 2006년 6월 11일 (일) 22:44 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

삭제 - 일본계 한국인과 별 반 차이 없다고 봅니다. --WaffenSS 2006년 6월 7일 (수) 02:27 (KST)

• 넘겨주기-조선족으로 넘어주기 처리.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 7일 (수) 18:17 (KST)

• 유지 - 한국계 미국인, 한국계 일본인도 있는데, 한국계 중국인은 있어야 한다고 봅니다. --마소리스 2006년 8월 5일 (토) 04:49 (KST)

• 삭제 왜 삭제 토론이 아직도 안 끝났죠? -_- 빨리 좀 처리해주시기 바랍니다. -- Alpha for knowledge (토론 / 기여) 2006년 9월 19일 (수) 21:36 (KST)

• 유지 마소리스님 의견대로. 삭제 토론 빨리 끝냅시다. --peremen 2006년 10월 13일 (토) 17:22 (KST)

유지표가 더 많으므로 일단 유지합니다. --Klutzy 2006년 12월 11일 (월) 08:10 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

ja:藤本七海에세의 번역임에도 불구하고 첫판에 언어간 링크 또는 번역원이 없다. GFDL위반.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 7일 (수) 13:50 (KST)

• 의견 - 삭제 요청보다는 적절히 문서를 고치는 게 더 나은 것 아닌가요? 문서 자체가 필요없다면 삭제하겠지만요. -- ChongDae 2006년 6월 7일 (수) 14:00 (KST)
• 의견-3판에 번역원을 기재하면, 1,2 판을 특전판삭제하면 좋다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 7일 (수) 21:10 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

GFDL이나PD에서는 제공할 수 없는 그림.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 7일 (수) 20:23 (KST)

저 그림을 올린 사람으로서 효리님의 의견에 동의합니다. 그러나 대전광역시청에서 공개한 도면자료이므로 그 성질에 있어 저작권이 있고 공개가 된 자료임을 표기하는 것으로 그치는게 어떨까요? (바꾸는 법을 몰라서.ㅠ.ㅠ) direct-h 2006년 6월 8일 (목) 22:03 (KST)

삭제했습니다. 어이없는 저작권 위반이군요. 남의 그림을 마음대로 저작권 바꿔서 올리는 건 꽤나 큰 잘못입니다. 위키백과:저작권도 읽어 보시기 바랍니다 :( Klutzy 2006년 6월 8일 (목) 23:59 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

삭제를 건의합니다. 위키백과 내용의 상당수가 한국에 관한 문서이므로, 이런 문서는 무의미해 보입니다. --정안영민 2006년 6월 8일 (목) 14:16 (KST)

• 삭제 정안영민님의 의견에 동의합니다. 너무 추상적입니다. -- Allen R Francis 2006년 6월 22일 (목) 00:39 (KST)
• 삭제 위키백과 내용의 상당수가 한국에 관한 문서라는 말에 대해서는 그다지 동의할 수 없지만, 분류나 각 주제에 맞는 문서로 분리하면 필요 없을 거라 생각합니다. (너무 범위가 넓습니다) --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 8월 3일 (금) 19:47 (KST)
• Portal로 ja:Portal:コリア처럼 Portal로 하면 좋습니다.---효리♪ (H.L.LEE) 2006년 8월 4일 (금) 09:28 (KST)

  나서서 관리하는 사람이 없다면 포털은 유지하기 어렵습니다. --Puzzlet Chung 2006년 8월 5일 (토) 08:44 (KST)

• 삭제 --WaffenSS 2006년 8월 8일 (화) 09:39 (KST)
• 삭제--으음~ 2006년 8월 12일 (일) 22:27 (KST)
• 삭제 너무 추상적이고, 범위가 넓으며, 토론 빨리 끝냅시다. --peremen 2006년 10월 15일 (일) 13:38 (KST)

충분한 의견이 모아졌다고 판단하며, 어차피 관리도 안 되고 잘못 분류된 내용(한국어가 들어 있다던지)도 있었으므로 삭제했습니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 10월 15일 (일) 14:25 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

• 분류:과천시의 전철역
• 분류:성남시의 전철역
• 분류:고양시의 전철역
• 분류:광명시의 전철역
• 분류:수원시의 전철역

광역시,특별시가 아닌 도시의 독립한 전철역의 분류는 필요없다.(경기도 전체에서도 전철역은 장래 늘어도 150역정도 밖에 없는 상태) --효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 13일 (화) 11:37 (KST)2006년 6월 18일 (일) 10:13 (KST)(의뢰이유 수정)

• 의견 -분류:서울 중구의 전철역과 같은 수준의 분류 아닌가요? -- ChongDae 2006년 6월 13일 (화) 15:30 (KST)
• 의견' - 서울은 전철역은 200역 넘는데 분활의 필요가 있다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 19일 (월) 11:16 (KST)

ChongDae님 말대로 아닌가요? 서울의 전철역은 200역이 넘으니까 중구 등으로 분할해야한다. 경기도의 전철역은 150역정도니까 각 시별로 분할해야된다. 아닌가요? -- Allen R Francis 2006년 6월 22일 (목) 00:49 (KST)

• 유지 - 인천정도도.. 앞으로는 2호선 완공되면 분할해야 하지 않을까요? - Ellif 2006년 6월 19일 (월) 11:44 (KST)
• 의견-인천은 광역시니까 단독 분류가 가능입니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 19일 (월) 11:56 (KST)
  • 아니 그게 아니라, 인천도 상황 봐서 구별로 나눠야 한다는 의미의 이야깁니다. 오해하신것 같군요. - Ellif 2006년 6월 20일 (화) 23:18 (KST)
  • 200개 정도가 되면 각 구 마다 나눠도 무방합니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 22일 (목) 13:40 (KST)
• {{유지} - 분류 하나에 150개정도라면 엄청나게 많은건데, 그정도 되야 분류가 있을만한 가치가 된다는건 좀 아닌거 같습니다. 그리고 저 시들의 전철역이 1,2개 있는것도 아니군요. 유지해야된다고 생각합니다. 그리고 광역시와 특별시가 아닌 일반 도시의 전철역의 분류가 필요없다는 이유가 경기도 전체 전철역이 150개정도이기떄문이다가 이유라면 전혀 수긍할 수 없습니다. -- Allen R Francis 2006년 6월 22일 (목) 00:39 (KST)
• 이 정도이라면 [[:분류:경기도의 전철역]] , [[:분류:XX시]]에서 충분입니다.(지금은 없는 구리,남양주,부천,화성,평택,양주,동두천,의정부,파주,용인,안산,군포,의왕,안양,시흥 도 만드는 예정입니까?)--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 22일 (목) 13:40 (KST)
  • 만들어서 문제될 것이 있읍니까? - Ellif

• 유지 --으음~ 2006년 8월 5일 (일) 23:58 (KST)
• 유지 --WaffenSS 2006년 8월 8일 (화) 09:45 (KST)
• 유지 글이 몇개든 분류는 분류입니다. 그리고 유지가 압도적인데, 토론 빨리 끝냅시다. --peremen 2006년 8월 30일 (수) 08:04 (KST)

유지합니다. -- ChongDae 2006년 10월 19일 (금) 17:00 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

• 의견-일개 사내 팀에 관해 얼마나 자세히 서술할 수 있을지, 또 팀 자체가 얼마나 유지될지 알 수 없는 일입니다. 그러니 넥슨 글에 합치는 것이 좋을 것 같습니다. 또 데브캣 본문에 있는 구성원들에 대한 서술은 김동건 삭제 토론과 연계하여 삭제 여부를 검토해야 할 것 같습니다. --Yes0song 2006년 5월 29일 (월) 01:27 (KST)
• 삭제 - 채울 내용이 없다고 봅니다. Klutzy 2006년 5월 29일 (월) 01:31 (KST)
• 삭제 - 당연히 저도 찬성입니다. --WaffenSS 2006년 5월 29일 (월) 10:22 (KST)

7일동안 다른 의견이 없으면 삭제하겠습니다. --Klutzy 2006년 6월 2일 (금) 01:21 (KST)

• 유지 - 아직 게임 매니아 분이 없어서 그런지는 모르겠지만, 그들이 만드는 게임의 스타일이라든지 역사, 흥행성 등 채울 내용은 있고 충분히 가치있는 문서가 될 수도 있다고 생각합니다. 현재 작성되어 있는 문서도 적지만 (마비노기 팬들에게는 충분히 가치있는) 정보를 제공하고 있기는 합니다. --Johyeongryeol 2006년 6월 3일 (토) 04:22 (KST)
  • 의견 - 게임매니아가 아니어서 삭제하자는 것이 아닙니다. 저만 해도 컴퓨터 쓰기 시작한 지 15년동안 게임을 하루도 안한 날이 없고 지금도 워록, MVP Baseball 2003, 리니지1(정리중이지만)을 오가며 게임을 즐기는 사람이랍니다. 넥슨 문서에서 충분히 설명할 정도 수준이지, 독립 문서로 있을 필요는 없습니다. --WaffenSS 2006년 6월 3일 (토) 04:34 (KST)
    • 오해가 생길수도 있을거 같아서 덧붙입니다. 제가 위에 쓴 의견의 첫번째 문장의 의미를 명확하게 풀어서 다시 작성하면 '아직 마비노기 관련 문서를 작성할 만한 마비노기 게임 매니아 분이 없어서 그런지는 모르겠지만,' 입니다. 다른 분들을 모두 게임에 대한 문외한이라고 무시(?)하는 의미는 없습니다. ^^;; --Johyeongryeol 2006년 6월 3일 (토) 05:23 (KST)
      • 의견 - 말조심하세요. 다른 분들을 모두 게임에 대한 문외한이라고 무시(?)하는 의미는 없습니다.라는 문장은 다른 사람들은 게임에 대한 문외한이다는 사실을 전제로 합니다. --E.C.L. 2006년 6월 19일 (월) 02:17 (KST)
        • 글쎄요.. 무슨 근거로 그런 말을 하시는건지... WaffenSS님이 자신도 게임을 즐기는 사용자라고 강조하시길래 오해가 있는거 같아서 추가로 적은 것 뿐입니다. 제 글의 의미가 어떻게 '다른 사람들은 게임에 대한 문외한이다'라는 사실을 전제로 하는 글이 되는지 이해를 못하겠네요.. 죄송합니다만 그 근거를 알려주시면 다음부터는 말조심하겠습니다. 단지 오해를 풀기 위해 적은 것 뿐인데... 제 이해력이 부족하다면 죄송합니다. --Johyeongryeol 2006년 6월 19일 (월) 03:16 (KST)

• 삭제의견 - 넥슨 문서에 합치는 것이 좋겠습니다. --Nerocyan 2006년 6월 19일 (월) 01:45 (KST)
  • 의뢰시점에서 개정이 없었는데 차반표명자격없음.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 19일 (월) 10:18 (KST)
    • 의뢰시점에서 개정이 없다는 게 무슨 뜻인가요? 제가 위키백과를 알게 된 지 얼마 안 돼서 잘 모릅니다. 계정 이야기하시는 건가요? 저는 계정을 지우거나 한 적이 없습니다. 줄은 왜 그어놓으셨는지 모르겠네요. --Nerocyan 2006년 6월 19일 (월) 18:39 (KST)
      • 아마 이 데브캣 문서에 대한 삭제 토론이 올라온 시점에 Nerocyan님이 계정을 만들지 않았었기에 투표자격이 없다고 생각하는것일 겁니다. 그 규정이 어디에 적혀있는지 찾지는 못했습니다만 일본어 위키백과의 규정일 가능성이 짙습니다. 효리님은 모든 것을 일본어 위키백과 기준으로 사고하시기 때문입니다. 일단은 다시 투표쪽으로 수정해놓았습니다. 혹시나 한국어위키백과에 있는 규정이라면 알려주세요. 일본어 위키백과 말구요. -- Allen R Francis 2006년 6월 19일 (월) 18:55 (KST)
        • 일본어 위키백과의 찬반표명자격은 의뢰가 제출된 시점에서 50회이상의 편집이 필요.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 20일 (화) 09:04 (KST)
          • 제가 그런 규칙 몰랐다고, 제 생각이 짧았다고 이미 말씀을 드렸습니다. 그리고 여기는 한국어 위키백과입니다. 그만 합시다. -- Nerocyan 2006년 6월 20일 (화) 21:22 (KST)
            • nerocyan님 시간 나시면 효리님의 일본어 위키백과 타령의 역사를 하나하나 찾아보시는 것도 한국어 위키백과에 적응하는것에 상당한 도움이 될것이라 생각됩니다. -- 2006년 6월 21일 (수) 00:17 (KST)
        • 아, 이해했어요. 삭제토론이 시작된 다음에 만들어진 계정은 투표할 수 없는 이유 말이에요. 다시 “의견”으로 돌려놓았습니다. 제 생각이 짧았습니다. -- Nerocyan 2006년 6월 20일 (화) 00:08 (KST)
          • 또 일본어 위키백과입니까? 그 문제 때문에 사용자:Hyolee2님하고 대한민국에 거주하는 사용자와 얼마나 싸웠는지는 아실텐데? 한국어 위키백과처럼 총의 투표가 아니라면,아직은 투표에 대한 규정이 없는 걸로 알고 있습니다. 따라서 다시 유효투표로 돌려 놓습니다. - Ellif 2006년 6월 20일 (화) 23:15 (KST)
            • 이것은 의뢰 제출 후 일회용계정에 위한 다수파공작을 막기 위한 것입니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 21일 (수) 13:47 (KST)
• 삭제 - 저도 마비노기 유저입니다만 이 문서의 존재 가치를 알 수 없군요. --E.C.L. 2006년 6월 19일 (월) 02:17 (KST)
• 삭제 - 저도 합치는데 동의합니다. 데브캣 스튜디오는 넥슨의 일부나 마찬가지이므로.
• 유지 - 김동건 건과 똑같은 이유입니다. 이제 다음차례는 성우들 페이지인겁니까? - Ellif 2006년 6월 19일 (월) 11:43 (KST)
  • 지금의 데브캣 스튜디오는 주식회사 넥슨의 일부입니다. 데브캣 스튜디오 페이지가 하나의 독립된 페이지로 서 있기에는 아직은 이르다고 생각해요. 아, 그러면 지금 데브캣 페이지를 독립된 페이지로 서 있을 수 있을 만큼 꾸며 보는 것은 어떨까요? -- Nerocyan 2006년 6월 20일 (화) 00:08 (KST)
    • 그게 어느정도죠? en:쪽에서는 기술이 4~5줄이 넘어가도 stub을 떼고 있는 현실입니다. 우리처럼 12p라고 해도 7~8줄이거든요. - Ellif 2006년 6월 20일 (화) 23:15 (KST)
      • 제가 방금 데브캣 페이지에 내용을 채워보려고 했지만 더 들어갈 내용이 거의... 없네요. 데브캣의 성공적인 작품이 지금은 마비노기 하나 뿐이니 이야깃거리가 별로 없죠. 그러니 일단은 넥슨 페이지에 넣어두었다가 데브캣의 작품이 또 나와 이야깃거리가 충분히 생겼을 때 다시 분리하는 게 좋지 않을까요? -- Nerocyan 2006년 6월 21일 (수) 00:36 (KST)
• 유지 - 토론할 시간에 내용을 살찌우는 게 어떨까요? ChongDae 2006년 6월 20일 (화) 17:26 (KST)
  • 위의 것은 의견 같은데, 아닌가요? --E.C.L. 2006년 6월 21일 (수) 01:16 (KST)
    • 의견의 성격은 아닙니다. 의사를 표명하면서 거기다가 의견을 덧붙이는 것도 가능하지요.- Ellif 2006년 6월 21일 (수) 11:03 (KST)
• 의견 - 아... 영어 위키백과를 보면서 생각이 바뀌었습니다. 영어 위키백과에서는 게임 캐릭터(..)들로도 한 페이지가 나오는데(en:Cloud Strife, en:Adol Christin), 데브캣이 안 될까요? -- Nerocyan 2006년 6월 27일 (화) 16:11 (KST)
• 유지 - 일본어 백과 이야기는 그만합시다. 그리고 내용을 살찌웁시다. --CN 2006년 7월 26일 (수) 17:13 (KST)
• 유지 --마소리스 2006년 9월 19일 (화) 10:24 (KST)
• 유지 내용을 살찌웁시다.--peremen 2006년 9월 19일 (화) 12:16 (KST)

유지합니다. --Klutzy 2006년 12월 18일 (월) 08:54 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 문제가 있는 버전을 삭제하기로 결정했습니다.

2006년 6월 26일 (월) 05:30(UTC)에서 추가된 내용은 의학도서관(일반현황),[2](일반현황),에서 퍼온 글.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 26일 (월) 15:05 (KST)

• 의견사진편집중에 임시로 올린 파일이 잘못 들어갔습니다. 어떻게 해야 되는지 모르겠습니다. 저작권 위반하려고 한 것은 아닌데요. 이것 참 난감하네요. ―이 의견을 쓴 사용자는 Grayfire(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다. 2006년 6월 26일 (월) 15:01
• 사진부분은 교체할테니, 문서를 이전으로 좀 돌려주시면 안될까요? Grayfire 2006년 6월 26일 (월) 06:30(UTC)
• 특정판삭제가 끝날 때 까지 삭제템플릿은 떼지 않도록 부탁합니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 26일 (월) 15:34 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

푸마 유니폼을 입은 팀이 1라운드 끝날때까지 10승 7무 19패를 거뒀는데 (저도 자세히 찾아본 것은 아니지만, 본문에 있는 경기 결과를 합해봤습니다), 이게 '저주'라고 부를 만큼 매우 비정상적인 비율은 아닌 것 같습니다. 1라운드에서 각조 첫 경기에서 푸마를 입은 팀들이 안 좋은 성적을 낸 것은 사실이지만, 이탈리아 같은 강팀이나 스위스도 16강에 무난히 진출했고요. 제가 알기로는 '푸마의 저주'라는 말이 나온 것이 사커월드에서 한 네티즌이 심각하지 않게 쓴 글을 스포츠 신문 기자들이 그대로 옮기면서 널리 퍼진 것처럼 보입니다. 백과사전에 실릴 만한 내용은 아니라고 생각하는데, 다른 분들은 어떻게 생각하십니까? -- crypto 2006년 6월 26일 (월) 15:02 (KST)

• 삭제 - 2006년 6월에만 유효한 가십거리에 지나지 않는다. xAOs 2006년 6월 26일 (월) 18:22 (KST)
• 삭제 - 별 내용도 없고 잠시동안만 이슈가 될 내용에 불과합니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 6월 26일 (월) 18:33 (KST)
• 삭제 - 동의합니다. --정안영민 2006년 7월 6일 (목) 06:23 (KST)
• 삭제 - 현 시점에서는 독자의 연구.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 7월 6일 (목) 09:45 (KST)
• 다수결에 따름 - 처음으로 올렸던 사람입니다. 전 다수결에 따르기로 하겠습니다. 曹操孟德(寧我不人毋人不我)2006년 7월 7일 (금) 00:04 (KST)

7월 17일까지 반대 의견이 없으면 7월 17일에 삭제하겠습니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 7월 7일 (금) 13:09 (KST)

여담입니다만, 결국 2006년 축구 월드컵은 푸마 유니폼을 입은 이탈리아가 우승했네요. 저주를 피해갔군요. -- crypto 2006년 7월 10일 (월) 12:01 (KST)

지웠습니다. - 김종국 (토론 · 기여) 2006년 7월 17일 (월) 11:43 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.