Wikipedia:De kroeg/Archief 20061123

Van Wikipedia

Inhoud 1 Non-nieuws over ons 2 240.000 artikelen 3 Geen ongecontroleerde edits 3.1 Nieuwe artikelen 3.2 Newbie edits 4 Newbiecontrole met VPopSpeed

[bewerk] Non-nieuws over ons

[1]. Verrekijkerpraatjes? 16 nov 2006 19:44 (CET)

• Vertel het ze MigGroningen!! :-) Ciell (Cyriellie) 16 nov 2006 20:49 (CET)

12.780 bewerkingen ?? :/ - Khx023 16 nov 2006 22:32 (CET)

Ik verbaas me echt over het gebrek aan professionaliteit van nieuwsdiensten, de ICT-redacteur van de Volkskrant bijvoorbeeld is gewoon niet goed, en dit nieuwsbericht is inderdaad totaal geen nieuws. Misschien een idee om bij elke vorm van vandalisme wat nieuwswebsites te mailen? ;) Yorian 17 nov 2006 08:34 (CET)

@Ciell: Hehehe... dat krijg je ervan als je overal dezelfde nick gebruikt he... Groetjes, MigGroningen 17 nov 2006 17:32 (CET)

Ciell (Cyriellie) 18 nov 2006 10:21 (CET)

[bewerk] 240.000 artikelen

Als ik het goed geteld heb, is het artikel De Wedelse Molen de 240.000^e. Het artikel is aangemaakt door een anonieme gebruiker, die dus met de eer kan gaan strijken. Sinds de vorige mijlpaal van 230.000 is het aantal nieuwe artikelen per dag gedaald tot net boven de 200. Dat hoeft geen slecht teken te zijn want als er veel wikipedianen werken aan het verbeteren van de bestaande artikelen, dan is dat wellicht nog belangrijker dan vele nieuwe beginnetjes. - Robotje 16 nov 2006 15:13 (CET)

Ik dacht dat het Bnei Jehoeda Tel Aviv was, van Waterloo1974... of tel ik nou verkeerd? eVe | Overleg 16 nov 2006 15:41 (CET)

Het is elke keer anders: eerst was het De Wedelse Molen, zojuist Philips NMS 8250, en nu weer Atex. Ik heb het aantal nieuwe artikelen van 240.012 naar 240.016 zien springen, maar dat is nu weer 240.013... Laten we het maar op de molen houden. - Erik Baas 16 nov 2006 16:00 (CET)

Een half uur later is het haast niet meer te reconstrueren want er komen steeds artikelen bij, andere artikelen worden verwijderd, redirects worden omgezet in artikelen, artikelen worden samengevoegd met een redirect naar de overblijver, pagina's verplaatst naar een andere namespace, etc. Het is dus logisch dat als je enige tijd later gaat tellen, je bij een ander artikel uitkomt. - Robotje 16 nov 2006 16:03 (CET)

Het is ook een kwestie van toeval, en zo belangrijk is het ook weer niet of je nou nummer 239.999 of 240.001 aanmaakt. Nog een kleine 10.000! Ik ga alvast een paar virtuele flessen uit de kelder halen. MartinD 16 nov 2006 16:06 (CET)

In het huidige tempo duurt dat nog 49 à 50 dagen hoor, je kunt ze beter nog ff koel laten staan :-p - eVe | Overleg 16 nov 2006 16:07 (CET)

Het lijkt me wel de moeite waard om deze gebruiker even te feliciteren met deze mijlpaal, toch ? - Erik Baas 16 nov 2006 16:17 (CET)

Is het zo dat op de andere de groei eveneens vertraagt of is het enkel de Nederlandstalige versie die 'aan zijn maximum zit'?--Westermarck 16 nov 2006 17:39 (CET)

Bijvoorbeeld de Duitse Wikipedia heeft al sinds begin 2004 jaar geen exponentiële groei meer maar een redelijk stabiele groei van zo'n 500 artikelen per dag. Op Meilensteine kun je dat ook heel mooi aan het grafiekje aflezen. Andere Wikipedia's maken nog steeds een meer exponentiële groei door. Dat beeld wordt voor een deel weer vertroebeld door botmatig aangemaakte artikelen (wat op zich ook best goede artikelen kunnen zijn). Helaas werkt al een paar weken deze link naar de Wikipedia statistieken van Erik Zachte niet meer, want dan had je de ontwikkeling op andere Wikipedia's beter kunnen begrijpen. Voor de Nederlandstalige Wikipedia is dit de lijst met mijlpalen

Er was een niet publieke wiki (daar hebben we er tegenwoordig helaas aardig wat van) in de statistieken terecht gekomen (de oprichter was vergeten het geheim bitje aan te zetten) en dus verschenen er allerlei artikel pagina's die een onthullend kijkje gaven in het een of ander. Brion Vibber heeft toen de gemakkelijkste weg gekozen en alles uitgezet. En vervolgens was hij enkele weken niet bereikbaar voor toelichting. Inmiddels draait een nieuwe wikistats job en worden naar verwachting volgende week de (geschoonde) statistieken weer opengezet (excl Engelse wiki, die dump draait al een halve maand). Erik Zachte 17 nov 2006 01:21 (CET)

Datum	Aantal artikelen	Art. per dag	Datum	Aantal artikelen	Art. per dag
19-06-2001	1	1	30-11-2005	110.000	213
26-11-2002	2.500	5	05-01-2006	120.000	278
22-04-2003	5.000	17	06-02-2006	130.000	313
03-08-2003	10.000	49	01-03-2006	140.000	435
12-11-2003	15.000	50	18-03-2006	150.000	588
07-02-2004	20.000	57	02-04-2006	160.000	667
08-04-2004	25.000	82	13-04-2006	170.000	909
27-06-2004	30.000	63	28-04-2006	180.000	667
04-09-2004	35.000	72	08-05-2006	190.000	1000
08-11-2004	40.000	77	24-05-2006	200.000	625
23-12-2004	45.000	111	04-07-2006	210.000	244
27-01-2005	50.000	143	16-08-2006	220.000	233
03-03-2005	55.000	143	28-09-2006	230.000	233
23-03-2005	60.000	250	16-11-2006	240.000	204
13-04-2005	65.000	238	26-12-2006	250.000	250
16-05-2005	70.000	152	01-01-2007	260.000	1667
15-06-2005	75.000	167	05-02-2007	270.000	286
17-07-2005	80.000	156	04-03-2007	280.000	370
11-08-2005	85.000	200
07-09-2005	90.000	185
21-09-2005	95.000	357
14-10-2005	100.000	217

Ik hoop dat dat je een redelijk beeld geeft. - Robotje 16 nov 2006 18:26 (CET)

Met een beetje kerstvakantie wordt het jaar 2006 afgesloten met een kwart miljoen artikelen. Wat zou dan het goede voornemen voor 2007 zijn? Een half miljoen artikelen?

Alle grotere wikipedia's groeien exponentieel, althans als je dat op de wat langere termijn bekijkt. De ene wat sneller dan de ander. Nadat de: eerder beduidend sneller groeide dan de andere taalversies, is dat in 2004 afgezwakt. Ze groeien nog steeds exponentieel, maar doen wat langer over een verdubbeling dan de andere grote versies.

Op nl: was het beeld tot voor een paar maanden tamelijk stabiel. Verdubbeling elke 9 maanden. Na een kortstondige opleving (waarschijnlijk een bot voor plaatsnamen o.i.d.) is dat nu beduidend afgevlakt. Aanvankelijk extrapoleerde ik de stand voor eind 2006 op 300.000, nu op 260.000. Maar het is nu ook een beetje onvoorspelbaar geworden. Ik vermoed dat er bij een aantal mensen wat databases in de wacht staan ivm de kwart miljoen mijlpaal. En als we die gepasseerd zijn, maakt het niet meer uit en zouden de bijbehorende bots wel eens gewoon door kunnen gaan.

Zie ook [2] voor de situatie in maart dit jaar en [3] voor de recente stand. Toevallig in beide gevallen sheet 10 en 11. - mvg RonaldB 17 nov 2006 01:31 (CET)

Ik denk dat het idee van een permanent voortgaande exponentiële groei onjuist is. Op enig moment -wat dat ook is- bereik je het punt dat elk stukje relevante kennis -hoe we dat ook definiëren- van een artikel voorzien is. Dan kunnen we wel verder gaan met artikelen als Wat MartinD op 17 november 2006 op zijn brood had, maar ik mag hopen dat als het zo ver met me komt, er onmiddellijk en krachtig door jullie wordt ingegrepen. Ergo: ergens houdt het op. En enige tijd eerder vlakt zo'n curve af. MartinD 17 nov 2006 10:17 (CET)

#REDIRECT[[Kaas]] ? ;-) effe iets anders 18 nov 2006 00:00 (CET)

Lekker vlezig? of ben je vegetariër? --Algont 18 nov 2006 00:18 (CET)

Ik herinner me bij het bereiken van de 200.000 artikelen dat we met reclame gingen wachten tot de 250.000. Het is nu ongeveer nog een maand, misschien dat we er dan ook beter mee beginnen? MADe 18 nov 2006 14:04 (CET)

[bewerk] Geen ongecontroleerde edits

Er waren net even geen ongecontroleerde anonieme edits (al zullen er nu al wel nieuwe zijn). Iedereen die dit heeft mogelijk heeft gemaakt: gefeliciteerd! Ucucha 16 nov 2006 15:51 (CET)

Daar sluit ik me bij aan. Iedereen bedankt en ga zo door! Roelzzz 16 nov 2006 15:52 (CET)

Inderdaad schitterend enzo, ik zal mijn gespam van de kroeg een beetje achterwege houden nu :) Nog even ter informatie, per dag komen er zo'n 2000 tal anonieme wijzigingen bij die gecontroleerd moeten worden :) henna (03) 16 nov 2006 16:05 (CET)

Wauw mensen... in een week tijd van meer dan 9000 naar 0... Knap werk allemaal! Ciell (Cyriellie) 16 nov 2006 16:09 (CET)

Met de nieuwe tool van Henna is het nog interessant om een aantal dagen achterstand te hebben. Meerdere anonieme wijzigingen kunnen daar nl. in 1 keer als gecontroleerd aangemerkt worden. Zo komt er een echte scheiding tussen 'live vandalismebestrijding' en 'controle achteraf' en hebben we ook echt de tools om dat, hoewel het fors tijd kost, op de meest efficiente wijze aan te pakken. Siebrand (overleg) 16 nov 2006 16:40 (CET)

Met grote dank aan de tool van Henna. Dat was werkelijk een "quantum leap" in de ontwikkeling van de anoniemencontrole. Een drievoudig hoera!! Londenp _{zeg't maar} 16 nov 2006 17:36 (CET)

Fantastisch! Yorian 16 nov 2006 18:33 (CET)

Mooi werk allemaal! Berendvd _overleg 16 nov 2006 19:08 (CET)

Ik wist ook niet wat me overkwam net: 0 ongecontroleerde wijzigingen! Ik krijg ontwenningsverschijnselen, is er nog ergens een vandaal on the loose? --Brinkie 16 nov 2006 20:45 (CET)

Ik wil wel ff uitloggen en anoniem wat artikeltjes leeghalen voor je hoor ;-) - eVe | Overleg 16 nov 2006 20:46 (CET)

Zullen we gewoon alle blokkades opheffen??? Ciell (Cyriellie) 16 nov 2006 20:48 (CET)

We kunnen ook een wervend schrijven over Wikipedia de ronde doen laten op alle middelbare scholen, dat geeft gegarandeerd wat, ehm, interessante edits . Voel me nu net Tackleberry, allemaal wapens en niks te doen. --Brinkie 16 nov 2006 20:55 (CET)

Haha... zullen we kattenkwaad uithalen? - eVe | Overleg 16 nov 2006 20:57 (CET)

Altijd bereid. Kattekwaad leuk... :P Annabel_(overleg) 16 nov 2006 21:27 (CET)

Het was mij vandaag ook al opgevallen dat er geen ongecontroleerde anonieme edits meer waren, ik viel haast van mijn stoel! Nou kom ik niet zo heel vaak in de Kroeg, wist dus niet dat Henna iets nieuws gebakken heeft. Ik heb inmiddels op Henna's pagina wel een link gevonden naar VPopSpeed, maar als ik die volg zegt het mij allemaal niet zo veel. Is er ergens een user manual of gebruiksaanwijzing, hetzij in het Engels, hetzij in het Nederlands? Lexw 16 nov 2006 21:19 (CET)

Hier: Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding met VPopSpeed. Ciell (Cyriellie) 16 nov 2006 21:28 (CET)

Wat een geweldig gezicht is dit. Complimenten aan iedereen die zich hiervoor ingezet heeft! «Niels(F)» zeg het eens.. 16 nov 2006 22:19 (CET)

Graag gedaan :-) :-) :-) Wammes Waggel 16 nov 2006 22:30 (CET)

[bewerk] Nieuwe artikelen

Als je je verveelt omdat er geen edits meer zijn te controleren, kun je natuurlijk ook beginnen aan de nieuwe artikelen, daarvan moeten er nog een hoop gedaan worden :) Yorian 17 nov 2006 08:46 (CET)

Het is ook nooit goed genoeg voor jou hè? :P Ciell (Cyriellie) 17 nov 2006 12:11 (CET)

Het meer is nooit vol Buttonfreak 17 nov 2006 13:03 (CET)

Lol, echt maf zo geen ongecontroleerde wijzigingen hebben :p Ook van mij nog eens proficiat aan iedereen die hier aan mee heeft geholpen, of sowieso al dagelijks zijn/haar steentje bijdraagt! Yorian heeft uiteraard gelijk, er is nog werk voldoende voor wie nog zin heeft :) Venullian (overleg) 17 nov 2006 18:24 (CET)

[bewerk] Newbie edits

Er is nog een groep gebruikers die makkelijk kunnen vandaliseren omdat we ze niet stelselmatig controleren, als je je dus verveeld nu er een tekort aan anoniemen is, kan je newbies gaan controleren Special:Contributions/newbies of via VPopSpeed henna (03) 18 nov 2006 11:19 (CET)

[bewerk] Newbiecontrole met VPopSpeed

Na het overweldigende succes van VPopSpeed, heeft Henna nu alweer een nieuwe feature ontwikkeld met VP: newbiecontrole. Dus voor allen die het controleren zo missen: er staan iets onder de 1000 ongecontroleerde edits en zo'n 450 ongecontroleerde artikelen: voor het einde van het weekend hebben we ook deze wel afgerond, toch?? Zie hier! Ciell (Cyriellie) 18 nov 2006 12:13 (CET)