Overleg gebruiker:Mion

Van Wikipedia

Dank voor de reactie. Ik ga in de gaten houden wat er gebeurt met de aanvullingen.

Beste Mion,

Na vele maanden heb ik nog eens gekeken wat er van mijn artikel m.b.t. micro warmtekrachtkoppeling (een nog niet bestaand item in wikipedia) is overgebleven. Een zekere Ochacha (of iets dergelijks) heeft bijna alles direct al om zeep geholpen. Ik zag dat u commentaar op zijn onjuiste handelwijze had en zelfs de vraag opwierp of hij wel als moderator kon functioneren. Ik heb getracht een begrijpelijk en eenvoudig inzicht in fysische / thermodynamische achtergronden van dit item te geven. Heel veel zaken dan verwijderen en vervangen door opmerkingen en links over toepassingen in Denemarken en de UK en gezever over interpunctie lijken mij in het stadium, waarin destijds het artikel verkeerde (een halfuurtje typen, zonder bronnen te raadplegen, anders dan mijn kennis en inzicht m.b.t. de materie te verwoorden, niet opportuun. Ik heb weinig ervaring met wikipedia en het correct opzetten van artikelen (links, etc), (1.) waardoor ik aarzel om nu toch maar weer een bijdrage te leveren over een nader fysich / thermodynamisch onderwerp. (2.) Heeft u ervaring met de handelwijze van moderatoren (gaat het altijd op deze wijze) ? (3.) Wat te doen om te voorkomen dat dit soort aasgieren er meteen opduiken ?

groeten, Ron.

• Beste Ron

(1.) Ik zie dat je over je aarzeling heen bent, (2.), met sommige (nee, niet altijd op deze wijze)(3.)schrijf een etalage artikel, hiervoor kan je het beste even Wikipedia:Toch een paar regels, Conventies, Neutraal standpunt, Help:Terminologie op Wikipedia, Wikipedia:Spellinggids, Wikipedia:Het benoemen van een pagina, Taalunie, Wikipedia:Nederlandstalige titels, Belgisch Nederlands, Noord-Nederlands, Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids, Bronvermelding, Help:Referenties en voetnoten, Wikipedia:Wanneer extern linken, Wikipedia:Wat je niet moet doen, Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, Auteursrechten, Wikipedia:Beleid voor gebruik van media, Wikiquette, Wikipedia:Ga uit van goede wil, Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen, Wikipedia:Koel blijven wanneer het bewerken er heet aan toe gaat, Wikipedia:Conflictafhandeling, Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren, Wikipedia:Kwaliteitsverbetering lezen en heb je over iets vragen, dan ben je welkom op de Help:Helpdesk. Gr. mion 1 apr 2007 00:53 (CEST)

Deze gebruiker wenst soms overleg en is momenteel aktief op de EN Wikipedia

Inhoud 1 Somswelkom 2 Overleg op Vertaalpagina 3 Welkom 4 Kerncentrales 5 Partijprogramma's 6 testtabel 7 China 8 categorie:Afval sturing 9 Afval management 10 Sjabloon:OTA 11 inspannings-ECG 12 Zomaar 13 Vertalingsverzoeken 14 Stromeling 15 Mails voor gebruik van werken 16 Email header 17 Email 17.1 ==================================================================================== 18 gr 19 Afzetting Siebrand 20 Naga Story 21 Bedankt 22 Mededeling 23 Spelling 24 Volledige revert op pagina Open Source? 25 Begcat 26 massage 27 Identificeren 28 Algemene opmerking

[bewerk] Somswelkom

Dan wens ik je soms welkom terug. Ik heb net overigens je verzoek tot vertaling van blue energy ingetrokken, zie Overleg. — Zanaq (?) 12 apr 2006 08:43 (CEST).

Ik heb het gezien, ga jij bepalen of iets wikiwaardig is voordat het vertaald wordt ? en zoals je de pagina aan het veranderen bent stel ik voor de pagina te mergen met gewenste artikelen. mion 12 apr 2006 13:41 (CEST)

De vertaalpagina moet juist een gescheiden functie hebben van gewenste artikelen. De pagina zou moeten gaan over goede artikelen & moeilijkheden bij vertalen. Het is beter te voorkómen dat onzinartikelen worden aangemaakt. de:Fluchtabwehr en en:Water splitting hadden nooit in die vorm vertaald "mogen" worden. — Zanaq (?) 12 apr 2006 13:50 (CEST)

• dat is vanuit een gezicjtspunt bekeken, je kan ook zeggen, beter is er niet, en er is nu een start, de volgende kan het verbeteren. (anders komt die start er nooit). De reden is ook waarschijnlijk dat de vertaler helemaal niet uit het vakgebied komt. mion 12 apr 2006 13:52 (CEST)

(Tip) plak er een sjabloon op - dit kan beter.mion 12 apr 2006 13:54 (CEST) normale procedure is eerst artikel aanmaken en dan op de verwijderlijst,mion 12 apr 2006 13:42 (CEST)

Dat is dus niet de procedure die me voor ogen staat bij verzoek voor vertaling, en ik proef dat de consensus nara mijn standpunt overhelt. — Zanaq (?) 12 apr 2006 14:03 (CEST)

en ik proef dat de consensus nara mijn standpunt overhelt.? niets van te vinden op de overlegpagina.mion 12 apr 2006 14:29 (CEST) Wie zouden dat zijn ? Graag verdere discussie op :Overleg_Wikipedia:Vertalen_naar_het_Nederlands. mion 12 apr 2006 14:30 (CEST)

Ik denk dat Zanaq bedoelt dat de meerderheid van de vertaalpagina liever zien als een project waarmee uitgebreide en/of volledige vertalingen gemaakt kunnen worden ipv een beginnetjesvertaling. In dat laatste geval past het artikel beter bij gewenste artikelen. FvS | Overleg 12 apr 2006 14:48 (CEST)

Van mij mogen beginnetjes best vertaald worden: vandaar dat ik ook een sectie "korte artikelen" heb gemaakt ipv ze eruit te gooien. De kwaliteit van zo'n kort artikel moet wel goed zijn. — Zanaq (?) 12 apr 2006 15:59 (CEST)

• Ja, ik zie ook wel de wens, voor betere motivatie van de aanvragen etc, op zich gaat het allemaal de goede kant op, het is alleen dubbel werk om het op 2 pagina's te doen, ZieOverleg Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands Gr. mion 12 apr 2006 14:56 (CEST)

Ook wat mij betreft welkom terug Mion, ook al is het maar soms. FvS | Overleg 12 apr 2006 11:26 (CEST)

Dankmion 12 apr 2006 13:41 (CEST)

[bewerk] Overleg op Vertaalpagina

Mion, het wordt echt niet meer te volgen zo. Ik wil graag op basis van argumenten en overleg tot een overeenstemming komen, maar als je elke keer aparte kopjes maakt en bijdragen van anderen verplaatst, ipv op de juiste plaats te reageren, lukt dat gewoon niet. Dus graag: direct op een opmerking reageren onder hetzelfde kopje met gebruik van

in

spring

ing

zodat het duidelijk wordt en blijft wat waar een reactie op is. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 12 apr 2006 16:08 (CEST)

ben aan het bijwerken. mion 12 apr 2006 16:13 (CEST)

Ik heb deze teruggedraaid omdat je FvS' bijdrage onaanvaardbaar hebt gewijzigd. Bovendien is het echt behoorlijk chaotisch, sorry, ik moest echt zoeken wat je gewijzigd had, en uiteindelijk de diff erbijpakken. — Zanaq (?) 12 apr 2006 16:16 (CEST)

heb ik niet gezien, is niet mijn stijl. sorry.mion 12 apr 2006 16:19 (CEST)

[bewerk] Welkom

Je bent welkom. Wae®th^tm©2006 | overleg 17 sep 2006 17:33 (CEST)

[bewerk] Kerncentrales

Lees svp eerst de reacties op je eigen opmerking op Overleg:Volkspartij_voor_Vrijheid_en_Democratie voordat je het ook in alle andere artikels doorvoert. Sander Spek (overleg) 29 sep 2006 19:16 (CEST)

[bewerk] Partijprogramma's

Dag Mion,

Ik wil wel even met je in discussie over het beschrijven van partijprogramma's en -punten op Wikipedia. Waar ik me zorgen over maak is dat:

• we details en trivia gaan beschrijven in plaats van hoofdlijen;
• we vervallen in lijstjes in plaats van lopende verhalen met context;
• we ten prooi vallen aan de waan van de dag, momenteel dus de verkiezingsstrijd.

Standpunten van partijen zouden volgens mij in hoofdlijnen, en in hun historische ontwikkeling beschreven moeten worden. Dus geen samenvattingen van de toevallige situatie van nu.

Dit is een beetje wat ik bedoel met kwaliteit. QVVERTYVS (hm?) 29 sep 2006 20:54 (CEST)

[bewerk] testtabel

[bewerk] China

Plaats	Productie Reactor, type	Jaar GRID online	GRID Ofline	Status	Plaats	Research/demo reactor,type	Jaar online	Jaar Ofline	Status
Daya Bay (Guangdong)	PWR	1977	2010	Online	Daya Bay2 (Guangdong)	BWR	1977	1996	Offline
Daya Bay 2 (Guangdong 2)	PWR	2012		In aanbouw

Source: EIA Reactor Summaries and PRIS database

[bewerk] categorie:Afval sturing

Ik zag je mislukte poging om de categorie op te starten. Middels deze link moet dat wel lukken, Categorie:Afval sturing (hoort dat niet aanelkaar trouwens ? Afvalsturing ? - Groet Khx023 10 okt 2006 01:28 (CEST) Afval management, maar ik zie dat het al gelukt is, ik nomineer het lege artikel als nuweg. Groet - Khx023 10 okt 2006 01:31 (CEST)

[bewerk] Afval management

Hoi Mion,

Ik heb op je "poging tot cat" Afval management ook even een nuweg-sjabloontje toegevoegd, zag dat je het artikel zelf al in de lijst direct te verwijderen had geplaatst. Neem aan dat je dit geen probleem vind? Overigens, als je het artikel over geruime tijd alsnog gaat maken, kun je de spatie weglaten. Het is namelijk één enkel woord ;) Gegroet, Erik1980 10 okt 2006 01:29 (CEST) (PS ik zag dat je categorie:afvalmanagement hebt verbeterd. Snel werk hoor!) Johan Lont 10 okt 2006 10:26 (CEST)

Complimenten voor de nieuwe versie, en de snelheid daarvan! :D Erik1980 10 okt 2006 20:46 (CEST)

[bewerk] Sjabloon:OTA

Hallo Mion,
Ik zie in de geschiedenis van Sjabloon:OTA, dat jij dat sjabloon hebt opgesteld. Het lijkt mij toe dat je daar behoorlijk wat werk aan hebt gehad. Ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt, maar ik heb twijfel bij het nut van dat sjabloon op zich. Zie daarvoor mijn opmerking op Overleg sjabloon:OTA (Daar kun je ook reageren). Overigens zal ik het sjabloon zelf niet nomineren voor verwijdering, zo belangrijk vind ik dat ook weer niet.

Wat is het nut van dit sjabloon? De OTA ontwikkeld standaarden (afspraken) voor communicatie tussen computerprogramma's.

Dit is net zoiets als een sjabloon met alle bedrijven die apparaten op 220 Volt leveren of een sjabloon met alle televisiemaatschappijen die tv-programma's produceren voor tv's die op 50 Hertz werken. (Ik overdrijf nu een klein beetje).

Voor lezers die willen weten wie er lid zijn van de OTA: dat kun je op het artikel Open Travel Alliance lezen. In een artikel over een luchtvaart- of softwarebedrijf kan eventueel vermeld worden van welke verenigingen dat bedrijf lid is.

Wie kan mij een voorbeeld geven van een lezer die bij het lezen van een artikel over bijvoorbeeld IBM geïnteresseerd zou zijn in een lijst OTA-leden in dat artikel? Johan Lont 10 okt 2006 10:21 (CEST)

Ik weet er een, deze lezer, maar of het een voorbeeld is ?. mion 13 okt 2006 12:24 (CEST)

Eigenlijk zou de implementatie van XML en het effect daarvan in een markt duidelijker gemaakt moeten worden, de ledenlijst OTA, moet je ook opdelen in, wie levert de techniek, o.a. IBM, de centrale data punten, Sabre, Worldspan, de verkoop punten. etc. gr. mion 13 okt 2006 12:08 (CEST)

Ik heb toen ik het aan heb gemaakt me niet goed verdiept in wat de OTA is. Ik dacht dat het zoiets was als oneWorld. Zal sjabweg toevoegen. Emiel _(overleg!) 10 okt 2006 10:25 (CEST)

OTA is net als IATA en SITA een internationale alliantie waarbinnen markt afspraken gemaakt worden.

Ik ga niet nog een keer template discussie voeren in de NL wiki, ik stel voor een categorie aan te maken, alle leden erin, dan kan dat lelijke navigatie template weg.gr. mion 13 okt 2006 11:32 (CEST)

[bewerk] inspannings-ECG

Het artikel inspannings-ECG zoals het er nu staat heeft helemaal niets met nucleaire geneeskunde te maken. Het onderzoek waar jij mogelijk op doelt wordt meestal een thalliumscan genoemd. Bart (Evanherk) 13 okt 2006 08:46 (CEST)

Dank voor de fix. gr. mion 13 okt 2006 11:56 (CEST)

[bewerk] Zomaar

Hey Mion,

Leuk dat je weer meedoet. Ik zag dat je OTA weer duidelijk had gemaakt, want zoals de pagina was, was heel onoverzichtelijk. Ik hoop dat we weer net zoveel zullen samenwerken als dat we deden voordat je vertrok. Emiel _(overleg!) 16 okt 2006 12:17 (CEST)

Hoi Emiel, ja, leuk je weer tegen te komen, en de samenwerking gaat prima zo, heb gezien dat je je activiteiten ook wat meer gespreid hebt, TOP. gr. mion 16 okt 2006 13:53 (CEST)

[bewerk] Vertalingsverzoeken

Mion,

Een van de criteria voor een vertalingsverzoek is het geven van een motivatie van de gewenste vertaling. Ik zou je willen vragen deze alsnog toe te voegen, zeker aangezien jij er binnen een zeer kort termijn 35 vertalingsverzoeken neer hebt gezet. Cyriellie 18 okt 2006 23:06 (CEST)

Dat zijn jouw criteria niet de mijne, het feit dat ik een verzoek doe voor vertaling geeft aan dat ik het erg belangrijk vindt, anders plaats ik het niet op de lijst, wat zou je nog meer willen weten als motivatie ? en ik heb vanmorgen de lijst opgeruimd, willen diegene die er zo druk mee zijn dan ook de lijst opschonen in het vervolg.?

Ik bedoel het ook zeker niet verkeerd, ik was wel verwonderd om die grote hoeveelheid. En het zijn niet mijn criteria, het staat duidelijk vermeld in het sjabloon bovenaan de pagina Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands.

Verder had ik niet gezien dat je opgeruimd had en het leek me wel oké om er even goed doorheen te vegen. Af en toe hebben dat soort pagina's eventjes zoiets nodig, zodat ze weer overizchtelijker en daarmee weer toegankelijk voor iedereen worden. Cyriellie 18 okt 2006 23:21 (CEST)

Ik had een beter een dag kunnen wachten, had me 2 uur werk gescheeld vandaag, en de vermelding in het sjabloon is fout, gr.mion 18 okt 2006 23:25 (CEST)

Het opruimen was trouwens een goed idee, ik had alankomaat gevraagd om er een archief van te maken omdat ik niet weet hoe dat moet, nu heb jij het zo opgelost. gr. mion 18 okt 2006 23:28 (CEST)

[bewerk] Stromeling

Ey, bedankt voor je aanvullingen. Gr, Al 25 okt 2006 19:22 (CEST)

[bewerk] Mails voor gebruik van werken

Ik zie dat je op een aantal plekken aangegeven hebt dat het misschien wel slim is hier standaardmails voor te schrijven. Omdat ik het hier helemaal mee eens ben vroeg ik me af of je hier al ergens mee begonnen bent en wil ik me bij deze aanbieden om daaraan mee te helpen. - Dammit 14 nov 2006 15:44 (CET)

Zelf dacht ik meer aan een wat algemenere mail waar de rechthebbende de keuze aangeboden wordt tussen verschillende licenties. Overigens is publiek domein heel wat anders dan CC BY-SA voor zover ik weet. Bij een afbeelding vrijgeven in het publiek domein zie je af van alle auteursrechten (ik weet niet eens of dat in het Nederlandse rechtssyteem wel mag via e-mail). - Dammit 14 nov 2006 18:00 (CET)

In dit geval is dan deze licentie gekozen, ik denk dat het handiger is voor elk type licentie een standaard email te maken, op de pagina waar de emails uitgekozen kunnen worden, kan een volgorde aangegeven worden naar voorkeur of eventueel voordelen/nadelen.

Elke licentie email beslaat een A4, als je 4 types aanbied, vraag je al om te kiezen uit 4 x a4, ik denk dat voorkeuze handiger is.gr.mion 14 nov 2006 18:06 (CET)

Ik zal publiek domein weghalen. gr. mion 14 nov 2006 18:09 (CET)

[bewerk] Email header

Opmerking, het is van belang om de email header in te brengen, zodat te herleiden is vanaf welk ip de email verstuurd is.

[bewerk] Email

Request donation of this Photo or Work.

To:

• Wiki GmbH
• Gardeschützenweg 115
• 12304 Berlin, Germany
• Email: ...................@............com

Dear Sir/Misses,

We from Wikipedia ask permission to upload this photo, or another Photo provided by your company from the "............." on http://commons.wikimedia.org/, see http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload for details.

Bij uploading this photo to Wikipedia Commons, the photo is available under the Attribution-ShareAlike 2.5 License for use to Wikipedia's in more than over 200 languages. The English Wikipedia website alone attracts at this moment more than 400.000 visiters a day.

Source of the Photo: http://.................................

As you can see, to follow Wikipedia standards, the advertisement has been removed from the image.

[bewerk] ====================================================================================

Statement:

We from ................ hereby release this photo under the creativecommons Attribution-ShareAlike 2.5 License into the Public Domain I hereby assert that I am the creator and/or sole owner of the exclusive copyright of WORK I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the image may not be kept permanently on a Wikimedia project. I hereby clarify that my granting a free license for the image only concerns copyright, and I reserve the option to take action against anyone who uses this work according to the license given, but in violation of some other law (e.g. in case of libel or trademark abuse).

Name of contact: Date:

Thanks in advance.

In the name of Wikipedia : Mr/Mrs. ...............

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/

Attribution-ShareAlike 2.5

You are free:

   * to copy, distribute, display, and perform the work
   * to make derivative works
   * to make commercial use of the work

Under the following conditions: by Attribution. You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor. sa Share Alike. If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under a license identical to this one.

   * For any reuse or distribution, you must make clear to others the license terms of this work.
   * Any of these conditions can be waived if you get permission from the copyright holder.

Your fair use and other rights are in no way affected by the above.

This is a human-readable summary of the Legal Code (the full license).

• Disclaimer disclaimer http://creativecommons.org/licenses/disclaimer-popup?lang=en-gb
• Legal Code (the full license). http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/legalcode

[bewerk] gr

Gr. mion 14 nov 2006 17:03 (CET)

[bewerk] Afzetting Siebrand

Hallo Mion, ik heb de stemming verplaatst naar de overlegpagina omdat hij te vroeg was begonnen. Als je door wil gaan met de afzettingprocedure moet je deze eerst formeel aankondigen op de gebruikerpagina van Siebrand en dan nog 48 uur wachten voor dat de stemming mag beginnen. Persoonlijk kan ik het je niet aanraden om afzettingprocedure te starten, het is zeer uitzonderlijk dat een moderator afgezet wordt en ik verwacht dat er nog wel meer dan voldoende steun is voor Siebrand op dit moment. SanderK 27 nov 2006 13:42 (CET)

Ja dom van me, ik heb Siebrand ingelicht, het is aan Siebrand om te reageren binnen 48 uur. Het vervelende is wel dat i.p.v. dat het inhoudelijk om Torero gaat, het nu om het totale functioneren gaat van Siebrand wat eigenlijk ook niet de bedoeling is. gr. mion 27 nov 2006 14:11 (CET)

Ja en omdat gebruikers naar het totale functioneren zullen kijken is het ook onwaarschijnlijk dat hij zal worden afgezet. Overigens ben ik het met je eens dat de blokkade deze keer overdreven was omdat het geen persoonlijke aanval was op een gebruiker. Maar een groot aantal gebruikers/moderatoren zijn Torero inmiddels helemaal zat en zullen elk excuus aangrijpen om hem te blokkeren. Ik vrees dat daar weinig meer aan te doen is, alleen nieuwe richtlijnen zouden kunnen helpen. SanderK 27 nov 2006 15:49 (CET)

[bewerk] Naga Story

Haha Goed Geraden!

[bewerk] Bedankt

Bedankt voor het verbeteren en aanvullen van veel artikelen van mij. Ik zal er in de toekomst beter op plaatjes letten, dat ziet er inderdaad beter uit. Nogmaals bedankt en met vriendelijke groet, Vincentsc 8 feb 2007 20:17 (CET).

[bewerk] Mededeling

Bij mijn artikel Driefasenspanning zag ik een verwijzing naar een Engelse en Italiaanse bijdrage voor Wikipedia. Bedankt hiervoor, maar wat is verder de bedoeling van deze verwijzing? Met vriendelijke groet, Gebruiker: Franciscus 23 feb 2007 18:12 (CET)

[bewerk] Spelling

Hoi Mion, ik hoop toch dat je het met me eens bent dat Google geen spelling bepaalt? Zie mijn reactie op Overleg:LED-lamp. Alle respect en waardering voor je vertaling, maar LED lamp lijkt mij gewoon geen correct Nederlands. «Niels(F)» zeg het eens.. 1 mrt 2007 05:41 (CET)

Hoi Niels, antwoord op Overleg:LED-lamp, gr. mion 1 mrt 2007 05:45 (CET)

[bewerk] Volledige revert op pagina Open Source?

Hoi Mion,

Dat je op Open source het stuk over open source software wilt weglaten akkoord, maar je hebt ook mijn wijzigingen over de economische achtergrond van het openbronmodel teruggedraaid. Was je het daar ook mee oneens dan? Frank

ja,en dat ging over dit stuk:

Dit was het orgineel :

De voorstanders wijzen er dan ook op dat het de maatschappij een lastenverlichting en een efficiëntie voordeel oplevert wanneer er gebruik gemaakt wordt van licenties met beperkte rechten zoals die van Creative Commons omdat het bevrijd wordt van een duur systeem om een beleid van auteursrechten te maken en te handhaven. Het idee van open source is om de toegangskosten van de consument en de maker te elimineren door het verminderen van de beperkingen van auteursrecht. Dit zal leiden tot de verwezenlijking van extra werken die op het voorafgaand werk gebouwd zijn en daarmee tot een groot sociaal voordeel.

dat over de lastenverlichting en het efficientie voordeel was uit het artikelverdwenen. En ik heb het gewoon opgeteld, A-de tweede bewerking van een anoniem, zowel aan het begin als aan het eind van de bewerking de focus naar een ander onderwerp/artikel verleggen, vandaar. gr. mion 1 mrt 2007 16:01 (CET)

[bewerk] Begcat

Beste Mion,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, ^..Erik1980^.._(vragen?) 12 mrt 2007 20:49 (CET)

hoi Erik, dank voor het aanpassen, ik was al op zoek naar het script voor de begcat's, ik kon het zo snel niet vinden, welk script hoort er in monobook ? gr. mion 12 mrt 2007 21:57 (CET)

[bewerk] massage

Hoi, wilde je bij massage ook alle soorten hebben zoals op de Engelse en Franse wikipedia of maken we van al die soorten afzonderlijke pagina's zoals ik al met Zweedse massage heb gedaan?

vind je het wat, zo?-- RCSmit 13 mrt 2007 15:35 (CET)

Tja, ik weet te weinig van de contraindicaties om het uit te breiden, dus ik zie wel wat anderen (of jij) er mee doet. En die uitbreidingen van de soorten massage komt nog wel eens als niemand anders er iets mee doet. -- RCSmit 14 mrt 2007 02:23 (CET)

[bewerk] Identificeren

Kun je bijgaande windmolen identificeren? Hij staat op een gebouw van de TUDelft. VanBuren 18 mrt 2007 12:04 (CET)

Het prototype van de Turby helemaal de foto die ik zocht, dank. gr. mion 18 mrt 2007 12:11 (CET)

Ik zag net een plaatje van Gorlov, zie: en:Gorlov_helical_turbine. Wat is het verschil? (Dat plaatje wordt blijkbaar binnenkort weggegooid.) VanBuren 18 mrt 2007 12:29 (CET)

De gorlov is een waterturbine en de turby een windturbine, de turby is gebaseerd op de gorlov, en hoezo weggegooid ? hij wordt toch gebruikt in het artikel ? gr. mion 18 mrt 2007 12:32 (CET)

Er staat een waarschuwing op dat plaatje: This image does not have a copyright tag. Het is niet goed gelabeld. Beetje erg dom. VanBuren 18 mrt 2007 12:38 (CET)

jawel, er staat op commons {{PD-self}} dat is verder goed. mion 18 mrt 2007 12:40 (CET)

Sorry, maar ik kan geen commonsversie vinden van en:Image:GHT.jpg. Kun je die aanwijzen? VanBuren 18 mrt 2007 13:01 (CET)

verwarring, ik dacht dat het om de turby foto ging, de GHT foto, is pas afgelopen vrijdag geupload, green current (zie het EN gorlov artikel) is erop gewezen dat er e.a. aan ontbreekt, ik verwacht dat in de komende week of weken dit alsnog in orde gemaakt wordt, het artikel zelf krijgt een herbewerking om de commerciele blabla eruit te halen. gr. mion 18 mrt 2007 14:54 (CET)

[bewerk] Algemene opmerking

Je hebt een aantal artikelen het licht doen zien op de NL-pedia. Dat is fijn natuurlijk. In de "kroeg" kwam recentelijk uitgebreid ter sprake dat NL-artikelen, die gebaseerd zijn op bv. de Engelse wikipedia, een referentie naar dat Engelse artikel moeten hebben, bijvoorbeeld in de commentaarruimte. Dat heeft alles te maken met het zuiver en copyright vrij houden van WP, heb ik begrepen. Zou je dat alsnog willen doen? Dank. VanBuren 18 mrt 2007 12:48 (CET)

Ik ben een voorstander van het zuiver en copyright vrij houden van WP, gek op het sjabloon {{nuweg}}, en {{auteur}}, de discussie over bronvermelding probeer ik ook bij te houden, het is me nog steeds niet duidelijk hoe het werkt, als ik een samengesteld artikel maak uit 4 talen wikipedia, moet er dan 4 x een bron vermelding sjabloon + elk 5 auteurs = 20 stuks, (met permalink, (hoe werkt die), en als ik zelf de auteur ben in de anderstalige wikipedia ?, en last but not least, we proberen informatie/kennis vrij te maken, vrij gebruikbaar zonder 4 stalen kogel kettingen eraan, waar het inmiddels wel op lijkt, als ik iets in het publieke domein plaats is het daarmee rechtenvrij (ik geef mijn auteursrecht op),  ?. gr. mion 18 mrt 2007 15:14 (CET)

Het opmerkelijke is ook dat Sjabloon:Feit steeds geblokkeerd wordt waarmee een lezer aangeeft dat de bron of referentie van een citaat moet worden ingevoegd omdat er twijfel over bestaat, eigenlijk ook een vorm van bronvermelding, en heel relevant met kwaliteitsverbetering. gr. mion 18 mrt 2007 15:42 (CET)

De laatste opmerking die ik kreeg in de kroeg was dat het vermelden in de commentaarsamenvatting (zoals hieronder bij bewerken) dat je het van een andere wikitaal hebt voldoende zou zijn. Bijvoorbeeld "Vertaald van en:Turby wind turbine" in de commentaarsamenvatting van Turby zetten. Lijkt mij persoonlijk ook voldoende. Al die auteurs melden laat ik zelf maar achterwege tot anders gemeld. Als je op 'permalink' klikt bij een artikel verschijnt ook het 'archiefnummer' van die pagina in de URL-balk. Dat geeft dan wat preciezer aan welke versie vertaald was. Kan nuttig zijn, maar volgens mij wordt een artikel zelden helemaal vertaald en blijft het bij een soort samenvatting. Ik begrijp het dat als je iets in wikipedia zet iedereen het mag gebruiken zolang wikipedia maar genoemd wordt.
Het sjabloon:feit is een pest. Iemand die een zekere basiskennis heeft kan zaken opschrijven die algemeen bekend zijn, en dan komt er iemand langs die van niks weet en die gaat overal feit-sjablonen neerzetten. Of: iemand die iets opgeschreven heeft en wikipedia al lang heeft verlaten: hoe krijg je die feiten gecontroleerd? Niet door er een sjabloon op te plakken. VanBuren 18 mrt 2007 17:40 (CET)

helemaal niet gezien dat permalink bij de hulpmiddellen stond, opgelost !!, dat feiten ook controleerbaar moeten zijn nadat iemand de Wikipedia verlaten heeft lijkt me evident, iets is verifeerbaar of niet, als het feit sjabloon wel wordt toegepast worden sommige statements na de feitcontrole genuanceerder neergezet met eventueel een externe link voor referentie, of het gehele statement gaat eruit omdat het te sterk afwijkt, meestal niet, als je alle moeite gedaan hebt om het uit te zoeken, vul je ook het artikel wel aan.

Het is een tool om de aandacht te trekken dat er verificatie nodig is en als het duidelijk is dat het te onpas neergezet wordt het gewoon door de volgende verwijderd, ik denk dat de voordelen zeker opwegen tegen de nadelen. gr. mion 18 mrt 2007 18:01 (CET)