Overleg gebruiker:Ron4
Van Wikipedia
Hallo Ron4, een wat verlaat welkom, maar evengoed veel plezier toegewenst op wikipedia. Misschien helpen deze links een beetje bij de eerste stappen.
- Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen
- Portaal:Gebruikersportaal
- Wikipedia:conventies
- Wikipedia:Beleid voor gebruik van media
- Hier kan geoefend worden
- Help:Uitleg
- Bij verdere vragen bijvoorbeeld hier: mijn overleg
- Ondertekenen in het overleg gaat met 4 tildes (˜˜˜˜ dus)
Alle vele bijdrages gedaan in de afgelopen paar dagen, maar evengoed kan het zich lonen bovenstaande links door te lezen. Succes Londenp zeg't maar 13 aug 2006 23:15 (CEST)
[bewerk] Opmaak
Beste Ron, Zou je aub op kunnen letten, dat je niet te veel grote gaten in de opmaak laat vallen?? dit en dit bijvoorbeeld, ziet er niet fraai uit. Meestal helpt het om de tag van het plaatje wat naar boven te verplaatsen en dan ook aan te geven hoe hij moet centreren. Succes!! Vriendelijke groet, Hullie
- Beste Hullie,
- Kun je het oude stadswapen van Bogor weer terugplaatsen, anders lijkt het vandalisme, maar op welke plek het qua lay-out maakt niet uit.
- Terima kassi banyak, Dengan Hormat, Ron4
- Beste Ron,
- Graag reageren op mijn vraag, waar de vraag gesteld wordt, dus hier en niet op mijn overleg onder een reeds bestaand item, ik zie dan in mij volglijst wel dat je gereageerd hebt.
- Wat betrreft je opmerking over vandalisme, hier lijkt me nu net het omgekeerde het geval. Van Bogor had je de opmaak verminkt, en dus heb ik die wijziging teruggedraaid, net als dat ik van enkele andere van je wijzigingen de opmaak weer heb gecorigeerd. Daarom graag even "Toon bewerking ter controle" indrukken, of het er allemaal een beetje netjes uit komt te zien. Ook b.v. de wijzigngen aan bekasi die je hebt gemaakt : "Het heeft een treinstation" / "De burgemeester (Walikota) heet Achmad Zurfaih" zijn niet echt lopende zinnen, maar zomaar wat losse flodders. Hier ook graag op letten. Vriendelijke groet, Hullie 25 sep 2006 23:54 (CEST) (P.s. ondertekenen doe je met vier tildes
Beste Ron4,
Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.
Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.
Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 1 okt 2006 15:45 (CEST)
[bewerk] Foto Westerling & Bandungconferentie
Beste Ron4, in het artikel over Raymond Westerling staat dat hij na het einde van de Tweede Wereldoorlog in Europa naar Nederlands Indië ging. Over de foto die je daar geplaatst hebt, schrijf je dat die foto daar genomen is (dus op z'n vroegst 1945/1946). Toch beweer je dat de foto publiek domein is omdat de maker ervan al 70 jaar dood is. Dat lijkt me onmogelijk voor een foto die dus hooguit 61 jaar oud is.
Bij het artikel Bandungconferentie staat een foto die waarschijnlijk (zie [1]) genomen is tijdens de conferentie die van 18 tot 24 april 1955 werd gehouden. Ook hier beweer je dat de maker al 70 jaar dood is. Graag een toelichting. - Robotje 6 okt 2006 15:53 (CEST)
- Krijg ik nog een reactie? - Robotje 13 okt 2006 07:08 (CEST)
Beste Ron4,
Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.
Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.
Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 22 okt 2006 15:37 (CEST)
[bewerk] Studentenweerbaarheid
Volgens mij bestaat die wet nog steeds (ofschoon ik het niet kan terugvinden in wetten.nl).
Hoi Ron,
Interessant stukje dat je daar toevoegde aan Studentenweerbaarheid. Is die wet na afloop van de Koude Oorlog opgeheven of bestaat hij nog steeds? Sietske Reageren? 28 nov 2006 22:43 (CET)
[bewerk] Lijst van burgemeesters van Hoorn
Acht keer "Jan van Leek", is dat serieus ? - Erik Baas 6 dec 2006 20:43 (CET)
- Ja, want voor 1811 werden de burgemeesters jaarlijks (uit eigen regentenkring gekozen), waarbij het niet standaard was dat je het jaar erop weer gekozen werd. Aangezien het vrijwilligerswerk was wilde ook niet iedereen dit steeds zijn.
- Aha, dank je. Weer wat geleerd. ;-) - Erik Baas 6 dec 2006 20:58 (CET)
[bewerk] Burgemeesterslijsten
Hoi Ron,
Leuk dat je veel burgemeesterslijsten maakt. Je kunt een verwijzing naar nieuwe lijsten plaatsen op de Lijst van lijsten van burgemeesters. Met hartelijke groet, - Aiko 1 jan 2007 01:26 (CET)
- De Lijst van burgemeesters van Hattem heb ik er ook op gezet. - Aiko 1 jan 2007 16:00 (CET)
- Beste Aiko, er is al een lijst van burgmeesters (van Nederland), de lijst die jij bijwerkt lijkt me een dubbeling; maar ik heb er geen probleem mee als je mijn lijsten van burgemeesters ook hier onderbrengt (kijk even bij mijn bijdragen). Sayanora, Ron4
- Hoi Ron, jij doelt waarschijnlijk op de Lijst van huidige burgemeesters in Nederland. Daar staan alleen de huidige burgemeesters, niet alle lijsten van alle plaatsen bij elkaar. Natuurlijk wil ik je lijsten wel op die lijst van lijsten zetten, maar het is niet bij te houden zoveel als jij produceert, dus als je het over zou willen nemen, graag. Met hartelijke groet, - Aiko 1 jan 2007 22:42 (CET)
- Oké, ik zie wat je bedoelt, het lijkt een beetje dubbelop, maar ik vind het wel duidelijk. Ik heb toch maar alle (?) lijsten die jij maakte op de lijst van lijsten gezet. Je hebt een fenomenale klus verricht. Kennelijk heb je toegang tot gedegen "burgemeestersbronnen". De paar lijstjes die ik met bloed zweet en tranen van internet bij elkaar sprokkelde vallen hierbij in het niet. Groeten, - Aiko 3 jan 2007 00:09 (CET)
- Wat is jouw geheim? Ongeloofelijk wat een productie. - Aiko 4 jan 2007 18:50 (CET)
- Oké, ik zie wat je bedoelt, het lijkt een beetje dubbelop, maar ik vind het wel duidelijk. Ik heb toch maar alle (?) lijsten die jij maakte op de lijst van lijsten gezet. Je hebt een fenomenale klus verricht. Kennelijk heb je toegang tot gedegen "burgemeestersbronnen". De paar lijstjes die ik met bloed zweet en tranen van internet bij elkaar sprokkelde vallen hierbij in het niet. Groeten, - Aiko 3 jan 2007 00:09 (CET)
- Hoi Ron, jij doelt waarschijnlijk op de Lijst van huidige burgemeesters in Nederland. Daar staan alleen de huidige burgemeesters, niet alle lijsten van alle plaatsen bij elkaar. Natuurlijk wil ik je lijsten wel op die lijst van lijsten zetten, maar het is niet bij te houden zoveel als jij produceert, dus als je het over zou willen nemen, graag. Met hartelijke groet, - Aiko 1 jan 2007 22:42 (CET)
- Beste Aiko, er is al een lijst van burgmeesters (van Nederland), de lijst die jij bijwerkt lijkt me een dubbeling; maar ik heb er geen probleem mee als je mijn lijsten van burgemeesters ook hier onderbrengt (kijk even bij mijn bijdragen). Sayanora, Ron4
Goed kunnen surfen en gebruik maken van de omwegen die je soms via Google moet nemen (want Google laat niet alles in één keer zien)b.v. straatnamen met burgemeesters haal je uit "Nederland in Beeld" en daardoor weer de andere burgemeesters.
- Beste Ron, Ik heb een nieuwe lijst van burgemeesters aangemaakt van de gemeente Dongeradeel, met daarin opgenomen de lijsten van de voormalige gemeenten Dokkum, Westdongeradeel en Oostdongeradeel. Daarbij heb ik gebruik gemaakt van jouw lijst bij "Dokkum". Wat mij betreft zou het overzicht van burgemeesters dan uit het artikel kunnen verdwijnen en een afzonderlijk lijst gemaakt kunnen worden van burgemeesters van Dokkum. In een soortgelijk geval heb ik met een voetnoot verwezen naar de plek waar die lijst van de voormalige gemeente te vinden is. Zie als voorbeeld Wildervank. Groeten, --Gouwenaar 6 jan 2007 17:52 (CET)
- Prima als je het zo oplost (als het maar makkelijk te vinden is, niet waar), met groet van Ron4.
- Akkoord; in het artikel Dokkum wordt verwezen naar de lijst burgemeesters van de voormalige gemeente Dokkum; bovendien is hetzelfde overzicht ook - zoals gemeld - opgenomen als onderdeel in de lijst burgemeesters van de gemeente Dongeradeel (dus nu op twee plaatsen beschikbaar). Groeten, --Gouwenaar 6 jan 2007 22:35 (CET)
- @Ron4, dat is een goede tip, misschien ga ik dat ook eens proberen. - Aiko 8 jan 2007 16:13 (CET)
- Akkoord; in het artikel Dokkum wordt verwezen naar de lijst burgemeesters van de voormalige gemeente Dokkum; bovendien is hetzelfde overzicht ook - zoals gemeld - opgenomen als onderdeel in de lijst burgemeesters van de gemeente Dongeradeel (dus nu op twee plaatsen beschikbaar). Groeten, --Gouwenaar 6 jan 2007 22:35 (CET)
- Prima als je het zo oplost (als het maar makkelijk te vinden is, niet waar), met groet van Ron4.
[bewerk] Bolenstein ipv Bolestein
Hallo Ron, Bolenstein is met een N, ik heb het aangepast. Zie ook bijv. het hek van Bolenstein [[2]] Mvg, SanderK 11 jan 2007 12:46 (CET)
Beste Sander, volgens het betrouwbare Kastelenboek Provincie Utrecht uit 1975 is het Boelestein of Bolestein; echter ik kan met het ook met een -n- ertussen voorstellen. Stel voor dat de link dan wordt Bolestein/Bolenstein zodat beide benamingen gevonden kunnen worden. Met groet, Ron
[bewerk] wat er staat
Dag, zet die foto nu gewoon op het lemma Keijts. Als je goede argumenten hebt om het op waterstaat te zetten hoor ik het graag. groet aleichem overleg 18 jan 2007 10:14 (CET) Stond al op Lemma Keijts. Zie verder op je eigen overlegsite voor het argument en met wikiaanse groet, Ron4
- De minister en de SG staan ook niet met foto en al op het lemma. Ik zal er even iemand anders naar laten kijken, groet aleichem overleg 19 jan 2007 12:36 (CET)
Dag Ron4,
Ik heb diverse niet-encyclopedische informatie verwijderd van het lemma Rijkswaterstaat. Zo horen adressen/telefoonnummers er niet thuis en de foto van de DG ook niet. Die kan prima op zijn eigen artikel. Ik zou het prettig vinden als je het artikel verder encyclopedisch laat en niet een soort van persbericht van Rijkswaterstaat ervan maakt. Voor de goede orde, ik heb voor zowel DON als AVV gewerkt, weet prima hoe dat bedrijf er van binnen uitziet. Ik miste zelfs nog enkele zaken, zoals de organisatie onder het regionale niveau (nergens maak je melding van functies als Hoofdingenieur-Directeur...). Misschien dat je die kunt toevoegen?
Groeten, Brinkie 19 jan 2007 15:40 (CET)
- Ik heb het nu nog een keer verwijderd en vraag je een laatste keer om deze informatie niet meer toe te voegen. Het is niet relevant om contactinformatie in Wikipedia weer te geven. Ciell 23 jan 2007 10:36 (CET)
[bewerk] Lijsten van burgemeesters als apart artikel
Hallo Ron, ik zie dat jij lijsten van burgemeesters aanmaakt. Ik heb op Overleg:Lijst van lijsten van burgemeesters een overleg gestart met de vraag waarom deze niet zijn opgenomen in de artikelen over de gemeentes zelf. Uiteraard ben ik ook benieuwd naar jouw mening hierover, dus als wilt kan je die op de genoemde overlegpagina kwijt. Groetjes Wouter -overleg 4 feb 2007 22:52 (CET)
[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Westerling.jpg
Beste Ron4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Westerling.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070212 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 13 feb 2007 16:47 (CET)
[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Soerabaja.jpg
Beste Ron4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Soerabaja.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070216 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 17 feb 2007 22:30 (CET)
[bewerk] Afbeelding:Westerling.jpg en materiaal van het NIMH
Hoi Ron, je geeft aan dat materiaal van het NIMH in het publieke domein valt. De afbeelding die ik hierboven noem is na WOII gemaakt. Welke reden en/of toestemming kan je aanvoeren om deze claim te onderbouwen? Dit is nodig om het materiaal te kunnen behouden, anders zou er bij een onbekende auteur tot minstens 70 jaar na creatie van het werk gewacht moeten worden (en voor 1946 is dat tot 2016). Siebrand (overleg) 20 feb 2007 02:25 (CET)
- Weet je zeker dat het materiaal van het NIMH PD is? De laatste keer dat ik daar was hoorde ik juist dat ze een exclusief contract voor publicatie van fotomateriaal hadden afgesloten met een commerciële uitgeverij (ben helaas de naam vergeten). Al het materiaal vrijgeven voor publicaie zou het NIMH in mijn optiek ook niet kunnen, veel van het materiaal dat daar aanwezig is is afkomstig van (ex)militairen die wel de foto's en/of negatieven hebben geschonken aan het NIMH maar daar hoort niet automatisch ook het auteursrecht bij. Tjipke de Vries 4 mrt 2007 08:09 (CET)
[bewerk] NIMH
Dag Ron4,
Het NIMH had ik al toegevoegd op chapter:Werkgroep vrije media/Te benaderen organisaties, het staat onder het kopje "Overheden en agentschappen". Groeten, Tjipke de Vries 4 mrt 2007 08:05 (CET)
[bewerk] Wervershoof een stad?
Zeg u moet feiten weergeven. Dit is geen feit. Verrekijkerpraatjes?Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen! 14 mrt 2007 23:24 (CET) Wevershoof heeft een burgemeester en is een gemeente. Ik ben het met je eens dat het geen stad is zoals in het dagelijks spraakgebruik (geen stadsrechten of geen compacte en grootschalige bebouwing). Echter het is een standaard format, dat wellicht aanpassing behoeft. De vraag is welk criterium gebruik je (Hilversum wordt door de inwoners dorp genoemd ondanks 90.000 inwoners) ?
[bewerk] Waarschuwing
|
||||
Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde gedragingen en/of er nieuwe niet te tolereren gedragingen ontstaan, dan bestaat de mogelijkheid dat u voor een korte periode geblokkeerd wordt. Gaat u na die blokkade weer door met het vertonen van niet te tolereren gedragingen, dan volgt, waarschijnlijk zonder nieuwe waarschuwing, een langere blokkade, die kan oplopen tot een blokkade van onbeperkte duur.
|
- 16 mrt 2007 08:07 (CET) Meerdere malen onzin toevoegen aan gebruikerspagina Eraburis.
[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Fennek.jpg
Beste Ron4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Fennek.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070401 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 2 apr 2007 03:03 (CEST)
[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:OudeRost.jpg
Beste Ron4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:OudeRost.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070409 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 apr 2007 03:02 (CEST)