Overleg gebruiker:Watcher

Van Wikipedia

Welkom op Wikipedia, Watcher!

Wikipedia-terminologie Afbeeldingen Beginnetje Bewerkingsconflict Bot Doorverwijspagina Moderator Portaal Redirect Samenvoegen Sjablonen Stemlokaal Steward Vandalisme Vertalen Volglijst Wikificeren Dank voor je bijdragen en je interesse in Wikipedia! We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven, daarom hier een aantal tips. Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal. Experimenteren kan in de Zandbak. Heb je zin om bij te dragen? Bekijk dan gewenste artikelen, de hotlist, afbeeldingen en vertalingen, of begin zelf een nog niet aanwezig artikel. Je kan ook eens kijken bij de beginnetjes (artikelen met weinig inhoud). Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest; deze pagina kun je bovenaan elk artikel als apart tabblad vinden. Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Lees ook eens de conventies en de wikiquette van Wikipedia en bekijk het voorbeeldartikel. Laat andere wikipedianen weten waar jij goed in bent door Wikipedianen naar expertise aan te vullen met je eigen gegevens. Je kan ook gebruikersboxen of taalsjabloontjes op je gebruikerspagina plaatsen. Het wordt aanbevolen je berichten op overlegpagina's en dergelijke te ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je gebruikersnaam, de datum en de tijd verschijnen dan automatisch op de plaats van de tildes, in jouw geval bijvoorbeeld zo: Watcher 14 apr 2007 20:50 (CEST). We wensen je veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! Als je na het lezen van deze introductie toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om een gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk.

English translation of this message

en ook welkom van mij. oscar 17 okt 2004 04:15 (CEST)

Inhoud 1 Dank je 2 Volglijst 3 Wedergeboorte 4 Arthur Wilder-Smith 5 wedergeboorte 6 Afbeeldingwegnominatie 7 Illuminati 8 Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Evan.jpg 9 Vertaalde artikelen 10 Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Penn lewis.jpg

[bewerk] Dank je

Bedankt voor het welkomstbericht. Ik zal me eerst inderdaad even moeten verdiepen in de gebruiksaanwijzingen.

Watcher 17 okt 2004 04:55 (CEST)

Hallo Watcher. Ook namens mij welkom bij Wikipedia. Een opmerking over wat je schrijft over openbare bronnen (kranten): van alles wat in de krant staat behoort het auteursrecht bij de krant. Het is dus geen open bron en het is dus ook niet toegestaan om zonder toestemming dit over te nemen. Ik zag dat de inhoud van het artikel Vergadering van Gelovigen grotendeels overeenkomt met de inhoud van enkele andere webpagina's. Wil je daar nog even naar kijken? Groeten, Falcongj 18 okt 2004 09:17 (CEST)

Ik wilde net hetzelfde hier neerzetten, maar zie dat Falcongj me voor is geweest. Scheelt mij weer type-werk. De bewuste pagina's heb ik helaas moeten nomineren voor verwijdering. Je bijdragen blijven natuurlijk welkom Watcher, maar ze moeten wel echt auteursrechtenvrij zijn. Daar ben je pas echt zeker van wanneer je het zelf schrijft. Laat deze nominaties je wiki-plezier niet bederven!! Vriendelijke groet. [[Gebruiker:CE|Ch®is]] 18 okt 2004 11:32 (CEST)

Ik wist dat niet. Met mijn andere pagina is dat echter wel goed, die kennis zit en komt uit mijn hoofd. Omdat in mijn hoofdartikel over Watchman Nee veel onverklaarde termen staan dacht ik misschien is het handig daar meteen wat info over te plaatsen. Omdat het gewoon informatie is en van de Vergadering zelf komt, dacht ik dat het geen probleem zou zijn.Watcher 18 okt 2004 17:49 (CEST)

In reactie op je bericht aan Oscar: Wikipedia heeft neutraliteit van de artikelen als uitgangspunt. Men noemt dit hier NPOV (neutral point of view}. Je zult merken: zodra een artikel niet aan die standaard voldoet, wordt er gereageerd en worden wijzigingen teruggedraaid. Daarover dus geen zorg. Ad 18 okt 2004 23:09 (CEST)

[bewerk] Volglijst

Hallo Watcher
Ik zag op de overlegpagina van Gebruiker:oscar je vraag

Oscar hoe voorkom ik dat het Watchman Nee artikel wordt bewerkt als het eenmaal m.b.v. anderen eenmaal klaar is? Watcher

Naar aanleiding van die vraag heb ik nog een tip. Als je een geregistreerde (ingelogde) gebruiker bent, (zoals jij), dan kun je artikelen op je 'volglijst' zetten. Dan kan op twee manieren:

• Door de klikken op het tabje volg bovenaan het scherm (naast gebruiker-overleg-bewerk-geschiedenis-wijzig titel)
• Door bij het wijzigen van een artikel de het hokje Volg deze pagina aan te kruisen voor je op Pagina opslaan klikt.

Als je dan op volglijst klikt (bovenaan, tussen 'voorkeuren' en 'mijn bijdragen'), zie je een overzicht van de pagina's van jouw volglijst die de laatste tijd zijn veranderd. Als ik zelf een artikel toevoeg, plaats ik hem gewoonlijk meteen op mijn volglijst. Door zo nu en dan op die lijst te kijken, zie ik welke van die artikelen gewijzigd zijn.

Ik heb trouwens bij Vergadering van Gelovigen en John Nelson Darby links naar anderstalige Wikipedia's geplaatst. Die vind je in de linker navigatiebalk. (Ik heb Zitten, wandelen, standhouden ooit gelezen, maar dat is al wel lang geleden). Johan Lont 19 okt 2004 10:57 (CEST)

Ik las je reactie op mijn overlegpagina ("Johan, die links via de Vergadering en Darby hebben denk ik weinig zin, want die pagina's zijn genomineerd voor verwijdering.")

Als een pagina wordt genomineerd voor verwijdering, wordt er 14 dagen gewacht voordat ze effectief verwijderd worden. Dat is bedoeld om mensen de gelegenheid te geven bezwaren tegen verwijdering in te brengen. Die 14 dagen worden echter ook vaak gebruikt om de bezwaren alsnog te verhelpen. Dat zie ik regelmatig gebeuren. Omdat ik beide onderwerpen op zich de moeite waard vind, hoop ik dat ze een nieuwe - orgineel geschreven inhoud krijgen. Daar heb ik zo'n beetje op gegokt, toen ik die links eraan toevoegde (als de artikels toch verwijderd worden is er nog geen man overboord). Bovendien heb ik die links bedoeld als hulpmiddel voor mensen die aan de tekst willen werken: op de Engelse en Duitse wikipedia staat informatie die vrij gekopieerd en vertaald mag worden. Groeten, Johan Lont 19 okt 2004 15:52 (CEST)

[bewerk] Wedergeboorte

Hallo Watcher. Op het moment dat ik {{wiu}} toevoegde was het artikel echt onvoldoende voor opname in Wikipedia. Ik voel me vereerd met je vraag, maar je hebt mijn toestemming of goedkeuring niet nodig, maar die van de gemeenschap. Wanneer je een artikel met een {{wiu}} aan hebt gepast en je vindt dat het in die staat kan blijven bestaan dan kun je het beste:

1. op de verwijderlijst bij de nominatie aangeven dat het is uitgebreid; en
2. het {{wiu}} sjabloon verwijderen van de pagina

Als andere wikipedianen die mening niet delen plaatsen ze het {{wiu}} sjabloon weer en zullen op de verwijderlijst aangeven waarom. [[Gebruiker:CE|Ch®is]] 20 okt 2004 00:42 (CEST)

hoi watcher, ik bedoelde meer specifiek, niet de bijbelbronnen alleen. voor welke christelijke groeperingen is het begrip wedergeboren van belang? ik heb er bijvoorbeeld katholieken zelf niet over gehoord in de betekenis van het artikel dat je nu schrijft. sommige protestanten weer wel. in de amerikaanse orthodox-christelijke kerken schijnt het weer gebruikelijker te zijn, etc. ik ben zeker geen godgeleerde, maar wel een wikipediaan, snap je? ;-) groetjes, oscar 20 okt 2004 01:11 (CEST)

Oké jongens even wat punten. Oscar, weet wat je vraagt, want het wordt al snel een lange theologische verhandeling. Waarom? Wel, allereerst omdat die paar groepen die de wedergeboorte niet of anders leren, ver in de minderheid zijn, en door de grootste groep christenen niet als ware christenen beschouwd worden. Als je dan probeert er objectief als "toeschouwer" iets over te zeggen, dan kun je alleen zeggen, "die groep ziet het zo, en die zo," maar dan noem je groepen die als je de Bijbel er op naslaat, niet echt christelijk zijn. En dan weet je nog niet wat wedergeboorte is. Zelfs echte encyclopedieën en woordenboeken zijn niet echt neutraal, filosofisch gezien, omdat sommige zaken op de wetenschap gebaseerd worden terwijl de wetenschap an sich feilbaar maar door velen tot een religie verworden is, en dus wordt het een soort algemeen geloofsbeginsel. Daarom ook neem ik alleen de Bijbel als bron. Als ik de Nieuwe Wereld vertaling van de Jehova getuigen zou nemen, dan krijg je een heel ander verhaal, maar die vertaling daar is aantoonbaar mee gerommeld. De verschillen in inzicht rond de wedergeboorte hebben allemaal te maken met de visie die men heeft op al of niet eeuwig leven kunnen krijgen, redding uit genade of door werkheiligheid (Jehova getuigen). Feitelijk zijn theologisch gezien de Jehova getuigen geen echte christenen, als je er dieper op in gaat. Het is dus niet eenvoudig.

[bewerk] Arthur Wilder-Smith

Hallo, je wijzigde de naam van dat artikel in A.E. Wilder Smith. Maar het is volgens de conventies hier gebruikelijk dat personen worden genoemd met complete voor- en achternaam. Ik heb je wijziging dan ook weer ongedaan gemaakt. Chip 6 jan 2006 12:21 (CET)

• Is goed. Watcher

[bewerk] wedergeboorte

ik heb -een gewoonte- op de plek geantwoord waar je je vraag hebt gesteld ;-) groetjes, oscar 10 jan 2006 01:01 (CET)

• ik heb het gezien, bedankt. Het gaat hier alleen niet om wedergeboorte in verschillende religies, maar in de categorie christendom; in mijn ogen voegde hij er iets aan toe dat off-topic was gezien het kopje. Watcher

[bewerk] Afbeeldingwegnominatie