Dyskusja Wikipedysty:Krid/Archiwum2

Z Wikipedii

Archiwum1

[edytuj] Molobo i LUCPOL

W tym sęk, że to już było. Były ostrzeżenia, próby mediacji i tłumaczenia itp. Powtarzam też, żeby nie kierować bezpośrednio do mnie wiadomości w sprawie tych blokad, raczej do kawiarenki, gdyż to nie była moja samodzielna decyzja, ale wspólna adminów. The McMonster (talk · 対談) 15:14, 3 lut 2007 (CET)

Wciąż uważam, że kawiarenka lub lista wikipl-l są lepszym miejscem na takie dyskusje, jest tam też list z wyjaśnieniem. Z samym sporem nie miałem aż tak wiele do czynienia, próbowałem rozmawiać z nimi na kanale IRC i prześledzić spór aż do samego początku, ale z mizernym skutkiem. The McMonster (talk · 対談) 16:56, 3 lut 2007 (CET)

Niestety, uwagi nt. szablonów wstawianych na stronę Molobo nie znajdują u Nuxa żadnego odzewu. Administrator chce przekuć chyba jeden konflikt w drugi - spróbuj z nim porozmawiać, jeśli chcesz... Mi się nie uda, ponieważ kiedyś Nux zaczął od takich samych, twórczych działań wobec mojej strony i prawdopodobnie całość jego działań obecnie służy redukcji dysonans poznawczy jakim jest fakt, że nie ma żadnych podstaw do tego typu działań a chce usprawiedliwić ówczesną małą radość "dydaktyczną" jaką miał... gdy zrezygnowałem z tłumaczenia mu jakie i jak wiele błędów zrobił "poprawiając" w kilkudziesięciu edycjach szablon cytowań artykułów, który był gotowy i przygotowany przeze mnie. Kwiecień 19:28, 6 lut 2007 (CET)

Się wypowiedziałem, reszta dyskusji jest już oficjalna, nie sądzę by moje zdanie się w tej sprawie liczyło ale może warto byś swoje zdanie wypowiedział: Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje_dyskusja#Blokowanie_u.C5.BCytkownik.C3.B3w_na_czas_d.C5.82u.C5.BCszy... Kwiecień 19:45, 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Ad:Dyskusja Wikipedysty:McMonster

Przyglądają się konfliktowi? A czytałeś w ogóle dysksuję Molobo? Zobacz np. tutaj: Dyskusja_Wikipedysty:Molobo#Odp:_Szkoda_projektu.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 16:45, 3 lut 2007 (CET)

[edytuj] Odp: Zarządzanie konfliktami

Przede wszystkim admini zwykle nie są psychologami, ani menedżerami, czyli generalnie nie mają właściwego przeszkolenia. Ja sam mam w tej kwestii wiedzę czysto amatorską. Poza tym Wikipedia to specyficzne miejsce ze specyficznymi ludźmi i sądzę, że nie sprawdziłby się tu jakieś standardowe wzorce rozwiązywania konfliktów. Jednak jeśli masz jakąś wiedzę w tym temacie, którą jesteś w stanie się podzielić, to możesz spróbować zaproponować TOR-owi, że chciałbyś wygłosić referat na ten temat np. na najbliższym zlocie. Tu muszę jednak uczciwie przyznać, że ze względu na Twoją konfliktową przeszłość możesz nie wydawać się wikipedystom najbardziej wiarygodnym w tej dziedzinie. Chociaż może jakbyś współpracował z Aegisem, to coś by z tego wyszło ciekawego.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 21:37, 4 lut 2007 (CET).

PS: Czy czerwony podpis symbolizuje stan zagrożenia wikistresowego ;).

Krid, jeśli zajmujesz się zawodowo rozwiązywaniem konfliktów, to prawdopodobnie trafiłeś na największy i może najwartościowszy eksperyment społeczny w zakresie konfliktów w polskiej sieci. Jest to efekt uboczny tworzenia Wikipedii. Podejrzewam, że gdyby mnie kiedyś naszła masochistyczna ochota to mógłbym napisać niezły artykuł o procesach grupowych jakie zachodzą - nie tylko wokół mojej osoby. Oczywiście poza projektem... I dam radę - jeśli chcesz spokojnie edytować, nie staraj się wzorować na mojej osobie. Osoby, które starały się podzielać moje poglądy - lub odwrotnie - których poglądy ja podzielałem (co na jedno wychodzi) ... najczęściej nie są już oficjalnie wikipedystami lub radykalnie ograniczyły swoją aktywność. Kwiecień 22:26, 4 lut 2007 (CET)

Przechodziłem obok, więc pozwolę sobie się wciąć. O ile dobrze kojarzę Vuvar popierał w jakimś stopniu Kwietnia, a teraz jest administratorem. Aegis poparł kiedyś protest z okazji Kwietnia, a jest bardzo szanowany przez wielu członków społeczności (w tym administratorów). --Nux (dyskusja) 15:30, 6 lut 2007 (CET)

Widzisz, Ty (a może i ja) możemy spróbować postawić pytanie: "Prawda... ale jaka?" Może jeszcze kilkanaście (może kilkadziesiąt) osób na Wiki mogłoby to pytanie sobie chcieć postawić. Znasz piosenkę "EASY RIDER"? w śpiewniku. To ciekawe, że słuchając tego w wieku lat 16 nadal nie trzymam się jej przesłania ;-)) Powiem tak - kiedyś na Wiki zaistniał "pokojowy protest przeciw wulgarności" a kilku wikipedystów postanowiło przyczepić sobie tak powszechne teraz na Wiki znaczki "protestu" na stronie Wikipedystów. Zostali wzięci za prowokatorów i niemal odsądzeni od czci i wiary. Przeczytaj jeszcze raz to czego nie napisałem w mojej wcześniejszej wypowiedzi ;-) Kwiecień 23:50, 4 lut 2007 (CET)

Przeczytaj moją aktualną stronę dyskusji i może zamknijmy temat. Samo przez sie stanowi to odpowiedź. W psychoanalizie nie jest ważne czy ktoś mówi bez końca o kompleksie edypa, czy też unika jak wody święconej mówienia kompleksie edypa - ważne, że ma problem z opowiadaniem o kompleksie edypa i nad tym trzeba popracować, jednak z pewnością nie wprost, bo zadziała mechanizm wyparcia. No więc przez analogię: ja nie chcę więcej mówić o kompleksie. Wiele możesz poczytać o kompleksie na mojej stronie. Mówienie wprost może skończyć się "wyparciem" moim ;-) Kwiecień 00:45, 5 lut 2007 (CET)

[edytuj] Podpis

Proszę o zmianę podpisu zgodnie z wytycznymi na ten temat. Pozdrawiam Szwedzki 00:27, 5 lut 2007 (CET)

Wszystko jest w wytycznych podanych w linku. Szwedzki 00:39, 5 lut 2007 (CET)

Zapewniam, że wszystkie są prędzej czy później proszone o zmianę; dot. to również adminów (np. McMonster został dziś poproszony o to samo). Szwedzki 00:57, 5 lut 2007 (CET)

No właśnie o flagę głównie chodzi - taka konstrukcja podpisu zwiększa np jego wagę, co na długich stronach dyskusji ma znaczenie; gdyby każdy miał taki podpis, czytanie dyskusji byłoby nie do zniesienia. Szwedzki 01:08, 5 lut 2007 (CET)

To nie jest zasada i nie trzeba jej przestrzegać (czeka na przegłosowanie) choć może warto jej się poddać. Rzuć okiem na podpis choćby tego użytkownika: [1] oraz na podpisy głosujących choćby tutaj... Kwiecień 01:07, 5 lut 2007 (CET)

Dzięki wielkie. Pozdrawiam i życzę miłej nocy. Szwedzki 02:01, 5 lut 2007 (CET)

[edytuj] Dyskusja:Świńska górka

To co napisałeś jest pełne wewnętrznych sprzeczności, choć pozornie tak jest - rzuć okiem na stronę dyskusji. Kwiecień 01:49, 7 lut 2007 (CET)

Polska jest członkiem UE a UE ma Wspólną Politykę Rolną, którą musimy respektować ;-) Kwiecień 15:27, 7 lut 2007 (CET)

W tym wypadku cała UE musiałaby się zgodzić na reformę Polityki Rolnej. Pytanie, czy byłoby to korzystne dla rolnictwa? W niektórych branżach dopłaty wynoszą i 40%, jest kwotowanie. Generalnie chodzi o to, żeby utrzymać produkcję na wsi na odpowiednim poziomie. NAGŁA Rezygnacja z tej polityki dopiero mogłaby załamać rynek rolny... powoli zmienia się bowiem formę wsparcia dla wsi - z dotacji produkcyjnych na wspieranie obszarów wiejskich... Kwiecień 18:09, 7 lut 2007 (CET)

Jeśli uwolnisz rynek rolny, to: 1. duże firmy zbankrutują nierentownych rolników a Ci przejdą na utrzymanie państwa. 2. Spadną początkowo bardzo ceny produktów i rolnicy wyjdą na ulice. 3. Zmonopolizowany rynek w końcu podniesie niebotycznie ceny i będzie produkował mniej efektywnie i niezdrowo. 4. Konkurencja zewnętrzna będzie w stanie konkurować z tańszą, niedotowaną produkcją wypierając krajową. Przeczytaj: nożyce cenowe Kwiecień 20:09, 7 lut 2007 (CET)

[edytuj] folklor

Odwiedź stronę tego wikipedysty. Tak przypatkiem trafiłem na stronę i z rozżewnieniem sobie przypomniałem ;-)) Kwiecień 20:53, 8 lut 2007 (CET)

[edytuj] Flaga

O.K., widzę wynik głosowania i mogę podmienić - czy jest jednak dostosowany do tego malinowego czerwonego obraz godła Polski? Rzecz w tym, że w haśle Polska jest prośba o podmienianie tych dwóch synchronicznie, żeby barwy się zgadzały - a muszę przyznać, że zrobiłem podgląd i rzeczywiście - te dwa czerwone obok siebie się "gryzą".

Prawdziwy problem polega na tym, że godło jest w formacie png - trzebaby więc znaleźć odpowiedni rysunek, zedytować ten, albo mieć od razu wersję wektorową w svg, tyle że to masa roboty. Jeszcze spróbuję poszukać i popytać w tej sprawie, bo głosowanie głosowaniem, a realne wdrożenie - realnym wdrożeniem niestety (nic na siłę) i chciałbym to zrobić jak najlepiej, a nie toczyć revert war o flagę.

Pozdrawiam serdecznie,

aegis maelstrom δ 15:22, 9 lut 2007 (CET)

Hej, rozruszałem dyskusję na temat flagi Polski na liście dyskusyjnej i przypuszczalnie przyjęta zostanie wersja biało-karmazynowa. Obecnie nie ma ustalonej wersji flagi - głosowanie dotyczyło wyłącznie szablonów (cytat: W wyniku głosowania do szablonów przyjęta została wersja widoczna z prawej strony. Zaleca się stosowanie jej we wszelkich technicznych szablonach itp. stronach. Flaga dla artykułów typu Polska pozostaje nieustalona.). Niemniej, poprzednia podmiana odbyła się właściwie prawem kaduka. Jak już pisałem, nie chcę zwalczać ognia ogniem, ale rozstrzygnąć tę rzecz raz na zawsze i mieć z tym spokój, który się nam wszystkim należy. Na razie proszę o cierpliwość. :]

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 16:55, 10 lut 2007 (CET)

Hej. szablony kontrowersji i DoWeryfikacji zdjął Roo, gdyż stworzył (mały, bo mały) rozdział "kontrowersje", dotyczący właśnie sporu wokół flagi. Jest to całkowicie zgodne z logiką tych szablonów (oznacza się nimi nie kontrowersyjne tematy, ale kontrowersyjne, uznaniowe hasła) oraz celem Wikipedii - opisu rzeczywistości (lepszy opis, niż mało mówiący szablon). Nie rozwiązuje to kwestii samej grafiki flagi (nikt nie chce podjąć ostatecznej decyzji, choć ucieszy Cię, że Wanted na liście dyskusyjnej poinformował o stworzeniu wersji godła pasującej do przegłosowanej flagi), ale posuwa już naprzód faktografię. Jeśli chcesz, zdejmę dla Ciebie blokadę, byś mógł rozpisać wspomniany rozdział.

Pozdrowienia, aegis maelstrom δ 20:51, 18 lut 2007 (CET)

Zrobione. Proszę jednak o niezmienianie samej flagi, bo byłby to nowy revert war. Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 20:32, 19 lut 2007 (CET)

Nie omawiaj dyskusji wokół artykułu w samym artykule; czy możesz poprosić jakiegoś wikipedystę prawnika o omówienie kontrowersji wynikających z ustawy, zamiast wpisywać własne przemyślenia na ten temat? Szwedzki 19:02, 20 lut 2007 (CET)

To, co napisałeś, jest w historii artykułu; możesz to przenieść do dyskusji. Wprowadzanie zmian do artykułu nie ma sensu bez zmiany grafik - pilnuj Wanteda albo naciskaj Szczepana w tej sprawie. Szwedzki 15:33, 21 lut 2007 (CET)

O.K., przyjrzę się sprawie gdy będę mógł, na razie mam bardzo ograniczony dostęp do Wikipedii i Internetu.

Pozdrowienia, aegis maelstrom δ 17:33, 23 lut 2007 (CET)

[edytuj] Protest

Fajnie ze Dolaczyles Rewizor 19:48, 23 lut 2007 (CET)

Jak bys to widzial ? Mnie sie podoba twoja propozycja, ale to nie jest moja strona. Liste sam zainaugorowalem, moze przy kazdym Nicku opisac konflikt, z cytatami Rewizor 19:55, 23 lut 2007 (CET)

A cona to Wikipedysta:ToAr? on ma wiecej pojecia jak to zrobic, no on to zapoczatkowal. Rewizor 22:53, 23 lut 2007 (CET)

Hej, możecie modyfikować stronę Wikiprotestu, ja jestem otwarty na wszelkie uwagi, sugestie, gdyż to nasza sprawa i każdy powinien mieć na kształt protestu wpływ. Ja póki co jestem systematycznie blokowany przez adminów, więc będę pomagał na tyle na ile mogę. ToAr © 11:18, 24 lut 2007 (CET)

[edytuj] na złość

A może ja po prostu żartowałem? Te głosy sprzeciwu są tak niepoważne, że chyba nikt prócz ich autorów nie potrafiłby nie dostrzec w tym żartu. Poza tym... Głosowanie na PUA i PGnM ma tą szczególną cechę, że są to głosowania nienawiści - nie liczy się jakie obiekt głosowania ma poparcie, tylko wręcz przeciwnie - kto jest przeciw. Mój jeden głos poparcia jest wart 1/4 głosu przeciw, więc na dobrą sprawę niewiele zmienia, natomiast głos sprzeciwu jest wart 4 głosy poparcia i wg mnie należy bardzo ważyć jego użycie.

Pozdrawiam --WarX <talk> 00:08, 27 lut 2007 (CET)

ps. sprawa flagi Polski na tyle cie ośmieszyła, że chyba nikt nie bierze cie na tyle poważnie, aby robić ci na złość w jakikolwiek sposób :(

Ale ja nie miałem na myśli dyskusji, tylko Twój dżihad związany z flagą, po prostu tym się spaliłeś. Co do głosowań przeciw, to ja najchętniej bym dawał dłuugie bany za jakiekolwiek formy znęcania się nad kandydatami na PUA. I nie chodzi mi tu tylko o głosy przeciw z uzadanieniami od czapy, ale również pytania mające na celu pokazanie jaki pytający jest mądry i sprytny, itp.

Czasami PUA przypomina mi pewną anegdotkę, którą swojego czasu słyszałem:

Na obronie doktoratu jednym z członków komisji był główny naukowy oponent promotora pracy. Przed obroną zarówno promotor jak i ten członek komisji przygotowywali własne materiały w celu złamania przeciwnika. Po wystąpieniu doktoranta nastąpiła dwugodzinna kłótnia starszych profesorów, której jedynym realnym skutkiem było oblanie kandydata z powodu osoby promotora.

Jedyną metodą walki z czymś takim jest nie poddawanie się tego typu emocjom, czego Tobie i sobie życzę. (dam Ci jeszcze radę: wycofaj się z tego śmiesznego protestu zanim pociąfnie cie całkiem na dno).

Pozdrawiam --WarX <talk> 00:53, 27 lut 2007 (CET)

No i trafiłeś w sedno - ważne z kim się idzie na dno - warto abyś sobie obejrzał wkład protestantów i zobaczył, że:

• 4 z nich to prawicowi POV fighterzy
• 2 to dzieciaki, które dostały czapę za NPA grafiki
• 1 dostał chwilę po przyłączeniu bana za nieporpawną nazwę nicka (ciekawe czyja pacynka, że już 2 edycja na wiki i wpis do wikiprotestu)
• Autora wikiprotestu widzisz w całej okazałości w RFC

I tak dalej, i tak dalej...

Co do flagi, to już dawno się odłączyłem, ale bardzo mnie swego czasu bawiło czytanie argumentów dlaczego zgodna z ustawą i weryfikowalna kolorystyka jest niezgodna z tą samą ustawą i nieweryfikowalna...

Pozdrawiam --WarX <talk> 17:53, 27 lut 2007 (CET)

[edytuj] Odp:Wikiprotest i 4C

Odp:Wikiprotest i 4C

Mi już o nic nie chodzi, wycofałem się z Wiki. Co do Joymastera, to czasem postępuje pochopnie, ale każdemu się to zdarza, nawet mi. Mimo wszystko potrafi rozmawiać z osobami, z którymi się nie zgadza, doświadczyłem tego. Nie skreśla ich od razu, a zachowanie osoby, która założyła to OUA jest śmieszne. Wyrzucanie innym postępowania, które samemu się stosuję jest śmieszne. Chce, aby na Wiki było lepiej, to niech zacznie od siebie. Nadal chce zmian na Wiki, ale wg mnie nie tędy droga, w razie chęci dalszej dyskusji polecam drogę mailową. ToAr © 22:33, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] Blokada Kwietnia

Przeczytałem parę wpisów Twoich i paru innych na ten temat. I jestem szczerze zdziwiony, że mimo całego wzburzenia nie zacząłeś (nie zaczęliście) jeszcze nowego głosowania (w/s anulowania lub zmniejszenia blokady). Po to są takie instytucje na Wikipedii, żeby m.in. takie sprawy załatwiać. Encepence śmiało dyskutuj 12:38, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] How to deal with Poles

Czesc Krid,

Powiedziales, ze jestem niedojrzalym dzieciakiem, wiec poczulem sie troche wywolany do tablicy. Przeczytaj moje wyjasnienie, a jezeli chcesz cos jeszcze na ten temat dodac, mozesz to zrobic na mojej stronie tu.

Krid, Nie nazywam wszystkich dookola glupkami. Jak sam zauwazyles, napisalem tylko, ze niektorzy nie potrafia w ogole rozpoznac ironii. Roznica jest zasadnicza. Tekst wyjasnienia napisalem po tym, ja kilka razy ktos zarzucil mi, ze to JA jestem dziecinny, glupi i antypolski. Ten tekst NIE JEST dowcipem o Polakach. Jezeli to dowcip, to predzej o tych, z ktorymi ja sie potykalem na angielskiej wikipedii. Jak juz pisalem, tam nie ma praktycznie niczego, co sam wymyslilem. Niektore punkty to niemal doslowne cytaty z dyskusji z anglojezycznymi pacanami. Jest to efekt rozgoryczenia i bezsilnej zlosci, a nie checi blaznowania. Nie mam zamiaru tego usuwac ani zmieniac, bo nic sie na wikipedii od tego czasu nie zmienilo i dalej sa userzy, ktorzy dalej Polakow traktuja jak troglodytow z glebi buszu, ktorzy dostali internet w ramach pomocy od wielkich bialych braci. I tyle. 150.254.130.180 09:42, 13 mar 2007 (CET)

Krid, Mam wrazenie, ze nieco przesadzasz. Po pierwsze, tekst "this is intented to be satire" zostal dopisany przez kogos innego. Ja po prostu napisalem tekst, i nie uwazam, ze musi on zostac wyposazony w wielki tytul "STEREOTYPY O POLAKACH POKUTUJACE WSROD DURNYCH ANGOLI". Co wiecej, mnie taki tekst w ogole by wtedy automatycznie by przestal smieszyc, bo stalby sie zbyt lopatologiczny, Nie lubie lopatologicznych tekstow. Jezeli ktos powie o mnie: "jestes antysemita!" a ja odpowiem "jasne, ze jestem, uwielbiam jesc zydowskie dzieci na sniadanie, a wieczorem nie zasne dopoki nie przykopie jakiemus izraelskiemu agentowi Mossadu" to jest oczywiste dla kazdego, ze nie mowie serio. Dodanie na poczatku "UWAGA, BEDE MOWIL IRONICZNIE" nie tylko psuje caly efekt, ale takze obraza inteligencje sluchacza. Co wiecej, na samym poczatku, tzn. wtedy gdy artykul ten napisalem, on byl podpisany: "Guideline based on my own experiences - Arkadiusz D. Danilecki (actually, based on behaviour of people who were discussing with me)" 150.254.130.180 15:05, 13 mar 2007 (CET)

[edytuj] edycja Wikietykiety

Witaj!

Kilkakrotnie zarzucano lub pytano mnie o kompleksy. Bardzo tego nie lubię. Ze świecą szukać wyjątków. Chciałem, aby to było podkreślone szczególnie. Dobrze, że rozszerzyłes, ale nie było o nich ani słowa. Pozdr. --Starscream 21:52, 12 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Wikietykieta

To newralgiczna strona; służy między innymi jako podstawa działań typu RFC. Jakiekolwiek zmiany powinny być wcześniej skonsultowane, np. w Barze. Pozdrawiam, Szwedzki 02:55, 15 mar 2007 (CET)