Wikipedia:SDU/Gustaw Konstanty Żebrowski

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Gustaw Konstanty Żebrowski

zostawionoGdarin dyskusja 08:49, 5 kwi 2006 (CEST)

Mimo szczerych chęci w tej formie nie mogę się dopatrzeć encyklopedyczności postaci -->Man^Napisz 00:26, 29 mar 2006 (CEST)

• Zgłoszenie dotyczyło wersji stanowiącej 1% stanu bieżącego, nie kwalifikującej się nawet na stub. W obecnej postaci artykuł jest encyklopedyczny natomiast należałoby go jeszcze nieco dopracować -->Man^Napisz 13:42, 2 kwi 2006 (CEST)

---

Usunąć

Bansp 03:14, 29 mar 2006 (CEST). W tej formie. Biogram wygląda na urwany -- kończy się na 1921. Robi się ciekawiej :-) Wycofuję głos. Bansp 05:23, 30 mar 2006 (CEST) [komentarze przeniesione do dyskusji, bo urosły Bansp 03:10, 31 mar 2006 (CEST)]

1. Derbeth ^talk 10:18, 29 mar 2006 (CEST) brak jakichkolwiek odniesień w Google

   Fakt, niue ma kogoś w googlach to znak, że nie zył w ogóle... Szok... Joy

2. Roo72 Dyskusja Był, żył, tak jak wiele innych osób. Większość profesrów nie jest ency, a tu jakiś major. Nie wątpię w zaangażowanie czy patriotyzm tej osoby ale to nie jest hasło ency.
3. Smat 12:21, 29 mar 2006 (CEST) W tej postaci, skąd informacja o stopniu majora w NSZ, co robił w czasie II wojny i po niej

   Zboralski 12:37, 29 mar 2006 (CEST) Proszę o szczegóły życiorysu, nawet niszowe, obyczajowe, które powalą na kolana! W obecnej postaci ency! Zboralski 02:07, 3 kwi 2006 (CEST)

4. Shaqspeare 23:07, 29 mar 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. ¢ubuz^'84 Σ Ja widzę :) 00:58, 29 mar 2006 (CEST)
2. popszes 01:10, 29 mar 2006 (CEST)
3. Beno @ 04:09, 29 mar 2006 (CEST) WYRAŹNIE PISZE, ŻE TO STUB. ech...
4. Joy dyskusja - tak jak Beno - stub to stub, lepszy stub niż nic! Ale komu to mówić (widać wyżej...)...
5. Zostawić Mathiasrex- był dowódcą wysokiego szczebla NOW. Swoją drogą to za mało, żeby go umieszczać w wiki, ale już za dużo, żeby go skasować i zupełnie pomijać ...
6. Zostawić hasło znacznie rozbudowane, mam nadzieję, że nie NPA... Julo…^ 13:39, 30 mar 2006 (CEST)
7. Olaf 01:59, 31 mar 2006 (CEST)
8. dome 09:59, 31 mar 2006 (CEST) Zakładając, że podane informacje są prawdziwe, postać warta opisania. Na pewno bardziej znacząca, niż którakolwiek z Polaków, którzy zginęli podczas wojny w Iraku.
9. Zostawić Drozdp 11:04, 31 mar 2006 (CEST), choc osobiście to nie lubie NSZ-towców, a majora Barrego w szczególności
10. Omasz 23:11, 31 mar 2006 (CEST)
11. -->Man^Napisz 13:42, 2 kwi 2006 (CEST)
12. Zboralski 02:07, 3 kwi 2006 (CEST)
13. Kuszi 22:38, 4 kwi 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Do Beno: zanim zacząłeś ubolewać nad moim brakiem spostrzegawczości mogłeś łaskawie sprawdzić jak wyglądał ten artykuł w momencie, gdy wstawiałem w nim szablon SDU. Poza tym jeśli kryterium encyklopedyczności rozpoczętego biogramu jest dla Ciebie oznaczenie go jako stub to gratuluję poczucia humoru... ;) -->Man^Napisz 10:10, 29 mar 2006 (CEST)
• A czy ktokolwiek zwrocil uwage ze tak na prawde to zbyt wiele informacji o tej postaci nie ma? Czy ktos go zgooglowal? Zgaduje ze ta osoba istniala, ale niczego specjalnego chyba jednak nie dokonala w swoim zyciu. (Przy okazji: Zwroccie uwage ze zdjecie pokazuje majora a tekst mowi porucznik WP. Takze, chyba nie jest to ten sam mjr Zebrowski ktory jest wymieniony w Ilustrowanej Encyklopedii Powstania Warszawskiego.) Pzdr IPek

I wcale się nie dziwię podpisowi IPek - bo tylko anonim będzie uważał, że jesli czegoś google mu nie pokażą to nie miało to miejsca... Szok: głupota ludzka postępuje... Ów major czy też porucznik - można i uznać i nie uznawać jakichś awansów, ale aby o google opierać istnienie?????????? Dla mnie to jest żenujące do potęgi!!! Joy

Bez względu na to, czy IPek ma rację czy nie, po administratorze Wikipedii spodziewałbym się nieco większej kultury osobistej. Ochłoń może odrobinę i przeczytaj Wikipedia:WikiLove. Pozdrawiam -->Man^Napisz 00:32, 30 mar 2006 (CEST)

Hasło w Ilustrowanej Encyklopedii Powstania Warszawskiego odnosi sie właśnie do tej osoby. A jeśli chodzi o stopień to mimo zapewnień AK komisja weryfikacyjna w Londynie na ogól nie uznawała stopni nadanych w NSZ, dlatego też mjr. Żebrowski był porucznikiem WP a mjr. NSZ

W sprawie ortograficzności lub analfabetyzmu (jak kto woli) stosuje się zapis mjr - a ja myślałem, że mam do czynienia, ze światłymi ludźmi (ludziami?) Joy

Drogi Joy, nie wiem kim Pan jesteś i kto wpisywał się powyżej - ale ludziom zdarza się popełniać błędy ortograficzne i inne. Ja "spotkałem" tu kilku wikipedystów słabo mówiacych po polsku a mimo to bardzo światłych. Mój polski też jest już nie najlepszy (nie mieszkam w Polsce). Ale żadne błędy nie są powodem aby obrażać kogokolwiek.

Niedawno zostałem namówiony przez kolegę aby "dołożyć sie" do polskiej Wiki i jako nowicjusz spędzam sporo czasu na czytaniu i przyglądaniu się. I właśnie z tego przyglądania się Waszym dyskujom mój zapał do pracy całkiem mi odchodzi. Best, Andrzej aka Stotr 10:46, 30 mar 2006 (CEST)

PS: W sprawie anonimowego wypowiadania się to (a) spora cześć zasobów Wiki jest tworzona właśnie przez niezarejestrowanych użytkowników i (b) podpisywanie się przez nicknames (takie jak joy) nie jest niczym lepszym niż nie podpisywanie się w ogóle. (c) Żeby nie było że też chowam się za pseudonimem: to moja strona [1]

Kim jest Joy? Przecież wystarczy zajrzeć na jego stronę, by wyczytać, iż: Ten użytkownik jest administratorem polskiej Wikipedii i jest gotów udzielić wszelkiej pomocy oraz Ten użytkownik jest administratorem Commons i jest gotów nieść pomoc innym Wikipedystom. Czyżby ośmielał się Pan nie doceniać życzliwej pomocy jaką ADMIN Panu niesie? Przypomniał mi się stary kawał o Stalinie i dziecku proszącym go o cukierka ;))) -->Man^Napisz 13:25, 30 mar 2006 (CEST)

No tak, nie pomyślałem o tym, że Polak może nie umieć po polsku... przepraszam... Widać więc, że jestem totalnym głupkiem skoro śmiem myśleć, że Polak pisze po polsku a nie po polskawemu... Chyba zaraz zapadnę się pod ziemię... A tak poważnie: znam wiele osób i z tej i z tamtej strony granicy, dla nich jedynie wymowa pozostaje zmienna pisownie nie. Może dlatego zawsze uważam, że jak ktoś coś napisze, to nalezy go po tym oceniać. Co do pomocy: udzieliłem jej wielu osobom i udzielę jeszcze wielu. Tego można być pewnym. Czasem bywam arogancki - ale zawsze w imię jakiejś sprawy. Koviec tematu albo jak ktoś woli EOT. Joy PS. Na Wiki nie ma Panów. Please tell me Joy or Martin, if you want....

Wyobraź sobie, że jednak niektórzy Polacy mogą nie umieć po polsku - szczególnie czytać. W przeciwnym razie zauważyliby do kogo odnosił się zwrot "Pan". Co więcej, niektórzy Polacy jak widać mogą też nie umieć po angielsku - szczególnie pisać. Więc zamiast się ciskać i popisywać radzę Ci raczej pić melisę (dobrze działa na nerwy) i douczyć się języka angielskiego. A arogancji w stosunku do nowych użytkowników nic nie usprawiedliwia, szczególnie, gdy jest się administratorem, który z założenia ma takim osobom pomagać. Pozdrawiam -->Man^Napisz 04:26, 31 mar 2006 (CEST)

Bardzo trafna uwaga: jak ktoś coś napisze, to nalezy go po tym oceniać popszes 02:03, 31 mar 2006 (CEST)

Komentarz do wypowiedzi Administratora: (a) cieszę się, że robisz pierwsze obiecujące kroki ku autodiagnozie, (b) "pisownia" (przez co zapewne, nie zdając sobie z tego sprawy, rozumiesz "zalecaną pisownię") jest jak najbardziej zmienna, wystarczy poczytać książki i artykuły leksykograficzne. Czytujesz? Ja muszę -- taki zawód. Bansp 03:10, 31 mar 2006 (CEST)

[fragment przeniesiony z głosowania, poniżej komentarze do mojego głosu Bansp 03:10, 31 mar 2006 (CEST)]

To powód do usunięcia ? popszes 03:33, 29 mar 2006 (CEST)

Oczywiście. Niekompletny artykuł, w którym na razie nie ma nic wskazującego na encyklopedyczność postaci. Obiecuję, że zmienię głos, jeśli to się zmieni -- wrzucam do "obserwowanych". Bansp 05:15, 29 mar 2006 (CEST)

Brak znajomości zasad języka polskiego uprawnia do głosowania w sprawach haseł? (to takie didaskalia) Joy

Jak widać, tak. Natomiast brak umiejętności pohamowania swoich fobii i atakowanie innych uczestników projektu nie powinno uprawniać do sprawowania funkcji administratora. Już Ci to mówiłem. Bansp 05:23, 30 mar 2006 (CEST)

Hmmm fobii? Alergia na błędy ortograficzne to fobia? Może tak lepiej sobie to wytłumaczyć... I skoro wytykanie komuś błędów ortograficznych jest wg Ciebie niegodne administratora projektu, to proszę w imię Twojej ortografii pozbaw mnie tychże praw! Joy

Co do (c)hamowania się: niestety zbyt często to robię, bo staram się być tolerancyjny. Ale braku znajomości języka ojczystego nie strawię. W innych aspektach się często wyłączam z dysputy. W ortografii zaś nie! Joy

Wytykanie błędów to już zachowanie dość dziwne, ja je zwykle po innych po prostu poprawiam, jeśli zauważę, i to chyba nie tylko dlatego, że nie jestem administratorem -- to pewnie kwestia kultury albo świadomości tego, że nie jesteśmy tu po to, żeby swoje stresy wygrywać na innych, żałośnie ich oszczekując. I nie oczekuję, że ktoś mi coś wytknie, oczekuję, że po mnie poprawi, jeśli trzeba. A niegodne administratora są między innymi chamstwo, wyszukiwanie nowych "ofiar", np. spośród tych, wobec których czujesz się gorszy (patrz: Władysław) i żałosna zajadłość w podgryzaniu im kostek, bo wyżej się nie da podskoczyć. Czy to się do Ciebie odnosi, Administratorze, to każdy może sam ocenić. Rozumiem, że skoro Władysław zrobił sobie urlop, padło na mnie -- takie towarzystwo mi pochlebia. I rozumiem, że przyłapałeś mnie na jakiejś strasznej literówce (ojej, a może napisałem coś dużą literą, gdy powinienem był z małej?!). Gratuluję, przypnij sobie kolejną sprawność. Znowu uratowałeś Wikipedię. Proponuję, żebyś tę moją literówkę ogłosił w Barze, bo tu nie wszyscy się o niej dowiedzą. Bansp 03:10, 31 mar 2006 (CEST)