Predefinição Discussão:Info Empresa

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Índice 1 Dúvidas sobre classificação 2 Projeto 3 Alterações 4 spam e sem conteúdos relevantes. 5 Número do CNPJ 5.1 CNAE e CNPJ 5.2 Legalidade

[editar] Dúvidas sobre classificação

O que exatamente são o "tipo_empresa" e "local"? O "Local" não é a mesma coisa que sede ou é apenas o país em que fica localizada a cidade sede da empresa? O "tipo_empresa" seria se ela é Ltda., S/A ou se ela é estatal ou privada? Ou seria se ela é transnacional ou apenas nacional? Ou se ela é subsidiária de alguma outra corporação?

Agradeço as repostas a essas dúvidas.

--Ricadito 18:39, 26 Jun 2005 (UTC)

• Não sei muito sobre o assunto, mas tipo_empresa, pode ser em primeiro lugar: "pública" (no Brasil, "estatal"?) ou "privada", e depois o tipo de responsabilidade: "responsabilidade limitada" (ou "Lda"), "sociedade anónima" (ou "S.A."), "unipessoal"... Mosca 11:37, 11 Abril 2006 (UTC)

[editar] Projeto

Essa infobox está uma bagunça, peço que comecemos uma discussão do que é o que aqui, e do que precisa ficar na box, e o que precisa tirar. Baseando-se que vamos pegar as informações da wiki en, sou a favor de deixar a predefinição nos mesmos formatos, para que um simples ctrl+V, adapte a infobox para nossa língua. O que acham? Gabriel:^ahn? 13:35, 5 Março 2006 (UTC)

Bagunça?! Acho que ela está muito bem organizada, talvez ela seja é mal-utilizada em alguns artigos. Acho que essa predefinição deveria ser preservada, e então que se crie outra só para quem quer fazer ctrl-c, ctrl-v, com os valores em inglês. --Henrique^@ 19:25, 5 Março 2006 (UTC)

Por acaso, pode-se fazer algo parecido com o que se faz com as taxoboxes das espécies biológicas: cria-se uma segunda predefinição compatível com as da en:, mas que traduza os respectivos parâmetros para esta. -- Nuno Tavares ✉ 19:56, 5 Março 2006 (UTC)

• Tem algum exemplo dela preenchida ? - Michelmfb ⁺ 02:34, 7 Março 2006 (UTC)

Serve Microsoft ? -- Nuno Tavares ✉ 02:37, 7 Março 2006 (UTC)

Maravilha Nuno, é isso mesmo que imaginava, podes fazer isso, já que tem o dominio? E Henrique, quanto ao que disse, isso é simplesmente para facilitar, pois todos os itens que há na predefinição atual são iguais aos da predefinição da wiki en. A diferença, é que ao invés de ficarmos perdendo tempo copiando item por item copiamos tudo. Isso nos faz ganhar tempo. Gabriel:^ahn? 19:24, 9 Março 2006 (UTC)

Fiz {{Infobox Company}}, mas não tenho a certeza se está correcta. Evitem usá-la.... -- Nuno Tavares ✉ 19:41, 9 Março 2006 (UTC)

[editar] Alterações

Efectuei alterações substanciais quanto à "ajuda" na página desta predefinição, da forma como podia, apesar de ainda ter algumas dúvidas em alguns campos, mas parece-me que ficou um pouco mais claro. Quanto à frase anterior que estava (...) os campos onde não se sabe a informação, podem ser apagados (não deixar em branco, simplesmente não adicionar).(...) julgo não ser prático, pois ao preencher um artigo de uma empresa, se não se souber a informação não se preenche, e assim, outro utilizador pode chegar lá e simplesmente preencher a informação que faltava, caso contrário, teria que ir à página desta predefinição e copiar os campos para colocar no artigo da empresa, o que daria mais trabalho. De qualquer modo se não concordarem, alterem conforme entenderem melhor, a Wikipédia é mesmo assim :-) Mosca 11:30, 11 Abril 2006 (UTC)

Mais uma vez tentei clarificar melhor as definições, e dada a quantidade de dados, achei melhor criar uma tabela. Mesmo assim falta desenvolver os tópicos nas opções disponíveis (listados na tabela do artigo):

• Natureza jurídica (assim como os artigos referidos nesta)
• Categoria:Tipos de empresas (deve-se diferenciar melhor esta da anterior, pois são coisas diferentes)
• Lista de tipos de indústrias

Quanto ao EBIT julgo ter encontrado uma definição similar em português mas não tenho certeza (Lucro antes do Imposto de Renda). Seria melhor saber a opinião de alguém da área de economia. --Mosca 16:48, 14 Abril 2006 (UTC)

Dei uma procurada, e parece que se utiliza o termo original "EBIT" para significar "EBIT". Em português, em vários demonstrativos, balanços, relatórios de demonstrações financeiras oficias de empresas e em artigos especializados, encontrei:

• Lucro operacional
• Lucro na atividade
• Lucro antes do Imposto de Renda
• Lucro antes de despesas financeiras e impostos
• Lucro antes de juros e impostos
• Lucro operacional antes de impostos e taxas e receitas (Despesas) financeiras
• Resultado operacional antes das despesas financeiras
• Resultado de atividade
• Resultado de operação
• Resultado líquido de exploração (Portugal)

Sinceramente, se for utilizar um desses termos, talvez seja melhor escolher entre Lucro operacional ou Lucro antes de juros e impostos. Não sei se há uma sigla correta em português, mas me parece que não. Tomar cuidado para não confundir com o EBITDA, que tem uma sigla em português: LAJIDA (Lucro antes dos Juros, Impostos, Depreciação e Amortização) --Ricadito 23:29, 5 Maio 2006 (UTC)

Ola pessoal. Aqui no IBGE, nas pesquisas econômicas, a RECEITA da emrpesa é dividada em:

• Receita bruta - É o total de todos os ganhos da empresa. Todo o faturamento resultado de movimentações relativo àquela Pessoa Jurídica.
• Deduções - São todos os valores relativos a impostos e contribuições sobre as vendas, revendas e serviços. Neste campo não estão inclusos valores considerados CUSTOS.
• Custos e despesas - Etra aqui tudo o que é relativo a gasto com o pessoa, incluindo inpostos e contribuições incidentes sobre salários; salários e outros pagamentos para o pessoal, compras de materias-primas; custos das operações industriais; outros custos relativos ao funcionamento da fábrica ou de responsabilidade da Pessoa Juridica em questão e finalmente Baixas e amortizações que são o desgaste do maquinário empregado na produção e outros valores.

Fazendo esta demonstração é que acredito que o uso do termo EBIT poderia ser entendido como RECEITA BRUTA, ou seja, o faturamento total de todas as movimentações econômicas realizadas pela empresa. Neste sentido eu penso que esse EBIT é muito próximo, se não o mesmo que FATURAMENTO. Portanto eu acho melhor que seja adotado o termo RECEITA BRUTA, ou seja, todos os ganhos da empresa.

O LUCRO poderia permanecer em detrimento do FATURAMENTO LIQUIDO já que o termo faturamento é muito genérico, e no meio contabil utiliza-se o Lucro como o valor da RECEITA LIQUIDA da empresa, ou seja, é todo o ganho dela deduzindo-se custos, despesas e impostos. É o que sobra de tudo o que ganho subitraido do que é gasto. Então da na mesma lucro ou taturamento liquido.

Sobre os campos INDUSTRIA e PRODUTOS, com relação ao atual sistema de classificação do Brasil, as empresas tem sua classificação de atividade econômica feita durante seu registro na Secretaria de Receita Federal através do CNAE (Abaixo eu faço a proposta de inclusão deste tipo de sistema nesta predefinição) onde os produtos ou setrviços frutos do beneficiamento da empresa estão diretamento ligados ao seu CNAE, ou seja, o ramo de atividade de cada empresa aponta para que tipo de produto ela fabrica, mas como a proposta do item PRODUTO é de listar o produto aliado à marca, isto é bem diferente de dizer que a "CocaCola Company" tem como produto "bebida gaseificada" e dizer "Coca-Cola, Fanta, etc." então eu não tenho nada contra estes itens. Só mudaria o termo INDUSTRIA por CNAE, onde o CNAE reflateria qual o ramo específico majoratário de atuação da empresa.

As pesquisas econômicas do IBGE tem seus questionários todos disponíveis na Internet no site [1] e para dar um exemplo de Balanço Contabil aponto para esse aqui.

Vamos melhorar o nível de informações sobre as empresas na wiki. Abraço a todos e boa sorte David Andrade 18:22, 30 Novembro 2006 (UTC)

[editar] spam e sem conteúdos relevantes.

Olá a todos.

Peço que reavaliem o item deste box que pede para colocar o endereço na internet da companhia. Esta não é uma função da wikipédia. Favor consultar o seguinte link:"Wikipedia:O que a Wikipédia não é", principalmente no item Não é um diretório de links. Ats, Bruno Slessa 20:03, 19 Agosto 2006 (UTC)

Pessoalmente não vejo problema nenhum em eliminar esse campo desta predefinição. Mas a ligação para o site da empresa vai acabar por ser citada no final do artigo em "ligações externas". De uma forma ou de outra, não é considerado spam. Se ler Wikipedia:O que a Wikipédia não é, refere aí "os verbetes devem ter apenas ligações externas relevantes e com um conteúdo original e bem desenvolvido.". Ora, se existe um artigo sobre uma empresa, a IBM, por exemplo, ninguém vai considerar a ligação externa para o site da empresa IBM como spam. Se vir qualquer página sobre uma freguesia em Portugal, também vai encontrar ligações para as juntas de freguesia (até o email). Mosca 09:39, 20 Agosto 2006 (UTC)

Mosca, concordo completamente com você. Não teria problema se a ligação apontar para um sítio de empresa que realmente tenha informações. O problema é que algumas destas páginas não possuem qualquer informação a respeito da empresa, e foram feitas apenas para "vender" ou "marketing institucional". Como exemplos, cito os sítios da Coca Cola e da Varig, estes foram feitos completamente sem "conteúdo original". Quando encontro nas ligações externas um sítio de uma empresa, procuro ver se existe nesta página qualquer artigo que fale sobre a empresa. Caso exista, mudo a ligação para este artigo. Caso não exista, retiro pois não existe qualquer conteúdo a acrescentar ao artigo. Existem alguns casos de ligações que não acrescentam nenhuma informação ao artigo, e algumas destas ligações estão sendo feitas através destes boxs. Assim eu fiquei sem saber como proceder.

Uma alternativa é fazer o mesmo quando encontro uma ligação para uma sítio oficial nas ligações externas: acertar o ponteiro para justamente um artigo que trate sobre a empresa. Neste caso não seria necessário retirar este campo do box.

Uma outra solução seria a retirada deste campo, e eventuais ligações fossem colocadas nas ligações externas.

A minha preocupação é que os spammers são chantagistas... Eles sempre me perguntam porque artigo "tal" pode ter ligação, e o artigo "xis" não... acredito que com uma destas duas propostas resolveríasmos este impasse.

Abraços.

Bruno Slessa 23:10, 20 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Número do CNPJ

Movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas#Número do CNPJ. Movido para concentrar as discussões. -- danilo_br ^msg -- 19:27, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Caros colegas, Gostaria de propor que nos artigos de instituições (pessoa jurídica), em especial as empresas, fossem adicionados o número do CNPJ das empresas. Esta informação é muito útil para comprovação da existência da empresa, ano de fundação e sobre o ramo de atividade da empresa. No site da Receita Federal é aberta a consulta através do CNPJ e a obtenção deste número é feita através de periódicos de âmpla circulação já que toda empresa, no Brasil, é obrigada a publicar seu balanço contabil. Muitas vezes estes balanços são publicados nos diários oficiais. Acredito que deste modo estaremos colaborando para fundamentar de modo mais fiel as informações sobre empresas e instituições em geral. O CNPJ seria mais um item na predefinição das empresas.

Aguardo comentários. T+ David Andrade 14:35, 29 Novembro 2006 (UTC)

1. Discordo Leandro Martinez ^{Fala Tchê!} 19:40, 30 Novembro 2006 (UTC) A wikipedia não é junta comercial.

Havendo uma infobox, este dado pode ser adicionado... Dantadd^{συζήτηση} 18:35, 29 Novembro 2006 (UTC)

Tem sim! É essa aqui -> Predefinição:Info Empresa Já propus lá. Se for de acordo com aqui, então posso logo alterar? t+ David Andrade 20:02, 29 Novembro 2006 (UTC)

• Concordo, dês que não seja um link vermelho, e que aos poucos esses dados sejam informados... Alguém pode informar se existe um registo equivalente, em Portugal, Moçambique, etc...

Opa André, esqueci de colocar o link da minha proposta na discussão da predefinição. Sua resposta pode ser lida lá, nosso amigo Usuário:Mosca colocou lá o equivalente em Portugal fazendo uma problematização semelhante a sua e que já me prontifiquei em tentar dar uma solução para o caso. Se eu chegar a conclusão de que somente no Brasil e em Portugal seria viavel conseguirmos tais informações, mesmo assim eu mantenho a proposta que faço.

Leandro, não entendi exatamente sua colocação, mas tentando dar mais uma luz sobre os motivos desta inclusão digo que o CNPJ funciona para as relações econômicas e jurídicas da mesma forma que a legenda de um partigo funciona para as relações políticas. Uma enciclopédia registra e cataloga a nossa realidade em todos os ambitos de nossa existência, do modo que nós a "entendemos". Ter e saber ou poder saber destas "características" ou "informações" ressalta que somos assim por nossa capacidade de atribuir significado às coisas que fazemos. Uma empresa, no Brasil, em Portugal e em vários outros países, alem de terem um nome ou razão social, são obrigadas a se registrar aos governos dos países em que estão instaladas e por isso o "número". É uma condição social de controle de nossas organizações.

É isso. Boa sorte a todos e t+ David Andrade 16:30, 7 Dezembro 2006 (UTC)

David, me explico: No meu entendimento, o CNPJ é desnecessário num artigo. É o tipo de informação que as pessoas não buscam quando leem um artigo (assim imagino). Incluir o CNPJ daria um tom excessivamente burocrático, e não sei se não traria problemas pra wiki, por exemplo: Um artigo de uma empresa com o CNPJ de outra (pode ocorrer). Abraço Leandro Martinez ^{Fala Tchê!} 07:28, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Entendo a sua preocupação, mas o que tenho em mente é que o usuário infanto juvenil, ou mesmo até alguns adultos, não sabem que uma pessoa jurídica, no Brasil e em Portugal, são obrigadas a ter um registro em instituições do governo. Você e outras pessoas poderiam dizer que o artigo CNPJ é suficiente, mas no artigo da empresa ou de qualquer instituição, não vai existir esta informação. A rigor, toda instituição tem um número de CNPJ que neste mesmo cadastro estão contidos as Natureja Jurídica da instituição e a atividade econômica principal expressa pelo CNAE, no caso de Portugal a relação é semelhante, praticamente a mesma estrutura. Imaginei uma situação para ilustrar isso. Sou um estudande do 1º ano do ensino médio e preciso fazer um trabalho de história que fale do desenvolvimento econômico do estado do Amazonas durante a década de 80. O estudante consulente vai saber de várias características, da história, mas é importante também, para o exercício da cidadanica, saber como funciona a estrutura de nossa economia alem destes aspéctos e entrar também no campo da administração do estado com sua burocracia. A burocracia faz parte do sistema e para o entendimento de nossas relações sociais, econômicas, políticas, etc. ela esta presente e não podemos negligencia-la.

Para resolver o problema do CNPJ trocado a solução é a checagem nesta página da Receita Federal.

Ressalto que nesta minha proposta e na busca por argumentos e na estruturação da mesma, la na predefinição, já apredi muitas coisas sobre registros e direito administrativo. A enciclopédia também deve ser fote de conhecimentos sobre a burocracia, direito, administração, enfim, "tudo" ou quase.

T+ David Andrade 12:58, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Fim do texto movido. -- danilo_br ^msg -- 19:27, 15 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] CNAE e CNPJ

Gostaria de propor a entrada de mais estes dois campos na predefinição: CNAE: Classificação Nacional de Atividades Econômicas - é o código que identifica qual o ramo de atividade da empresa. É um número dado à empresa quando ela é registrada na Receita Federal do Brasil. Este número tem correlato internacional regulado por um organismo filiado a ONU que não me recordo agora. CNPJ: Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica - é o cadastro único que identifica toda personalidade jurídica no Brasil. No cadastro, que é verificavel no site da Receita Federal, é possivel encontrar informações sobre a atividade da empresa, endereço, ano de fundação e sua situação junto ao governo.

Estas informações são muito importante para melhor entender o sistema econômico do Brasil e a relação da empresa com o sistema fiscal.

Aguardo resposta. até breve David Andrade 14:48, 29 Novembro 2006 (UTC)

Não vejo problema em incluir, a não ser na sua implementação. Julgo que teremos de incluir de alguma forma a identificação para outros países, lusófonos ou não. Em Portugal, existe o "Código de Actividade Económica" (CAE) definido na Classificação das Actividades Económicas (CAE) e também o Número de identificação fiscal (NIF) vulgarmente conhecido por "número de contribuinte". Não sei se existe mais algum código que identifique uma empresa. Em outros países não faço a mínima ideia como se chamam.

Possivelmente serão precisos 3 campos: 1 para definir o país, os outros 2 campos serão para os códigos. Seria algo do género:

código wiki ao introduzir dados na predefinição nos artigos	visualização do artigo
|país = Brasil |cod1 = 234 |cod2 = 03.847.655/0001-98	CNAE: 234 CNPJ: 03.847.655/0001-98
|país = Portugal |cod1 = 10107 |cod2 = 501 273 192	CAE: 10107 NIF: 501 273 192

Ou seja, as siglas a apresentar (e respectivas ligações) seriam dependentes do país introduzido. O problema é no caso de empresas multinacionais, com sede num país e filiais em Portugal e no Brasil (sem falar dos outros países lusófonos). Nesses casos seria preciso algo para diferenciar os países a que se referem. Mosca 17:10, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Gostei da sua proposta!

Estou fazendo um levantamento, o chato é que é lento, para saber dos correlatos entre os países, até mesmo para fazer um artigo sobre o tema. A idéia é colocar os valores nacionais referentes a sede da empresa. Neste caso que você citou, poderias colocar uma especie de infobox no sub item do artigo da empresa (quando não existir um artigo para a empresa nstalado no país em questão). Esta infobox teria os dados da empresa no país, ou Brasil ou Portugal ou qualquer outro! Estou planejando como será isso. Em breve mostrarei o exemplo! Abraço David Andrade 13:21, 5 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Legalidade

Pessoal, tem que conferir a legalidade disso. Até onde eu sei, não se pode listar documentos de pessoas e instituições no Brasil. Ainda que sejam documentos públicos, a legislação brasileira não permite que eles sejam listados sistematicamente. Já li nos jornais sobre gente sendo presa por coisas semelhantes. Não tenho embasamento jurídico pra dizer isso, é só uma preocupação. Com certeza temos advogados dentre os wikipedistas. Seria bom uma consulta, não?  Porantim  »  19:04, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Nós não vamos listar domumentos, vamos citar os número no Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica das empresas, isso não é listagem. O que proponho é semelhante ao que as Federações de Indústrias fazem, veja os exemplos da FIEC e da FIEB. No site da FIEB diz até o nome da pessoa ligada à empresa responsavel pela informação, muito bom o cadastro de lá! Você pode fazer uma consulta no cadastro de insdústrias e encontrar o CNPJ delas, e se quiser fazer uma consulta no site da Receita Federal pra saber se ela existe, se esta ativa, qual sua natureja jurídica, onde esta instalada, etc. Tem até mesmo o site das SEFAZ de cada estado todos integrados em um únic sistema pra qualquer um fazer consultas o SINTEGRA.

Olhe só, no Brasil o "nome" da empresa tem como denominação o termo "Razão Social" porque entende-se que toda "Pessoa Jurídica" tem uma "atividade econômica" a que se dedica revertendo-se para um bem social e coletivo. É por isso que existem obrigações e impostos! Este tipo de informação não pode ser negada ou omitida, a não ser nos casos previsto na lei e que até onde sei, apesar de não saber muito, uma listagem deste tipo não esta inclusa. :D Abraço e t+ David Andrade 20:14, 11 Dezembro 2006 (UTC)

• Concordo com a adição das informações. Informação nunca é demais. Quem preferir, basta omitir as informações da infobox. -- danilo_br ^msg -- 19:41, 15 Dezembro 2006 (UTC)