Wikipedia:Páginas para eliminar/Suprematismo

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Suprematismo

O artigo fala de outro assunto, ainda sim estranho...

Apagar

# Thomas Brian Schulz 19:06, 7 Abril 2006 (UTC)

1. --João C. 23:53, 7 Abril 2006 (UTC)Para manter só com outro conteúdo (movimento artístico)
2. Leslie ^Msg 07:49, 8 Abril 2006 (UTC) - ver comentários.

#--OS2Warp ^msg 19:46, 8 Abril 2006 (UTC)

1. Luís Felipe Braga 00:18, 11 Abril 2006 (UTC)

Manter

1. --Rui Silva 08:19, 13 Abril 2006 (UTC) Mudei o conteúdo. Não entendi a teoria do "suja o histórico". Afinal o que é Wiki? Não é editar livremente, não é procurar a melhor forma e o melhor conteúdo?!
2. Lusitana 10:06, 13 Abril 2006 (UTC) Como está é para manter, mas mudar o conteúdo enquanto se vota, é "eliminar" o anterior sem estar terminada a votação, ou seja, sem se ter decidido se o conteúdo é mesmo para apagar ou não.
3. --JLCA 12:49, 13 Abril 2006 (UTC)
4. --Ricadito 23:22, 15 Abril 2006 (UTC)
5. Mschlindwein ^msg 13:11, 16 Abril 2006 (UTC) Como está, manter.
6. --g a f ^msg 15:35, 16 Abril 2006 (UTC)
7. Thomas Brian Schulz 03:41, 17 Abril 2006 (UTC) Agora que o conteúdo foi mudado...
8. --OS2Warp ^msg 15:37, 20 Abril 2006 (UTC)
9. Daniel Candido 22:59, 23 Abril 2006 (UTC)

Comentários

O conteúdo actual parece ser trote. Porém, suprematismo é o nome de um movimento artístico que surgiu na Rússia no início do século XX. [1]. O artigo sobre este tema foi mesmo destaque na Wikipédia em alemão [2]. Poderia ser esvaziado do conteúdo actual e substituído pelo referente ao movimento. --JLCA 21:33, 7 Abril 2006 (UTC)

Exato, e como aqui se vota pelo conteúdo... Se substituírem (na verdade nem sei se é correto substituir enquanto está sendo votada, essa política não me entrou na cabeça ainda) eu posso votar para manter... Thomas Brian Schulz 00:50, 8 Abril 2006 (UTC)

Apagar para depois criar uma clean version -- "suja" o histórico do artigo. -- Leslie ^Msg 07:49, 8 Abril 2006 (UTC)

• Bom, o vandalismo também suja o histórico de um artigo. Parece-me também que o simples leitor não olha para o histórico da página, nós é que temos tendência a fazer isso. --JLCA 12:49, 13 Abril 2006 (UTC)

Eu acho importante esta discussão: o objetivo de propor eliminações é para "eliminar-a-todo-o-custo" ou para limpar a WP? Se é para limpar, não sei por que não se deve mudar o conteúdo quando isso é possível!--Rui Silva 08:56, 20 Abril 2006 (UTC)

Tudo bem, mas não se trata aqui de melhorar o conteúdo existente de uma página proposta para eliminação, acrescentando informação. Aqui o conteúdo foi trocado por outro, o que equivale a apagar o anterior sem ter sido decidido se o anterior era para apagar ou não. Para piorar a situação, e por ter sido alterado durante a votação, os votos ficam baralhados, uns votaram com base no conteúdo anterior e outros votaram de acordo com o actual. Não digo que seja este o caso, mas imagine-se que, se a votação seguisse sem a troca de conteúdo, a página fosse votada para manter, teriamos agora dois artigos (um com mini-desambiguação para outro). Acho preferível votar o conteúdo que efecivamente foi colocado em votação dando sugestões para o conteúdo posterior, caso seja eliminado. Lusitana 09:20, 20 Abril 2006 (UTC)

Bom, talvez precisemos discutir isso. Pessoalmente, quando vejo um artigo em votação para ser eliminado por causa de conteúdo ruim e eu sei alguma coisa sobre o assunto e posso "ajeitar" o artigo rapidamente, então eu o faço e deixo uma mensagem aos votantes para que reconsiderem seus votos. Penso que o objetivo é "acrescentar" conteúdo, não eliminá-lo. Se isso não deve ser feito, então precisamos bloquear os artigos durante a votação, para evitar que sejam modificados durante a mesma. Não preciso dizer que prefiro deixar o artigo liberado para edições, e se for melhorado durante a votação teremos tido sorte... Neste caso, pensemos em avisar os votantes das modificações para que reconsiderem seus votos. -Mschlindwein ^msg 10:06, 20 Abril 2006 (UTC)

Mas não acho mal ajeitar e melhorar o conteúdo que lá está, acho óptimo. Neste caso o tema da página que se continua a votar é o mesmo. O que não acho bem é trocar por outro conteúdo completamente diferente. Isso é o mesmo que apagar a página sem a votação chegar ao fim. Como p. ex. uma página "Ramsés" a falar sobre um grupo de música em que o conteúdo é trocado por conteúdo sobre o faraó. Não digo que o segundo conteúdo não deva existir, mas não deve ser colocado por cima do outro. É falta de respeito para com aqueles que votaram a favor da manutenção do tal grupo musical, que, se calhar, até é enciclopédico, mas não teve chance de ficar porque alguém entretanto trocou por outro. Lusitana 11:48, 20 Abril 2006 (UTC)