Обсуждение участника:AstroNomer

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Добро пожаловать 2 Closure of so called siberian wikipedia 3 Приглашение 4 Копиво 5 При чем тут "стыдитесь"? 6 Жоппа и прочее 7 Изображение:F1 1994 san marino ratzenberger crash.jpg 8 Айртон Сенна 9 Приглашение в АПЭ 10 Орден «За заслуги» 11 Фишер 12 Кавычки 13 Парадокс Монти Холла 14 именование телесериалов 15 Предупреждение 16 Бюрократские вопросы 17 Стаж, однако 18 Орфотеррор 19 Спасибо 20 Личный вопрос 21 Re: why open proxy 22 Энтерпрайз 23 Напоминание 24 Обидно? 25 Заявки на статус администратора, итог 26 Блокировка 27 Рад, что Вы присоединились к ВП:П:С 28 Ссылка с дизамбига 29 ВП:КУ не голосование 30 Предупреждение 31 Ликбез 32 Просьба о тактичности 33 Хорошие статьи 34 Дима Билан 35 ВП:КУ не голосование

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Obersachse 20:12, 23 сентября 2006 (UTC)

[править] Closure of so called siberian wikipedia

I authorize that this edit of the voting page was mine. AstroNomer 23:44, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Приглашение

Не хотите к нам в АПЭ? :-) Анатолий 01:01, 3 декабря 2006 (UTC)

Спасибо за приглашение, я пока осматриваюсь :) AstroNomer 01:03, 3 декабря 2006 (UTC)

Не за что, мне понравилась Ваша статья Парадокс дней рождения. Надумаете - вступайте. Или просто поучаствуйте в наших обсуждениях. Анатолий 01:13, 3 декабря 2006 (UTC)

[править] Копиво

[1]Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 17:13, 20 марта 2007 (UTC)

[править] При чем тут "стыдитесь"?

Группа лиц, выдающих себя за официальных представителей, уже сложилась. Я так понимаю, никто их не выбирал. Подобные представители должны быть легитимными. -- i 16:54, 3 декабря 2006 (UTC)

А какая разница, кто эти люди, выбирали их или нет ? Качество энциклопедии от этого страдает, что ли ? AstroNomer 16:59, 3 декабря 2006 (UTC)

Если "Энциклопедия Британика" получит приз, а его придет получать уборщица из здания напротив? — Это тоже будет все равно? -- i 17:01, 3 декабря 2006 (UTC)

Мне неизвестно, какие цели двигали людьми, создававшими Британику. Наша же цель - создание полной и точной энциклопедии, и ничто другое. Не связанные с этой целью вещи не имеют никакого значения. Дали премию - хорошо, кто-то получил - хорошо, но для энциклопедии-то какая разница, я не понимаю ? AstroNomer 17:05, 3 декабря 2006 (UTC)

То есть, Вы за анархию? Что ж, эта точка зрения имеет право но существование; но на практике нереализуема. -- i 17:24, 3 декабря 2006 (UTC)

Не понимаю, причем тут анархия. В том, что энциклопедии не касается, пусть будет хоть анархия, хоть диктатура - нам-то что. AstroNomer 17:28, 3 декабря 2006 (UTC)

Вы читали заглавную страницу Википедии? -- i 21:07, 4 декабря 2006 (UTC)

Не нападайте на участника, у него ценнейший вклад. Мечтаю заманить его в АПЭ. Анатолий 23:02, 4 декабря 2006 (UTC)

Ржу :))) AstroNomer 23:11, 4 декабря 2006 (UTC)

А что тут смешного? :) Анатолий 23:19, 4 декабря 2006 (UTC)

Ну, "заманить"... как волка какого :) AstroNomer 23:21, 4 декабря 2006 (UTC)

Волка-не волка а "добыча" присутствует - это Ваши великолепные статьи. Анатолий 23:26, 4 декабря 2006 (UTC)

Спасибо на добром слове :) AstroNomer 23:27, 4 декабря 2006 (UTC)

Я вижу, что у Вас огромный потенциал. Вливайтесь в коллектив, АПЭ будет пропагандировать Ваши статьи. Анатолий 23:38, 4 декабря 2006 (UTC)

Да, башковитый участник. -- i 13:23, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Жоппа и прочее

У меня щас кругом легкий сабж - днем из 8-го отдела ГШ ВВС почти не вылезаю, дома локалка грохнулась, сижу на модеме, долги раздал после той аварии - денег нету нихрена, а тут еще эту клоновую войну нельзя надолго отпускать, иначе все коту под хвост, в общем все немного нервно :) Но настроение, главное, чудесное. Я те позвоню на днях - там mure с бабаем и Хасаном хотели водочки испить и обсудить нальчикский wimax, там вроде подвижки есть. Угу ?

И еще ! Там вот есть статья Евро/Temp, я ее начинал переводить, но бросил, а жалко, там половина уже переведена. Подцепил бы ты ее, а ? Тема не совсем твоя, но там просто перевести можно, даже на викификацию там подписывался какой-то чувак, забыл уже ник его. А то пропадет нахрен. ГСБ 12:38, 11 декабря 2006 (UTC)

Звони конечно, сто лет водки не пили :) Евро - посмотрел, она большааая... по мере свободного времени постараюсь. Слушай, а один из моих Кристоферов Хилтонов не у тебя ли ? Не помню, кому давал. Я по памяти тут написал про Сенну, а люди ссылок прям на конкретные страницы требуют, ужасные такие. AstroNomer 12:49, 11 декабря 2006 (UTC)

Не, не у меня стопудов. Я помню, ты Лосте давал одного из них, но это давно было, весной. А всех кто требует ты не слушай, всем угождать офигеешь, пошли они в жопу ;) Делай как считаешь нужным да и все. ГСБ 12:56, 11 декабря 2006 (UTC)

Тебя если слушать, то и будешь сидеть по две недели в блокировках, спасибо :) AstroNomer 12:59, 11 декабря 2006 (UTC)

Дак ты и меня не слушай тоже ! Чо нам завещал великий Будда ? "Истинный панк только тот, кому всё пох@#, в том числе и то, что он панк" :) Ладно, я убрел, удачной работы ! ГСБ 13:03, 11 декабря 2006 (UTC)

[править] Изображение:F1 1994 san marino ratzenberger crash.jpg

Всё таки, что за авария изображена? Обратил внимание случайно, ибо аноним затёр лицензию.--Alex Spade 11:47, 23 декабря 2006 (UTC)

• И в догонку, вообще-то использование данного изображения в статье Сенна да Силва, Айртон может быть расценено как нарушение правил fair-use - ибо изображена авария совершенно другого гонщика. Этот кадр в соот. с принципами fair-use можно использовать, например в статьях Аварии Формулы-1, Баррикелло, Рубенс Гонсалвеш (или всё таки Ратценбергер, Роланд?).--Alex Spade 11:52, 23 декабря 2006 (UTC)

  Из моей трансляции я понял, что таки Ратценбергер. Насчет fair use - вопрос сложный, прямо написанного правила, что fair use можно использовать только в статье о самом изображенном предмете, я не видел. А если б я писал статью о Гран-при Сан-Марино 1994 года, то там можно было бы или нет ? Предлагаю спросить разбирающихся людей, например Panther. Если скажут, что нельзя - можно удалить из статьи, настаивать не буду. AstroNomer 13:09, 23 декабря 2006 (UTC)

  Рекомендуется использовать в непосредственно связанных статьях. Например, в ан-Вики изображения логотипов некоторых футбольных клубов решили использовать только в статьях о клубе и никак иначе. Я в общем также не настаиваю... P.S. В статье о Гран-при Сан-Марино 1994 года видимо можно, ибо изображён одно из значимых его событий.Alex Spade 21:29, 23 декабря 2006 (UTC)

[править] Айртон Сенна

Это авария Рубенса Барикелло. Присмотритесь: у болида белые воздухозаборники: это Jordan! Simtec Раценбергера был темно-синим. Это не квалификация, а пятничные заезды, если не ошибаюсь. Если хотите, могу сбросить ссылки, или, если у Вас есть, посмотрите записи целиком: на этой фотографии не очень хорошо виден шлем. Но я гарантирую, что это авария Рубенса Барикелло. Teo Torriatte

Хорошо, там уже заменено описание фотографии. AstroNomer 11:46, 7 января 2007 (UTC)

[править] Приглашение в АПЭ

Приглашение

Уважаемый Участник! Академия Прогрессивных Энциклопедистов учитывая Ваш значительный вклад в развитие Википедии и динамичную работу над статьями — имеет Честь пригласить Вас в проект.

С уважением.--Юлия^?! 08:52, 13 января 2007 (UTC)

Большое спасибо, но пока я воздержусь. Написание хороших статей на необычные темы мне близко, но, разделяя эту цель АПЭ, я не хотел бы участвовать в деятельности АПЭ как организации. AstroNomer 15:37, 15 января 2007 (UTC)

[править] Орден «За заслуги»

Перенесено на личную страницу.

AstroNomer, если хотите, то можете перенести этот орден к себе на страницу участника. OckhamTheFox 15:15, 15 января 2007 (UTC)

Спасибо ! AstroNomer 15:20, 15 января 2007 (UTC)

[править] Фишер

А не хотите ещё и статью про Фишера довести до хороших? После статьи о матче 1972 года (и в сочетании с ней) это так и напрашивается. Kv75 07:16, 29 января 2007 (UTC)

Обязательно, но, я думаю, чуть позже этим займусь. На одну и ту же тему долго писать я как-то устаю. Надо теперь вот Култхарда до ума довести, пожалуй, а потом уж Фишера. AstroNomer 10:51, 29 января 2007 (UTC)

[править] Кавычки

Кавычки поставил автор цитаты, врач М. Бейлькин. Посмотрите внимательно на текcт:

Российский врач-сексолог, кандидат медицинских наук М. Бейлькин утверждает: «Революционные исследования Кинси кардинально изменили взгляды общества на половые отношения. Привычную идею дихотомии полоролевого поведения, признаваемую обществом как единственную реальность и естественную „норму“, потеснили представления о наличии континуума, непрерывности переходов от одной формы сексуальной активности людей к другой. Тем самым была продемонстрирована как научная, так и этическая несостоятельность гетеросексизма и гомофобии, ограниченность бинарной гендерной системы, признающей лишь две роли — мужскую и женскую».

--Soularis 13:13, 2 февраля 2007 (UTC)

Понятно, простите, не заметил. AstroNomer 13:39, 2 февраля 2007 (UTC)

[править] Парадокс Монти Холла

Давайте обсуждать.

• Почему в Вашем варианте написано 1 %, а не 1 % во избежание переноса строки?
• Почему в Вашем варианте картинка "с графом" стоит вне блока, посвящённого этому графу?

ManN 13:44, 2 февраля 2007 (UTC)

Насчет nbsp считаю неважным - можно его и вставить. Насчет же картинки - неважно, где она стоит в тексте статьи, главное, что правильно располагается при просмотре. Я против ее растягивания - при этом она, занимая слишком много места, разрывает текст статьи и зрительно затрудняет поэтому ее непрерывное чтение. AstroNomer 13:50, 2 февраля 2007 (UTC)

• Что-ж Вы тогда nbsp удалили?

  Сделал отмену правки для простоты, извините. Можете вставить обратно. AstroNomer 15:08, 2 февраля 2007 (UTC)

• Размер -- не очень важно, можно и уменьшить (другие % или px поставить). Однако:
  • при редактировании этого сектора приходится брать всю статью, а не 1 сектор, ибо картинка относится к предыдущему сектору.
  • Картинка должна стоять после заголовка сектора, иначе возникают неоднозначности при адресации вида статья#раздел
  • Это в Вашем браузере так выглядит, а в моём заголовок раздела разрывался на 2 части -- 1 слово над картинкой, остальные -- под. ИМХО это ещё хуже, даже на взгляд читателя, не знающего ни одного слова по-русски.

    Согласен, что об этих аспектах я не подумал. Переделал немного - сейчас указанные Вами недостатки вроде бы устранены. AstroNomer 15:08, 2 февраля 2007 (UTC)

  • Я не проверял -- не исключено, что Вы -- автор картинки... Картинка-то хорошая, но по вертикали её можно немного ужать (не сжимая, а вырезав белые полосы). Тогда она точно не будет "занимать слишком много места"

ManN 15:00, 2 февраля 2007 (UTC)

• • Я долго пробовал и так и этак - если сделать промежутки меньше, то при высоких экранных разрешениях текст совершенно сливался. Предлагаю оставить как вот сейчас есть. AstroNomer 15:08, 2 февраля 2007 (UTC)

    С таким вариантом согласен (хотя злобно вернул nbsp на место). Кстати, из моего опыта войны с графикой (вообще): если уменьшать картинку в кратное 1/2ⁿ число раз, результаты обычно выглядят лучше (ресемплинг простой и однозначный). Так, если исходный рисунок шириной 600 (как у Вас), то 600=75*8, и изменение до ширины 75*6=450 (а не 500) может выглядеть лучше. Попробуйте?! ManN 16:13, 2 февраля 2007 (UTC)

    Может быть, как будет время и возможность. AstroNomer 16:16, 2 февраля 2007 (UTC)

[править] именование телесериалов

Возможно в прошлый раз я, будучи уверенным в лаконичности, оставил текст в очень логически-перекрученной форме и его могло быть трудно воспринять, так что добавил пояснения: [2] eugrus 21:49, 4 февраля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Прошу не переходить на личности, [3], это противоречит ВП:НО (в частности не нужно оценивать степень моей адекватности). Надеюсь на понимание моей позиции. Анатолий 23:18, 12 февраля 2007 (UTC)

Этим предупреждением Вы в очередной раз продемонстрировали степень своей адекватности (здесь я ее не оцениваю, заметьте - она сама говорит за себя). Всего хорошего. AstroNomer 23:19, 12 февраля 2007 (UTC)

Будете продолжать оценивать степень моей адекватности - имеете шанс пойти по пути ГСБ. Анатолий 23:39, 12 февраля 2007 (UTC)

Вам предупреждение за угрозы. AstroNomer 23:47, 12 февраля 2007 (UTC)

Угроз не было. Я лишь имел в виду, что могут заблокировать, а мне жаль если Википедия потеряет такого ценного участника как Вы. Поэтому хотел лишь предостеречь от нарушения правил. Пример ГСБ показывает как не надо делать. Анатолий 23:53, 12 февраля 2007 (UTC)

У меня другое мнение на этот счет. AstroNomer 23:54, 12 февраля 2007 (UTC)

[править] Бюрократские вопросы

AstroNomer, можешь мне сказать, в каких бюрократских вопросах я слишком быстро реагирую? Дай мне конкретный пример, чтобы я понял, о чём ты говоришь. Хорошо? --Obersachse 12:54, 13 февраля 2007 (UTC)

Бюрократские ты пока не решал :) Я имел в виду, что такое иногда наблюдается в админиских и просто участниковских. Например, последний случай, когда ты Паука посчитал незначимым; что раньше было — уже не помню конкретно, может потом посмотрю — скажу, но помню, что бывало. В бюрократских вопросах имхо так совсем никогда не надо делать, надо подумать минимум день и потом что-то сделать, как Владимир делает обычно :) AstroNomer 14:02, 13 февраля 2007 (UTC)

Раз мы оба помним случай с Пауком то остановлюсь на нём. Когда я наткнулся на статью, там было написано «Троицкий Сергей Евгеньевич (Паук) (родился 29 мая 1966 года в Москве) — художественный руководитель ВИА „Коррозия Металла“ (с 1985), поэт, композитор, писатель, художник, главный редактор журнала „Железный Марш“.

Ссылки ЖЖ-сообщество фанатов Паука». Всё.

Я воспринимал это как попытку делать рекламу тысячному незначимому ансамблю деревенского значения. Но поскольку я в российской музыкальной сцене не разбираюсь, я сам не удалил, а предлагал страницу для быстрого удаления потому что «не показана энциклопедическая значимость». Мои сомнения были настолько велики, что я не ставил на ВП:КУ. Тут и долгие раздумья не изменили бы ничего. Согласен с тобой, что лучше семь раз отмерить прежде чем один раз отрезать, но в данном случае? Или я должен был по-твоему один день наблюдать за статьей и потом что-то предпринимать? —Obersachse 16:17, 13 февраля 2007 (UTC)

Ну тут, если б я был на твоем месте, я б рассуждал примерно так: поскольку речь идет о культуре чужой страны, то велика вероятность, что я недостаточно хорошо с ней знаком. Поэтому я поискал бы по интересам какого-нибудь участника, а лучше двух, кто интересуется музыкой, спросил бы их мнение. Поискал бы в поисковиках, есть ли ссылки на серьезные сайты, и т.п. И уже на основании этих нескольких факторов принял бы решение, ставить ли на удаление или нет. В данном случае вред от быстрого решения был очень небольшой, тебе сразу все объяснили и ты согласился, но если ты например так станешь подводить итог каких-либо выборов, то это будет плохо :) AstroNomer 16:31, 13 февраля 2007 (UTC)

В данном случае я бы сказал что не было вреда, а наоборот польза. Под угрозой удаления статья переработали. Без угрозы скорее всего висела бы долго в первоначальном состоянии. Но учту твои замечания. Если впредь буду сомневаться, то лучше добавлю ярлык "К улучшению". Хотя эффект будет меньшим :-)

Итог выборов - это конечно совсем другое дело. Удалённую статью восстановить быстро. Неправильный итог выборов трудно исправить. --Obersachse 16:44, 13 февраля 2007 (UTC)

[править] Стаж, однако

Каким таким хитрым способом считается стаж в Википедии, что он у меня меньше трёх месяцев? И когда это у меня осмысленные правки тогда начались, а? Может я считать не умею :))) --exlex 12:43, 14 февраля 2007 (UTC)

Стаж считается с момента первой правки. Возможно, я ошибся, время было ночное. Примите мои извинения :) AstroNomer 13:52, 14 февраля 2007 (UTC)

[править] Орфотеррор

Вот какой приятный террор :-) Спасибо! --Obersachse 23:06, 14 февраля 2007 (UTC)

Не за что :) Ты в целом очень хорошо говоришь, и оттого мелочи такие еще заметнее и режут глаз - вот и правлю :) Кроме того, я убежден, что ВП:КУ - не голосование. AstroNomer 23:10, 14 февраля 2007 (UTC)

Тфу, выскочило. Многие так пишут и я тоже начал. Пойду исправлю. --Obersachse 23:12, 14 февраля 2007 (UTC)

[править] Спасибо

Спасибо за форматирование того, что поехало в Вашей заявке после моего комментария, и извиняюсь за неудобство! Буду иметь в виду, что из FF 1.0 списки редактировать не следует. Kv75 09:52, 19 февраля 2007 (UTC)

Обновляйте Вы его уже - 1.5 замечательно работает. AstroNomer 10:07, 19 февраля 2007 (UTC)

Так это компьютер не совсем мой. :) На совсем моих давно уже 2.0 стоит. Kv75 10:12, 19 февраля 2007 (UTC)

[править] Личный вопрос

На странице ВП:ЗСА я решил не озвучивать этот вопрос, но в частном порядке всё же спрошу. Вы читали «Странную историю доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона? --the wrong man 14:25, 19 февраля 2007 (UTC)

Нет. Если это тот самый Стивенсон, то я читал только остров сокровищ, черную стрелу и потерпевших кораблекрушение, и было это давно. AstroNomer 14:29, 19 февраля 2007 (UTC)

Я разочарован. --the wrong man 14:35, 19 февраля 2007 (UTC)

Это бывает :) AstroNomer 14:39, 19 февраля 2007 (UTC)

[править] Re: why open proxy

Отвечу тут, потому что на той странице это будет оффтопиком. Поясню: видите ли, я не хочу светить мой основной аккаунт в гомоконфликтах и иже с ними. Потому что потом от этого не отмоешься, на тебе на века поставят крест. Стоит что-то не так сказать - уже злостный гомофоб. Поэтому основным аккаунтом я в острые обсуждения и не лезу - себе дороже в нынешней обстановке. Оттого и прокси - вон там уже три запроса на проверку лежит. Никакой гарантии конфиденциальности. SuspectedSockPuppet 16:27, 19 февраля 2007 (UTC)

Ну, не знаю. Имхо если нейтрально вести себя, то и в гомоконфликтах вполне можно жить. Мне эта тема не особо интересна просто, я потому и не лезу. А так Вы имхо провоцируете очередной виток подозрительности, которая бьет опять же по другим. Например, по мне :)) AstroNomer 16:36, 19 февраля 2007 (UTC)

Да нет, я ничего не провоцирую. Дело в том, что все уже придумали, что я якобы Edward_Chernenko, и теперь пребывают в полной соответствующей уверенности. Поэтому никакой подозрительности отсюда не проистекает. А по вам в первую очередь бьёт допуск ГСБ к залогиненному браузеру. На основании моего собственного опыта в прошлом могу предположить, что вам сейчас что-то изменить уже невозможно. Одна ваша первая правка чего стоит, а об этом будут вспоминать и вспоминать. Особенно в свете репутации ГСБ. SuspectedSockPuppet 16:43, 19 февраля 2007 (UTC)

Да я не то чтоб серьезно насчет себя :) Ну, не хотят, так и не надо. К ГСБ в заговор все равно не пойду :) AstroNomer 16:46, 19 февраля 2007 (UTC)

А писал, что кто-то преследует в стране прибывания.. врём-с через букву ? :) --exlex 23:54, 19 февраля 2007 (UTC)

Слушайте, если вам друг с другом хочется поговорить, давайте вы не у меня это будете делать ? :) AstroNomer 23:56, 19 февраля 2007 (UTC)

[править] Энтерпрайз

Ню-ню...На голосса "За" нам плевать? Что то не очень это хорошо,Если большинство было за: КТО ВАМ ДАЛ ПРАВО вынести решение: ПРОТИВ? Ошибки жалкие - и притензии к неэнциклопедичности - несерьёзны. Вы неуважаете чужой труд - вы неуважаете человека - всё вам со временем вернётсся. Startreker 10:07, 20 февраля 2007 (UTC)

Страницы КХС - не голосование, и никогда не будут голосованием. И статус хорошей статьи - не награда для ее автора, а объективное отражение качества статьи. В данном случае статья критериям не соответствует. Я достаточно давно участвую в проекте "хорошие статьи", сам написал их немало, поэтому и взял на себя ответственность принять решение - в соответствии с правилами проекта. Не нужно обижаться, дорабатывайте статью и выставляйте снова. Отказ в присвоении статуса ни в коей мере не говорит о том, что Вы плохой автор, а говорит лишь о том, что конкретно данная статья недоработана. AstroNomer 12:17, 20 февраля 2007 (UTC)

А я за другие правила оценок!Startreker 12:23, 20 февраля 2007 (UTC)

Не думаю, что указанные мной недостатки станут когда-либо несущественными. Научный стиль - фундаментальное требование к статьям, отсутствие проблем с русским языком - тоже, и т.п. Но Вы можете обратиться к другим активным участникам проекта (например Wind или Dmitry Gerasimov) и поинтересоваться также их мнением на этот счет. AstroNomer 12:27, 20 февраля 2007 (UTC)

Можно подумать мнение других людей их интерессует..Власть - это зло..Даже если она лишь в сети..Startreker 12:34, 20 февраля 2007 (UTC)

В данном случае нас интересуют прежде всего правила. Наши критерии ведь не прихоть, они вытекают из фундаментальных требований к энциклопедии, и требования ко всем одинаковы. Лично я всегда готов выслушать соображения других, но правила в данном случае важнее. Именно поэтому обсуждение по хорошим статьям - не голосование. AstroNomer 12:37, 20 февраля 2007 (UTC)

[править] Напоминание

Вы обещали, что обратитесь ко всем участникам, которые ведут реестры нарушений, но ди сих пор ни к кому не обратились. Или Вы делаете это выборочно (сначала ко мне, а потом к ID burn на ВП:КУ)? --Барнаул 13:06, 20 февраля 2007 (UTC)

А я так и не увидел, где они. Личные страницы посмотрел - там ссылок нет, а иначе как я их искать буду ? :) Ваш список я в свежих правках заметил, других я там пока не замечал. AstroNomer 13:36, 20 февраля 2007 (UTC)

В общем, это очень просто.:) Смотрим на последние 500 правок и обнаруживаем следующее: [4] (буквы Ш и Б), [5] и т.д. Вы же в свое время быстро находили «проекты» ГСБ :) --Барнаул 13:53, 20 февраля 2007 (UTC)

ГСБ - другое дело, там я постоянно смотрю, чего он еще напишет :) За ссылки - спасибо, сейчас напишу им. AstroNomer 14:04, 20 февраля 2007 (UTC)

Esp по-моему готовит иск, скорее всего там та же ситуация, что и у Вас, подождем. СашеТ написал. AstroNomer 14:15, 20 февраля 2007 (UTC)

Видите - он согласился. Я же говорю, что убеждать надо. Если еще увидите - обращайтесь :) AstroNomer 10:04, 21 февраля 2007 (UTC)

Спасибо. Но у Есп все осталось, иск он тоже не будет подавать, он в данный момент в этом явно не заинтересован. --Барнаул 17:48, 25 февраля 2007 (UTC)

[править] Обидно?

У меня сложилось впечатление, что Вы довольно обидчивый человек, несмотря на то, что хотите показаться очень самоуверенным и неким таким пофигистом. Замечаю, что вы почти ко всем, кто проголосовал против вас проявляете некоторый интерес ;). Правда моя? :) --Барнаул 17:48, 25 февраля 2007 (UTC)

Знаете, вообще-то я не считаю обсуждение подобных вопросов продуктивным, и не очень понимаю, что даст Вам мой ответ для улучшения энциклопедии. AstroNomer 18:12, 25 февраля 2007 (UTC)

Сходство с ГСБ. --Барнаул 18:49, 25 февраля 2007 (UTC)

Ну и что ? AstroNomer 19:00, 25 февраля 2007 (UTC)

Ответ на ваш предыдущий вопрос насчет продуктивности и улучшения Википедии. --Барнаул 19:12, 25 февраля 2007 (UTC)

А каким образом Ваше личное мнение о моем сходстве или несходстве с ГСБ поможет улучшению википедии, а ? :) Давайте закроем эту тему. Если иначе Вам не понятно, скажу прямо: не лезьте, пожалуйста, ко мне в душу. Ограничьтесь энциклопедическими темами. Спасибо. AstroNomer 19:16, 25 февраля 2007 (UTC)

[править] Заявки на статус администратора, итог

27 за и 23 против — явно не консенсус. Подводил итог я, но мог бы и Максимаксимакс. Думаю, настолько уж надо доверять бюрократам, что их личное отношение к кандидату не повлияет на результат. Я жалею о том, что подозрения в виртуальности повлияли на результат голосования и надеюсь, что ты продолжаешь конструктивно участвовать в проекте. --Obersachse 19:56, 4 марта 2007 (UTC)

Конечно продолжу, это в общем неважно все. Но шаблон «участник заговора ГСБ» я себе все-таки повесил — раз люди так считают, пусть получают что хотят :) Спасибо! AstroNomer 19:59, 4 марта 2007 (UTC)

Этим ты закрепляешь подозрения у тех, кто голосовал против, и создаёшь сомнения у тех, кто голосовал за. --Obersachse 20:16, 4 марта 2007 (UTC)

Еще раз скажу, что у меня ни в коей мере нет цели кого-то в чем-то убедить. Я просто хотел принести больше пользы, если вам это не нужно, то мне — тем более. AstroNomer 20:19, 4 марта 2007 (UTC)

Интересное наблюдение. Вот подали заявки Вы и Soularis — очень трезвомыслящие и НТЗшные люди. И результат примерно одинаков. Неприятно это. Kv75 05:17, 5 марта 2007 (UTC)

Причем заметьте — ни один из нас не решился поддержать другого :) AstroNomer 12:55, 5 марта 2007 (UTC)

При этом я хотя бы воздержался, а Вы сразу «рубанули» против :) так что, опять же, сравнение с бааальшой натяжкой…--Soularis 14:04, 5 марта 2007 (UTC)

Я думал об этом :) Но мои сомнения были слишком явные, поэтому я решил, что не стоит в этом случае ориентироваться на Ваш голос по поводу меня. Думаю, Вы поступили бы так же. AstroNomer 14:06, 5 марта 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Ваша правка не делает возможным предполагать добрые намерения. [6], поэтому приходится идти на определённые меры. Мне очень неприятно и печально это делать по отношению к цчастнику, создавшему столько хорошего для Википедии. :( Предлагаю в ближайшие 15 минут обдумать свои действия. --Pauk 08:40, 7 марта 2007 (UTC)

Решительно не понимаю, какие тут были основания для блокировки и какие тут можно было предположить недобрые намерения. Если Вы не признаете явную избыточность данной меры в этом случае, то я подам иск в арбком. AstroNomer 08:57, 7 марта 2007 (UTC)

Впрочем, учитывая явно оскорбительный комментарий на ВУ, лучше подам в любом случае. AstroNomer 09:06, 7 марта 2007 (UTC)

Зря ссорится не стоит. Я тебе не враг. И символические 15 минут означают, что мы должны действовать в одном направлении - писать статьи, а не грызться друг с другом. Превед! Предлагаю: либо решить проблему мирным способом, либо поспать и решить проблему мирным способом. В любом случае, раздувание конфликта здесь не в пользу никому. --Pauk 10:00, 7 марта 2007 (UTC)

Меня больше волнует, чтобы такие блокировки не повторялись в будущем, потому что на мой взгляд именно они и способствуют раздуванию конфликтов. Предлагаю тебе признать здесь и на странице иска, что ты был неправ и в дальнейшем так делать не будешь, тогда арбком мучить не будем. Я согласен, что, возможно, мне не следовало писать там мусор, но блокировать за это - стократ большее нарушение. AstroNomer 10:03, 7 марта 2007 (UTC)

ОК. Признаем себя в горячности. Ты с горяча пошутил в неправильном реагировании на действия Вульфсона. //Если б ты его обругал (даже не совсем прилично), даже превышая приличия, отделался бы предупреждением, я весьма толерантен к разбросу мнениями//. Но не кстати такому участнику как ты писать как обезьяна на печатной машинке. Я не ожидал от тебя такого, я думал о тебе лучше, поэтому и среагировал строже. :) Я тебя считал почти админом. Поэтому, предлагаю: признать себя погорячисшимся людьми, но вовремя примирившимся. И высказывать своё недовольство согласно правилам, а не рандомным нажатием на клавиши. --Pauk 10:42, 7 марта 2007 (UTC)

Еще раз говорю, что мои действия не имели никакого отношения к действиям Вульфсона. С чего Вы вообще это взяли это ? Откуда можно было сделать такой вывод ? Предлагаемый же Вами вариант меня не устраивает. Я не обижаюсь на Вас и ради этого подавать иск не стал бы, но я считаю Ваши действия крайне вредными для проекта, для репутации администраторов и института блокировок. Признание их неправомерными Вами или АК (это не так важно в данном случае) будет иметь значение для последующей практики блокировок другими администраторами. Поэтому не надо преподносить это как личный конфликт, который можно так уладить - личного конфликта как раз нет. Речь может идти о том, что Вы допустили нарушение правил, сожалеете об этом и понимаете, что в в дальнейшем так поступать не следует. AstroNomer 10:49, 7 марта 2007 (UTC)

В общем, так: курим здесь: [7]. Нет, так нет. --Pauk 11:00, 7 марта 2007 (UTC)

[править] Рад, что Вы присоединились к ВП:П:С

И совершенно согласен, что это увлекательное занятие. Mashiah 23:14, 8 марта 2007 (UTC)

Посмотрим, как оно пойдет :) AstroNomer 00:16, 9 марта 2007 (UTC)

[править] Ссылка с дизамбига

Не считается, конечно. На шаблоне {{неоднозначность}} об этом хорошо написано. См. ВП:ССС. Mashiah 03:27, 11 марта 2007 (UTC)

Ну все равно - так правильнее, тургеневские вешние воды никто не отменял :) AstroNomer 10:11, 11 марта 2007 (UTC)

Я добиваюсь того, чтобы читая о ЧГК, можно было по ссылкам в статьях выйти на эту статью. А через поиск — это задача другого плана, задача по составлению правильных дизамбигов, и в данном случае она решена. Mashiah 19:07, 11 марта 2007 (UTC)

[править] ВП:КУ не голосование

Можете себя поздравить. АК увековечил это в решении по вульфсону:). С уважением, old_ivan 16:54, 11 марта 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Как минимум эту правку: [8] - я не могу расценивать иначе как умышленный подрыв функционирования Википедии, поскольку на данный редирект существуют ссылки почти со ста страниц Википедии, и я не могу поверить в то, что Вы этого не знаете. При повторных нарушениях Ваш достум может быть ограничен. --AndyVolykhov ^↔ 14:36, 12 марта 2007 (UTC)

Я не видел правила, чтобы на страницу, имеющую много ссылок, нельзя было ставить пометку к быстрому удалению. Я считаю этот редирект оскорбительным. Решение принимает администратор, и он же должен заботиться о ссылках и всем остальном. AstroNomer 14:37, 12 марта 2007 (UTC)

Выставление пометки на БУ уже портит редирект, он сразу после этого перестаёт работать, так что на админов спихивать не надо. Если Вы не укажете, какие правила допускают удаление редиректа, то на Ваше "я считаю" я могу ответить только своим "я считаю". --AndyVolykhov ^↔ 14:44, 12 марта 2007 (UTC)

Ну, считайте, что ж я сделаю. Это дело целиком Ваше. А работать он не перестает - ссылка жива, и со страницы редиректа ссылка ведет туда, куда он раньше автоматически перенаправлял, так что найти все можно - только в два клика вместо одного, в чем я не вижу существенного вреда. AstroNomer 14:46, 12 марта 2007 (UTC)

Давайте тогда удалим ещё все ссылки из ВП:ВП. Вот весело будет. Spy¹⁹⁸⁶ 14:57, 12 марта 2007 (UTC)

Там полезные ссылки, а в ссылках на иски никакой пользы нет, один только вред. AstroNomer 14:58, 12 марта 2007 (UTC)

На добавление по 3 шортката на иск консенсуса не было. К тому же это явно противоречит здравому сыслу, так как на шорткаты с исками уже пошли такие слова собственные ники, слова "КОПИВИО", "АДМИН" потенциально могущие служить как шорткаты для свзи разделов и других инстанций Википедии. OckhamTheFox 15:01, 12 марта 2007 (UTC)

Админ, может быть, и лишнее (хотя речь в иске шла как раз о применимости правил к админам в полном объеме), а в ВП:КОПИВИО или ВП:НОБР проблемы не вижу совершенно, полностью и абсолютно никакой. И в именах участников тоже - см. ниже. Роман Беккер ^?! 15:41, 12 марта 2007 (UTC)

И ники участников ничем не лучше - такие редиректы выглядят оскорбительно в этом контексте. AstroNomer 15:03, 12 марта 2007 (UTC)

Какой пункт ВП:НО нарушен? --AndyVolykhov ^↔ 15:23, 12 марта 2007 (UTC)

Ссылки на статьи в Википедии или внешних источниках, посвящённые тем или иным определённо отрицательным явлениям, если эти ссылки проставлены таким образом, чтобы напрямую связать эти явления с данным участником. AstroNomer 15:24, 12 марта 2007 (UTC)

Предположим, что редирект заменён на полную ссылку на название иска. В названии иска, разумеется, фигурирует ник участника. Что меняется? Или запретим поминать названия исков заодно? --AndyVolykhov ^↔ 15:29, 12 марта 2007 (UTC)

По крайней мере так нет отрыва от контекста. А так идет ссылка - вот, ВП:ТВОЕ ИМЯ, подтверждение что ты преступник. Это очень плохо выглядит. AstroNomer 15:31, 12 марта 2007 (UTC)

Не всегда преступник - ссылка может вести и на иск с оправданием участника :)) Далее, не преступник, а нарушитель. Роман Беккер ^?! 15:44, 12 марта 2007 (UTC)

Так где доказательство того, что такое упоминание вызывает ассоциации с преступлением? И почему название не оторвано от контекста, а редирект оторван, интересно? --AndyVolykhov ^↔ 15:35, 12 марта 2007 (UTC)

Такой разговор я уже не считаю полезным. Я свою точку зрения высказал, думаю что нам с Вами дальше обсуждать ее не стоит, потому что позиции ясны. AstroNomer 15:39, 12 марта 2007 (UTC)

Астрономер, не хамите. Вас попросили обосновать Вашу точку зрения. Вежливо попрросили. Роман Беккер ^?! 15:44, 12 марта 2007 (UTC)

Это ещё не хамство. Но обоснования позиции я как не видел, так и не вижу. --AndyVolykhov ^↔ 15:44, 12 марта 2007 (UTC)

Я так же вежливо отказался. До каких пор, по-Вашему, стоит продолжать спор? По-моему, до тех пор, пока позиции сторон не станут ясными. Мне позиция Андрея ясна - а убедить его в ее неправильности я не надеюсь, поэтому смысла в дальнейшем споре я не вижу. Когда мне говорят "докажите, что есть такая ассоциация", я просто не знаю, что сказать - я не умею думать такими категориями. AstroNomer 15:47, 12 марта 2007 (UTC)

• Кстати, заодно уж получите предупреждение за явное нарушение ВП:НО: [9]. Выражатесь более вежливо. --AndyVolykhov ^↔ 15:35, 12 марта 2007 (UTC)

  Также не вижу здесь никакого нарушения. AstroNomer 15:39, 12 марта 2007 (UTC)

А йа вижу - "чем надо было думать". Роман Беккер ^?! 15:44, 12 марта 2007 (UTC)

Ув. AstroNomer, думаю, к проблеме этих редиректов стоит привлечь внимание всего сообщества на ВП:ВУ. --the wrong man 15:49, 12 марта 2007 (UTC)

Да, только не ВУ, а КУ. Сегодня напишу. AstroNomer 15:50, 12 марта 2007 (UTC)

Я бы предложил это сделать завтра, а то в сегодня и так уже не очень маленькое обсуждение получается. И, боюсь, всё же придётся инициировать как минимум опрос по данному делу. --VPliousnine 16:27, 12 марта 2007 (UTC)

Поздно :) AstroNomer 16:30, 12 марта 2007 (UTC)

Я тоже предупреждение не считаю обоснованным. AstroNomer объяснил свои благие намерения. Но давайте обсудим вопрос сокращённых ссылок на иски в АК в более подходящем месте. Аргументы за и против есть, они все имеют право на существование. Пусть сообщество решает, какие аргументы лучше. А мы не будем ругать друг друга, а смиримся с тем, что у другого тоже есть право на собственное мнение. Называется это культурой обсуждения. --Obersachse 15:50, 12 марта 2007 (UTC)

[править] Ликбез

То есть "Задным" - это производное от задницы? Или почему смеялся? --Obersachse 22:14, 18 марта 2007 (UTC)

Вообще такого слова нет, но если его придумать, то получится что-то вроде этого. Я как представил, что в заднице число написано... :) AstroNomer 22:15, 18 марта 2007 (UTC)

Вот видишь, какой я креативный ;-) К тому же смеяться полезно для здоровья. --Obersachse 22:23, 18 марта 2007 (UTC)

Это точно :) AstroNomer 22:26, 18 марта 2007 (UTC)

[править] Просьба о тактичности

Уважаемый Евгений!

Полностью разделяя Вашу оценку действий участницы Udacha, выраженную на форуме [10], хочу заметить, что сочетание Ваших правок [11] и [12] представляется мне нетактичным и связанным с переходом на личности. Кроме того, это может снижать впечатление от уровня Вашей аргументации в упомянутом обсуждении на форуме. На мой взгляд, при наличии необходимости следовало бы как минимум разносить подобные правки по времени недели на две, чтобы уменьшить их ассоциирование друг с другом.

Также, не желая разносить похожие просьбы по разным обсуждениям и в надежде, что Ваш друг ГСБ регулярно читает Ваше обсуждение, хотел бы заметить, что его фраза [13] представляется мне крайне неэтичной (вне зависимости от её научной аргументации) и не способствует улучшению атмосферы в проекте, к чему он стремится [14] (каждый мог спокойно работать, спокойно высказывать свою точку зрения и получать такие же спокойные комментарии).

Kv75 07:46, 20 марта 2007 (UTC)

Ну, возможно, вы правы в чем-то. Замечу, впрочем, что это сочетание не преследовало цель перехода на личности - просто эта статья в данном случае очень подходящая, я сослался на нее, а потом подумал, что у нас вообще очень не хватает такой рекомендации, и стал думать, как бы ее перевести можно было. Как я уже заметил в том обсуждении, мне думается, что политкорректность в нашем разделе несколько перешла разумные границы, и мне это не очень нравится. Согласен с Вами, что, возможно, с точки зрения такой гипертрофированной политкорректности получилось не очень хорошо.

Что же до ГСБ, то Вам лучше обратиться непосредственно к нему, однако для информации могу заметить, что он не слушает вообще никого и все равно будет делать то, что что считает нужным. Поэтому прямо ему что-либо говорить бесполезно. На него имеют влияние лишь те, кто действует гораздо тоньше - например, кое-кто из бюрократов. AstroNomer 11:14, 20 марта 2007 (UTC)

Ну мне всё-таки кажется, что гипертрофированная политкорректность — это хорошо. В частности, очень способствует мозговой деятельности. А вообще, например, иногда обидно, что нет возможности что-нибудь обсудить с очередным кандидатом в администраторы. Вопросы — это, конечно, хорошо, но зачастую мало, особенно когда отвечают односложно. Впрочем, пока это меня мало касается, а когда будет касаться, буду думать.

Кстати, сейчас добрался до страницы номинации ГСБ (точнее, ГСА) в админы — очень увлекательно читается. А обращаться к нему не буду по указанным Вами причинам бесполезности (собственно, мне тоже так казалось). Kv75 11:46, 20 марта 2007 (UTC)

[править] Хорошие статьи

Уважаемый участник проекта "Хорошие статьи", не могли бы Вы высказать свое мнение по поводу предлагаемого уточнения правил на странице обсуждения проекта. Спасибо, Lev 15:46, 20 марта 2007 (UTC)

Я вообще-то уже высказал. AstroNomer 15:51, 20 марта 2007 (UTC)

[править] Дима Билан

Перенесено в Диму Билана. OckhamTheFox 10:10, 23 марта 2007 (UTC)

...заходи в Традицию. Масса работы и скоро понадобятся железобетонные админы...

[править] ВП:КУ не голосование

А можно ссылку на обсуждение этого вопроса.--Vaya ^{Обсуждение} 14:40, 2 апреля 2007 (UTC)

Конкретного обсуждения я не припомню, они велись во многих местах - но этот принцип был в Википедии с самого начала, просто порой о нем забывали. AstroNomer 14:42, 2 апреля 2007 (UTC)