Обсуждение участника:Knyf

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 2 замечания 2 Внесение правок в статьи на спорные темы 3 Про DjVu 4 Предупреждение 5 !!! 6 Предупреждение за вандализм 7 Предупреждение 8 О предупреждении участника old_ivan 9 Розенберг, Альфред 10 Евгеника 11 Инициал 12 Так больше не делайте 13 Добрый день 14 Статус изображения Изображение:Faustpatrone Hitler-Jugend.jpg 15 Курьёзные законы 16 Сленг 17 Йифф 18 Коннекторы типов "мама" и "папа" 19 Категоризация страниц со значениями терминов 20 Проект "Этнология" 21 Оформление

[править] 2 замечания

1. «Просьба помещать свои комментарии вверху страницы». Напишите этот текст вверху, а не в истории правок. Никто не будет см. её. Я просто увидел в «Свежих правках».
2. Я дал объяснение, почему надо удалить редирнект/перенаправление. Его убрали, поэтому надо выбросить и страницу обсуждения редиректа. — Тжа0.

[править] Внесение правок в статьи на спорные темы

Добрый день. Вы внесли некоторые правки в статью Пропаганда гомосексуализма, предварительно не обсудив их. Статья является примером долгих споров и поиска компромисса, который в данный момент в некоторой степени был найден. Если у Вас есть какие-то возражения и предложегния по правкам, убедительная просьба сначала высказывать их на странице обсуждения статьи. Спасибо.--Soularis 08:20, 10 декабря 2006 (UTC)

Пожалуйста, не нужно переходить на личности других участников, особенно в комментариях к правкам, так как они не могут быть удалены и видны в истории правок: [1]. --AndyVolykhov ^↔ 11:52, 10 декабря 2006 (UTC)

В этом коментарии нет «перехода на личность», это констатация печального факта, и свою позицию по этому вопросу я выражу в обсуждении этой статьи и смежных с ней. Спасибо Soularis за взвешенную позицию. --Knyf 17:02, 10 декабря 2006 (UTC)

Это именно что переход на личность. Прошу воздержаться от оценок деятельности других участников, особенно в местах, для этого не предназначенных (коими являются комментари к правкам). --AndyVolykhov ^↔ 07:03, 11 декабря 2006 (UTC)

Переход на личность, это когда кого-то называют кем-то. Тот прискорбный факт, что википедия служит не хранительницей знаний, а для используется для внешних целей является прискобным фактом. Здесь затронута личность тех, кто использует википедию в личных целях. Это эгоистическое качество не зависит от пола и ориентации и вообще не от чего. А как именно используют я покажу в обсуждении, что собственно и начал делать. И весьма корректно причем, к чему всех и призываю. --Knyf 07:18, 11 декабря 2006 (UTC)

Пожалуйста, не надо этого делать. Цитирую правила Википедии ВП:НО: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу». --AndyVolykhov ^↔ 07:26, 11 декабря 2006 (UTC)

Естественно, только содержание. --Knyf 07:39, 11 декабря 2006 (UTC)

Роману Беккеру было вынесено предупреждение за оскорбление. Судя по его странице обсуждения, не в первый раз.--Knyf 04:17, 11 декабря 2006 (UTC)

[править] Про DjVu

Почему-то у меня возникла уверенность, что вы используете совсем не те программы с совсем не теми настройками, что нужно — или знаете о качестве DjVu только понаслышке. Разумеется, чудес не бывает, и цветную страницу с картинками невозможно ужать даже в 50 килобайт без ощутимой потери качества. Однако чёрно-белый текст с черно-белыми иллюстрациями DjVu сжимает очень интеллектуально. А именно, он анализирует страницу, составляет по ней «шрифт» и расставляет буквы этого шрифта по странице. Если исходное изображение было получено чисто цифровым образом (например, сконвертировано из PDF), то сжатое изображение с высокой вероятностю будет точной копией оригинала. Если исходное изображение было сканом, то буквы из нижней части страницы могут замениться (о ужас!!!) на те же самые буквы, но из верхней части. А пыль из одиночных пикселей исчезнет совсем.

В этом случае нельзя говорить о потере качества: какая же это потеря качества, если из двух изображений, хотя и чуть различающихся (это видно только после наложения одного на другое в фотошопе и при увеличении, когда одно слово занимает полэкрана), невозможно выделить более качественное? Если два раза отсканировать одну и ту же страницу, различия будут сильнее. Если купить вторую такую же книгу и отсканировать ее, различия будут разительны.

Чуть не забыл: в DjVu существует беспотерьный режим, который делает процентов на 20 бо́льшие файлы, но всё равно значительно круче пэдээфа. --aml 00:17, 3 ноября 2006 (UTC)

--Knyf 16:51, 1 декабря 2006 (UTC) На счет пыли — все это особенность уже пожалуй не формата, а алгоритма предварительной обработки. Но это не является проблемой.

Вообщем я тоже говорю на основании виденном лично. Мне много попадались номеров журналов в формате DjVu с фотографическими материалами, в том числе и с черно-белыми. Когда для того, чтобы уменьшить размер увеличивают компрессию, то в DjVu фотографии портятся гораздо больше, такое у меня сложилось представление. Наверно можно выбирать оптимальные настройки в обоих форматах. Но делают-то все наоборот, чтобы сократить объем. Наверно нужно детальное исследование, сравнение, для разрешения вопроса, что лучше. Снять миру может быть(в TIFF или в чем?), и сравнивать результаты в разных режимах компрессии в обоих форматах. Если DjVu будет лучше, пожалуйста, ради бога.

[править] Предупреждение

Пожалуйста, не стирайте реплики других участников в Обсуждение:Трансгендерность. Это не допускается правилами как минимум до завершения обсуждения. Вы это делали минимум дважды: [2], [3]. --AndyVolykhov ^↔ 16:13, 13 декабря 2006 (UTC) Да, я это делал, потому что была перенесена тема, из Трансгендера в Трансгендерность, я не просто удалял, но и переносил в новую тему. Ведь после преименования происходит редирект, а не перименование. Что нельзя удалять из обсуждения, я не знал и прочел позже об этом. Участник, делавший переименования, Роман Беккер,который вам и сообщил об удалении, перестал вступать в обсуждение, и стал делать изменения (и другие изменения в том числе) без комментариев. Я подумал, что старя тема удалена из категории Сексология и никто не увидит обсуждения, и переносил обсуждение в новую тему. Через удаление в старой и копироание в новую. Это было сделано без умысла. Теперь я в курсе, но прошу тоже понять причину моих таких действий.--Knyf 16:51, 13 декабря 2006 (UTC)

[править] !!!

Приглашение

Уважаемый Участник! Академия Прогрессивных Энциклопедистов учитывая Ваш значительный вклад в развитие Википедии и динамичную работу над статьями — имеет Честь пригласить Вас в проект.

С Уважением. -955-

[править] Предупреждение за вандализм

Вот эта правка: [4] - является вандализмом, так как в ней необоснованно удалена викификация, абзац текста, 2 ссылки и одна категория. За последующие нарушения Вы можете быть заблокированы. --AndyVolykhov ^↔ 09:12, 24 декабря 2006 (UTC)

1. Вандализмом по определения является неоднократное действие, повторяемое не смотря на предупреждение, я же свою правку не возвращал неоднократно не смотря на предупреждение.
2. Ссылки удалены неработающие, и одна неотносящаяся к теме статьи. Далее. Когда я вносил множественные правки, были произведено редактирование другим участником. Согласно комментарию "Орфография" я сохранил правки с орфографией немецкого языка, перенес их в новый текст. [5] ссылки на Хиршфельда к сожалению пропустил.
Всвязи с этим ваше обвинение в вандализме поспешно.--Knyf 09:27, 24 декабря 2006 (UTC)

Неправда, вандализмом является в том числе однократное действие. Абзац текста и категорию Вы тем не мнеее удалили. А замена терминологии у нас не разрешена по результатам голосования, прошедшего этим летом. --AndyVolykhov ^↔ 09:35, 24 декабря 2006 (UTC)

1.По поводу абзаца с Набоковым: я даже дополнил этот абзац вначале, но он плохо соотносится с основным текстом. Если только вынести в новый заголовок (сейчас только придумал) "Неполный список известных людей, подвергшихся уничтожению". В тексте с существующей структурой абзац вне контекста.
--Knyf 10:12, 24 декабря 2006 (UTC)

2. «Ошибки не являются вандализмом по определению. Если вы считаете, что статья содержит неверную информацию, проверьте, так ли это и/или обсудите факты с автором.»[6] Что касается сознательных изменений , то я их обосновал уже. Не надо торопится с формулировками и откатами.

3.Я привел аргументы в обсуждении, если смешивать терминолгию, то невозможно понять пол. А это важно, я об этом написал. Этот момент не рассматривался при голосовании. --Knyf 10:12, 24 декабря 2006 (UTC)

Это не имеет никакого значения. Хотите отменять результаты голосования - устраивайте новое голосование. Точка. --AndyVolykhov ^↔ 10:14, 24 декабря 2006 (UTC)::::Легко.Объясните пожалуйста, как его проводить и я сформулирую вопрос и поставлю на голосование. Да, и через какой срок можно проводить повторное?--Knyf 10:27, 24 декабря 2006 (UTC)

Вандализм или нет - эффект получился нежелательным. Будь впредь более внимательным. Хорошо? --Obersachse 09:38, 24 декабря 2006 (UTC)

Сложно все учесть, когда статья все время редактируется, есть какие-нибудь шаблоны, чтобы можно было попросить временно не редактировать, из-за ведущейся в данной момент правки? Я сделал множественные правки, с откатом они пропали. Я прошу откатить к моим изменениям, и внести свои. Пропущенную ссылку на Хиршфельда я сам сразу внесу, про ссылки и абзац я уже написал выше.--Knyf 10:12, 24 декабря 2006 (UTC)

Есть. Например {{inuse}} и {{processing}}. --Obersachse 10:40, 24 декабря 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Я прошу не комментировать правки подобным образом: [7], тем более что я указал причину удаления этого абзаца. За последующие нарушения Вы можете быть заблокированы. --AndyVolykhov ^↔ 16:55, 2 января 2007 (UTC)

Зачем вы искажаете информацию?? Короткие тексты с одним определением словарны. Статья удалена за словарность, орисс был снят. [8] Так что я правильно классифицировал ваши действия, неприятно, понимаю. --Knyf 00:14, 3 января 2007 (UTC)

[править] О предупреждении участника old_ivan

Я надеюсь, что Вы недоросли до статуса администратора и не умеете выносить предупреждения. С уважением к Вашей настойчивости old_ivan 20:55, 2 января 2007 (UTC)

Права мои разъяснили, Окей. Вы тоже настойчивы? :) Надеюсь, что вы будете впредь приводить аргументы, и не будете игнорировать результаты предыдущих дискусиий и сами дискуссии, несмотря на то, что вы являетесь администратором --Knyf 01:11, 3 января 2007 (UTC)

[править] Розенберг, Альфред

Спасибо. Про Lebensraum там действительно глупость была написана. Я навёл справки. Термин принадлежит Фридриху Ратцелю, введё в работе 1897 года «Политическая георгафия» (Politische Geographie). Надо бы статью Lebensraum написать. ;-) --the wrong man 01:39, 11 января 2007 (UTC)

[править] Евгеника

Спасибо за пополнения!

Всегда пожалуйста :-) Рад стараться!--Knyf 19:59, 18 января 2007 (UTC)

Мелкие замечания для экономии Вашего времени: при оформлении гиперссылок в квадратных скобках можно ограничится ссылкой типа "эмбрионов" (т.е. не набирать второй раз слово и не вставлять вертикальный разделитель), и можно не править там первую букву на заглавную - робот ищет одинаково и со строчной буквы... :-)

Если что - заходите на мою страничку, в гости :-) Alexandrov 08:55, 16 января 2007 (UTC)

[править] Инициал

Ваши правки я откатил как вредные для статьи-дизамбига. Если есть желание, пишите отдельную статью вроде Инициал (типографика); тогда Инициал можно будет подсократить. -- kcmamu 05:01, 19 января 2007 (UTC)

Я тоже умею откатывать, давайте лучше поговорим без лишних эмоций на странице обсуждения статьи --Knyf 05:07, 19 января 2007 (UTC)

• Инициал (типографика) и/или Буквица - а как хотелось бы видеть в этой статье - ещё и инициалы-буквицы из старых русских книг! Не поищете фото? Билибин, Рерих - если не ошибаюсь, они тоже руку приложили :-) Alexandrov 09:00, 20 января 2007 (UTC)

С удовольствием, мне тоже хотелось бы! :) а как быть с правами на картинку? я не сведущ в этом вопросе. --Knyf 01:11, 21 января 2007 (UTC)

Ага, вот, нашел о правах:Обсуждение участника:Homunculu#Фотография Маяковского--Knyf 01:25, 21 января 2007 (UTC)

я так понимаю, что придется в нашем случае списываться по эл. почте. --Knyf 01:49, 21 января 2007 (UTC)

[править] Так больше не делайте

Так больше не делайте, вот эта правка: [9] элементарное неуважение к труду другого участника. Даже если статья уже существует, то необходимо поставить редирект на нее, а не удалять вновь созданную, тем более правильное написание именно Т 4, а не Т-4. И если Вы ее написали, то будьте добры проставить интервики в английской Вики, иначе о ее существовании можно только догадываться. --Барнаул 09:14, 21 января 2007 (UTC)

Дело не в написании, а в содержании. Главное, чтобы было одно содержание, а потом можно делать редиректы. И у вас еще не статья, а заготовка, stub. Можете сейчас и внести дополнения в основную статью, если есть что. После удаления содержимого в вашей статье, сделайте уже тогда редирект. --Knyf 09:38, 21 января 2007 (UTC)

Маленькая просьба: не подделывайте заголовок, за подделку чужих сообщений может последовать блокировка. --Барнаул 10:12, 21 января 2007 (UTC)

Не надо пугать :)))) Ваши слова я сохранил, хотите, даже жирным выделю, а заголовки я по названиям статей пишу, чтобы ориентироваться потом.--Knyf 10:21, 21 января 2007 (UTC)

[править] Добрый день

Вы не укказали е-мейла в настройках, а в то же время хотелось бы обсудить некоторые проблемы. С уважением, Анатолий 22:54, 7 марта 2007 (UTC) P.S.если нетрудно, черкните мне на serebr_wiki@mail.ru

[править] Статус изображения Изображение:Faustpatrone Hitler-Jugend.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Faustpatrone Hitler-Jugend.jpg. Однако на странице описания изображения предоставлена не вся сопроводительная информация относительно источника, авторства и лицензии. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Также необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Чтобы узнать о том, какие существуют шаблоны с лицензиями, смотрите Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Пожалуйста, проверьте другие изображения, которые Вы загружали. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Alex Spade 20:57, 8 марта 2007 (UTC)

А также: Изображение:Kapustin Yar-1947.jpg Alex Spade 21:01, 8 марта 2007 (UTC)

А также: Изображение:R1- Place of first start 18 oct 1947.jpg --Panther ^@ 08:21, 9 марта 2007 (UTC)

[править] Курьёзные законы

Спасибо вам за правку статьи Курьёзные законы, но мне хотелось бы увидеть КОНКРЕТНУЮ ссылку на каждый закон который вы добавили(то есть ссылу на конкретный свод законов). Дело в том что большинство таких законов выдумано, и даже СМИ часто попадаются на выдумки. Я уже проверял много законов которые раньше были в статье, в результате пришлось удалить более 90%. Спасибо за понимание. С уважением.--Hq3473 04:25, 14 марта 2007 (UTC)

[править] Сленг

Knyf, можно поинтересоваться, почему от вашего внимания ускользнуло столько много сленга как БДСМ, Фэнзин, Флешмоб, Треккеры, Скинхеды, Андеграунд, Straight edge и ещё куча музыкальных жанров? Какой у вас критерий? OckhamTheFox 12:27, 22 марта 2007 (UTC)

• Скинхеды - широко применяется, всем известное слово, но можно отнести его к неологизмам
• Андеграунд - слово широкого употребления
• БДСМ - аббревиатура
• Треккеры - компьютерный сленг (см. такую категорию)
• Straight edge - это англоязычный сленг, соответствующей субкультуры
• Фэнзин - не имею информации
• Флешмоб - англоязычный неологизм, хотя и широко используется в прессе и разговорной речи

Воообщем, широта употребления - вот мерило
Я Эротику отслеживал, там ссылка на Йииф была, потом по ссылке на Фурри перешел .. так и поехало :) и прочие Драконности, как говорится. Ничего личного ;-)

--Knyf 12:37, 22 марта 2007 (UTC)

ОК. Надеюсь. OckhamTheFox 13:04, 22 марта 2007 (UTC)

Не понял вашего аргумента по поводу "ограничения применения". Откуда вы такое взяли? OckhamTheFox 14:32, 22 марта 2007 (UTC)

Хорошо, укажите тогда словарь руского языка, где это слово есть, авторитетное издание. Пока нет ссылки, считаю разговор не имеет смысла--Knyf 14:37, 22 марта 2007 (UTC)

Укажите сначала авторитеный источник, в котором будет написано, что это сленг. OckhamTheFox 14:41, 22 марта 2007 (UTC)

Во-первых. О каком именно слове речь. Во-вторых отсутствие его в словарях, уже говорит о его узкой области применения. Иначе любые словечки из различных субкультур можно считать общепритыми. Вы сами указываете на использовании слова у носителей субкультуры, так что это по-вашему? Тут не мне нужно доказывать вообще-то.--Knyf 14:54, 22 марта 2007 (UTC)

Вот и наведите сначала "порядок" у других субкультур, а потом возращайтесь с нагдяными примерами. Пока что я наблюдаю статью Териантропия и другие в категори вместе c реднеками, эцилоппами, общаком и пиндосами, а не с субкультурными терминами. OckhamTheFox 15:11, 22 марта 2007 (UTC)

Так можно создать категорию "Сленг фурри-сообщества" или "фурри-сленг" или что-то подобное, и сразу все эти «общаки» к вам не будут иметь никакого отношения. Когда много всего разнородного в категории, создают подкатегорию, и никаких проблем, сделайте так и не обижайтесь, пожалуйста. С уважением,--Knyf 15:17, 22 марта 2007 (UTC)

Уже есть категория Категория:Фурри для этого. OckhamTheFox 15:20, 22 марта 2007 (UTC)

Включил её в категорию сленг (Категория:Сленг). OckhamTheFox 15:26, 22 марта 2007 (UTC)

Ну вот, отлично. --Knyf 15:39, 22 марта 2007 (UTC)

[править] Йифф

См. обсуждение. OckhamTheFox 15:14, 22 марта 2007 (UTC)

Теперь. Спасибо за ваши правки в статье. С чем связан ваш интерес к сабжу? OckhamTheFox 20:07, 22 марта 2007 (UTC)

Незачто :) Рад, что мы пришли к консенсусу. Отвечаю на ворос: 1) Мне интерестны проявления человеческой сексуальности, с точки зрения психологии прежде всего. Возникли несколько вопросов. К вам в частности (по правкам) Создал тут ящик временный: fmxclxch@rambler.ru, черкните туда. 2) Заметил необъективность - сразу хочется исправить, натура-с. --Knyf 01:12, 23 марта 2007 (UTC)

[править] Коннекторы типов "мама" и "папа"

Такое действительно есть. Поставил ссылку потому что в одной из иностранных вики видел статью =)
Carn !? 20:01, 28 марта 2007 (UTC)

я верю, что так есть, но 1)"одна из вики" не является авторитетным источником 2) в словарях русского языка вы такого значения нигде не найдете для слова пол. --Knyf 20:08, 28 марта 2007 (UTC)

я знал, я знал, дискриминация роботов мягкотелыми! =))
Carn !? 12:05, 29 марта 2007 (UTC)

[править] Категоризация страниц со значениями терминов

Уважаемый участник, в настоящий момент не принято давать страницам-дизамбигам дополнительные категории (например, как вы сделали для Магл (значения)). Дополнительная категория даётся лишь в случаев, когда большая часть значений может быть внесена в дополнительную категорию (см. например Зеленоград (значения) или кафедра). Alex Spade 18:23, 29 марта 2007 (UTC)

1)Да, но это сделано, чтобы слово "магл" было видно в категории Студенческий жаргон 2) "сейчас не принято" - где это отображено в правилах? --Knyf 18:27, 29 марта 2007 (UTC)

Страницы-дизамбиги в общем не предназначены для попадания в общие категории, на то они и дизамбиги. Это своеобразные скорее технические, чем энциклопедические статьи - предназначены скорее для разрешения неоднозначностей, чем для чтения - хотя безусловно читать их интересно. Alex Spade 18:37, 29 марта 2007 (UTC)

1) Дело в том, что как я объяснил уже эта ссылка информативная. Ясно, что никто не будет отдельную писать статью про Магл -студенческий жаргон. --Knyf 18:43, 29 марта 2007 (UTC)

Для обращения внимания на статью Магл (значения) вполне достаточно статей, где на неё ссылаются. Alex Spade 18:50, 29 марта 2007 (UTC)

2) Значит, это нигде не прописано, как я понимаю. В таком случае не могу согласиться с вашей точкой зрения. --Knyf 18:43, 29 марта 2007 (UTC)

Cейчас это устоявшаяся практика, если вы с ней не согласны и хотите изменить вы можете начать соот.обсуждение (например, в разделах Википедия:Категоризация или Википедия:Опросы). Alex Spade 18:50, 29 марта 2007 (UTC)

У меня нет никаких вопросов, раз это не прописано в правилах, то оставляю за собой право поступать, как считаю наиболее целесообразно в конкретных случаях. --Knyf 18:54, 29 марта 2007 (UTC)

Аналогично. Alex Spade 19:01, 29 марта 2007 (UTC)

Вы как админ, должны следовать правилам, а не инициировать войны откатов--Knyf 19:09, 29 марта 2007 (UTC)

В данных вами разделах я не нашел ничего про дезамбиг --Knyf 18:59, 29 марта 2007 (UTC)

А я и не говорил, что там есть. Я лишь указал, где это можно обсудить. Alex Spade 19:01, 29 марта 2007 (UTC)

Когда выясните, что так не следует делать, тогда и откатывайте, а не наоборот --Knyf 19:09, 29 марта 2007 (UTC)

А то поудаляли категрии. осталась одна статья в категории, и ту вы оттуда выкинули, основывая свое решение, что мол только одна - это уже чистое самоволие (нет таких правил). Превращаете категорию Жаргон в помойку, лишаете ее структуры, затрудняя тем самым поиск нужной информации. [10] Структура нужна и для дальнейших статей в этой большой категории. --Knyf 19:14, 29 марта 2007 (UTC)

Будем считать, что в последнем вопросе вы меня переубедили. Категория восстановлена. Alex Spade 19:25, 29 марта 2007 (UTC)

Касательно первого вопроса - приглашаю - Википедия:Вниманию участников#Википедия:Разрешение неоднозначностейAlex Spade 19:37, 29 марта 2007 (UTC)

[править] Проект "Этнология"

Запущен проект "Этнология", если интересно - приглашаю присоединиться. --Red October 05:24, 30 марта 2007 (UTC)

Спасибо :) --Knyf 08:19, 30 марта 2007 (UTC)

[править] Оформление

Добрый день. Убедительная просьба при внесении своих комментариев на страницах с автонумерацией (например, в голосованиях) стараться сохранять нормальное форматирование. Для примера просто посмотрите нумерацию в разделе «Против» до и после этой моей правки. --VPliousnine 15:25, 13 апреля 2007 (UTC)

Да, учту, спасибо. --Knyf 18:38, 13 апреля 2007 (UTC)