Användardiskussion:Melm

Wikipedia

Varmt välkommen, Melm! Vi hoppas du kommer trivas här på Wikipedia. Till att börja med kan vi rekommendera dig att läsa nybörjarkursen. Om det är något du undrar, kolla om frågan redan är besvarad först under frågor och svar. Wikipedia går ut på att vi arbetar tillsammans. Du behöver inte vara tekniskt kunnig för att bidra till encyklopedin, var djärv och våga pröva dig fram! Wikipedia är en wiki, och alla får redigera. Med denna teknik skapar vi ett fritt uppslagsverk till alla. Utgå från att andra menar väl, oftast är tillsägelser och tips välmenade. Tillsammans hjälps vi åt, och vi hoppas att du vill hjälpa till. Hjälp En bra sida att utgå ifrån när du behöver hjälp är portalen. Där finns många nyttiga länkar till sidor som kan hjälpa dig. Tveka inte heller att fråga någon av våra faddrar om det är något du undrar över. Du kan även lägga till {{hjälp}} på din diskussionssida, så uppmärksammas det att du behöver hjälp.

Tips för nybörjare Signera dina diskussionsinlägg (men inte artikelredigeringar) Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Att berätta om dig själv och dina kunskaper ger ofta mer kredibilitet till dina ändringar. Babel-rutor används för att visa vilka språk man talar. Du kan klistra in dem på din användarsida eller diskussionssida. Bilder på Wikipedia måste vara tillgängliga under en fri licens, alltså inte låsta av upphovsrätt. Äger du upphovsrätt till egna bilder kan du dela med dig på Commons. Det gör inget om det blir fel. Äldre versioner sparas alltid, och artiklarna går enkelt att återställa. NPOV, alltså ett neutralt perspektiv, är extremt viktigt. Artiklar ska spegla verkligheten neutralt. Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{radera|motivering}} längst upp så uppmärksammas den av en administratör. Klotter går att återställa. Gå till "historik" och spara en korrekt version.

Don't speak Swedish?

//911029 - ver 16 april 2007 kl. 23.20 (CEST)

Hej! Jag kan inte inse att Studio un/real‎ har något allmänintresse, därför raderade jag den. Hakanand 16 april 2007 kl. 23.15 (CEST)

Nu kanske det är bättre, är lite ny på det här.

KOlla in lite på länkarna nedan. Arkitektkontor har väldigt litet allmänintresse. Deras verksamhet sker på uppdrag från andra företag. Hakanand 16 april 2007 kl. 23.19 (CEST)

Nu ser jag dessutom att det inte är ett verkligt arkitektkontor (vilket snarare gör det än mindre intressant), utan något som finns i spel. Skriv om det i själva spelartikeln istället! Hakanand 16 april 2007 kl. 23.23 (CEST)

Varmt välkommen till Wikipedia på svenska! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor om Wikipedia.

Tack för din välvilja, men du har tydligen inte så mycket kunskap om vad arkitektkontor kan göra, och gör.

Om du tittar på http://www.studiounreal.com och faktiskt läser om våra projekt så ser du att vi huvudsakligen bedriver forskning och utveckling kring samhällsteori och arkitektonisk gestaltning, främst i Second Life. Detta gör vi huvudsakligen också på ideell basis för att vi brinner för det och för att vi har kunskapen som behövs. Att vi sedan faktiskt råkar vara det första svenska(/japanska) sådana som utvecklar Second Life kan kanske göra det till ännu lite mer intressant information.

Som jag skrev tidigare, formulerade jag mig kanske lite dåligt först, men tydligen behövs även artiklar om detta för att öka allmännhetens, tydligen, dåliga kunskaper kring de ämnen jag berör ovan.

Men det är intressant att någon som tydligen saknar ingående kunskaper i just detta ämne bestämmer att det inte är av allmänt intresse?

I en encyklpedi, ett upplagsverk, skrivs det om saker som är värda att uppmärksamma. Vi har t.ex. inte artiklar om varje enkskild medborgare. Och inte heller om alla företag. Hakanand 16 april 2007 kl. 23.37 (CEST)

Förresten, Second Life är INTE ett spel. Det är ett metaverse, ett universum inom vårt universum, med en ekonomi direkt kopplad till vår vanliga globala. Snälla läs på lite mer innan du pekar på andra.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Coca_Cola http://sv.wikipedia.org/wiki/Ikea http://sv.wikipedia.org/wiki/Volvo

Så det handlar om att sälja tillräckligt mkt produkter och att omsätta tillräckligt mkt pengar för att få finnas i 'din' wiki? Det räcker inte med vanligt samhällsengagemang?

Det kanske hade varit bättre om jag skrivit om musik från 70-talet som antagligen har ännu mindre allmännintresse, än om detta som faktiskt kommer forma en stor del av vår uppkopplade framtid (och som studio un/real utvecklar)!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Google http://sv.wikipedia.org/wiki/Netscape http://sv.wikipedia.org/wiki/ICQ

Dessa företag har alla varit med och utvecklat dagens globala datornätverk 'Internet'. Men utvecklarna av morgondagens dito 'Second Life' passar inte? —föregående osignerade inlägg skrevs av Melm (diskussion • bidrag)

Jag hittar inga oberoende, verifierbara källor som på något sätt bekräftar att Studio un/real har uppnått en bas för att kunna inkluderas i Wikipdia. Läs gärna mer på Wikipedia:Vad Wikipedia inte är och Wikipedia:Intressekonflikter. --Strangnet _{(d, b)} 16 april 2007 kl. 23.58 (CEST)

Räcker det med att vi är involverade i att rita och bygga sveriges första virtuella ambassad någonsin!!?

Hej! Tillåter mig att lägga mig i diskussionen. Om ert företag blir såpass (eller bara en bråkdel så) inflytelserikt som något av de ovan nämnda, så kommer WP naturligtvis att ha en artikel om det. I Wikipedia:Relevanskriterier, som de flesta WP användare är ganska överens om, står bland annat om företag:

Ett företag eller ett bolag är relevant eller har encyklopediskt värde om det möter ett av följande kriterier:

• Företaget eller bolaget förekommer i listor över viktiga företag, publicerade av renommerade och oberoende publikationer
• Företaget har stor marknadsandel i en eller flera branscher, vilka i sig är av encyklopediskt intresse
• Företaget har bidragit starkt till utveckling av produkter med stor betydelse för många
• Företaget har grundats av personer, väletablerade inom näringslivet eller som på annat sätt gjort sig kända utöver det vanliga (till exempel genom att vara förtjänta av en egen biografisk artikel)
• Företaget är börsintroducerat
• Företaget äger ett relevant varumärke

Varumärken och produkter

• Varumärken och produkter som är allmänt kända, åtminstone på riksnivå.

Visa gärna på att företaget stämmer in på detta - isåfall är det såklart inga problem. Däremot är det tveksamt om du själv skall skriva artikeln pga. den uppenbara intressekonflikten (läs gärna Wikipedia:Intressekonflikter). Mvh NH 17 april 2007 kl. 00.06 (CEST)

Pressreleasen kommer i maj.

Förresten, om 'kulturrelaterade' ämnen. 'Det finns för närvarande ingen allmän konsensus om hur mycket erkännande som krävs för att en sida ska inkluderas i Wikipedia'

vi säljer inte läsk, vi bedriver huvudsakligen forskning och utveckling kring samhällsteori och arkitektonisk gestaltning. Främst i Second Life. Och bara det faktum att kunna veta vem som var först kan faktiskt vara av allmänt intresse. Oavsett om det är ett rent företag, ett arkitektoniskt gränsöverskridande samarbete, eller första världsmästaren i http://sv.wikipedia.org/wiki/Kärringkånk —föregående osignerade inlägg skrevs av Melm (diskussion • bidrag)

Signera gärna dina kommentarer med ~~~~.

Som det är nu hittar jag inga referenser till er i större nyhetsmedia eller andra trovärdiga, oberoende källor - inte ens på svenska institutets webbplats. Så det är nog svårt att se hur studio un/real uppfyller relevanskriterierna i dagsläget. --Strangnet _{(d, b)} 17 april 2007 kl. 00.15 (CEST)

räcker det med att vi är med i svenska institutets referensgrupp över svenska Second Life utvecklare? (dvs svensk spjutspets)

http://groups.google.com/group/second-life-referensgrupp

Och angående 'vanity', det är ju inte så att jag skriver att vi är störts, bäst och vackrast. Bara att vi var först inom vårt område vilket är ett odiskutabelt fakta.--Melm 17 april 2007 kl. 00.22 (CEST)

angående mer info om ambassaden så är det 'pågående' och självklart inte på SI's webb. —föregående osignerade inlägg skrevs av Melm (diskussion • bidrag)

Om pressreleasen (för vad?) kommer i maj och någorlunda täckning ges framöver kommer alerta wikipedianer att skapa en artikel. Kärringkånkandet fick också vänta ett tag... Och som sagt är det hursomhelst inte lämpligt att du själv skriver artikeln. /NH 17 april 2007 kl. 00.28 (CEST)

Sidor som kommer att publiceras i framtiden och referensgrupper som är dolda för omvärlden är nog inte riktigt vad oberoende och verifierbara källor innefattar. I framtiden kanske det finns en anledning att omvärdera hur notabel och relevant studio un/real är, men i dagsläget finns det inget sätt för icke-involverade att bilda sig en uppfattning om det.

Sen är det, oavsett anledning, ofta en väldig dålig idé att ni skriver om er själva. Tro mig, jag har sett många dispyter över innehåll där den ena parten är den som representerar artikelämnet. Riktlinjerna om intressekonflikter som länkats till ovan är inte tillkomna utan anledning. Om ni genom svenska ambassaden i SL blir tillräckligt kända så kommer det med största sannolikhet att skapas en artikel om det - om inte så är det knappast hela världen. Er verksamhet står knappast och faller om ni inte finns beskrivna i Wikipedia. --Strangnet _{(d, b)} 17 april 2007 kl. 00.35 (CEST)

Nej, men inte förbjudet någonstans i wikis riktlinjer. Förutom av er som verkar ha hybris. Själv trodde jag att bara diktaturer censurerade öppna informationskanaler.

'- om inte så är det knappast hela världen. '

Det är din åsikt, men inte min. Varför ska du bestämma vad jag tycker är viktigt? Återigen det är inte en artikel om att 'Hennes hobbies är fotboll och poker, och hon är för närvarande singel' Var ligger problemet förutom i att ni vill kunna verifiera allt. Jag skulle vilja veta hur ni verifierade http://sv.wikipedia.org/wiki/Ufo#_note-0 ? —föregående osignerade inlägg skrevs av Melm (diskussion • bidrag)

Det är ingen bra idé att agera demonstrativt heller. Att påstå att vi har hybris eller att vi censurerar går inte ihop med att argumentera i sak inte i person. Ta det inte personligt om ett bidrag inte uppfyller de krav som ställs för att inkludera innehåll i Wikipedia. Just därför är det en bra idé att undvika redigeringar som kan innebära intressekonflikter, precis som jag beskrev ovan. Jag har länkat till denna diskussion i raderingsförslaget i artikeln, så en administratör kanske är av en annan åsikt när denne beslutar om artikeln ska raderas eller ej. --Strangnet _{(d, b)} 17 april 2007 kl. 00.52 (CEST)

Svara gärna, jag läser svaret imorgon. --Melm 17 april 2007 kl. 00.54 (CEST)

Till ev. admin: Min åsikt är att kunskapen om vilket sveriges första virtuella arkitektkontor i Second Life var, skall finnas för allmänheten att finna på wiki. Det finns många arkitekter, stadsplanerare och andra där ute som kan efterfråga den informationen, även om vissa självutnämnda konstaplar här tycker att det är ett ointressant ämne. --Melm 17 april 2007 kl. 00.59 (CEST)

Ingen har påstått att ämnet är ointressant, ej heller att studio un/real är ointressant. Det finns massor av artiklar om arkitektur på Wikipedia. Frågan som ställts är huruvida just denna artikel är relevant och kan uppvisa oberoende källor som visar på dess relevans - om de finns så är det ju inga problem. Att andra artiklar kan te sig löjliga eller dåligt verifierade innebär inte att nya dito ska följa samma dåliga exempel. --Strangnet _{(d, b)} 17 april 2007 kl. 01.09 (CEST)

Om Studio un/real får tillräckligt mycket mediauppmärksamhet i framtiden så kan artikel vara bra. Men som det är nu så ser jag helt enkelt inte att Studio un/real är tillräckligt välkänt eller inflytelserikt. Vi kan jämföra med en artikel om Zlatan, bara för att han var bra på fotboll i 15års ålder så betydde inte det att en artikel var motiverad. När han väl kom in i mediarampljuset däremot så blev situationen annorlunda. Förhoppningsvis går det lika bra för Studio un/real, men tills dess... /Lokal_Profil 17 april 2007 kl. 01.27 (CEST)