Talk:中华文化

维基百科，自由的百科全书

	条目质量提升计划
	中华文化条目质量已经提升，根据条目质量标准参考的评分，结果如下：
	平均得分	0.3	条目质量	差

目录 1 文化和文明 2 黄河和长江 3 研究中華文化必從儒學下手 4 中华文化编写建议 5 关于中国大陆次文化的内容 6 中華文化，亦称華夏文化的發源地 7 样板戏 7.1 中华文化（5-1） 7.1.1 支持 7.1.2 反對 7.1.3 評論 8 走捷径的条目不是好条目

[编辑] 文化和文明

条目需要改进。要界定好文化和文明的区别，目前条目中许多内容属于civilization的范畴而不是culure。 另外，“中国文化”一词本身也有几种层级不同的含义。 --Wikinu 08:29 2005年9月7日 (UTC)

[编辑] 黄河和长江

在黄河流域产生的农业文明，受到历史时期自然地理因素的影响，不断向长江流域农业文明过渡、发展。长江流域农业文明是黄河流域农业文明的继承和发展。

这段话表达不妥当。传统的认为是黄河流域为发源，但现在新的考古发现证明，长江流域当时的文化不低于，甚至超过黄河流域。涓生 22:38 2005年12月30日 (UTC)

[编辑] 研究中華文化必從儒學下手

從封建到周，激發了的孔孟思想造就了中華文化最精練的部分，也就是關於天、道、人等等的概念。

而對此之書寫鷹從內而外，先說中華文化人們內心之建構，再來談外在事物。 --b4283(訊息) 06:44 2006年4月11日 (UTC)

[编辑] 中华文化编写建议

将本条目建立成各种中华文化的总条目，兼容并包。各内容概括介绍即可，最好以表格方式介绍，内容简单明了重要的是分类必须清楚，各相关条目链接必须要有。

（一）概括介绍总体中华文化。

（二〕概括介绍各地区，民族，朝代文化

（三）概括介绍各领域文化。真實事求是 13:32 2006年4月30日 (UTC)

表格可以简明一点，建议用{{wikitable}}。--Isnow 13:57 2006年4月30日 (UTC)

"在中国大陆经历文化大革命等对文化的破坏后，台湾成为保存中华文化最完好的地方，包括传统的文字、地方戏剧、文物收藏、传统节日等等。" 这一段缺乏了中立性-weidyli

[编辑] 关于中国大陆次文化的内容

from Wikipedia:互助客栈/方针

去年超级女声是年度最重要的次文化之一，有关的帖子在各大论坛如洪水般淹没一切，其他如天仙MM等也是在国内轰动一时。但在维基，若干重要条目还要经历被提交删除才能确立。反观香港台湾，则次文化条目大量涌现，数量远多于大陆，按照大陆标准则没多少能得以保留。这一方面，固然是因为台港维基人较为年轻，大陆年轻维基人相对较少所致，另一方面，也是有关人士的观念过于保守，多以自己所见作为判别依据。今后希望大家能对有关的条目及早加以注意，在此类条目的删除标准上大家稍微放松些。（看张珊珊条目被提交删除有感）--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 09:19 2006年5月24日 (UTC)

观念保守的问题确实存在，以前我也是坚决反对这一类网络小名人的条目的，现在我觉得可以考虑保留。但另一方面也应该看到，保留下来的那些大量香港台湾的次文化条目基本上都是写得很正规，很百科的。而目前大陆“超女条目”和其他次文化条目基本上都是fans写法。fans条目总归是应当删除的，除非有人能够修改。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 13:16 2006年5月24日 (UTC)

贊同Louer的意見。其實不是大陸的次文化條目沒有港台次文化條目受到重視，而是相比之下寫得不合規範才是問題所在。還有，有任何數據可以佐證大陸的維基人平均年齡比其他地區高嗎？之前似乎有人曾做過維基問卷，不知道當時是否有統計到用戶的平均年齡？--泅水大象 訐譙☎ 17:13 2006年5月24日 (UTC)

目前尚無證據臺港維基人的平均年齡低於中國大陸。不過只要寫得好，甚麼樣的次文化都有資格留在百科中。--Koika 20:34 2006年5月24日 (UTC)

我對次文化之類的不是很感冒，判斷不了其重要性。不過，條目內容不夠好不應當成為刪除的理由，既然有一定的影響力，就應群策群力在百科中留下應有的信息。—自由主義者 ☎ 2006年05月25日06:16 (UTC+8 14:16)

問題就是小眾次文化內容，根本不允許其他維基人群策群力。見Wikipedia:沒有價值的頁面。-- tonync (talk) 01:42 2006年5月26日 (UTC)

我想次文化方面的條目可能有點特殊性，與一般重要程度可很明確判斷的主題不大相同。這主要的原因是，有很多所謂次文化不外乎是一些新興事物或很冷門的事物，如果以客觀的重要性判斷標準，其實它們可能都不是很重要，處在百科全書該收錄與不該收錄的灰色交界地帶，因此此時條目內容本身寫得是否符合百科文體，可以對閱讀者的主觀判斷造成明顯的影響。寫得好，會讓人有『喔～～原來這種小事情也有如此大學問，真有趣』，但寫得不好，馬上就會覺得根本是某個來鬧場的傢伙隨便胡謅也不知是真還是假的作品。我想這是某種程度的結果論英雄吧--泅水大象 訐譙☎ 08:49 2006年5月25日 (UTC)

对于以上意见，我有几点回应。

• 首先，香港台湾的条目之所以写得好，是因为有人关注。大陆的不好，是因为关注的人少。这点应该毫无疑问。这部分因素，可能还是因为GFW把许多潜在对这些条目感兴趣的人阻隔在外的缘故。因此，这点应该引起重视，努力弥补这方面的不足，以免造成百科的整体失衡。这同时也回应了平均年龄的问题，因为平均年龄实际上跟此论题毫无关系，但是关注偏少则是客观存在的事实。
• 对于fdcn的态度，事实上，正是太多人因为“不感冒”便忽视此类条目，因此才会有这样的情况发生。因此大家应该尽量多花时间了解大陆的其他人到底在讨论什么，对什么东西感兴趣，而不是单纯的独善其身，编写自己熟悉的条目。
• 我同意大象的观点，以结果论英雄本来就是常态。但是，如果看到写得不好的条目，能否抽一点时间针对性地加以改进，而不是单纯投票删除呢？具体地说，我希望专门建立一个Template:待改进次文化条目的模板，并留一个月时间进行改造（侵权除外）。这样，有志于此的人可以容易地找到有关的条目予以改写。

--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 09:57 2006年5月26日 (UTC)

• 應該多保留不同的次文化條目，我一直認為如果只有傳統百科條目那我去看大英百科就可以了，這些才是維基特有的特點，有關條目寫得不好的問題，我記得刪除原則有一項是假如可以加以改寫使其合符標準的則"不"應提出刪除，而應該改寫使其完善，但我看到大陸很多條目都是不好就先刪除投票再算的....其實很多提交的刪除都不符刪除標準就被提交出去了。而且很明顯的看到，很多具有較大爭議的條目，像某某人物的重要性這種主觀爭議，就我所知英維基傾向保留有爭議的條目，但大陸則傾向刪除。--Onsf 21:11 2006年5月27日 (UTC)

[编辑] 中華文化，亦称華夏文化的發源地

華夏文化是一源（即使說有很多源，那麽也有一個主源），而不是多元，華夏文化的發源地是黃河流域中原地區，而不是長江、黑龍江。華夏文化的形成是炎黃時代，包括後來的堯、舜、禹時代、夏、商、周時代，也是在黃河流域。華夏族形成的時候，的確現在中國疆域内還存在其它文明，比如三星堆有可能是那個時代的，三星堆蜀人可能一部分留在四川，稱爲地方文化的組成元素之一，一部分到了越南（安陽王可能是三星堆文明的後人），成爲越南文化的組成元素之一，但是三星堆文化並不是華夏文化的源頭。三星堆文明、浙江的河姆渡文明等只能説明，中國現在的疆域内上古可能存在很多個並立古文明，但是只有黃河流域的華夏族文明是現在華夏文化的源頭，其他的文明可能消失了，可能融入到華夏文明當中了。 --Wikiqebia 14:04 2006年11月4日 (UTC)

哦，那你为什么对苗蛮那么感兴趣，他们连汉族都不是。黄河流域是中华文化单一源头的概念已经被众多考古结论推翻，这是两岸之共识。你什么时候成专家学者了？你什么时候可以肯定三星堆与越南有关系？--左图右史 15:27 2006年11月4日 (UTC)

對人尊重是基本的素質，苗族為何以苗蠻相稱？華夏族、華夏文化是在黃河流域形成的，所以稱黃河流域是華夏文化的發源地。眾多考古結論推翻？推翻什麼？難道考古結論推翻了炎黃堯舜禹夏商周在黃帝河流的事實？兩岸之共識？誰怎麼共識的？無稽之談。三星堆，給你一个参考：四川省考古研究院将去越南北部追寻三星堆之谜。要評論事情先學習一下。 --Wikiqebia 16:01 2006年11月4日 (UTC)

那恐怕是四川考古研究所的一家之言吧，而且也没有证实吧。三星堆的书和电视我看得多了，没有一个说与越南有关。夏朝只能说是一个传说朝代，不能说是一个可以确认的朝代。后羿射下九个太阳，蚩尤散布三天的大雾，鬼才相信。教科书都写了，神话故事毕竟不是真实的，人是从猿进化而来的。看来你要么是个西南少数民族，要么是个河南陕西的。别少拿地域观点说事。维基这么多广东人和台湾人，谁说“珠江是华夏文明发源地”“浊水溪是华夏文明发源地”。不知道违反中立原则的人是谁。如果以孔历为公历，那你严重侵犯了基督徒的权利。劝你好自为知。--左图右史 01:34 2006年11月5日 (UTC)

“珠江是华夏文明发源地”？華夏文明是什麽時代創造的？炎黃夏商周都在珠江？“三星堆的书和电视我看得多了，没有一个说与越南有关”？還是回家賣紅薯去吧。 --Wikiqebia 10:36 2006年11月6日 (UTC)

• 强烈鄙視民族主义者！中华文化的发源地是多源的，这是逐步被认可的观点。汉族是由华夏、百越、东夷三大族融合形成的，也是多源的。支持夏朝存在的证据逐步增加也是事实。对于神话要去伪存真，神话也有一定的历史背景。某个地区的一些学者的非正统观点也可以写出来（前提是不能是恶搞），但是还要写上相关的评论，如果写上所有观点的话，一些谬论是会不攻自破的。Dreamer in Utopia 02:34 2006年12月3日 (UTC)

中华文化是有主源的，黄河流域中原地区是中华文化的发源地。看看中华文化，诸子百家，炎、黄、尧、舜、夏、商、周、哪一个的舞台不是在中原？难道中华文化的源头要从西藏高原、珠江流域去找？汉族是由华夏、百越、东夷三大族融合形成更是缺乏历史常识的说法，那么巴人到哪里去了？蜀人、楚人到哪里去了？四川人、湖南人难道会认你的百越、东夷？相信他们只认自己是华夏人，还有就是认和当地的土著古蜀人、古巴人、古楚人有关系（虽然四川、湖南人口都曾经变动很大），其他地方也一样。华夏和百越、东夷根本不是并列的概念，华夏本身就是从野蛮原始部落里发展出来的。一个百越人、东夷人融入华夏，就已经是华夏人，而不是原来意义上的蛮夷人群。华夏人形成以前，可能来自于氐羌人系和东夷人系在中原的交融，即使这样，氐羌、东夷这些原始部落并非华夏，以前还不存在华夏这样的人群。后来产生了华夏民族，在华夏人的眼中，没有融入华夏汉人的东夷人、越人、巴人...都是蛮夷人群。那些没有接受华夏文化的人群的野蛮落后，史书上能查到很多，就算到了明朝，也能看到汉人记载的当时不少还没有接受华夏文化的人群，比如对云南山地苗蛮的记载，到台湾的汉人对台湾土著人的记载。 --Cikee 03:54 2007年3月1日 (UTC)

很多概念早就让很多可耻的人给糟蹋了，面目全非了。比如中华，什么是中华？ 勾结苏俄发家的马列共产党竟然把在中国只有几千人的俄罗斯民族划为中华民族之一，荒唐不荒唐？按这样的划分，当时日本人在东北还有几十万遗留的居民，那么大和民族也是属于中华民族？英格兰人在香港大陆也有不止几千人，英格兰民族也是中华民族之一？实际上，古代中国并没有这种无知的马列主义者的民族划分，即使在民国讲民族共和，也没有搞出那么多民族出来，也只说到五族。如果古代也搞这种民族划分，那么中国可能只有蜀族、巴族、楚族、吴族、越族、东夷族、匈奴族、鲜卑族...，就不会有汉族了。马列主义者机械地搞这种民族、阶级之类的划分十分可笑。民族，是个人处于血缘、文化、风俗等自发的认同。而很多的人，实际上根本不知道自己是什么民族，所以当时共产党在中国划民族的时候很多人都不知道自己到底该属于藏族呢，还是彝族呢，还是什么族。其实也无须一定要把他归到什么民族，自然的状态本来就有不分明的交融状态。如果共产党统治美国，不知道美国能划出多少民族？ --Cikee 04:17 2007年3月1日 (UTC)

[编辑] 样板戏

居然没有包括样板戏。

[编辑] 中华文化（5-1）

from Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

中华民族的文化源远流长，但是现在的条目不尽人意。

[编辑] 支持

1. 百家姓之四 12:14 2005年12月23日 (UTC)
2. Kims6331 15:24 2005年12月26日 (UTC)
3. 方恨少 09:35 2006年1月22日 (UTC)
4. Stewart|惡龍 (講講講！) 03:42 2006年1月26日 (UTC)
5. 涓生 13:02 2006年2月1日 (UTC)
6. 不中举的秀才(江南贡院) 03:51 2007年1月15日 (UTC)

[编辑] 反對

1. --Droxiang 14:46 2007年1月17日 (UTC)

[编辑] 評論

• 這個不可能有人反對吧?! 推廣中文維基就是推廣中華文化, 相反也是一樣-- Stewart|惡龍 (講講講！) 03:42 2006年1月26日 (UTC)
• 儘管在下認為有必要及早完善本條目，但定義模糊、爭議過多的情況下，恕無法接受一個幾乎沒有內容的大型條目的提升，而此條目目前完全保護，事必有因--Droxiang 14:46 2007年1月17日 (UTC)

[编辑] 走捷径的条目不是好条目

看了条目开始觉得很不错，但看到中间和最后，大量章节采用连接方式，而没有文字叙述，今天是一条拼凑起来的条目，它给人的效果就很差强人意了。我觉得每个章节应该有自己的综合性文字，而不仅仅是靠条目连接而已！--信陵 14:46 2007年2月23日 (UTC)

• 按目前的進度，我看是很難寫得好的了。希望在條目的大綱上可重整一下。Stewart~惡龍 17:01 2007年2月24日 (UTC)