Talk:第三次世界大戰

维基百科，自由的百科全书

反对删除。毕竟这是一个值得被关注的条目，而目前所能撰写的也只有这么多。--狐狸 22:48 2006年3月6日 (UTC)

幸好这只是个玩笑!!!!!!!玩笑!!!!!!玩笑!!!!!joy:p^.^6 ..如果未来PERSON回到现在，误会怎么半？？

是不是应该加上那个“正在或即将发生的事”什么的？？--Reuental

[编辑] 建议移动到伪基百科

这种恶搞的东西，还是放伪基百科这样的地方比较合适。

[编辑] 删除投票存档

移动自：Wikipedia:删除投票和请求/2006年3月6日。

关于这个删除请求的讨论现在已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

[编辑] 第三次世界大戰

內容純屬臆測，違反Wikipedia:可供查證原則；"維基百科不是預言家。個別事件必須頗為肯定會發生、而且具一定的重要性，才應該值得記載。這些事件必須正在籌備當中，否則就是有詳盡的相關報導或紀錄。"就如台湾自治区一樣，構想一下將來...--211.103.111.178 14:46 2006年3月6日 (UTC)

(＝)中立，很多其他語言也有同一條目，而且它曾經成為Wikipedia:新条目推荐/2005年5月。還有，IP用戶有權提出刪除嗎?--Toblerone 14:59 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留但建议改题目为“第三次世界大战猜测”，使得这一条目成为理论性的而非事件性的，就象黑洞，避免违反维基原则。—自由主義者 ☎ 15:17 2006年3月6日 (UTC)

意見：這個詞語不是由維基百科人發明，文章也不是用來羅列維基百科人的意見。“第三次世界大戰”是一個深入民心的詞語，並有了一定重要性，而且，“第三次世界大戰成爲各大政治論題的充分論據與民眾時常掛在口邊的戲虐話題”（摘自該文）。“第三次世界大戰”符合“可靠的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證”這個進入維基百科的門檻。--Hello World! (✉) 16:47 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留这个词汇在全世界范围被广泛使用，有必要拥有这个条目。也没有必要改名，这个条目名与英文维基的相符。-- Ranmin 16:57 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留本來未來學就是一些（合理）猜測吧，況且上面也說了這詞也不是我們自創的。可供查證的原則是說我們作為百科全書編著者不應該作出臆測，但是這條目的目的是讓我們去記載一般人類對這事物的推想，我想這兩個概念是有分別的。 --Lorenzarius 17:10 2006年3月6日 (UTC)

(＝)中立，感觉权威性不强，为什么不考虑合并到冷战之类的真正意义上存在过的事件的条目里呢？--Tianxiaozhang 19:33 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留，這是廣為人討稐的現象。而之前的「台灣自治區」連大陸官方討論都沒有。如果說是「一國兩制」才是大陸對未來的政策吧。--Orion _talk 02:24 2006年3月7日 (UTC)

(×)删除，没有什么意义，这个条目存在好像在催促人们打仗一样。“第三次世界大战，按照大多数人的理解，是一场继第二次世界大战后人类史上最惨烈的战争。”根本无法证实，而且“继第二次世界大战后人类史上最惨烈的战争”好像已经发生了，比如越南战争是不是二战后最惨烈的战争（或者是别的什么战争）？另外，条目图片不是中文，应删除。--无名无形 07:18:38 2006年3月7日 (UTC)

會這麼說是因為大家預期第三次世界大戰會使用核武，所以自然是最慘烈的戰爭。第四次世界大戰會用石塊互相攻擊這句話，傳言是愛因斯坦講的，也是針對核武。很多人經常針對第三次世界大戰作探討，也帶有警告大家的意味存在，不是鼓勵打仗。--Orion _talk 08:47 2006年3月7日 (UTC)

爱因斯坦讲的传言也是传言，传言就是传言，不是百科。第三次世界大战真的会发生吗？谁敢保证？说说证据。-无名无形 10:29:07 2006年3月7日 (UTC)

這個條目並不是預言第三次世界大戰一定會發生。而是人們對第三次世界大戰的各種預期，以及這種預期對人類帶來的影響。百科只是對這個現象加以說明。--Orion _talk 11:29 2006年3月7日 (UTC)。

如果仅仅是您所说的这个理由，就应该改名为“对。。。的预期”，或者“。。。现象”。原条目标题可不是这个意思。-无名无形 23:26:02 2006年3月7日 (UTC)

神存在嗎？有證據嗎？祂不過是一部份人的臆想而已。應該刪除嗎？還是應該把條目改名為人類想像中的神？

第三次世界大戰也許不真實存在（其實有人認為全球反恐戰爭就是三戰），但是它作為一個概念可是有實質的存在。 --Lorenzarius 07:01 2006年3月8日 (UTC)

Lorenzarius一下子提了2个问题。1）首先，维基允许不存在的事情成为条目，我也不是反对这个，比如小说中的人物。包括你说的神，一部分人认为他（或者她）存在，一部分人认为不存在。但问题在于神就是这么一个事物，就是“人类想象的事物”，所以你提议把神改名为人類想像中的神就成了“人类想象中的人类想象的事物”了，合适吗？而第三次世界大战则不同，它直接类比与第二次世界大战，你敢说第二次世界大战是人类的想象吗？所以应该在第三次世界大战前面加一个“想象”。2）至于“全球反恐戰爭就是三戰”，那你修改条目好了，改好了之后我们在讨论。-无名无形 01:53:02 2006年3月9日 (UTC)

神是否是“不存在的事物”或是“人类想象的事物”個人認為是可能引起編輯戰的問題，建議不要在此討論。--眼鏡虎 09:24 2006年3月12日 (UTC)

(○)保留這是廣為人討論的現象,這詞也不是我們自創的。“第三次世界大戰”是一個深入民心的詞語，並有了一定重要性。--無墓孤魂 08:30 2006年3月7日 (UTC)

(○)保留挺有意思的话题,并且在事件以及发生时间的叙述上没有什么太大的问题.Renious 08:56 2006年3月7日 (UTC)

臆想。--211.103.111.178 16:13 2006年3月7日 (UTC)

有興趣者可到 en:Wikipedia:Articles for deletion/World War IV 看看，這個是英語維基用戶把「第四次世界大戰」拿去遞交刪除，最後卻被保留的記錄。--Hello World! (✉) 01:22 2006年3月8日 (UTC)

(○)保留作為一種理論。--Whhalbert 08:08 2006年3月9日 (UTC)

kept--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

存档人：无名无形 06:42:04 2006年3月15日 (UTC)

曾有美国人写过非常严肃的可归类为架空历史的书《第三次世界大战》论述在８０年左右的某个历史时期美苏两大军事集团发生战争的可能方式。其它对于该战争非常严肃的可能性学术讨论还有很多。

因此该条目应当保留，但应适当增加此类学术讨论的资料和链接小木 15:41 2006年8月3日 (UTC)

来自“http://zh.wikipedia.org../../../%E7%AC%AC/%E4%B8%89/%E6%AC%A1/Talk%7E%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%AC%A1%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%A4%A7%E6%88%B0.html”

Talk:第三次世界大戰

维基百科，自由的百科全书

[编辑] 建议移动到伪基百科

[编辑] 删除投票存档

[编辑] 第三次世界大戰

Views

导航

帮助

搜索