Talk:蔣中正

维基百科，自由的百科全书

蔣中正已被評選為優良條目；其內容被認為品質符合此類文章的一定標準。若您有意繼續擴充或改善，歡迎您立即動筆，不需有任何疑慮！ 若本文章並未達到優良條目標準，您可將本文章從優良條目分類中移除，或在討論頁討論。

這篇文章之前曾進行特色條目候選，但並未當選。 請參見其頁面存檔以了解落選理由。其他目前候選條目，請參照Wikipedia:特色条目评选/存档。

維基百科目標是成為一部值得信賴、自由的百科全書，而不是論壇、網誌或民主試驗場。 維基人應秉持中立、互重的原則編撰條目，維基百科及其社群只有有限的財力與精力。 就此，我們提醒您並感謝您將討論限於上述之百科編輯任務範圍內。

[编辑] 蒋中正，字介石？！

为什么我们（大陆）一直叫蒋介石呢？我一直以为是蒋介石字中正。何解？飞行员舒克 00:12 2007年3月9日 (UTC)

你一直以为错了。大陆一直称呼的是他的表字。汪精卫的精卫是号，连孙中山的中山也不是名，而是惯称。--鸟甲 00:46 2007年3月9日 (UTC)

我挺奇怪的，文中左一个蒋中正右一个蒋中正，但是现实生活中大家都是叫他蒋介石，连参考资料里台湾出的书也大多叫蒋介石，更不用说大陆了。维基百科不是写给人看的吗？怎么在蒋介石的问题上偏要独树一帜，难道此篇是写给火星人看的？为什么写蒋介石的时候就不能说人话？孙中山条目又怎么不用孙文通篇称呼之？--Mukdener|留言 02:38 2007年3月10日 (UTC)

这个问题曾引起过激烈争论，参见本页“人称问题”一节，当时还是决定使用蒋中正为标题。不过我个人同意你的观点，本条目应该采用最通常称谓，应该改成蒋介石。但是，似乎阻力很大。--鸟甲 04:52 2007年3月10日 (UTC)

我俩的意见可能还不太一样，我认为条目名称用蒋中正没问题，但是正文中应该用蒋介石。我就是不明白为什么不能用正常的语言写这个条目。--Mukdener|留言 23:21 2007年3月10日 (UTC)

先說好，我個人對此人怎稱呼沒有任何意見。不過蔣中正（或蔣介石）的中華民國國民身分證和中國國民黨的黨員證上「姓名」一欄，寫的都是蔣中正。[1]、[2]，以我個人觀察，在台灣講「蔣介石」的，很大部分政治意識偏綠，泛藍者通常都稱為蔣中正。--winertai 11:10 2007年3月23日 (UTC)

他的身份证上怎么写的我不感兴趣，他本人在大陆生活六十年，人们怎么称呼他早有定式，查查时人的文章或者新闻并不困难。蒋介石绝对是最常用的称呼。这就好比贝利，有任何人写文章会反复使用埃德逊·阿兰德斯·多·纳西门托这个名字吗？台湾有些人头脑不清由此可见一斑。—Mukdener|留言 22:07 2007年4月6日 (UTC)

蔣中正法定真正的名字就是蔣中正（中華民國《姓名條例》第一條：中華民國國民之本名，以一個為限，並以戶籍登記之姓名為本名。第四條：...證件應使用本名；未使用本名者，無效。蔣中正的戶籍登記(身分證)名字就是蔣中正。當然，如果蔣中正與蔣介石的「文字」比例是你舉的15:2的例子，你舉的「簡化」例子才有參考價值。--winertai 05:08 2007年4月7日 (UTC)

我前面说了，我认为条目名称叫蒋中正完全应该，我个人支持所有的人物都以正式名字作为条目名。问题是行文中应该用什么？蒋是典型的以字传世，孙中山以号传世，贝利以外号传世。如果行文不遵循这个约定俗成的规则读起来就怪怪的。我不太清楚Winertai兄在坚持什么，须知这种无理的坚持背后一定有所图。我认为在蒋介石名字上的坚持就是要把自己的政治立场带进来。—Mukdener|留言 13:07 2007年4月7日 (UTC)

這問題就得看是從什麼角度去看了。在大陸早期大家都稱他蔣介石，後來大都稱其為蔣委員長；國共在互鬥時，共產黨人當然不可能願意跟大家叫他蔣委員長，所以就叫他蔣介石。也因為如此，到了台灣之後的二十幾年甚至死後十幾年，除了蔣總統與蔣公之外，都是稱其為蔣中正－－因為蔣介石都是共產黨在「叫」的；可到了現在，一些比較偏反蔣的人士又喜歡稱其為蔣介石－－因為這是反蔣人士始祖共產黨的叫法。然後現在一些學者、傳媒界人士為了表示自己中立，已跳過過去國民黨威權統治的思想，所以把當初習用的「中正」的這個符號給拋棄了，亦稱呼其為介石。這些種種就是為什麼你們爭議不休的原因，因為一邊是大陸人士，一邊是台灣人士，都有各自的習慣。其實在台灣也是有長達幾十年的時間都是稱呼他為中正（尤其這時是他的晚年），甚至到現在還是如此，否則中正紀念堂早該叫介石紀念館了，台灣幾十條（搞不好有上百條）的中正路也早該叫介石路了。若沒分清楚這整個演變過程，就給人家扣上「把自己的政治立场带进来」的帽子實在是不太好。另外，舉埃德遜·阿蘭德斯·多·納西門托為例子並批評「台湾有些人头脑不清由此可见一斑」更是過份且莫名其妙，請在說重話之前，搞清楚事情的來龍去脈。至少在我念書的十幾年，書本上說的可都是蔣中正，誰說蔣中正並沒有在文章中反复使用？你注意看一下條目裡的參考文獻，只要是49年後台灣人士寫的書或文章，都是稱呼其為蔣中正。老實說我一點都不在意在維基或是其他地方要稱其為中正或介石，我對他並沒有什麼特別感情或是政治立場，反正不管寫哪一個稱呼我都知道他是誰。但是我對Mukdener這種態度實在不能苟同。— · Marcus · ^{· (talk) ·} 05:38 2007年4月8日 (UTC)

沒有錯，Mukdener在這裡大可以說清楚所謂的「政治立場」到底是什麼立場？按照各立場者的偏好的用語，共產黨和泛綠會用「蔣介石」，泛藍會用「蔣公」。winertai平常的立場你又不是看不出來，像「这种无理的坚持背后一定有所图」的說法，不知是怎麼推論的？圖什麼？現在的問題是，你的「约定俗成」也太想當然爾了一點，難道別人就不會覺得你是「無理的堅持」嗎？未命名 05:56 2007年4月8日 (UTC)

荒唐啊，因为泛绿爱用蒋介石就要坚持用蒋中正。而“因為這是反蔣人士始祖共產黨的叫法”更是荒唐，须知他闯出蒋介石这个名号的时候甚至还没有共产党呢。我看台湾人在这个问题上的坚持不外乎两层原因，对内因为蓝绿的斗争，对外因为大陆的共产党。可是用蓝绿来束缚蒋介石，不知道他会作何感想？而且他大半生以中国为自己的舞台，到头来却要台湾教科书给自己正名，人生的悲哀恐怕莫过于此了。如果台湾人有心大可以开一个蒋介石在台湾称谓之演变的条目，把介石中正背后种种的蓝绿红冲突写个清楚。我只想告诉各位，蒋作为中国的重要历史人物，中国和世界自有一以贯之的历史语言来描述。—Mukdener|留言 15:02 2007年4月8日 (UTC)

沒那麼嚴重，這號人物在中華民國的法定名字就叫蔣中正。（台灣官方的版本是王太夫人取的，不管怎，應該是在1917年－1918年取的，看來也用了至少50年），另外不管怎，他「自稱」中正的時間，絕對比自稱介石的時間多，只不過因為名字取得太好聽又有沾孫中山的光所以很多人才不願意正視。Mukdener不必想太多「什麼我的堅持」、「什麼我的政治立場」，我只是就事論事。--winertai 15:57 2007年4月8日 (UTC)

Winertai兄，我那句话并非针对你。另外自己称呼自己的字的比较少见，他自称中正是应该的，但是这并不能作为别人也都叫他蒋中正的证据。以我的经验台湾人恐怕多数时候都叫他蒋公，直呼其名的机会也不是很多。—Mukdener|留言 16:29 2007年4月8日 (UTC)

我只是在幫大家解釋為什麼現在有「中正」與「介石」兩種叫法的爭議，至於你們最後決定要留下哪種叫法我一點也不關心，請別我我扯進你們的混戰裡頭去。我真後悔沒事跳出來花時間打那一大堆鬼東西。— · Marcus · ^{· (talk) ·} 02:58 2007年4月12日 (UTC)

目前再下已將去蔣化寫了一些，但總覺得好想少了啥的樣子，麻煩諸位大大幫忙修改一下。—victorjack|留言 16:29 2007年4月9日

您所加入的內容沒有提供資料來源，請您補上後刪除隱藏標籤。--Jnlin（討論） 07:16 2007年4月9日 (UTC)

用蔣中正會很奇怪嗎？蔣中正很常見吧？和條目名一貫有什麼不好？--Hiaeoupyc 01:45 2007年4月11日 (UTC)

補充一下，從訓政時期以來，國民黨與國民政府的官方資料皆以「蔣中正」稱呼，更別提台灣幾百個以「中正」為名的集會場、道路、運動場與建築物。既然正式文件皆以此為名，要說「沒什麼人以中正這名字稱呼蔣」甚至是批評蔣中正「是写给火星人看的？」才是無知與心胸狹隘的表現。如果只是比人頭，那麼「蔣匪」、「蔣光頭」不是比「蔣介石」或「蔣中正」還更常用？「蔣幫」不是比「國民黨」或「國民政府」為更多人使用？怎麼沒人提議用這些名稱作為正式名稱？一個人的暱稱通常比他的正式名稱還常被其他人使用，比如「阿扁」的使用次數絕對比「陳水扁」來的多很多，「阿斗」也比「劉禪」更通用，怎麼沒人建議用這些暱稱作為正式條目的名稱？如果要講例外，維基條目的例外可多了，「查理曼」的條目名稱是「查理大帝」，也沒看過有誰提出抗議，既然如此，為一個人物爭鋒相對有何意義？--阿儒 | 這裡泡茶 02:42 2007年4月11日 (UTC)

又开始胡扯了，你的话自己前后逻辑矛盾你知道不？—Mukdener|留言 15:19 2007年4月11日 (UTC)

又開始打嘴砲了，你前面的話在邏輯上根本無法成立你知道嗎？--阿儒 | 這裡泡茶

諸位大大對不起！有關去蔣化方面的企圖上由於依實無法找到資料來源，固暫時刪去，相關資料麻煩哪位幫我補一下。 PS:Jnlin謝謝你幫我隱藏。—風狼‧D‧獨行者 09:25 2007年4月12日 (UTC)

如以上屬實，我倒想問問，由何年何月開始，台灣民進黨變得跟中國共產黨一樣以同一個鼻孔出氣？我越來越覺得民進黨和中共，殊途同歸。--✉Hello World! 13:39 2007年4月12日 (UTC)

這不是一個鼻孔出氣的問題，只是剛好他們都是從討厭老蔣起家的。我們當然不是「因为泛绿爱用蒋介石就要坚持用蒋中正」，我先前留言的意思是，在台灣人的日常生活當中，使用蔣中正稱呼老蔣的人，八成不是泛綠，至少深綠是不這麼用的；因此，如Winertai等一看就不是偏向泛藍的支持者的編輯者，若使用蔣中正此一名稱來編輯本條目，大概不是出於褒義（當然更不可能是出於貶義），這時候去懷疑人家「背后一定有所图」，不知道是怎麼推論出來的？

用哪個名字不是不能討論，但用「背后一定有所图」這種聳動性的語言來打迷糊杖，然後又說不出在圖什麼，這種種奇怪的舉動，我難道也可以說你「背后一定有所图」嗎？未命名 10:07 2007年4月13日 (UTC)

所以我才說中共和民進黨是殊途同歸。大家的目的、宗旨不同，做的事卻出奇地一致。--✉Hello World! 10:52 2007年4月13日 (UTC)

哼，蒋介石从出道至退居台湾一直就是以介石闻名，中国人开始认识蒋介石这号人物的时候还没有共产党呢。中国人叫他蒋介石又和共产党扯上毛的关系？台湾泛绿为什么叫他蒋介石我不感兴趣，中国叫他蒋介石是历史一贯的传承，和共产党的宣传没有关系。所以，第一，坚持叫他蒋中正不符合他的历史称呼，是在宣传国民党史观；第二，认为蒋介石是共产党对他不恭敬的称呼是对中国历史的误读。不知道我对“有所图”的解释是否够清除，欢迎对号入座。—Mukdener|留言 13:28 2007年4月13日 (UTC)

给某些头脑不清又咬嚼子死强的人：美国时代杂志在1937年就已经称他为蒋介石[3]，可见最晚到那个年代蒋介石这个名字不仅已经在中国家喻户晓，而且开始受到国际关注了。当然，国内使用蒋介石就更早了。如果出于蓝绿的分歧非要叫他蒋中正我尤可忍耐，但是指责共产党如何如何这种睁着眼睛说瞎话的言论实在是非常无耻，让人忍无可忍。—Mukdener|留言 13:52 2007年4月13日 (UTC)

• Mukdener兄不要動氣，揭前旨，我知道你亦認同此條目使用蔣中正名稱，至於內文要不要比照貝利條目，使用有別於條目名稱的「別字」或「別名」僅是編輯者的習慣。在我看來，這爭議與簡繁用法互換一樣單純。如果在不改變條目名稱情況下，於增添本條目內容上使用「蔣介石」，在我立場，我是不會刻意去更動的。當然，如果內文本使用蔣中正了，再去更動為蔣介石，我也覺得不甚妥。至於中共與民進黨殊途同歸之揣測，就非此間所著墨的了。另外，有個小小看法，如果每一條目名稱要沿襲尊重歐美國家人士所習慣的名字，那在不習（會）「東亞語文」國家人名發音情況下，我們是否要將松阪大輔條目名字改成「骰子K」？--winertai 01:54 2007年4月14日 (UTC)

[编辑] 生平？

蔣中正條目不就是拿來寫生平的嗎，怎麼又分出個生平來了？建議以事件為單位將條目拆分出去，並將蔣中正生平這一重覆條目刪除。蔣中正生平的拆分，無端產生兩個又臭又長又重覆的條目。--Hiaeoupyc 01:58 2007年4月11日 (UTC)

这是因为蔣中正條目太大，所以需要拆分。蔣中正生平只写他的生平，蔣中正中的生平部分可以非常简单的概括一下--百無一用是書生 (☎) 02:36 2007年4月11日 (UTC)

最好從其它方向（以事件為單化等）來拆分化簡，蔣中正條目寫蔣中正詳細的生平，並沒有什麼不對—Hiaeoupyc 02:46 2007年4月11日 (UTC)

我覺得還好，英語維基一些特色條目長達10多頁，也沒有被硬拆。如果要拆，「生平」是人物條目的核心，應該是最該保留在主條目裡的部份，反而是其他部分可以再做調整。--阿儒 | 這裡泡茶 02:47 2007年4月11日 (UTC)

参见Talk:毛泽东生平#请注意删除投票。—Isnow 08:15 2007年4月11日 (UTC)

阿儒說的沒錯，生平是人物條目的核心，可以考慮其他部分。—Jasonzhuocn 08:53 2007年4月11日 (UTC)

個人一慣看法是此條目爭議啟端，不在文章長短，而在於內文文辭艱澀難懂。若此條目內文文辭如果還是沒有改善，我贊成拆分簡化。做為中文維基點閱率如此高的該條目，文章寫得像文言文的冗長文告，實在不是很妥切，對中文維基形象也不是很好。--winertai 01:58 2007年4月14日 (UTC)

建議不要以「XXX生平」分出條目，性質過於重複且容易混淆，絕對不是好的方向。如毛澤東生平之類的條目，若改以「XXX時間表」就因其明確作用，而顯出其價值。—Hiaeoupyc 01:30 2007年4月16日 (UTC)