Diskussion:Apnoetauchen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Auslagerung aus Tauchen 2 No Limits 3 Medizinische Aspekte 4 Quellenangaben und Inhalt 5 physiologische erklärung 6 Speerfischen 7 Qualität 8 linklöschungen 9 Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich abgeschlossen) 10 Weltrekorddaten

[Bearbeiten] Auslagerung aus Tauchen

Dieses Lemma scheint eine Auslagerung aus dem Tauchen-Lemma zu sein. Sollte es dann dort gelöscht werden? -- Fruchtcocktail 12:56, 8. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] No Limits

Sorry 212.42.243.109, hatte gestern im Tauchen-Artikel nicht bemerkt, dass du gerade am editieren warst... ;-)

Trotzdem finde ich einige Teile des no-Limit-Abschnitts wertend: Beispiel: "Aus diesem Gründen wird es von der Mehrheit der Freitaucher heute nicht mehr ein als "echte" Freitauchdisziplin bewertet und hat ein negatives Image" Wenn das dann schon drin bleiben soll, sollte man dann nicht besser eine Unterkategorie "Kritik" erstellen und das Thema etwas ausfühlicher erörtern und belegen? ICH halte nämlich No-Limits nach wie vor für eine "echte" Disziplin und sehe kein negatives Image... (wobei ich das Risiko der Disziplin natürlich sehe) Gruß, Becke

seh ich auch so, habs geändert. Welcher Taucher musste denn eigentlich in die Dekokammer? mfg marc

patrick musimu musste mit dcs -symptomen in die dekokammer und hat deshalb seinen offiziellen wr-versuch im nolimits nicht mehr durchgeführt. herbert nitsch hat den offiziellen aida-wr auf 172m verbessert (ohne dekokammer)

TV Movie, Ausgabe für den Zeitraum vom 8. 7. bis zum 21. 7. 2006, nennt auf Seite 230 (ganz hinten) den Belgier Patrick Musimu (34) als Weltrekordler mit 209 Metern. en:Patrick Musimu erwähnt das auch. – 84.130.36.221 19:50, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Medizinische Aspekte

Sollte dem Artikel eine Beschreibung eventueller Folgen, aus medizinischer Sicht, angehängt werden? Ich kann mir kaum vorstellen, daß eine deartige Unterdrückung des Atemreflexes, insbesondere für das Gehirn, ohne Folgen bleibt..

Könnte jemand von den Apnoe-Tauchern eine Passage schreiben, die das Auftauchen und die Vorgänge dabei erklärt? Ich meine, das ist ja gerade das theoretisch "Spannende" am Tieftauchen, wie der Druckausgleich funktioniert und was dabei passiert und/oder passieren kann. Danke! :) --Makaveli 21:46, 3. Dez 2005 (CET)

dazu gibt es keine gesicherte erkenntnis. einige "oberschlaue" behaupten, es müsste welche geben. mediziner, die sich ernsthaft damit auseinander setzen, halten es für ziemlich unwahrscheinlich. da es in dieser frage jedoch auch um haftungsfragen geht, lässt sich kein arzt in dieser frage zitieren. entsprechende studien sind in den letzten jahren immer wieder an verschiedenen unis (u.a. in heidelberg und potsdam) in planung gewesen, wurden dann aber doch nicht realisiert.

aus der tauchpraxis ist bekannt, dass selbst ein überschreiten der grenze (mit bewusslosigkeit) und mit anschliessenden hypoxischen reaktionen zu keinen sichtbaren neurologischen schädigungen zu führen scheint. die betroffenen reagieren völlig klar, haben normale reflexe und weisen keinerlei anormalitäten auf. unter den athleten wird das risiko von langzeitfolgen selbst bei regelmässigen lmcs als sehr gering eingeschätzt.Apnoist6.2.06

jetzt habe ich doch ein paar medizinische aspekte eingebracht. es ist sicher nicht der weisheit letzter schluss. doch bitte ich alle, den sport nicht zu verunglimpfen und sich möglichst an wissenschaftliche fakten zu halten! es gibt keine wissenschaftlich haltbaren gründe, warum es zu hirnschädigungen kommen sollte. das gehirn reagiert auf sauerstoffmangel wie eine "FI-sicherung" im badezimmer. selbst nach längerem atemstillstand infolge eines stimmritzenkrampfs waren bislang keine schädigungen nachzuweisen. das soll nicht als aufruf zur selbstverstümmlung begriffen werden, aber mit der absurden panikmache aufräumen. Apnoist 13:50, 10. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Quellenangaben und Inhalt

nachdem dieser artikel auf grund seiner qualität ("trivial" und ohne quellenangaben") gerade einem löschantrag entgangen ist, habe ich mich entschlossen, mich als autor zu "outen" und habe mir den autorennamen "apnoist" zugelegt.

ich selbst bin mitglied der deutschen nationalmannschaft im apnoe, mehrfacher medaliengewinner bei den weltmeisterschaften und anderen internationalen wettkämpfen, sowie trainer der berliner leistungsapnoisten. ich stehe in ständigem kontakt und erfahrungsaustausch mit den besten freitauchern der welt, mit trainern, ärzten und wissenschaftlern...

meine informationen sind aus unzähligen fachbüchern, foren und gesprächen zusammengetragen und stellen in etwa den derzeitigen wissenstand der apnoeszene dar. leider sind mir (völlig unwissenschaftlich) direkte quellenangaben nicht mehr möglich. dennoch möchte ich meine erkenntnisse anderen nicht vorenthalten und habe sie hier nach besten wissen und gewissen veröffentlicht.

ich habe diesen artikel ungefähr im juli 2005 das erste mal anonym überarbeitet und seit dem unzählige male ergänzt und korrigiert. danken möchte ich dem, der bereits nach meiner ersten überarbeitung das inhaltsverzeichnis angelegt hat!

mit sportlichen grüssen, wolfram neugebauer februar 2006 Apnoist 13:49, 10. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] physiologische erklärung

sorry, ich fand die ältere version besser. eine allzu ausschweifende physiologische erklärung halte ich ich an dieser stelle für ermüdend und deshalb für unnötig. ich habe deshalb die alte version wieder eingesetzt und um ein paar von dir angeregte punkte ergänzt.

zudem waren einige der aufgeführten thesen schlicht unvollständig und damit leider falsch:

1)länger apnoezeiten sind definitiv nicht nur durch hyperventilation erreichbar. individuell kann es sogar das gegenteil bewirken. lediglich das subjektive empfinden kann relativ schnell verbessert werden und hilft wie beschrieben vor allem dem anfänger. leider nur bis zu einem punkt. dann kommt der atemreiz meist so plötzlich und heftig, dass er wirklich schwer zu ertragen ist und viele taucher lieber gar nicht erst hyperventilieren. zudem sind unzählige andere faktoren (säurebasenhaushalt/o2-aufnahme und abgabefähigkeit des hämoglobins usw, usw) je nach sichtweise positive oder negative faktoren auf die apnoeleistung. dafür gibt es unzählige (und sich teilweise auch noch vollkommen widersprechende studien). das alles aufzuführen und auszudiskutieren dafür hat und ist wikipedia wohl kaum den platz. 2)längere apnozeiten lassen sich antrainieren (warum löschst du diese erklärungen?) 3)die beschriebenen muskelkrämpfe durch hypervent. bla... kennt man nur aus bücherlesen und spielen in der praxis keine rolle 4)die euphorie kommt wahrscheinlicher von dem tranceartigen zustand, in den der taucher in der endphase seiner apnoe verfällt. hinzu kommen erste hypoxische reaktionen. der taucher kann in diesem zustand unmerklich in eine ohnmacht "entschlafen".

residualvolumen und andere fachbegriffe... entweder alle oder gar nicht und dann gehören sie alle erklärt. das gehört aber in die abteilung medizin.Apnoist9. Feb 2006 (CET)

Die alte Version der Physiologie ist inhaltlich grob unvollständig. --- Teile wg. Ermahnung zur Kurzfassung gelöscht --- Ich werde das nochmals überarbeiten und den Artikel straffen. TCrib 14:27, 9. Feb 2006 (CET)

Darf ich Euch beide bitten, die jeweils von Euch beigetragenen Passagen inhaltlich zu straffen und verständlicher zu formulieren. Derzeit befindet sich der Artikel in einem schrecklichen Zustand, und ich sehe fast nichts, was sich in den letzten Tagen verbessert hätte. Mein Versuch, die Einleitung allgemeinverständlich und nicht nur auf den Apnoewettkampf abgestimmt zu formulieren, wurde von Wolle gleich wieder umgestrickt. So kommen wir alle nie zum Ziel. Nach wie vor bemängle ich die zu starke Gewichtung auf dem Apnoewettkampf, das allein ist aber nicht die Bedeutung von Apnoetauchen. Ich habe nichts gegen eine gründliche Ausformulierung Eurer Spezialbereiche, aber macht sie bitte nicht zum Schwerpunkt. Vor allem: Fangt mir hier keinen Edit-War an. Das bläht die Artikel-History auf und schafft miese Stimmung. Warum stimmt Ihr Euch nicht direkt per E-Mail ab? Oder richtet von mir aus im Portal:Tauchen eine Unterseite ein, auf der Ihr dann gemeinsam die strittigen Themen klärt und neu formuliert. Am Ende wird die Seite gelöscht und der im Konsens entstandene Text in den Artikel eingebaut. Ich mache auch gern mit, wenn ich Euch damit weiterhelfen kann. °ڊ° Alexander Z. 15:32, 9. Feb 2006 (CET)

PS @ Wolle: unterschreib bitte immer mit (Alt GR) ~~~~. Danke.

Wird gemacht ! TCrib 15:40, 9. Feb 2006 (CET)

geändert hat sich vor allem der inhalt. er ist jetzt wesentlich richtiger und hoffentlich allgemeinverständlicher. du (alexander) bemängelst eine zu starke ausrichtung auf den wettkampf. ich kann das (bis auf die anzahl der erklärungen bei den disziplinen) nicht nachvollziehen. was meinst du denn mit apnoetauchen? oder glaubst du, dass es "ausfälle" oder gar bos nur beim leistungsapnoe gibt?

in den meisten freizeittauchclubs glaubt man noch heute, dass man die unfallgefahr durch die einhaltung bestimmter limits (max. tiefe, zeit, strecke) minimieren kann. das mag für die allgemeine konditonierung fürs flaschentauchen sicher zutreffend sein. doch für alle anderen, selbst für die gelegenheitsapnoisten, ist immer das persönliche limit das ziel. dieses persönliche limit ist aber so unterschiedlich, dass man auf die beschriebenen zusammenhänge und damit den gefahren des apnoetauchens nicht oft genug hinweisen kann. sonst taucht herr "xy" das nächste mal eben doch nen bissl allein und bringt sich dabei um. wenn er vorher diesen artikel gelesen hat, wird er es vielleicht nicht tun. für das kapitel tieftauchen gibt es andere beweggründe. es gibt sicher tatsächlich nicht allzuviele, die tiefer als 25m tauchen wollen. es gibt aber ne menge leute, die einfach mal wissen wollen, wieso das überhaupt geht. das interessiert taucher, genauso wie mediziner aber auch journalisten. versuche dich doch einmal darüber schlau zu machen. du wirst, ausser auf wikipedia, entweder gar nix oder völligen schrott zu lesen bekommen. warum willst du das hier einkürzen? platzmangel? "speerfischen" halte ich für unerlässlich, weil wir zwar auf einer deutschsprachigen seite sind, speerfischen im internationalen massstab jedoch vom freitauchen einfach nicht zu trennen ist (die meisten (nicht deutschsprechenden freitaucher sind spearfisher!)

ok, den hinweis mit dem "edit-war" habe ich tatsächlich jetzt erst begriffen. ich wusste nicht, dass die artikelhistorie von irgendeiner bedeutung ist. aber warum sollte hier miese stimmung entstehen? ich habe noch niemals so konstruktiv mit jemand gemeinsam an einer sache geschrieben. ich denke (oder hoffe), dass siehst du alexander aber auch TCrib genauso? gibt es denn wirklich ein problem, wenn die artikelhistorie immer länger wird?Apnoist 14:47, 10. Feb 2006 (CET)

Die Nachricht hab ich vollkommen übersehen. Probleme gibt es natürlich nicht, aber es ist immer besser, wenn man nicht alle paar Minuten auch Speichern drückt, sondern die Vorschaufunktion verwendet. Freut mich, dass es so gut klappt. °ڊ° Alexander Z. 12:03, 15. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Speerfischen

Das Speerfischen an dieser Stelle zu verschweigen ist nicht nur eine sehr eingeschränkte deutsche Sichtweise, sondern falsch. Freitauchen und Sperrfischen sind ausserhalb des deutschen Sprachraums untrennbar verbunden. Speerfischen ist eine wichtige, wenn nicht sogar die wichtigste Freitauchdisziplin. Ich kenne kaum einen (nichtdeutschen) Freitaucher, der nicht vom Speerfischen kommt und diesen Sport nebenher weiterbetreibt. Zum Beweiss führe ich an, dass fast jede (nichtdeutsche) Internetseite zu diesem Thema beides behandelt. Dazu braucht man nur einmal Suchbegriffe wie "apnea" oder "freediving" bei google einzugeben.Apnoist 09:08, 14. Feb 2006 (CET)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Speerfischen gehört bei Apnoetauchen nicht rein, sondern unter die Lemma Speerfischen. Ich versteh ja daß Dein Herzblut am Apnoetauchen hängt, ist ja auch ein toller Sport, aber ein Enzyklopädieartikel soll knapp, prägnant, zielführend und spezifisch sein. Das ist nicht eingeschränkt oder typisch deutsch, sondern das ist enzyklopädisch. Mach ne Lemma Speerfischen auf, dann kannst Du es verlinken. TCrib 17:23, 14. Feb 2006 (CET)

hab` nen Lemma Speerfischen aufgemacht und verlinkt. Mit der jetzigen Version des Artikels "Apnoetauchen" kann ich so leben. Apnoist 17:42, 14. Feb 2006 (CET)

wir werden besser ;-) aber es gibt noch genug dran zu tun TCrib 18:01, 14. Feb 2006 (CET)

Das mit dem neuen Artikel ist der richtige Ansatz. Heißt das im Englischen wirklich hunting? Ohne Zusatz wie fish oder underwater? °ڊ° Alexander Z. 01:27, 15. Feb 2006 (CET)

wahrscheinlich wird es nur in der apnoeszene einfach hunting genannt (siehe auch deeperblue.net. um es allgemeinverständlich zu machen, ändere ich den text im lemma und füge den zusatz "underwater" an Apnoist 09:00, 15. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Qualität

Ich habe die QS rausgenommen. Der Artikel hat erheblich an Qualität gewonnen. Ich möchte die Hauptautoren bitten, auch weiterhin ein Auge auf das Gedeihen des Artikels zu werfen. Leider kommt es sehr häufig vor, dass sehr gute Beiträge zunehmend verwässert und verschlechtert werden, je mehr nachfolgende Kleinbearbeitungen folgen. Besonderer Dank gebührt Benutzer:Apnoist für seine enorme praktische Sachkenntnis und Benutzer:TCrib für sein medizinisches Fachwissen. Das soll natürlich nicht der Schlusspunkt sein: Am Ziel sind wir erst, wenn der Artikel unter den Exzellenten ist. Das Potenzial hätte er. °ڊ° Alexander Z. 00:30, 16. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] linklöschungen

bevor links gelöscht werden, bitte vorher mal nachlesen, was darunter zu finden ist.Apnoist 14:11, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo, ich finde den Artikel sehr gut, habe auch mit Pro bei der Lesenswert-Kandidatur gestimmt. Aber zu den Links

• wozu AIDA auf engl. wenn ADIA-D + AIDA-Ö angegeben sind. Ich finde, in einer deutschsprachigen WP sollten englische Links nur auftauschen, wenn es sich nicht vermeiden lässt
• 2 Links zu Rekorden sind mindestens einer zuviel, noch dazu, wo du diese Rekorde ja auch noch im Artikel aufführst
• 2 Links zu Apnoetauchern: macht Sinn in einem Artikel über diejenigen selbst, oder wenn es sonst keine allgemeinen Seiten gibt, aber so sind sie überflüssig

Mit externen Links sollte man sparsam umgehen: siehe Wikipedia:Weblinks Zu Darstellung von Siehe auch: hat sich bei den meisten Artikeln so eingebürgert. Frederic Weihberg 14:46, 10. Apr 2006 (CEST)

nocheinmal: die links bringen sinn. denn sie bringen ständig aktualisierte informationen zum thema apnoetauchen. der link zu tom sietas ist ein direkter verweis auf den erfolgreichesten apnoetaucher deutschlands und mehrfachen weltrekordhalter mit seinen aktuellen aktionen. wolle neugebauers webseite gibt hingegen die möglichkeit den artikel durch aktuelles und sehr umfangreiches bild- und videomaterial, sowie regelmässig aktualisierte news zu ergänzen... zudem ist dieser artikel mit den links bereits durch mehrere qualitätskontrollen gegangen und zuguterletzt als "lesenswert" geadelt worden. Apnoist 23:54, 10. Jun 2006 (CEST)

Wenn diese links, dann bitte eine Auswahl so, daß der Sinn erkennbar ist. Das ist er derzeit leider nicht. Die Tatsache, daß eine Seite mit (trotz ?) den / der links als lesenswert eingestuft wurde, ist kein Argument. Mit welcher Begründung Wolles homepage aber nicht die von Glenn Venghaus (mehr Videos) ? Mit welcher Begründung Toms homepage, aber nicht die von Umberto, Tanja, Herbert, Carlos,... ? Momentan wirkt die Auswahl der links hier sehr subjektiv, willkürlich und erweckt den Eindruck, Wikipedia würde als Promotionsplattform mißbraucht.

Linsk auf Personen gehören hier tatsächlich nicht hin, siehe z.B. WP:WEB - es sollen Links aufgeführt werden, die weiterführende Informationen zum Thema bieten. Eine Seite über einen Apnoetaucher bietet (oder sollte zumindest) hauptsächlich Infos über diesen selbst bieten, daher hier falsch. Außerdem kann die Auswahl nur willkürlich sein... Daher gelöscht. --rdb? 02:02, 12. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich abgeschlossen)

Apnoetauchen, auch Freitauchen genannt, ist Tauchen mit der eigenen Atemluft. Der Taucher atmet vor dem Abtauchen ein und benutzt nur diesen Luftvorrat. Den Zeitraum zwischen dem Einatmen und dem Ausatmen bezeichnet man als Apnoe (griech.: Nichtatmung, Atemstillstand). -- southpark Köm ?!? 01:37, 8. Apr 2006 (CEST)

• laienpro ZUfallsfund, bei dem ich wenig Ahnung habe. Aber es wirkt kompetent und gut geschrieben. -- southpark Köm ?!? 01:37, 8. Apr 2006 (CEST)
• Pro verständlich und gut beschrieben. --Nockel12 01:45, 8. Apr 2006 (CEST)

• pro schöner Artikel. Vielleicht sollte noch ein Link zum ehemaligen Kultfilm von Luc Besson: Im Rausch der Tiefe reinkommen. Fink 02:07, 8. Apr 2006 (CEST)

• Pro -- Chaddy ?! 14:30, 8. Apr 2006 (CEST)

• Pro interessantes Thema, gut beschrieben Frederic Weihberg 08:48, 10. Apr 2006 (CEST)

• Ein Pro aus der Taucherfraktion. °ڊ° Alexander 15:08, 10. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weltrekorddaten

Mir fehlen Angaben darüber, wann (evtl. auch wo) diese Rekorde erreicht wurden, sodass es möglich wird abzuschätzen, wie lange so ein Rekord besteht.
Wurde nicht erst am vergangenen Wochenende in Hamburg ein neuer aufgestellt?
hd 13:50, 15. Aug 2006 (CEST)