Diskussion:Fahrzeuge der Straßenbahn Frankfurt am Main

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Schaffner 2 Fahrzeugtypen 3 Typ S, wie Stinkebahn, wie Superklasse-Wagen 4 Baureihen F und G 5 V 6 Fahrzeugdaten 7 Liste nicht einsatzfähiger Fahrzeuge 8 Relevanzkriterien für Umbauten 9 Aufteilung in Einzelartikel 10 Informativ-Kandidatur, 25. September 2006 (gescheitert) 11 Veraltete Informationen über den Wageneinsatz

[Bearbeiten] Schaffner

Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, gab es bis ca. 1968 in allen Wagen noch Schaffner. In den Zweiachsern stand der Schaffner auf der hinteren Plattform. Er trug einen hölzernen Kasten mit den Fahrscheinblöcken (gelbe für Erwachsene und hellblaue für Kinder) vor dem Bauch. Die Fahrscheine (Kärtsche unn Kinnerkärtsche, mit Umsteische oder ohne Umsteische) wurden beim Verkauf abgestempelt. Unter dem Holzkasten hatte der Schaffner noch einen Münzwechsler (oder wie auch immer die Dinger heißen) hängen, mit einem kleinen Röhrchen für jeden Münztyp. Mit Papiergeld brauchte sich damals noch niemand zu plagen, weil ein Fahrschein so ca. 60 Pfennig kostete (für Erwachsene, für Kinder so ca. 25 Pfennig). Diese Konstruktion ist mir bis heute unvergeßlich, weil ich ihretwegen immer Straßenbahnschaffner werden wollte (daraus ist leider nichts geworden:-(). Außerdem war der Schaffner der einzige, der an der Signalleine ziehen durfte, um dem Fahrer das Glockensignal zur Weiterfahrt zu geben :-)

In den Großraumwagen hatte der Schaffner einen erhöhten Sitzplatz hinten rechts hinter einer Art Theke. Es gab aber auch Wagen ohne Schaffner, die trugen vorne ein rundes rotes Schild mit der Aufschrift „Einmannwagen“, und man konnte sie nur benutzen, wenn man schon eine gültige Fahrkarte hatte (z.B. eine Zeitkarte, oder ein Kärtsche mit Umsteische).

Fahrkartenautomaten an den Haltestellen wurden meiner Erinnerung nach erst mit der Inbetriebnahme der U-Bahn aufgestellt. Die Schaffnerplätze in den Großraumwagen wurden zu Sitzbänken umgebaut, dafür erhielten die Wagen Entwerter an allen Türen. Nur die Zweiachser behielten bis zum Schluß ihre Schaffner.

Mit der Einführung des FVV (so ca. 1975) verschwanden die Entwerter dann wieder aus den Wagen, weil jetzt nur noch bereits entwertete Fahrkarten aus den Automaten kamen.

Leider habe ich überhaupt keine Literatur über die Frankfurter Straßenbahn, deshalb kann ich nicht selbst prüfen, ob meine Erinnerung halbwegs richtig ist. --Flibbertigibbet 23:50, 7. Dez 2005 (CET)

---

Danke für die Anmerkungen! In einem Buch ist ein Bild von 1965 zu finden, das einen Zweiachser mit dem allseits bekannten "Schaffnerlos"-Schild zeigt, daher dürfte man in der Tat um 1965 mit der Schaffnerreduktion begonnen haben. Die N-Wagen wurden 1963 noch mit Schaffnersitz geliefert, die O-Wagen 1969 dagegen nicht mehr. Laut Literatur wurden spätestens ab ca. 1967 alle Großraumwagen ohne Schaffner eingesetzt. Automaten wird es dagegen frühestens ab 1974 (FVV-Gründung) auch im Straßenbahnnetz gegeben haben, davor nur im U-Bahn-Netz. Ich werde den Absatz über Schaffner mal entsprechend anpassen und bei Gelegenheit ein paar "Veteranen" fragen.

Viele Grüße, --Philipp Gross 20:27, 19. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Fahrzeugtypen

Irgendwie müßte man evtl. noch erwähnen, wie diejenigen Typen, die nicht speziell für Frankfurt entwickelt wurden, "richtig" heißen (ich kann mir diese Kürzel nie merken...). Beim KSW, Verbandstyp u.ä. stehen ja schon (rote) Links, ich denke eher an die Düwag-Nachkriegsfahrzeuge. Die wurden bei Düwag ja nicht als "Typ N" (M, O, ...) bezeichnet, sondern nur bei uns. Es gibt einen Artikel über den Düwag GT8 Typ Freiburg, aber leider keinen allgemeinen über das bekannteste aller westdeutschen Straßenbahnfahrzeuge. (Siehe auch Kategorie:Straßenbahntriebwagen). --Magadan ?! 03:05, 24. Feb 2006 (CET)

Das sollte sich mit einem Artikel über die Düwag-Baukastenstraßenbahnen lösen lassen. Leider habe ich dazu nicht viel Literatur zur Hand. Möglicherweise könnte man dies auch in den noch recht mickrigen DUEWAG-Artikel einfügen. --Philipp (bla!) 00:37, 26. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Typ S, wie Stinkebahn, wie Superklasse-Wagen

Gibt es Infos zu den üblen Gerüchen, die einem in den Bombardier-Bahnen entgegen schlagen? Es kommt wahrscheinlich irgendwie von den Sitzbezügen, aber es stinkt in jeder dieser Bahnen, als hätte jemand in die Ecke gepinkelt. --AZH 10:59, 24. Feb 2006 (CET)

Wahrscheinlich ja, in den Citaros riechts nämlich auch so... --Melkom 11:52, 24. Feb 2006 (CET)

Der S-Wagen ist der beste Straßenbahnwagen den es in Frankfurt am Main gibt! Außerdem dem L-Wagen, natürlich. Der S-Wagen ist klimatisiert - da stinkt nichts mehr und viele Fahrzeuge werden videoüberwacht, da kann man auch nicht sein Geschäft erledigen ohne aufzufliegen. Tram fan 20:42, 26. Feb 2006 (CET)

Arbeitest Du für Bombardier? Sie stinken alle, deshalb kann es nicht wirklich an den kleinen Geschäften liegen - aber vielleicht ist es ja die tolle Klimaanlage, oder die Sitze gasen derart aus, dass selbst die Klimaanlage nicht ausreicht? --AZH 10:45, 27. Feb 2006 (CET)

Bombardier entwickelt sehr gute, deutsche Fahrzeuge in sehr guter Qualität. Die Sitze sind deshalb nicht so bequem, damit sie nicht von Vandalen aufgeschlitzt werden, dafür sind sie aber ergonomisch geformt. Der S-Wagen (Superklasse-Wagen) hat zum ersten Mal in der Frankfurter Straßenbahngeschichte eine Klimaanlage. Es gibt auch eine funktionierende Heizung. Die Wagen sinken nicht, jedenfalls rieche ich nichts.

Das Busse sinken, stimmt. 172.177.250.88 12:45, 27. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Baureihen F und G

Ich sehe grade, dass die Geschichte der Frankfurter Straßenbahn neu geschrieben werden muss:

Zu diesen Triebwagen wurden 109 passende g-Beiwagen beschafft. Dies geschah 1551-1659.

Ich habe mich bisher aufgrund der unglaublich komplexen Geschichte der Baureihen F und G etwas davor gedrückt. So wie es aussieht werde ich den Abschnitt, denn unser junger Freund Benutzer:Tram_fan begonnen hat, in Bälde überarbeiten (d.h. neu schreiben) müssen. Fürs Erste habe ich die fraglichen Abschnitte mit den Überarbeiten-Schildern markiert, bevor noch jemand angesichts der unglaublichen Fakten dort die Fassung verliert... ;-) --Philipp (bla!) 01:31, 26. Feb 2006 (CET)

Nun haben auch die Baureihen F und G angemessene Beschreibungen erhalten! :-) --Philipp (bla!) 16:52, 26. Feb 2006 (CET)

Tut mir leid, dass ich Falschinfos gegeben habe. Tram fan 20:42, 26. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] V

Da stimmt was nicht:

Beiwagen 803 wurde 1929 zum Triebwagen 483 umgebaut. 
(..)  
Wagen 400 (der ehemalige Beiwagen 803) blieb im städtischen Verkehrsmuseum erhalten.

Also was denn nun? Aus dem Beiwagen 803 wurde der Triebwagen ... Bitte korrigieren! 172.181.232.186 15:38, 10. Mär 2006 (CET)

Das stimmt schon, der Beiwagen 803 wurde erst zum Triebwagen 483, 1949 wurde dieser dann in 400 umnummeriert. --Philipp (bla!) 19:32, 10. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fahrzeugdaten

Ich habe die Fahrzeugdaten der U-Wagen eingefügt, weil ich den Vergleich zu den Daten der Straßenbahnfahrzeuge interessant finde und der direkte Vergleich z.B. bei der Diskussion U-Bahn vs. Straßenbahn recht nützlich sein kann. Zudem sind die Daten der U-Wagen in dieser Form nirgendwo sonst aufgelistet. Bevor das ganze in einen Edit-War ausartet, hätte ich gerne noch die Meinung einiger anderer Benutzer gehört. --Philipp (bla!) 16:25, 22. Mär 2006 (CET)

Gehört hier nicht hin. Wenn dann in eine extra Tabelle mit der Überschrift "Zum Vergleich: U-Bahn-Fahrzeuge". Denn der Titel besagt, es sind Fahrzeuge der Straßenbahn, Zitat aus dem Artikel

Die Fahrzeugtypen der Frankfurter U-Bahn sind im Artikel U-Bahn Frankfurt beschrieben.

Tram fan 16:51, 22. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Liste nicht einsatzfähiger Fahrzeuge

Ich bin dafür, bei den derzeit im Linienverkehr sich im Einsatz befindenden Wagen, den Pt-, R- und S-Wagen, jeweils eine Liste zu führen, wo alle aktuellen Ausfälle protokolliert werden. Ich bin bereit, die Liste mindestens 1x pro Woche zu aktualisieren, d.h. neue Wagen zu ergänzen, die nicht einsatzbereit sind oder Wagen zu entfernen, sollten sie inzwischen repariert worden sein. Es gibt gute Gründe, eine solche Liste in einem aktuellen Wikipedia-Artikel zu haben; als ich eine solche Liste bereits hinzugefügt habe, hat Benutzer:Philipp_Gross sie wieder entfernt, mit der Begrüdnung nur "größere" Ausfälle wären relevant. Hier stellt sich jedoch die Frage, wann wird ein Ausfall groß? Wenn wir also keine Liste mit allen Ausfällen hinzufügen, so müssen wir eine Zeitspanne festlegen, ab wann ein Ausfall groß wird und hinzugefügt wird. Ansonsten hat die Liste wenig Sinn, denn jeder Benutzer in Wikipedia kann ja eine andere Meinung darüber haben, wann ein Ausfall groß wird.

Ich bitte um Meinungen! Tram fan 13:32, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich habe die Liste rausgenommen, weil es eben sehr schwer ist, solche Listen aktuell zu halten. Als wichtig stufe ich nur solche Ausfälle ein, die dazu führen, dass das Fahrzeug über Monate nicht eingesetzt werden kann, wie es z.B. bei R 006 und 008 der Fall war. Kleinere Ausfälle wegen Auffahrunfällen etc. kommen beinahe täglich vor und sind in der Regel innerhalb weniger Tage behoben. Wenn Du dich in der Lage siehst, die Liste stets aktuell zu halten, dann stell sie meinetwegen wieder rein. --Philipp (bla!) 17:50, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, die Listen durch Tabellen zu ersetzen, damit man sich die immer gleichen Phrasen sparen kann. "Technischer Defekt" sagt meiner Meinung nach überhaupt nichts aus, hier sollte man statt dessen lieber die defekten Komponenten eintragen. Noch nicht abgenommene Fahrzeuge gehören eigentlich auch nicht in die Liste, da sie nicht defekt sind. Da müsste man sonst auch die Wagen 249-25x eintragen, die halb fertig in Bautzen stehen. --Philipp (bla!) 19:07, 10. Apr 2006 (CEST)

Mit den Tabellen war eine gute Idee von dir. Mit dem technischen Defekt hast du Recht, aber es sieht doch nicht so schön aus wenn dort überall "?" stehen. Wenn wir wissen, woran es liegt, können wir es ja einfügen. Mit den nicht abgenommen Wagen hast du auch recht. Aber: Ich glaube nicht, dass Bautzen auf einmal 17 oder mehr Wagen (kommen denn nun 65 oder 66?) fertigt. Tram fan 20:07, 10. Apr 2006 (CEST)

Es werden in jedem Fall 65 Wagen werden, entweder bekommt der 65. Wagen die Nummer 266 und 220 bleibt frei, oder er bekommt die Nummer 220 II als Ersatz für den Unfallwagen. --Philipp (bla!) 21:20, 10. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Relevanzkriterien für Umbauten

Ich denke nicht, dass minimale Umbauten wie Getränkehalter berücksichtigt werden sollten. Bisher sind in der Liste nur Umbauten enthalten, die für den Einsatz der Fahrzeuge oder für die Fahrzeugtechnik von besonderer Relevanz waren oder andere Baureihenbezeichnungen zur Folge hatten. Sonst könnte man genauso gut schreiben, dass in den Großrauwmagen neue Klappfenster und kleinere Scheinwerfer eingebaut wurden und die Ptb keine Steckschildhalter mehr haben... Irgendwo sollte man eine Grenze ziehen, sonst wird es zu unübersichtlich. --Philipp (bla!) 16:20, 24. Jul 2006 (CEST)

Gut, gut, gut...dann eben nicht Tram fan 18:55, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Aufteilung in Einzelartikel

In der Informativ-Diskussion wurde vorgeschlagen, den Artikel in einzelne Artikel zu den jeweiligen Baureihen aufzuspalten. Für die Typen A und B habe ich mal versuchshalber einen separaten Artikel mit Infobox erstellt. Was könnte man daran noch verbessern? Wie ist insgesamt eure Meinung, sollte der Artikel überhaupt aufgeteilt werden? Wenn ja, was bleibt unter dem bisherigen Lemma erhalten? --Philipp (bla!) 20:37, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich bin für die Aufteilung. Im Sammelartikel bleibt der ganze allgemeine Teil, die Erklärung der Buchstabencodes und die coole Vergleichstabelle der Fahrzeugdaten. Dazu kann man in zwei Absätzen die Evolution der eingesetzten Fahrzeuge nachzeichnen - ohne technische Details, aber mit den wichtigsten Innovationen (z.B. verglaste Plattformen, Großraumwagen, schaffnerloser Betrieb, Niederflurtechnik...). --Magadan ?! 20:58, 30. Sep 2006 (CEST)

Nun bräuchte man nur noch sinnvolle Titel für die einzelnen Fahrzeugartikel. Wie wäre es mit Baureihe A/B (Straßenbahn Frankfurt am Main)? Ebenso sinnvoll wäre eine Navigationsleiste. Die erstelle ich gleich mal... --Philipp (bla!) 21:20, 30. Sep 2006 (CEST)

Leiste ist fertig. Es bleibt aber noch viel zu tun.... --Philipp (bla!) 21:39, 30. Sep 2006 (CEST)

Wie wäre es einfach mit einem Schrägstrich zu arbeiten wie z.B. im FIFA WM 2006-Artikel ([1])? Also z.B. Fahrzeuge der Straßenbahn Frankfurt am Main/Baureihe A? Tram fan 22:07, 30. Sep 2006 (CEST)

Das ist ehrlich gesagt eine ziemlich gute Idee... Die U-Bahn-Typen würde ich wegen ihrer meist überbetrieblichen Bedeutung aber davon ausklammern. --Philipp (bla!) 22:32, 30. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel über die Baureihen A und B ist fertig und zum zerpflücken durch eifrige Kritiker freigegeben. ;-) Eine Verschiebung in die freie Wildbahn halte ich allerdings erst für sinnvoll, wenn der Hauptartikel entsprechend umgestaltet wurde. --Philipp (bla!) 18:52, 3. Okt 2006 (CEST)

Die U-Bahnwagen würde ich nicht in eine Navileiste reinnehmen, über der "Fahrzeugbaureihen der Straßenbahn Frankfurt am Main" steht, sondern lieber eine eigene Leiste anlegen (falls überhaupt nötig).

Für die Typen L-O existiert eigentlich schon ein Artikel: Duewag-Einheitswagen. Da stellt sich die Frage, ob man in den Artikeln über die Frankfurter Versionen auf die technischen Details aller Düwag-Wagen eingeht oder das lieber in deren Artikel schreibt und bei uns nur auf die Besonderheiten der Frankfurter Exemplare eingeht. --Magadan ?! 11:34, 4. Okt 2006 (CEST)

Der Artikel über den Düwag-Einheitswagen sagt viel und wenig zugleich. Die Frankfurter Großraumwagen haben durchaus viele Besonderheiten, die einen eigenen Artikel zu jeder Baureihe oder zumindest "Düwag-Einheitswagen der Straßenbahn Frankfurt am Main" rechtfertigen würden. Ich denke da z.B. an die beiden L-Prototypen, die Stadtbahnwagen Mt oder auch den O-Wagen, den es in dieser Form nur in Frankfurt gab (von den Umständen seiner Beschaffung ganz zu schweigen). Im Hauptartikel über den Einheitswagen kann man solche Details nicht in dem Maße unterbringen, ohne dass die anderen Städte im Vergleich dazu unterrepräsentiert wirken. Dann ergänzt jemand was über Köln, ein anderer über Düsseldorf, einer schlägt die Aufteilung vor und schon sind wir wieder da, wo wir angefangen haben. Technische Details dürften in den Einzelartikeln dank der Infobox recht leicht unterzubringen sein. Der Text kann sich dann auf die übrigen Aspekte der Fahrzeuge konzentrieren.

Was die Leiste angeht: Du hast recht, die U-Bahnen machen darin wenig Sinn. --Philipp (bla!) 12:25, 4. Okt 2006 (CEST)

Also, ich war gar nicht gegen Artikel zu den L-O-Wagen, ich wolte nur darauf hinweisen, daß da keine Dopplungen zum Düwag-Artikel entstehen sollten. Ich glaube, wir meinten dasselbe :-) Grüße --Magadan ?! 13:49, 4. Okt 2006 (CEST)

Ok, dann haben wir ein wenig aneinander vorbeigeredet... Der Düwag-Artikel enthält ja eigentlich nicht viel außer den elementarsten Fahrzeugdaten und dem Hinweis, dass Frankfurt überhaupt mehrere Versionen der Fahrzeuge hatte. Von daher bin ich optimistisch, dass die Einzelartikel einen ausreichenden Umfang erreichen werden. --Philipp (bla!) 23:20, 4. Okt 2006 (CEST)

Im Artikel zur Baureihe A/B würde ich vorschlagen, einen Link auf den Artikel zur Poststraßenbahn zu setzen. Dann finde die Handhabung der Überschriften zwsichen dem Artikel zur Baureihe A/B und dem zur Baureihe C inkonsequent, da einmal ein Inhaltsverzeichnis verwendet wird und einmal nicht. Tram fan 17:36, 6. Okt 2006 (CEST)

Das Inhaltsverzeichnis generiert die Wikisoftware ab vier Überschriften automatisch, darauf habe ich keinen Einfluss. Für unbedingt nötig halte ich es bei solch kurzen Artikeln nicht. Ein Link zur Poststraßenbahn macht natürlich Sinn. --Philipp (bla!) 17:47, 6. Okt 2006 (CEST)

Du kannst das Inhaltsverzeichnis unterdrücken, wenn Du oben __NOTOC__ in den Artikel schreibst (oder es mit __TOC__ erzwingen....), falls es irgendwo unbedingt notwendig sein sollte. --Magadan ?! 18:30, 6. Okt 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis! Man lernt doch jeden Tag was neues... --Philipp (bla!) 20:43, 6. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Informativ-Kandidatur, 25. September 2006 (gescheitert)

Da mangelt es keineswegs an Infos. In meinen Augen die beste Liste, die ich in der deutschen Wikipedia bisher gesehen habe. Daher Pro Antifaschist 666 21:37, 25. Sep 2006 (CEST)

deutliches Contra, da eher schlechterer Artikel als Liste. --Kantor Hæ? 21:42, 25. Sep 2006 (CEST)

Pro Tram fan 01:31, 26. Sep 2006 (CEST)

• Contra wie kantor --schlendrian •λ• 11:16, 26. Sep 2006 (CEST)
• pro Obwohl meist in ganzen Sätzen geschrieben wurde, ist das eine strukturierte Liste, und zwar eine, die keine Wünsche offen läßt. Hier wurde mit beachtlichem Rechercheaufwand ein wirklich umfassendes Werk geschaffen. --Magadan ?! 13:45, 26. Sep 2006 (CEST)
• Pro Sehr gut strukturiert und deutlich informativer als alles, was die gedruckte Literatur so hergibt. Obendrein ist das ganze noch flüssig lesbar. Ein Klasse-Beispiel, was in Wikipedia alles möglich ist. --Flibbertigibbet 00:24, 27. Sep 2006 (CEST)
• Contra informativ ja, aber eine Liste?!? Naja! Wie hier schon geschrieben, kann man gut für jedes Fahrzeug einen eigenen Artikel erstellen. Der Fließtextanteil sprengt den Rahmen einer Liste, die eher stichwortartig gehalten sein sollte! Daher ist es meiner Ansicht nach keine Liste und als Artikel zu lang und unübersichtlich. Vorschlag: Aufteilen, jedem Fahrzeug-Artikel eine schöne Infobox spendieren und eine Navigationsleiste Fahrzeuge der Frankfurter Straßenbahn einführen. Die Fahrzeuge haben echt eigene Artikel verdient! (Übrigens auch die der U-Bahn!) --Torben 20:49, 27. Sep 2006 (CEST)

Eine interessante Idee, darüber werde ich mir mal Gedanken machen. Der U2-Wagen hat übrigens schon seinen eigenen Artikel, aber nur, weil er auch bei anderen Betrieb läuft. --Philipp (bla!) 21:38, 27. Sep 2006 (CEST)

• Contra Ein Artikel mit vielen Tabellen und Aufzählungselementen ist noch keine Liste. --Wladyslaw Disk. 14:50, 28. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Veraltete Informationen über den Wageneinsatz

Zwei Sätze sind m.E. nicht mehr zutreffend und müssten überarbeitet (oder gestrichen) werden:

R: "Die Fahrzeuge werden auf allen Linien eingesetzt, hauptsächlich jedoch auf den Linien 11, 16, 17, 19 und 21." => Ich kann nicht erkennen, dass auf der 11 und 16 häufiger R-Wagen vorkommen als z.B. auf der 12 oder 15.

S: "S-Wagen verkehren auf praktisch allen Linien, auf den Linien 14 und 15 trifft man sie bisher nur selten an." => Auf der 15 fahren ständig S-Wagen, auf der 14 am Wochenende ebenfalls und unter der Woche kann es wohl nur durch Zufall dazu kommen, dass alle Nicht-Pt-Wagen R-Wagen sind.

Zumindest zweifelhaft:

P: "Wagen des Typs Pt verkehren heute noch auf den Straßenbahnlinien 12, 14 und 15." => Auf der 15 habe ich schon lange keinen Pt mehr gesehen.

Ich weiß, dass die Daten veraltet sind. Ich arbeite derzeit an neuen Artikeln für die Frankfurter Straßenbahnwagen. Einige sind schon fertig, wie z.b. der über den P-Wagen. Wenn alle fertig sind, werde ich sie verschieben und den Sammelartikel "Fahrzeuge der Straßenbahn Frankfurt am Main" entsprechend anpassen. --Philipp (bla!) 13:13, 6. Mär. 2007 (CET)

Bis es so weit ist, werden wohl noch ein paar Wochen vergehe. Daher habe ich die Sätze überarbeitet. Tram fan 17:02, 11. Mär. 2007 (CET)