Benutzer Diskussion:Filmtechniker

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Simon! Freut mich dass du einen Artikel über den mir bisher unbekannten Beruf des Filmlichtbestimmers geschrieben hast! Da ich allerdings über keine Vorkenntnisse über diese Tätigkeit verfüge, tat ich mir sehr schwer den Text zu verstehen. Ich habe mich daher sehr bemüht und den Text in der Folge etwas umgestellt und umformuliert, so dass er mir nun auch für Laien etwas einfacher zu verstehen erscheint. Allerdings wusste ich bei Begriffen wie "additiv" und "subtraktiv", sowie der "Geschichte" mit dem "Analyser" und dem Gerät, dass zu Simulation von irgendetwas missbraucht wurde, nicht mehr weiter. Vielleicht kannst du diese Abschnitte im Artikel noch etwas näher beschreiben, also zB. was das 1957 erfundene Gerät konnte, und was damit (missbräuchlich?) simuliert wurde. Grüße -- Otto Normalverbraucher 23:08, 11. Dez. 2006 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Wasserhahn 2 Normalfilm 3 Mondlandung 4 diverses 5 Antwort 6 Etienne Jules Marey 7 Steadicam

[Bearbeiten] Wasserhahn

Hallo Filmtechniker, ich überschaue noch nicht den Zusammenhang, dennoch zu deiner Frage: Laut deutschem Wörterbuch wird Hahn (Tier) nicht von Hahn (Technik) (Wasserhahn, Hahn eines Gewehrs) unterschieden; für beide lautet im Hochdeutschen der Plural Hähne. Vielleicht gibt es mundartlich Unterschiede? Wie nennt man sie in Schwytzerdytsch? Gruß, Anton 23:15, 11. Dez. 2006 (CET)

Im Schweizerischen spricht man von -hahnen, in D und Ö von -hähne. Das ist einer der kleinen, feinen Unterschiede die zwischen den verschiedenen "Hochdeutschs" von CH, Ö und D bestehen, und die wohl auf irgendwelche historischen, lokal begrenzten, (Sprach-)Entwicklungen zurückzuführen sind. Genau so wie man in Ö von einer Melanzani spricht und in D und CH von einer Aubergine oder angeblich sogar Eierfrucht ;-). Daran erkennt man einfach woher jemand kommt :) -- Otto Normalverbraucher 23:25, 11. Dez. 2006 (CET)

Filmtechniker antwortete auf meiner Seite: Ja, ich finde Hähne für doch recht unterschiedliche Angelegenheiten doof. WAS EIN SCHÖNES WORT AUS BERLIN ! Für mich hängt Hahnen mit Honen zusammen, mal rein klanglich. Honen ist spanabhebende Bearbeitung von Metall und führt zu feiner Oberfläche in einer kreisrunden Öffnung. Einen Hahnen betätigen verstehe ich als eine Drehung. Ich hone, vielleicht kannst Du mir folgen, ich ... hahne. Filmtechniker 23:54, 11. Dez. 2006 (CET).
Hallo Filmtechniker. Leider nein. Zum Glück ist die Welt groß genug. Anton 11:49, 12. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Normalfilm

Hallo, Filmtechniker, ich verstehe nicht: Der Höhepunkt des normalen Kinos war 1949. Rein empirisch ist zu zeigen, dass damals etwas zu Ende ging.

Ich dachte immer, das Kinosterben fing in den 60ern an, und du kannst ja nicht die Ablösung des Films durch elektronische Medien meinen. Geht es um Breitformat? --Slartibartfass 11:09, 6. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Slartibartfass

Du liest über Normalfilm. Ich trage Dinge zur Normalität von Film und Kino zusammen. Wenn ich schreibe, daß etwas zu Ende geht, dann nicht das Kino, sondern das Normale am Kino. Du weißt vermutlich, daß Ende der vierziger Jahre der Lichtton vom Magnetton langsam bedrängt wurde, und zwar zunächst bei der Aufnahme. Dann war der Wechsel vom Celluloid zum so genannten Sicherheitsfilm, 1950-51. Im September 1952 hatte CINERAMA Premiere. 1953 kam CinemaScope heraus, 1954 VistaVision, 1955 Todd-A. O.. Was zu Ende ging, war die arbeitsteilige, hierarchisch geordnete, ich bin versucht zu sagen: militaristische Filmindustrie. Wenn Du Casablanca (1942) studierst oder eben The Third Man, wirst Du erkennen, daß so etwas heute nicht mehr hergestellt werden könnte. Wir Menschen haben uns geändert. Ich bleibe da noch vorsichtig, weil das Alte mit dem Normalen gleichzusetzen gefährlich ist. Für mich ist Normalität der Inbegriff der alten Zeit (die um 1950 endete). Das New Age, um es englisch zu bringen, ist Globalisierung, Integration alles Bestehenden, habendes Sein. Filmtechniker 11:49, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Mondlandung

Hallo Filmtechniker, mir sind einige deiner Bearbeitungen zu Artikeln über die Mondlandung aufgefallen. Leider entsprechen sie nicht dem einem Lexikon notwendigen Standards, so sind Fragestellungen geschweige denn offen gelassene Antworten, nicht gerne gesehen (WP:WSIGA). Des Weiteren sind einige deiner Bearbeitungen unbelegte Spekulationen (WP:TF, WP:ZQ/WP:QA). Bitte diskutiere vor weiteren solchen Bearbeitungen, deine Verbesserungswünsche auf den diesbezüglichen Diskussionsseiten, natürlich unter Beachtung der hier gelinkten Richtlinien. -- Haeber (Disk., Bew.); 18:23, 11. Feb. 2007 (CET)

Hier gehts wohl weiter: Benutzer Diskussion:Haeber#Hallo.2C_Haeber.2C.

[Bearbeiten] diverses

Hallo! Habe grad gesehen dass du ein schwÅdisches Å gesucht hÅttest. Beim bearbeiten eines Artikels siehst du links unten unter "Seite speichern" so ein Kästchen in dem normalerweise "Standard" drinnen steht. Wenn du drauf klickst kannst du auf andere Sprachen bzw. Schriftsysteme umstellen! Unter skandinavisch findest du dann so spezielle Buchstaben wie eben dieses Å! Übrigens - wenn du Quellen direkt neben dem betroffenen Textabschnitt/Satz stehen haben willst (was bei strittigen Angaben oder Jahreszahlen sehr hilfreich sein kann, damit die Angaben nicht wieder rückgängig gemacht oder verfälscht werden), kannst du Quellenverweise angeben. Wie das durchzuführen ist, erscheint auf den ersten Blick vielleicht etwas kompliziert, ist es aber in Wirklichkeit gar nicht :-) Du gibst deine Quelle direkt am Satzende nach einem Absatz/Satz, auf den sich die Quelle bezieht, wie folgt an: <ref>Max Mustermann: ''Musterbuch.'' Musterstadt, 1995</ref>. Es entsteht dadurch ein Quellenverweis der so aussieht:^[1] Damit nun die Quellenangabe angesehen werden kann, legt man am Artikelende einen Abschnitt == Quellennachweise == an. In diesen Abschnitt schreibt man lediglich <references/>. Dadurch werden alle Quellenverweise automatisch in diesem Abschnitt aufgelistet. Bei unserem Beispiel sieht das dann so aus:

1. ↑ Musterbuch...blabla...1995

Alle Einzelheiten usw. stehen übrigens unter Hilfe:Einzelnachweise. Vielleicht kann dir diese Form der direkten Quellenangabe ja bei weiteren Bearbeitungen in Artikeln behilflich sein. Falls es dir zu kompliziert ist oder du keine Lust hast, dich jetzt mit dieser Technik (wobei, du bist ja Techniker ;-)) auseinanderzusetzen, hast du zumindest mal davon gelesen. Vielleicht nimmst du dich der Sache irgendein anderes Mal mal an. Ich schreib dir das übrigens deshalb, da ich gesehen habe, dass du Wert auf Nennung der Quellen legst (was ich gerne unterstützen möchte, da es in der Wikipedia noch viel zu selten geschieht), aber dich trotzdem bereits für manche Angaben rechtfertigen musstest. Solche "references" können da ziemlich hilfreich sein. Außerdem kann man dann auch Zitate belegen, Zeitungsartikel zitieren (oder irgendwelche Personen aus irgendwelchen Schriftwerken generell) usw... Grüße -- Otto Normalverbraucher 01:57, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Antwort

Hi, ich weiß nicht ob du meine Antwort gelesen hast, sie befindet sich auf meiner Diskussionsseite. Gruß --TimDA 18:13, 19. Feb. 2007 (CET)

Hallo, Tim, ich rede vom Abstand nach dem Doppelpunkt, nicht von einer Leerzeile.

Ich wollte auch "Leerzeichen" und nicht Leerzeile schreiben. Wie gesagt, du kannst deine Vorschläge auf dem gegebenem Link auf meiner Diskussionsseite bringen, dort werden sie dann diskutiert. Grüße --TimDA 15:03, 5. Mär. 2007 (CET)

Diesen Leerschlag kannst du eingeben, du wirst trotzdem auf deiner gewünschten Seite gelangen. Aber falls du das grundsätzlich haben willst, gehe ich nochmal konkret auf deine Frage ein: Ja, man kann den Leerschlag einführen, wenn die Mehrheit der User sowie die zuständigen Administratoren dafür sind. Diese Diskussion kannst du bei den Verbesserungsvorschlägen starten.

[Bearbeiten] Etienne Jules Marey

Hallo Simon, ich habe gerade aus deinem Artikel Anfang einen Redirect auf den bereits seit zweieinhalb Jahren existierenden Artikel unter anderer Schreibweise Étienne-Jules Marey gemacht. In der Versionsgeschichte sind deine Sätze noch enthalten, ich glaube es ist besser wenn du dich selber drum kümmerst, ob in dem älteren Artikel noch Anmerkungen und Verbesserungen von dir untergebracht werden können. Bei zusammngesetzetn oder auslänischen Begriffen gibt es oft mehrere gebräuchliche Schreibweisen, da empfiehlt es sich, erstmal die suche mit Schlüsselbegriffen zu durchforsten. --Vux 04:56, 26. Feb. 2007 (CET)

Danke. Filmtechniker 21:36, 8. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Steadicam

Hallo Filmtechniker. Mal eine kleine Frage meinerseits: Geschichte:
Zuerst war die Bitte das Lemma von Steadycam wegen der namentlichen Richtigkeit auf Steadicam zu verschieben. Jetzt, da es geschehen ist, melden sich andere Leute und sagen, dass das totaler Blödsinn sei, da Steadicam ein Markenname sei und man das so nicht machen könne.

Und da ich weiß, dass du beim Film arbeitest frag ich mal dich, ob du weißt wie man das jetzt schreibt. Als ich beim ORF für eine Woche gearbeitet habe, haben die Leute dort auch von einer "Steadicam" gesprochen und nicht von einem Schwebestativ (um gleich einen weiteren Streitpunkt einzuwerfen). Allerdings habe ich aus dem gehörten nicht rauslesen können, wie man das Ding schreibt.
Ich hab mir gedacht, dass du mit deinem Fachwissen da vielleicht ein wenig Bewegung in die Sache reinbringen kannst...
mfg Kuru 23:03, 16. Mär. 2007 (CET)

Danke für deine schnelle Antwort

PS: "[...]und frohe Weihnachten !" - Danke, dir auch ^^

--Kuru 23:25, 18. Mär. 2007 (CET)