Diskussion:Fußball in Brasilien

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Seite kann bearbeitet werden! 2 Privatreview 3 Redundanz mit Brasilianische Nationalmannschaft 4 Lesenswert-Diskussion (erfolgreich abgeschlossen) 5 Änderungen von Stullkowski 6 Exzellenzkandidatur Juni 06 7 Brasilianische Fußballvereine 8 Kolumbianisches Indoor- Halma 9 Dominanz 10 Anmerkungen 11 Bildwarnung

[Bearbeiten] Seite kann bearbeitet werden!

Warum kann denn hier immer noch jeder Depp diesen Artikel berarbeiten? Das geht doch sonst bei "Artikeln des Tages" nicht; und es scheint ja auch sinnvoll zu sein. Ich habe gerade die Änderungen eines Kaspers rückgängig gemacht, der "brasilianisch" überall durch "russisch" und "Pelé" durch "Stalin" ersetzt hat.... 84.174.9.102

[Bearbeiten] Privatreview

• Mal für den Anfang. Ich schau mal ob ich Teile davon selber beheben kann. Im Detail:
  • Einleitung: Zu kurz, muss man doch wieder den halben Artikel lesen, bevor man weiss was Fussball in Brasilien macht. Also zumindest ein Satz zur gesellschaftlichen Bedeutung, die WM-Titel (in Klammern) und ein Satz zum Clubsystem sollten meines Erachtens rein. Aber ich setz mich noch mal ran und schau ob ich das hinbekomme.
  • Links: Sehen schon sher gut aus. Was ich mich frage, aber ich glaube das ist eher ein Ermessensspielraum ist, ob bei So spielen zahlreiche brasilianische Profis in der deutschen Regionalliga, in osteuropäischen Ligen, in der japanischen J. League, China, Katar oder Saudi-Arabien. Selbst in so finanzschwachen Ligen wie auf den Färöern, in Armenien, Haiti, Libanon, Vietnam, Senegal und Jamaika suchen brasilianische Fußballer Engagements. nicht jeweils die Ligen oder zumindest "Fußball in XY" verlinkt werden sollte, auch auf die Gefahr hin, dass die rot werden.
  • Stil: Hat nen Hang zu unnötigen Passivbildungen mit wurde. Die Gliederung finde ich so noch etwas verwirrend, weil die Geschichte plötzlich abbricht und man erst beim lesen merkt, dass sie dann ja in den anderen Kapiteln thematisch geordnet weitergeht.
    • Die Reihenfolge bei Vereine mit der Umfrage am Anfang wirkt komisch.
    • Der Teil über die Ablösesummen und Probleme der Vereine mit abwandernden Spielern gehört mE eher unter Vereine denn Spieler.
    • Ich überlegen ob es folgerichtige wäre, die Ligen vor den Vereinen zu bringen.
    • Weltmeisterschaften brauchen noch Zwischenüberschriften, so wird das zu lang.
    • Wegen der geringen Bildungs- und Aufstiegschancen der Favelabewohner bleibt der Fußball eine der wenigen Möglichkeiten, aus der Armut zu entkommen und unter Umständen sogar zum gefeierten und reichen Superstar zu werden. ist unter Beachfußball et al. irgendwie deplaziert, bzw. gehört an eine bessere Stelle.
  • Bilder: In Anbetracht dessen, dass man die nicht mal kurz selbst fotografieren kann und der größte Teil des Artikels sich mit Fakten diesseits der Gemeinfreiheistgrenz beschäftigt, okay.
  • Inhalt:
    • Mitgliedzahl des Verbandes?
    • Fußball wird Volkssport handelt irgendwie nur vom (tatsächlich viel zu vergessenen) Friedensreich.
    • oder bei wenigen hundert in bedeutungsloseren Spielen mittlerer und kleiner Vereine. Sogar Spiele mit 50 Zuschauern kommen vor. weiß nicht ob man das extra aufführen muss. Ist bei deutscher Kreisliga doch genau so und ich denke in jedem anderen Fußballland auch, wenn man nur tief genug ins Ligasystem geht.
    • Eintrittspreise brauchen irgendwie ein aquivalent. ich habe keine ahnung wieviel 30-40 R$ sind, noch wieviel man dafür sonst in Brasilien bekommt.
    • Wie sind die Verine intern organisiert? Wieviel Mitglieder haben sie? Sind es reine Fußballklubs oder Sportvereine? Von großen Gönnern abhängig oder selbst wirtschaftlich arbeitend?
    • Der Ligafußball bräuchte noch ne allgemeine Einführung zu Stellenwert der verschiedenen Ligen und Entwicklung.
    • Frauenfußball. Gibt's da keine Vereine, Ligen? Was sagt der Verband? Wie professionell ist der?
  • Belege: Einzelnachweise bei kritischen/unerwarteten Informationen wären schön. Verlage bei den Büchern auch, damit man schon mal einschätzen kann ob es eher ein Sportbuch oder eher was gesellschaftlich orientiertes ist.
  • Fazit: Okay, ich denke für exzellent sind da noch ein paar (nicht viele) inhaltliche Lücken. Lesenswert ist er wohl jetzt schon locker, aber zumindest lesenswert und wunderschön sollte mit nicht zuviel arbeit auch hinzukriegen sein.-- southpark Köm ?!? 23:32, 25. Apr 2006 (CEST) Erläuterung

Danke für das Review! Wo ich konnte, habe ich die Anregungen eingearbeitet (s. Versionsgeschichte). Einiges habe ich aber (noch) nicht gemacht:

• Einleitung, da warte ich mal auf Dich
• Stil: den eigenen Stil zu verbessern, ist manchmal recht schwer, das sollen auch lieber andere machen
• Für die Situation der Spieler sind die Rahmenbedingungen entscheidend und meist Auslöser für die Abwanderung, deshalb würde ich Ablösesummen usw. doch eher hier lassen, obwohl das natürlich auch für die Vereine bedeutend ist. Kurz wird das da ja nochmal angeschnitten
• Nach dem bras. Ligensystem kommen logisch die südamerikanischen Vereinswettbewerbe, danach wäre ein Abschnitt zu den Vereinen m.M.n. ein größerer Gedankensprung als jetzt
• Bei Überschriften für die WMs bin ich hin- und hergerissen. Ich hatte das anfangs bei Fußball in Belgien gemacht, aber die Abschnitte, oft ja nur einen Satz lang, mit extra-Überschriften zu versehen sah sehr gestückelt aus. Aber versuchen kann man's
• Die teilweise geringe Zuschauerresonanz bezieht sich nicht auf untere Ligen. Das komplizierte ist ja, daß neben der nationalen Liga noch Regionalmeisterschaften existieren, an denen auch die Mannschaften der ersten Liga teilnehmen. Da kann dann Flamengo-Fluminense 70.000 Zuschauer haben und am gleichen Spieltag in der gleichen Liga ein unbedeutendes Spiel vor 50 oder 70 Zuschauern stattfinden. Das muß ich wohl noch etwas verständlicher formulieren. Das ist jedenfalls ein interessantes Phänomen, daß in anderen Ländern meines Wissens keine Entsprechung hat.
• Die Fragen, die ich weder im Artikel bearbeitet noch hier beantwortet habe, interessieren mich auch. Es ist aber leider ziemlich schwierig, manches zu recherchieren. Viele Infos habe ich aus der Tagespresse (z.B. über www.indirekter-freistoss.de und auf diesem Gebiet ist man leider doch mehr auf Google angewiesen, als sonst üblich, deshalb ist es auch mit den Einzelbelegen schwieriger als sonst meist.

So, vielen Dank erstmal, ich bleibe auch dran... Gruß, --Stullkowski 10:37, 26. Apr 2006 (CEST)

Mal in Geschichte mit Stilkleinkrams angefange. Frage: 1925 wurde er in Paris zum Roi du Football (König des Fußballs) gewählt. Wer wählte? -- southpark Köm ?!? 15:50, 26. Apr 2006 (CEST)

Tja, das ist einer dieser Punkte, die ich nicht zu recherchieren in der Lage bin. Hab's mal entschärft. Falls jemand genaueres weiß, bitte wieder einfügen. --Stullkowski 16:41, 26. Apr 2006 (CEST)

Noch zwei Sachen: bei den WM-Überschriften hab' ich mal experimentiert; mir gefällts so bessser aber das ist glaube ich Geschmacksfrage. Und beim Blick auf [die http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Fu%C3%9Fball_in_Brasilien Backlinks] fiel mir auf, dass mindestens in den Verband und die Selecao noch ein Link auf den Artikel hier gehört. Vielleicht fallen dir ja noch welche ein. -- southpark Köm ?!? 16:07, 26. Apr 2006 (CEST)

Die Überschriften und die Einteilung gefallen mir. --Stullkowski 16:41, 26. Apr 2006 (CEST)

Hab' ne Einleitung versucht, und hoffe dabei nicht allzu simplifizierend vorgegangen zu sein. -- southpark Köm ?!? 14:38, 27. Apr 2006 (CEST)

---

Mir gefällt der Artikel sehr gut und es freut mich, dass er noch weiter ausgebaut wird, um exellent werden zu können. Ich finde allerdings sollte man bei der Nationalmannschaft noch die Copa und die Olympischen Spiele ausbauen, ebenso wie ein paar weitere Sätze zur frauen Nationalmannschaft wären ganz gut ( seit wann gibt es sie, bzw wann spielten sie ihr erstes Tunier und wie ist die aktuelle Entwicklung im Vergleich zu den großen Nationen wie Deutschland , China und die USA ?) Der Berreich Stadien sollte auch noch gut erweitert werden , da eigentlich nur die großen Arenen besprochen werden, jedoch ist es doch eigentlich so das die brasilianischen Stadien recht alt und renovierungsbedürftig sind. So wurde ja zu letzt das Maracanastadion aufgerüstet und desweiteren gibt es mehrere Neubauten bzw Projekte, für die WM 2014. Ich hoffe mal ich konnte ein paar Ideen noch einbringen, wenn mir mehr einfällt, kann ich es ja noch schreiben. Freut mich das der Artikel auch nach dem Schreibwettbewerb ordentlich verbessert wird. Kaiser Mao

Danke. Den Abschnitt zum Frauenfußball habe ich noch ein ganzes Stück erweitert und einen neuen zur Bewerbung für 2014 eingefügt. Bei den Stadien muß ich mal sehen, wie man an aktuelle Infos kommt. Gruß, --Stullkowski 15:53, 3. Mai 2006 (CEST)

Mir fällt gerade auf, kann man dieses Foto von Ronaldo aufgrund der (ungeklärten) Rechte im Artikel lassen? --129.217.129.133 21:02, 7. Mai 2006 (CEST)

Alles ok, Rechte sind inzwischen anscheinend geklärt. --129.217.129.133 10:59, 2. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Redundanz mit Brasilianische Nationalmannschaft

Nachdem ich gerade noch fehlende Abschnitte der WM-Geschichte der Seleção aus diesem Artikel dort eingearbeitet habe, sind jetzt große Teile des Abschnitts Nationalmannschaft redundant mit dem der Seleção. Deshalb könnte der Text hier gekürzt und dann auf die Seleção verwiesen werden. --129.217.129.133 03:50, 6. Mai 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt, finde ich es nicht gerade nett, die Texte, die ich (mit Unterstützung von Southpark u.a.) für diesen Artikel geschrieben habe, einfach per copy and paste in einen anderen Artikel zu verschieben. Ich will kein Prinzipienreiter sein, aber es ist nun mal ein Wikipedia-Prinzip, daß man das nicht macht. Reverte das bitte und schreib es selbst. Dann kann man auch über Kürzungen hier reden, aber wenn wir darüber reden, ist meine Antwort: nein, da dieser Artikel einen Überblick über den brasilianischen Fußball bieten soll und da gehört die WM-Geschichte dazu. Im Artikel zur Nationalmannschaft können die sehr kurzen Infos, die hier stehen, ruhig ausführlicher behandelt werden, dann stellt sich auch das Redundanz-Problem nicht. Aber nocheinmal: Bitte schreib das selbst. Ich setzte sogar noch hinzu: gefälligst! Gruß, --Stullkowski 18:51, 7. Mai 2006 (CEST)

Oh, dann möcht ich mich hiermit entschuldigen! Da habe ich das Wikipedia-Prinzip wohl falsch verstanden. Aber damit du auch mich verstehst:

Ich hatte bei der nur spärlich vertreten Geschichte der Brasilianischen Nationallmannschaft die noch fehlenden WM-Jahre aus der engl. Wikipedia übersetzt (das meines Wissens nicht dem Wiki-Prinzip widerspricht?). Als ich Tage später die dann unterrepräsentierten Jahre (die in denen Brasilien Weltmeister wurde!) übersetzen wollte, hab ich dann diesen Artikel entdeckt. Klasse! Meine bisherige Arbeit war umsonst, konnte dann aber immerhin per copy&paste die restlichen Jahre, Olympia und Copa America "schnell" einfügen. Ich habe also nicht den ganzen Text schlicht rüberkopiert, sondern "nur" versucht noch fehlende Abschnitte einzubinden, habs aber versäumt hier vorher nachzufragen. --129.217.129.133 20:04, 7. Mai 2006 (CEST)

OK, also Du kannst die Sachen natürlich gerne weiterverwenden, wenn Du sie ausreichend umformulierst (und vielleicht ausbaust?). Übersetzungen widersprechen auch nicht den Wiki-Prinzipien. Über eine Erweiterung des Artikels zur Nationalmannschaft würde ich mich auch freuen. Hier sollte man aber trotzdem auch ganz grob einen Überblick bekommen, wer z.B. die großen Stars der WM 1958 waren usw. Nur für einen solchen schnellen Überblick ist das Kapitel hier konzipiert. Sollte ich mehr revertiert haben, als nötig (Übersetzungsarbeiten), bitte ich auch um Entschuldigung. Gruß, --Stullkowski 20:11, 7. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Diese Teile, die Du selbst übersetzt hast, kannst Du auch aus einer älteren Version (Versionsgeschichte) kopieren und wieder einsetzen. Gruß, --Stullkowski 20:38, 7. Mai 2006 (CEST)

Du brauchst dich nicht entschuldigen, Übersetzungsarbeiten hast du nicht revertiert. Aber das Einbinden deiner Texte hat bestimmt auch 'ne Stunde gedauert: An manchen Stellen waren meine Übersetzungen ausführlicher, an vielen deine/eure Texte. Allerdings ist jetzt leider immer noch der Abschnitt der WM-Geschichte bei der bras. Nationalmannscaft unbefriedigend. Da die engl. Wikipedia nicht mehr als hier hergibt und ich über keine anderen Quellen (<Ironie> aus denen ich kopiern kann <\Ironie>) verfüge, kann ich den Text dort leider nicht weiter ausbauen. Du kannst ja als Urheber nochmal meine Überarbeitung angucken; als IP kommt es nicht so gut, dreimal das gleiche reinzustellen (und umformulieren halte ich für doppelte Arbeit).

--129.217.129.133 20:44, 7. Mai 2006 (CEST)

Dann muß das wohl noch etwas warten. Ich habe zwar Literatur dazu, aber im Moment andere Prioritäten. Aber aufgeschoben ist ja bekanntlich nicht aufgehoben. --Stullkowski 22:28, 7. Mai 2006 (CEST)

Ich wollte nur durch die Blume sagen, dass man meine letzte Version - mit den zusätzlichen Textabschnitten von dieser Seite (mit eurem Einvernehm) - wiederherstellen könnte. Die beiden Artikel würden sich dann zwar überschneiden, aber dann würde dort wenigstens 'ne einigermaßen Vernünftige Version stehen, an der man weiterarbeiten kann. Zumal jemand, der Informationen zur WM-Geschichte Brasiliens sucht, doch eher bei der Nationalmannschaft gucken würde. --129.217.129.133 23:51, 7. Mai 2006 (CEST)

Aber damit sind wir ja wieder am Anfang. Entweder man geht den Artikel zur Nationalmannschaft ernsthaft an, recherchiert und schreibt selbst und ausführlich, oder man muß eben damit leben, daß es erstmal so ist, wie es ist. Es gibt übrigens auch außerhalb der Wikipedia im Netz unendlich viele Seiten mit entsprechenden Informationen, besonders zu empfehlen sind brasilianische. Wenn man die nicht übersetzen kann, muß wohl oder übel warten, daß es ein anderer macht... --Stullkowski 15:25, 8. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion (erfolgreich abgeschlossen)

Fußball ist in Brasilien der alles beherrschende Nationalsport. Die brasilianischen Fußballer gelten seit Jahrzehnten als besonders technisch begabt und kreativ, die Nationalmannschaft dominierte in den 1960ern und seit den 1990ern den internationalen Fußball.

Als Hauptautor nicht neutral und deswegen ohne Votum. --Stullkowski 20:26, 1. Mai 2006 (CEST)

Pro. Für Exzellenz fehlen noch ein paar Bilder, aber lesenswert isser allemal. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 11:36, 2. Mai 2006 (CEST)

Die Bilderzahl hat sich inzwischen von acht auf dreizehn erhöht und eines wurde ausgetauscht. --Stullkowski 00:47, 4. Mai 2006 (CEST)

Sehr schön, und auch gut passend eingefügt. Wenn er das LW-Aufkleberchen bekommen hat, kannst du ihn vermutlich gleich ins nächste Diskussions-Level schicken. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 20:52, 4. Mai 2006 (CEST)

Pro Sehr schöner Artikel, Brasiliens Fußball würdig. Habe noch ne paar Kritikpunkte, könnte danach exellent werden Kaiser Mao

Habe Deine Anmerkungen von der Diskussionsseite einzuarbeiten versucht, soweit ich Infos recherchieren konnte. --Stullkowski 00:47, 4. Mai 2006 (CEST)

Pro Super Artikel--132.230.128.9 13:11, 3. Mai 2006 (CEST)

Eindeutig Pro, ein paar Kleinigkeiten fielen mir aber auf: Zuschauerzahlen: Auf die wievielte Liga beziehen sich die 50 Zuschauer? In Deutschland kommen in den unteren Ligen ja auch keine tausende Zuschauer. Relevant ist daher wohl nur der Schnitt in der höchsten Liga. In einer 11 Freunde-Ausgabe (Nr. 37?) war zu lesen, dass dieser bei nur wenigen tausend liegt. Genauer habe ich es aber leider auch nicht. "Ablösesummen von 8 oder 10 Millionen $": Real-$ oder US-$? --Stephanbim 12:51, 7. Mai 2006 (CEST)

Hm, ich hatte da schon umformuliert, ist aber anscheinend immer noch nicht ganz klar. In ein und derselben Liga können die Zuschauerzahlen so extrem zwischen 50 und 70.000 variieren, vor allem bei den Regionalmeiserschaften, an denen sowohl Teams der ersten nationalen Liga teilnehmen, als auch unterklassige Vereine. In der brasilianischen Meisterschaft selbst, ist der Unterschied nicht ganz so groß, weil da nicht diese Masse an kleineren Vereinen teilnimmt. Ich werde da nochmal versuchen umzuformulieren.

Wo $ steht, ist US-$ gemeint, werde ich auch korrigieren, sonst steht R$. Das kommt von den unterschiedlichen Quellen.

[Bearbeiten] Änderungen von Stullkowski

Hallo Stullkowski!

Kannst Du mir mal bitte erzählen, warum Du meine kompletten Änderungen rückgängig machst. (Bevor ich es per Revert selber mache?) Deine Beweggründe würden mich da schon interessieren.

Außerdem: Es heisst "17-jährige" und nicht "17jährige" vgl.: http://duden.xipolis.net/suche/abstract.php?shortname=felix&verweis=1&artikel_id=2512

--ALE! ¿…? 14:19, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo ALE, ja, das kann ich Dir gerne erklären: Ich habe ja nicht alle Deine Änderungen Rückgängig gemacht, sondern in erster Linie die Verlinkung der Jahreszahlen. Das wird bei guten Artikeln einfach nicht toleriert, aus dem Grund sind sogar schon Artikel bei den KEA durchgefallen. Gut sind dagegen die sinnvollen Verlinkungen von Jahreszahlen auf entsprechende Weltmeisterschaften, die bringen weiterführende Informationen. 17jährig ist nach meinem, allerdings älteren Duden die einzig korrekte Form und so habe ich es gelernt, aber wenn sich das nach neuer Rechtschreibung geändert haben sollte: bitte. Die dritte Änderung betraf einen unnötigen Bindestrich. Nicht geändert habe ich z.B. die Änderung von $ zu Dollar und von € zu Euro, obwohl ich den Sinn nicht ganz verstehe und es v.a. nicht so toll finde, daß jetzt beide Varianten da stehen. Die Änderung an den Bildern und die Verlinkung von z.B. 1958 auf die WM 1958 finde ich ja gut und habe ich auch gelassen. Auf Formalia ist der Artikel wirklich oft durchgesehen worden von mir, von Southpark, von Nanouk und keiner von uns mag sinnlose Verlinkungen, das war mein Hauptgrund. Gruß, --Stullkowski 14:31, 10. Mai 2006 (CEST)

Die Verlinkung der Jahreszahlen halte ich aber bei den Meisterschaften für sinnvoll, weil man dann gleich nachschauen kann, was in dem Jahr sonst noch so passiert ist. Aber was soll's.

17-jährig: Hatte ich nie anders gelernt. Komisch.

Dollar und Euro: Für einen blinden und auch für andere ist die Schreibweise besser. Wenn noch wo € und $ steht, werde ich es noch ändern.

--ALE! ¿…? 14:48, 10. Mai 2006 (CEST)

Wenn sich mal die jetzt eingeführte Art von Jahreartikeln, wie bei 1974 einbürgert, dann bin ich Deiner Meinung, aber nicht bei den jetzigen Listen. Außerdem gehen die sinnvollen Links dann einfach unter, 1958 und 1958 - das ist doch ein Riesunterschied, oder nicht? Ich wußte übrigens nicht, daß Blinde die Wikipedia lesen ;-) ? Gruß, --Stullkowski 14:56, 10. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Exzellenzkandidatur Juni 06

Diese Kandidatur läuft vom 5. Juni bis zum 25. Juni

Entstanden im Schreibwettbewerb, wurde ohne Gegenstimme zum lesenswerten Artikel gewählt. Ein erster Anlauf bei den KEA wurde abgebrochen, nachdem es eine Woche lang keine Reaktion gab. Während der WM dürfte das Interesse wohl größer werden...

Als Hauptautor ohne Votum. -- Stullkowski 17:46, 5. Jun 2006 (CEST)

• Pro - obwohl ich Gilberto Freyre vllt. noch in den Text eingearbeitet hätte. Und dann fehlt mir eine Erklärung dieser brasilianischen Eigenart, die Spitznamen der Spieler offiziell zu machen. Sonst aber gewohnt gut.--Janneman 02:57, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke, daß Du mich dran erinnert hast - hatte ich ganz vergessen. Jetzt habe ich einen Abschnitt Fußball und Soziologie eingefügt - der ist jetzt so schnell entstanden, daß er vll. etwas abfällt und wohl noch verbessert werden kann. --Stullkowski 14:57, 7. Jun 2006 (CEST)

Bei einem Lemma, das natürlich sofort die ganzen Klischees aus dem Hinterkopf hervorholt, ist der Artikel überraschend neutral gehalten. (Abgesehen vom allerersten Satz: Fußball als „...der alles beherrschende Nationalsport“. Bitte ändern). Allerdings liegt das vll auch daran, daß sich der Artikel noch um einige Themen drückt, beispielsweise Merchandising und das große Geld das damit verdient wird oder der Status der Fußballstars in der Öffentlichkeit. Eine Sache, die mich stört ist die Reiseführer-Lautschrift (fudschibol, tschimi, etc), an deren Stelle ich mir für die Aussprache der Begiffe das IPA sehr wünschen würde. --Sentry 02:06, 8. Jun 2006 (CEST)

OK, der erste Satz wird geändert. IPA - sehr gerne. Könntest Du das bitte machen, bei mir (MacOs 9.2 und Mozilla) funktioniert das nämlich nicht. Die Stellung der Fußballer (sowohl der Stars als auch der unbedeutenden) halte ich für ausreichend behandelt. Die Wirtschaft ist ja eigentlich auch ziemlich ausführlich, aber das Merchandising fehlt tatsächlich. Mal sehen, ob ich genug Informationen dazu finde, um es noch während der Kandidatur einzuarbeiten. --Stullkowski 09:37, 8. Jun 2006 (CEST)

Pro Gut, spätestens nach den letzten Änderungen hat der Artikel mein pro wirklich verdient! --Sentry 20:11, 11. Jun 2006 (CEST)

• Pro - ich hatte mir vorgenommen, wenn ich Friedensreich und den Rasissmus um ihn (und die anderen farbigen Spieler) nicht finde, gibt es ein gnadenloses Contra. Aber ne, der Artikel hat wirklich alles. Nur durfte Friedensreich nicht spielen, weil sein Vater ein Deutscher war, sondern weil er Weißer war. Ansonsten ist wirklich alles da, sogar der Frauenfußball (worauf ich auch viel Wert lege - könnte gern noch mehr sein). Marcus Cyron Bücherbörse 21:19, 8. Jun 2006 (CEST)

• Contra - solange die fixen Bildgrößen nicht entfernt werden, s. auch Hilfe:Bilder#Bilder_skalieren --Asthma 12:21, 9. Jun 2006 (CEST)

Hast Du Dir mal angeschaut, was für winzige Thumbnails bei den alten Bildern entstehen, wenn man die Skalierung wegnimt? Außerdem sehe ich bei dem von Dir angegebenen Link nur Hilfestellung, wie man die Bildgröße skaliert, nicht etwa einen Hinweis, daß man das nicht tun sollte. Gruß, --Stullkowski 12:39, 9. Jun 2006 (CEST)

...und wie riesig dafür Ailton und Ronaldinho werden. Völlig unangemessen. --Stullkowski 14:08, 9. Jun 2006 (CEST)

Lesehilfe: „Prinzipiell sollten starre Bildgrößen jedoch nur in Ausnahmefällen verwendet werden, da dies die individuellen Anzeigeeinstellungen für Bildunterschriften (Thumbnails) der Benutzer ignoriert.“ Ich sehe hier keinen Ausnahmefall gegeben. "Riesig" und "winzig" kann bei einheitlicher Breite gar nicht sein, im Zweifelsfall solltest du deine persönlichen Thumbnail-Einstellungen ändern. Gruß, --Asthma 16:57, 9. Jun 2006 (CEST)

Kann nicht sein? Da das erste Bild nahezu ein Panoramabild ist, wird es bei Standard-Thumb-Breite nunmal extrem klein. Umgekehrt werden Hochkantbilder bei 180 px Breite sehr groß. Das ist doch eine einfache Sache. So scharf bin ich nicht auf die Auszeichnung, daß ich eine solche Verschlechterung durchführe. Du willst es ja auch nicht machen, wie Du auf deiner Disk-Seite schreibst. --Stullkowski 21:53, 9. Jun 2006 (CEST)

Bin eher gegen Bildgrößenfixierung. Wenn die Bildgrößen, so wie in diesem Artikel jedoch durchdacht und geplant sind, sodass sich ein gefälliges Artikelgesamtbild ergibt gibt es IMHO nix dagegen einzuwenden. --Hans Koberger 00:13, 10. Jun 2006 (CEST)

Ist ja schön und gut, wenn die Benutzer eigene Festlegungen machen könne, aber wie sieht es dann für IPs aus? Das ist das wichtigste. Ansonsten guter Artikel Pro Julius1990 20:18, 16. Jun 2006 (CEST)

• pro - da mein Sohn gerade zu einem Brasilienfan mutiert habe ich mir den Artikel endlich auch mal durchgelesen und finde ihn extrem informativ - auch für mich als Fußballhasser. Das contra-Argumnet von Asthma hat übrigens imho nüscht mit der inhaltlichen Bewertung des Artikels zu tun und sollte bei der Auswertung ignoriert werden - ich selbst nutze Bildgrößen weil mir die Resultate bei feststehender Skalierung ebenfalls grauslich erscheinen. Gruß -- Achim Raschka 23:47, 9. Jun 2006 (CEST)

Tja, und dennoch gehören sie raus. Im übrigen sind formale Einwände genauso berechtigt wie inhaltliche. Daher sollte mein Contra selbstverständlich nicht ignoriert werden. --Asthma 13:52, 10. Jun 2006 (CEST)

Selbstverständlich nicht. Aber wo steht, daß Bildgrößen nicht fixiert sein dürfen? --Sentry 20:11, 11. Jun 2006 (CEST)

Von dürfen war nie die Rede, aber sie sollen nicht: Hilfe:Bilder#Bilder_skalieren --Asthma 20:16, 16. Jun 2006 (CEST)

• Pro sehr gut gemachter Artikel--Stephan 05:49, 18. Jun 2006 (CEST)
• pro Umfassend und trotzdem kurzweilig, durchdacht gegliedert und angemessen bebebildert. Exzellent. --Popie 14:01, 18. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Brasilianische Fußballvereine

Wie in dem Meinungsbild für die Lemmabezeichnung von Fußballvereinen entschieden wurde, müssen einige Vereinsnamen auf den allgemeinen deutschen Sprachgebrauch umgestellt werden. Zur besseren Übersicht habe ich deswegen die geplanten Umbezeichnungen zusammengefasst. Ich bitte darum, dass Argumente für das Pro und Contra hier aufgeführt (bitte nicht mehr das Abstimmungsergebnis selbst in Frage stellen), wobei in der Regel die Angaben im Kicker als Basis zur Ermittlung des Sprachgebrauchs herangezogen wurden. Zu Beginn habe ich erst mal nur die aktuellen Erstligisten aufgeführt:

• Cruzeiro EC -> Cruzeiro Belo Horizonte
• Sport Club Internacional -> Internacional Porto Alegre
• São Paulo FC -> FC São Paulo
• Fluminense Rio de Janeiro (bleibt)
• FC Santos (bleibt)
• Grêmio Porto Alegre (bleibt)
• CR Flamengo -> Flamengo Rio de Janeiro
• Associação Atlética Ponte Preta -> AA Ponte Preta
• Clube Atlético Paranaense -> Atlético Paranaense
• CR Vasco da Gama -> Vasco da Gama Rio de Janeiro
• Associação Desportiva São Caetano -> São Caetano FL (ist das sinnvoll? wo kommt das "FL" her?)
• Botafogo de Futebol e Regatas -> Botafogo Rio de Janeiro
• Corinthians -> Corinthians São Paulo
• SE Palmeiras -> Palmeiras São Paulo

Noch keine Artikel gibt es zu:

• Goiás EC Goiânia (laut Navileiste als "Goiás EC" geplant)
• Paraná Curitiba (laut Navileiste als "Paraná Clube" geplant)
• Figueirense (laut Navileiste als "Figueirense FC" geplant)
• Juventude Caxias do Sul (laut Navileiste als "EC Juventude" geplant)
• Fortaleza EC
• Santa Cruz (laut Navileiste als "Santa Cruz EC" geplant, Namensgleichheiten müssen beachtet werden)

Mit der Hoffnung auf eine konstruktive Erörterung und Gruß --Vince2004 13:52, 6. Jul 2006 (CEST)

Schwierige Sache. Im Prinzip finde ich die Orientierung am Kicker auch die praktikabelste Lösung, allerdings muß man bedenken, daß die brasilianischen Vereine nicht wirklich so im Rampenlicht stehen, daß man von „allgemeinem deutschem Sprachgebrauch“ sprechen könnte (Ausnahme: FC São Paulo). Ich persönlich kenne Vasco da Gama einfach als Vasco da Gama (was natürlich alles andere als praktisch wäre) und Flamengo, Botafogo oder Palmeiras ohne Nennung der Stadt – eine Regel möchte ich daraus aber nicht ableiten. Stullkowski 00:14, 25. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kolumbianisches Indoor- Halma

Da hat sich doch wohl jemand einen selten dummen Scherz erlaubt. Was hat brasilianischer Fußball mit kolumbianischem "Indoo- Hallenhalma" zu tun. Schade, daß manche Menschen die Möglichkeiten Mißbrauchen, Artikel zu zerstören. Olaf B. aus Bochum

[Bearbeiten] Dominanz

Die Behauptung, dass die Mannschaft "seit" den 90er-Jahren den Weltfußball dominiert, bedeutet, dass sie das noch immer tut (Präsens). Davon kann spätestens seit der überaus schwachen WM-Leistung überhaupt keine Rede mehr sein. Ich schlage vor, die Formulierung zu ändern. Levay

Wo wir schon bei dem Thema sind: Brasilien ist das erfolgreichste Land bei der WM - allerdings nicht mehr vor Deutschland und Italien (je drei Titel) sondern nur noch vor Italien (vier Titel)...

[Bearbeiten] Anmerkungen

Hallo Leute, hallo Autor

was mir SOFORT an dieser Seite aufgefallen ist Es werden Stars genannt, die gar keine sind!

Wie kann man Kaka auf eine AStufe mit Pele stellen - wenn man mehrer Namen nennen will, dann soltle man Namen wie Zagallo, Jarzinho, Rivellinho, Bebeto, Romario & Cafu nennen

Danke im Voraus für die Änderung

Gruss B.Fischer

Kaka und Pele werden nicht auf eine Stufe gestellt, dass Kaka aber einer der Stars des aktuellen Teams ist, duerfte wohl unstrittig sein. Die übrigen Spieler werden alle genannt (Cafu ist aber auch kein grõsserer Spieler als Kaka). Stullkowski 19:15, 8. Aug 2006 (CEST)

In diesem Artikel fehlt etwas überaus wichtiges

Die Teams, die Weltmeister wurden bzw an Weltmeisterschaften teilnahmen!

Es wäre schön, wenn man die Namen nochmals nachlesen könnte Zu wenige dieser Klasse-Fussballer können ansonsten in Erinnerung bleiben - wer z.b. kennt noch Zico, Branco, Falco, Rai, Taffarel, Socrates, Leao? Alles Fussballer von absoluter Superklasse, die *leider* niemals einen Weltmeistertiel erringen konnten.

Den pervekten Artikel wird es eh niemals geben Trotzdem muss man es versuchen!

MfG B. Fischer

Die meisten dieser Spieler werden im Artikel genannt - meist bei der entsprechenden WM - im übrigen sei auf den Artikel Brasilianische Fußball-Nationalmannschaft verwiesen. Stullkowski 19:15, 8. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 01:44, 29. Dez. 2006 (CET)