Diskussion:Harun Yahya

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] um das inhaltsverzeichnis nach oben zu bringen;-)

Zitat aus [1]

"Insbesondere Juden wurden von überall aus dem besetzten Europa in Viehwagons nach Auschwitz und anderen KZs transportiert. Tausende erfroren, verhungerten oder verdursteten bereits während des oft wochenlangen Transports. Die Überlebenden wurden eingeteilt in arbeitsfähige und nichtarbeitsfähige Gefangene. Die Nichtarbeitsfähigen wurden in die Gaskammern geschickt,"

"In den Konzentrationslagern der Nazi wurden etwa 6 Millionen Juden und mindestens 500000 nichtjüdische Inhaftierte ermordet."

Das hört sich in meinen Ohren nicht nach einem Holocaustleugner an. Freundliche Grüße sendet.--Dirk33 06:23, 26. Aug 2004 (CEST)

Frage: Wenn das bekannt ist, warum wird er im Artikel noch immer als Holocaustleugner bezeichnet??

[Bearbeiten] Vorschlag

Den Artikel von Harun Yahya auf Adnan Oktar verschieben und aus Harun Yahya eine Weiterleitungsseite zu Adnan Oktar machen. --84.128.149.226 20:43, 27. Aug 2004 (CEST)

Habe erstmal einen redirect von Adnan Oktar angelegt, ich finde es so besser, weil er sich selber so nennt. --ahz 13:06, 29. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo 84.*.*.*

Bitte editier etwas langsamer in diesen Artikel. Und bei Änderungen, die eventuell nicht unumstritten sind, was Du sehr wohl abschätzen kannst, bespreche den Punkt zuerst auf der Diskussionsseite.

Im Einzelen:

• Weblinks

Die Science Research Foundation sieht nicht sehr unabhängig von H.Y. aus, wenn auf jder Seite unten zu seienr Website gelinkt wird. Deshalb ist sie als fremdsprachiger Link, der nichts neues bietet, m.E. unnötig.

Bei den H.Y. eigenen Websites, treffe doch bitte eine Auswahl der 3-5 wichtigsten. Die Weblinks in allen Artikeln, sollen sich auf das nötigste beschränke.

• Stuttgarter Nachrichten

Es ist irgenwie pfiffig, den Satz zuerst unwichtiger aussehen zu lassen und dann erst, sechs Minuten später, ganz zu löschen. Es wird Dir nicht entgangen sein, dass H.Y. auch erklärte Kritiker hat, und mindestens eine Aussahe von dieser Seite muss im Artikel stehen bleiben. Wenn Du eine andere Aussage zur Hand hast, können wir über die Ersetzung reden.

Pjacobi 19:05, 29. Aug 2004 (CEST)

Hallo,

Natürlich ist mir nicht entgangen, dass H.Y. auch Kritiker hat. Das heißt aber nicht, dass wir hier jede zweifelhafte Behauptung ungeprüft in den Artikel aufnehmen müssen.

Derjenige, der den Artikel neu erstellt hat, hat Harun Yahya als einen Holocaustleugner bezeichnet. Die Meinung Harun Yahyas zum Holocaust kann man aber auf einer seiner Webseiten nachlesen. Und das sieht alles andere als nach einer Leugnung des Holocausts an. Deshalb muss auch der andere Satz "Es gibt auch die Harun-Yahya-Bewegung, eine antisemitische Organisation, deren Schriften in der Europazentrale von Milli Görüs vorhanden waren." in Frage gestellt werden.

Bei einem Leser könnte der Eindruck erweckt werden, H.Y. sei Antisemit. Warum veröffentlicht er dann aber Webseiten wie http://www.islamverurteiltantisemitismus.com ? Ich denke, hier sollte die Person Yahya in einem Atemzug mit "antisemitisch" genannt werden um sie in einem schlechten Licht erscheinen zu lassen.

Ich habe mit der Suchmaschine Google nach dieser Harun-Yahya-Bewegung gesucht. Ergebnis: 1Treffer, auf der Seite www.ahmet-arpad.de. Sich auf diese eine Quelle als Rechtfertigung für diese umstrittene Behauptung zu stützen erscheint mir unseriös, unausgewogen und nicht zuletzt auch gefährlich. Deshalb habe ich diesen Textteil entfernt. Solltest Du noch weitere Quellen vorweisen können, die Vermutungen zulassen, dass es diese Bewegung gibt und dass diese auch wirklich die Bewertung "antisemitisch" verdient, dann können man vielleicht umdenken. Ich werde diesen Teil wieder entfernen. Solltest Du ihn dennoch wieder reinstellen, dann trägst Du auch die vollständige Verantwortung für diesen Satz, auch für die daraus entstehenden Auswirkungen auf den Leser.

Die Science Research Foundation sieht in der Tat "nicht sehr unabhängig von H.Y. aus". Gerade deshalb muss sie in den Artikel rein. Ich habe sie im Text bereits erwähnt.

Zu den Weblinks:

Ich denke, wir sollten sie allesamt stehen lassen, da alle, mehr oder weniger, von Bedeutung sind. Schließlich erlangt Harun Yahya durch diese Webseiten seine Bekanntheit. Dieser Artikel stellt also eine Ausnahme dar. Gruß --84.128.154.236 20:21, 29. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] {{Neutralität}}

Also sobald es um den Islam geht, wird aus der dt. Wiki eine Propagandaseite, dass das niemand merkt, finde ich bedenklich. Harun Yahya äußert sich auf seinen Seiten eindeutig dazu, dass die Nazis Millionen Juden, Sinti und Roma, etc. ermordet hat. Es ist doch offensichtlich, dass hier Evangelikale (Fundis), Antideutsche udn Autoren der Christlichen Mitte viele Artikel verfassen, was sie dann auch in Blogs stolz erzählen und sich damit brüsten, wie sie die "Musels" bekämpfen. Harun Yahya zum Holocaust: http://www.harunyahya.de/bucher/social/holocaust/holocaust00.php Was er auf jeden Fall ist, ist ein Pseudowissenschaftler.

Ich erkläre, dass ich den Artikel, (bis auf eventuell den Teilaspekt Kreationismus), mangels Fachwissen nicht weiter bearbeite. Da ich aber der Meinung bin, dass alleine schon die Struktur der Änderungen durch 84.*.*.* manipulativ ist, und weil der einzige kritische Satz entfernt wurde, werde ich weiterhin den Artikel als {{Neutralität}} listen, bis fachkundigere Bearbeiter eingetroffen sind.

Diese Listung beinhalt in keiner Weise eine objektive Aussage über die Qualität des Artikels, sondern nur eine Vermutung, und den Wunsch, dass sich mehr Mitarbeiter mit dem Artikel befassen mögen.

Pjacobi 21:15, 29. Aug 2004 (CEST)

Noch mal zu der alten Geschichte mit der Leugnung des Holocausts. Ich habe jetzt englische Seiten gegooglet und es scheint mir, dass sich die Frage nur endgültig klären lässt, wenn man Türkisch kann und Zugang zu den vor 2001 in Türkisch geschriebenen Büchern hat. Ohne dies im Einzelnen nachprüfen zu können, gibt es mehrere Fundstellen, dass in es in Türkisch und vor 2001 Bücher von H.Y. gab, die den Holocaust abgestritten haben, er aber noch vor der Übersetzung in andere Sprachen, von diesem Standpunkt abrückte (wobei es eventuell "inoffizielle" Übersetzungen ins Englische gibt):

• http://www.talkorigins.org/faqs/organizations/harunyahya.html

Und noch ein Punkt: In einem 2004 veröffentlichten Interview sagt Herr Yeneroglu von Milli Görüs: Wir haben Harun Yahyas Bücher in den Moscheen verboten, bevor der Verfassungsschutz wusste, wer Yahya ist.

• http://www.taz.de/pt/2004/05/07/a0159.nf/text

Was es nicht so gibt.

Pjacobi 21:33, 29. Aug 2004 (CEST)

Ich habe diesen umstrittenen Satz entfernt, den Grund habe ich bereits erwähnt. Dieser Satz soll also Kritik darstellen?

Du willst selbst nicht die Verantwortung für das Einfügen und die Richtigkeit dieser Behauptung übernehmen, beklagst Dich aber, dass keine Kritik zugelassen wird. Dann schreibe doch Kritik, aber bitte fundierte. Ich hindere dich nicht daran.

Ich verstehe nicht warum die Neutralität des Artikels deshalb umstritten sein soll. Gegen fundierte Kritik ist nichts einzuwenden. --84.128.154.236 21:45, 29. Aug 2004 (CEST)

Nein, der Satz von Yeneroglu ist hat deshalb eine gewisse Ironie, weil der Ursprungsautor dieses Artikels meinte, es werfe ein schlechtes Licht auf H.Y., wenn er mit Milli Görüs in Verbindung gebracht wird. Nun, 2004, meint offensichtlich Milli Görüs, es würde ein schlechtes List auf Milli Görüs werfen, mit H.Y. in Verbindung gebracht zu werden.

Und ich editiere zur Zeit nicht, da ich kein Türkisch kann und kein Zugriff auf die Originalveröffentlichungen habe.

Aber es macht einen Unterschied, selber am Artikel arbeiten zu können, und die Notwendigkeit einer Überarbeitung zu sehen. Also setze bitte den Hinweis wieder rein. Es ist nicht üblich, den Hinweis zu entfernen bevor eine Diskussion stattgefunden hat.

Pjacobi 22:17, 29. Aug 2004 (CEST)

Zeitungsartikel sind nur schwach beweiskräftig, da sie der persönlichen Einschätzung von Einzelpersonen entstammen können, und in einer seriösen Enzyklopädie (selbst in der Wikipedia) eher unüblich. Aber auch der Verfassungsschutzbericht Baden Württemberg 2003 kennt und nennt das Buch "Die Holocaust-Lüge" von Harun YAHYA. Den Kurswechsel YAHYAs schätzt der Verfassungsschutzbericht skeptisch ein: "Im Juli 2003 stellte sich die Produktion YAHYAs darauf ein, dass die Leugnung des Holocaust als Antisemitismus politisch belastend ist. Das bedeutet jedoch nicht, dass YAHYA seine antijüdische Haltung aufgegeben hat, es handelt sich hierbei vielmehr nur um eine taktisch bedingte Vorsichtsmaßnahme." --Moralapostel 22:43, 29. Aug 2004 (CEST)

In seiner aktuellen Form halte ich den Artikel für ausreichend neutral, da YAHYAs (frühere) Einstellung deutlich wird. Insbesondere die Ursache für den Neutralitäts-Tag, nämlich die fehlende Kritik, ist beseitigt. Das Entfernen des Neutrlitäts-Tags würde ich nicht unbedingt als Vandalismus bezeichnen. Ebensowenig die verbale Abschwächung der Vorwürfe - dieser Versuch wird wenig an der Beweislage ändern und nicht die Neutralität gefährden. --Moralapostel 02:43, 31. Aug 2004 (CEST)

ich hab das ganze mal kräftig erweitert und den neutralitätshinweis entfernt. kommentare? -- ∂ 23:36, 29. Aug 2004 (CEST)

Erst mal ein guter Anfang und vielen Dank für die Mühe. In Detailfragen (ob es zum Beispiel sinnvoll ist, Zeitungen zu zitieren), wird es wohl noch hin- und hergehen. Als Größeres bliebe zu tun: Umfeld - wird dieser Medienaustoß von einer einzelnen Person finanziert (und geschrieben?), oder ist es kostendeckend, oder gibt es ein organisatorisches Umfeld. Bücherliste - Vielleicht auf die Bücher reduzieren, die über den Buchhandel erhältlich sind. Amazon nennt fünf in deutscher Sprache. Dann müsste natürlich das Buch Die "Holocaust-Lüge" aus der Bücherliste raus, und in den entsprechen Absatz mit türkischem Titel und türkischer ISBN genannt werden. Ziemlich nervige Nachforschungsarbeit. -- Pjacobi 21:54, 30. Aug 2004 (CEST)

Die Werke sollten nicht reduziert werden, denn schließlich ist Harun Yahya durch diese bekannt. -84.128.158.252 22:08, 30. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Vorwurf der Holocaustleugung und von Antisemitismus

Der Verfassungsschutzbericht Baden Württemberg 2003 zitiert YAHYA wie folgt:

"Der angebliche 'Judengenozid' im Zweiten Weltkrieg ist nichts anderes als eine Übertreibung einiger kriegsbedingter Verluste. Mit anderen Worten hat ein 'Judengenozid' zu keiner Zeit stattgefunden."

Der Verfassungsschutzbericht 2001 des Bundesministerium des Innern bestätigt:

"Ein Beispiel dafür stellt die auch in Deutschland verbreitete, von dem türkischen Autor Harun YAHYA veröffentlichte Broschüre "Soykirim Yalani" (Die Genozid-Lüge), Istanbul (ohne Jahresangabe) dar. Unter Berufung auf amerikanische und deutsche Revisionisten wird darin der Massenmord an den Juden als Erfindung der Zionisten zur Legitimation der Gründung des Staates Israel bezeichnet." (Hervorhebung von mir)

Da man den Verfassungsschützern einigermaßen seriöse Recherche unterstellen darf, bitte ich die Aussagen des Verfassungsschutz zunächst zu entkräften, wenn YAHYA von dem wohl begründeten Vorwurf der Holocaust-Leugung freigesprochen werden soll. Der erst vor 3-4 Jahren eingetretene Sinneswandel alleine, genügt meiner Meinung nach nicht, um frühere eindeutige Aussagen zu ignorieren. In 10 oder mehr Jahren mag man dieses Werke als Jugendsünde abtun, aber jetzt noch nicht. --Moralapostel 02:43, 31. Aug 2004 (CEST)

Um haarspaltende Diskussionen zu vermeiden, könnte man auf die Bezeichnung YAHYAs als Antisemiten verzichten, da YAHYA frühere Äusserungen nicht antisemitisch im exakten Wortsinn (d.h. gegen Araber, Äthiopier, u.v.a), sondern eigentlich anti-jüdisch bzw. anti-isralisch sind. Bei einem Werk mit dem Titel "Die Genozid-Lüge" bzw. "Die Holocaust-Lüge" ist die Gesinnung ohnehin evident. --Moralapostel 02:43, 31. Aug 2004 (CEST)

Aus rein pragmatischen und taktischen Gründen finde ich es übrigens gut, wenn auf H.Y. heutigen Websites der Holocaust dargestellt und verurteilt wird, selbst wenn es aus rein taktischen taktischen Gründen sein sollte. Wobei, mit einem gesundem Maße Paranoia, geprüft werden müsste ob seine türkischsprachigen Sites denn dasselbe sagen.

Seine anderslautenden Aussagen sollen deswegen nicht unter den Tisch fallen, aber die Belege müssen schon einigermaßen "gerichtsfest" sein. -- Pjacobi 09:51, 31. Aug 2004 (CEST)

Zu dem Thema habe ich folgendes gefunden: Das Buch ist erstmals Dezember 1995 erschienen. In der Türkei habe ich es nicht gefunden. Auf den Webseiten von Harun Yahya wird noch bei Querverweisen darauf hingewiesen. Auf dessen Webseite hat das Buch einen anderen, abschwächenden Namen erhalten: "Soykirim Vahseti", was in etwa "Brutalität des Genozids" bedeutet und ist als pdf-Datei herunterladbar in einer 3. Auflage des Buches vom Januar 2003. Ich weiss nicht, wie die ursprüngliche Version des Buches war, aber ich kann nichts antisemitisches in diesem Buch finden. Er leugnet die Judenvernichtung nicht, im Gegenteil, er beschreibt ausführlich, wie es dazu kam und was die Folgen waren. Weil das Buch offenbar oft missverstanden wurde, widmet er ein längeres Vorwort zur 3. Auflage diesem Thema. Der heikelste Punkt ist wohl das 1. Kapitel, wo es um Untergrundaktivitäten von nationalistisch gesinnten Juden mit den Nazis geht, die zu einem unabhängigen Judenstaat in Palästina führen sollten. Müsste ich noch ausführlicher lesen, um mich genauer dazu äussern zu können. Er führt jedoch einiges an Quellenmaterial dazu an. Ein Teil des Buches geht er auch noch darauf ein, dass auch andere unerwünschte Gruppen, wie z.B. Zigeuner, Zeugen Jehovas und Polen vernichtet wurden, um zu zeigen, dass es "nicht nur" eine reine Judenvernichtung war. Ein unbequemer Teil des Buches geht auch auf die Zusammenhänge von der Evolutionslehre und dem Sozialdarwinismus auf die Genozid-Idee der Nazis ein. Ein weiterer Teil des Buches geht auf Propaganda- und Untergrund-Aktivitäten von Israel ein... Was ich also bisher beim durchschauen und stellenweise Lesen des Buches festgestellt habe, kann ich nicht als Antisemitisch oder als Leugnung der Judenvernichtung einstufen, jedoch als kritisch in der Betrachtung einiger Vorgänge, die schliesslich zum Gründen des Staates Israel geführt haben (naheliegend für Moslems von Interesse). Ich kann leider nur vermuten, dass der ursprüngliche Wortlaut bezüglich der Judenvernichtung anders war. Den einzigen Hinweis habe ich in einem Buch von Harun Yahya von 1999 gefunden, wo das Buch angepriesen wird und gesagt wird, die Juden seien in den Lagern nicht vernichtet worden (genauer Wortlaut: "II. Dünya Savasi sirasinda Alman isgalindeki topraklarda kurulan kamplarinda, iddia edildiginin aksine bir 'Yahudi Soykirim' yasanmamistir"). Wenn das wirklich so ist (und darauf weisen ja auch die Zitate des Verfassungsschutzberichts hin), wäre die aktuelle Version des Buches ein ziemlicher Kurswechsel (wohl deswegen auch die Änderung des Buchtitels). Dennoch ist auffallend, dass die Erstauflage des Buches gerne von national-patriotischen Türken erwähnt wird, weil bei ihnen Verschwörungstheorien sehr beliebt sind. Ähnliche Verschwörungstheorien greift Harun Yahya ja auch über die Freimaurer auf, wo das Quellmaterial allerdings sehr dürftig und unglaubhaft ist. (Spocky, 26.07.2005, 16:28)

Ein Jahr ist nach meinem letzten Eintrag vergangen. Wie die Zeit vergeht... Ja, folgendes habe ich noch auf der Seite http://www.harunyahya.de/teror.php von Harun Yahya gefunden, Zitat:

"In unserer Zeit ist der Antisemitismus eine Ideologie, die den Weltfrieden bedroht und auf die Zerstörung des Wohlergehens und der Sicherheit unschuldiger Menschen abzielt. Er ist ein, von bestimmten Kreisen gegen die Juden gerichteter Rassenhass. Der Antisemitismus ist untrennbar mit einer der großen Katastrophen des 20. Jahrhunderts verbunden, in der die Grausamkeiten und Massaker, die die Nazis gegen die Juden begingen die schrecklichsten Ausmaße annahmen. Zusätzlich dazu haben autoritäre Regime in vielen Länder gezielt die Juden grausamen Misshandlungen ausgesetzt. Faschistische Organisationen haben Juden belästigt und blutige Attentate gegen sie verübt. Wie sollte ein Muslim den Antisemitismus betrachten? Die Antwort ist eindeutig. Jeder Muslim muss den Antisemitismus in gleicher Weise, wie jede andere rassistische Ideologie verurteilen; er muss sich dieser Ideologie des Hasses widersetzen und die Rechte der Juden verteidigen, so wie er die Rechte aller anderen Menschen verteidigen würde. Jeder Muslim muss die Rechte der in Israel, oder im Exil lebenden Juden anerkennen und verteidigen, d.h. das Recht in Frieden zu leben, ihre Religion frei auszuüben, ihre Identität zu bewahren und sich unzensiert ausdrücken zu können. Obwohl die Muslime heute zurecht die grausame und aggressive Politik des Staats Israel, zusammen mit seiner unrechtmäßigen Besetzung der benachbarten Gebiete, verurteilen, ist eine Kollektivverurteilung aller Juden nicht akzeptabel für gläubige Muslime - das wäre ein klarer Ausdruck von Antisemitismus. Die offizielle zionistische Ideologie zu kritisieren hat jedoch nichts mit Antisemitismus zu tun, denn den Zionismus zurückzuweisen, ist nichts anderes, als eine extreme Form des Rassismus abzulehnen. Es gibt viele Juden (und ihre Zahl nimmt zusehends zu) die die rassistische Politik des Zionismus ebenso sehr ablehnen, und jene des Antisemitismus zu bezichtigen, wäre absurd. Niemals eine Gemeinschaft kollektiv zu verurteilen, ist ein Gebot, das der Quran sehr betont, und dabei die Notwendigkeit aufzeigt, zwischen den Gerechten und den Übeltätern, den grausamen und den unschuldigen Menschen zu unterscheiden." (Zitat Ende)

Das widerspricht sich mit früheren Aussagen. Nach allem, was ich herausgefunden habe, hat man um 2002/2003 einen Gradwandel vollzogen, was die Holocaustleugnung anbetrifft. Auch die Vorwürfe von Antisemitismus dürfte mit obiger Aussage widerlegt sein. Man könnte es vielleicht so im Artikel formulieren, dass Harun Yahya früher einmal durch Holocaustleugnung auffiel und vom Bundesverfassungsschutz deshalb und wegen Verflechtungen mit der Milli Görüş-Bewegung in ihrem Bericht erwähnt wurde, dass aber solche Artikel entfernt wurden und Harun Yahya mittlerweile selbst von der Holocaustleugnung und dem Antisemitismus abstand nimmt oder sogar verurteilt. Die jetzige Formulierung im Artikel finde ich überholt. (Spocky, 09.07.2006, 16:33)

Ah, dann noch eine Frage. Es heisst auf der Artikelseite: (Zitat) "Bei seiner Beschäftigung mit Zionismus beruft er sich - auch auf einer aktuellen Webseite - auf den französischen Rechtsextremisten und verurteilten Holocaustleugner Roger Garaudy." (Zitat ende).

Kann mir jemand sagen, wo diese Seite ist? Wäre mir wichtig, weil ich nichts gefunden habe, was diese Behauptung stützt. (Spocky. 09.07.2006, 16:50)

[Bearbeiten] Werke und Weblinks

Ist diese endlose Werkeliste ohne Jahreszahl wirklich hilfreich? IMHO sollte man ene Auswahl der seiner wichtigsten, einflussreichsten Werke vornehmen. Des weiteren haben sich in der WP maximal 5 Web-Links als Obergrenze eingebürgert. Wäre fein, wenn man den Artikel dementsprechend aufräumen könnte. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 16:12, 22. Okt 2004 (CEST)

Der letzte Link im Artikel ist nicht mehr gültig. Bitte entfernen. (Spocky, 09.07.2006,17:01)

Zu mindest sollte man einen Link auf sein Hauptwerk machen. Dies hat Hahya nämlich Online für jederman zur Verfügung gestellt. So kann man sich einen genauen Eindruck von ihm machen. Diese Seite ist multilingual, sogar chinesich ist dabei. Hier der Link www.evolutionsschwindel.com

[Bearbeiten] Neue Einträge, neuer Autor

Hallöchen, ich habe heute einen grösseren Einschub in den Artikel eingetragen. Er stammt aus einem eigenen Artikel, den ich aber nicht beendet hatte. Von Zeit zu Zeit werde ich gerne Ergänzungen zum Thema machen. Ich habe mich hauptsächlich mit seinen Filmen befasst. Ich selber kann türkisch, habe es aber nur als Fremdsprache gelernt. Ich habe seit über 10 Jahren Kontakte zu Türken und interessiere mich für Themen wie Evolution/Kreationismus. (Spocky, 23. Nov. 2004, 15:17)

Gut! --Pjacobi 15:28, 23. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Literatur etc.

In wikipedia sollte wohl kaum jeder Zettel eines Autoren in der Literaturliste stehen. Vieles dieses Autors ist wohl eher als inhaltlich wertlos zu betrachten, seine Darstellungen der Gegenstände "Darwinismus" und "Materialismus" verzerren den Gegenstand seiner Kritik bis zur zur Unkenntlichkeit. Würde es sich nicht um eine bedeutende Person (gemessen nicht an der Qualität, sondern an der Quantität) des islamischen Kreationismus handeln, wäre er auch in Wikipedia nicht mehr als einen Dreizeiler wert. Sprich: mindestens 80% seiner Werke sollten hier aus der Liste gestrichen werden, die sich auf wirklich wichtige grundlegende Werke zu beschäränken hätte. Dito sieht es mit seiner wissenschaftlichkeit aus: in jedem Proseminar einer Universität würde man damit ausgelacht werden. --DF 21:59, 4. Feb 2005 (CET)

In der englischen Wikipedia sind seine Werke ebenso zahlreich aufgelistet [2]. Zur Wissenschaftlichkeit: Harun Yahya ist Ehrenpräsident der Science Research Foundation (Stiftung für wissenschaftliche Forschung). So gesehen ist an der Kompetenz dieser Person wohl kein Zweifel möglich.

Das ist ein Witz oder? Die Stiftung ist doch völlig unter seiner Kontrolle bzw. unter der Kontrolle seiner Geldgeber. --Pjacobi 15:19, 20. Feb 2005 (CET)

Ich wollte die Liste seiner Bücher, auf im Buchhandel erhältliche reduzieren. Konnte aber kein einziges finden. Wenn jemand für einiger seiner Werke eine ISBN nachweisen kann, können diese wieder auf die Artikelseite. --Pjacobi 15:27, 20. Feb 2005 (CET)

Werke

• Die Lösung: Die Moral des Quran
• Die "geheime Hand" in Bosnien
• Hinter den Kulissen des Terrorismus
• Der Winter des Islams und Sein erwarteter Frühling
• Der Kommunismus liegt im Hinterhalt
• Die blutige Ideologie des Darwinismus: Der Faschismus
• Der Islam verflucht den Terror
• Das Unheil as der Darwinismus der Menschheit gebracht hat
• Der Evolutionsschwindel ISBN: 975-6522-01-1 Okusan Verlag [3]--GalileoGalilei 17:00, 30. Nov. 2006 (CET)

• Artikel 1-2-3
• Man erkennt Allah mit dem Verstand
• Eine Waffe des Satans: Die Romantik
• Wahrheiten 1-2
• Die westliche Welt wendet sich Allah zu
• Untergegangene Völker
• Der Prophet Moses
• Der Prophet Joseph
• Der Prophet Salomo
• Das goldene Zeitalter
• Die letzte Zeit der Welt und das Vorzeichen Ad-dabbe
• Anzeichen für das Ende der Welt in der Sure al-Kahf
• Allahs farbenprächtiges Kunstwerk
• Die Pracht ist überall
• Die Wahrheit über das irdische Leben
• Die Geständnisse der Evolutionisten
• Klare Antworten an die Evolutionisten
• Die dunkle Magie des Darwinismus
• Die Religion des Darwinismus
• Der Niedergang der Evolutionstheorie in 20 Fragen
• Materie - der andere Name für Illusion
• Der Quran zeigt der Wissenschaft den Weg
• Der wahre Ursprung des Lebens
• Der Quran widerlegt den Darwinismus
• Die Schöpfung des Universums
• Die Wunder des Quran
• Das Bewusstsein in der Zelle
• Die Kette der Wunder
• Das Design in der Natur
• Selbstaufopferung und intelligente Verhaltensmuster bei Tieren
• Die Ewigkeit hat bereits begonnen
• Das Ende des Darwinismus
• Tiefes Nachsinnen
• Der kleine Mann im Turm
• Zeitlosigkeit und die Tatsache des Schicksals
• Die Wahrheit wissen
• Verleugne dein Wissen nicht
• Die Geheimnisse der DNS
• Das Wunder des Atoms
• Das Wunder der Zelle
• Das Wunder des Immunsystems
• Das Wunder des Auges
• Das Wunder der Schöpfung in den Pflanzen
• Das Wunder der Spinne
• Das Wunder der Ameise
• Das Wunder der Stechmücke
• Das Wunder der Honigbiene
• Das Wunder des Samens
• Das Wunder der Termite
• Das grüne Wunder: Die Photosynthese
• Das Wunder der Hormone
• Das Wunder des Menschen
• Das Wunder der Schöpfung des Menschen
• Das Wunder der Proteine

• Die Namen Allahs
• Gottesfurcht vor Allah
• Charakter der Menschen in der Dschahiliya-Gesellschaft
• Die Dschahiliya-Gesellschaft verlassen
• Die Religion der Ignoranten
• Hingabe an Allah
• Die wahre Heimat der Gläubigen: Das Paradies
• Einige Geheimnisse des Quran
• Die Unvernunft der Gottlosigkeit
• Der Alptraum des Unglaubens
• Haben Sie schon einmal über die Wahrheit nachgedacht?
• Der Prophet Jesus wird kommen
• Einführung in den Glauben 1-2-3
• Vergessene Verordnungen des Qurans
• Der reife Glaube
• Hidschrah - Auswanderung auf der Suche nach Allahs Wohlgefallen
• Kenntnis des Qurans
• Allgemeine Informationen aus dem Quran
• Die Verkündigung und Diskussion im Quran
• Die Barmherzigkeit der Gläubigen
• Die Ethik des Quran
• Der Islam: Die Religion der Erleichterungen
• Das Gebet im Quran
• Warum täuschst du dich?
• Das Quran-Verzeichnis
• Der Charakter der Heuchelei im Quran
• Ein Bouquet der Schönheiten Allahs 1-2-3-4
• Die Grundbegriffe des Quran
• Die Wichtigkeit des Gewissens im Quran
• Antworten aus dem Quran
• Die Geheimnisse des Heuchlers
• Die Auferstehung
• Die Wichtigkeit der Geduld im Quran
• Die Schönheiten des Lebens, die der Quran bietet
• Tod - Auferstehung - Hölle
• Der Kampf der Gesandten Gottes
• Niemals vergessen
• Die Arroganz Satans
• Der Reue vorbauen
• Die Worte der Gesandten Gottes
• Der Erzfeind des Menschen: Satan
• Die größte Verleumdung: Götzendienst
• Das Geheimnis der Prüfung
• Wahrer Intellekt im Sinne des Qurans
• Im Kampf gegen den von Gottlosigkeit hervorgerufenen Sittenverfall: Die Allianz der Tugendhaften
• Der Kampf gegen die "Religion" der Religionslosigkeit
• Die Schulung Yusufs
• Wie interpretiert der Unkluge den Quran?
• Der Mut der Gläubigen
• Enthusiasmus und Emotion im Quran
• Die Wichtigkeit einem guten Rat zu folgen
• Die Geschichte der Verleumdung gegen die Muslime
• Gerechtigkeit und Toleranz im Quran
• Die Verderblichkeit des Spottens
• Guten Muts sein im Quran
• Die, die nicht auf den Quran hören
• Gedankenlosigkeit eine heimtückische Gefahr
• Loyalität im Quran
• Die Glaubensprinzipien des Islam
• Die Holocaust-Lüge (Vergriffen)

Broschüren

• Das Geheimnis des Atoms
• Der Niedergang der Evolutionstheorie: Die Realität der Schöpfung
• Der Untergang des Materialismus
• Das Ende des Materialismus
• Der Irrtum der Evolutionisten 1
• Der Irrtum der Evolutionisten 2
• Der mikrobiologische Niedergang der Evolution
• Die Realität der Schöpfung
• Der größte Betrug in der Geschichte der Wissenschaft: Der Darwinismus

Kinderbücher

• Kinder: Darwin hat die Unwahrheit gesagt!
• Die Welt der Tiere
• Die Pracht am Himmel
• Die Welt unserer kleinen Freunde: Die Ameisen
• Die Honigbienen, die perfekte Waben bauen
• Geschickte Erbauer von Staudämmen: Die Biber
• Das ist unsere Religion

[Bearbeiten] Weblinks

ich bin die angegebenen Weblinks von Yahya durchgegangen und die meisten erhellen nichts wirklich. Da es schon so zu viele Links sind, nehme ich mit Ausnahme des Links auf seine persönliche HP [4] raus. Hier ist kein Werbeportal, sondern eine Enzyklopädie! --MAK @ 14:31, 22. Sep 2005 (CEST)

Auch der Link auf die Science Research Foundation habe ich entfernt, da er zu Harun Yahya nix wesentliches beiträgt.--MAK @ 14:35, 22. Sep 2005 (CEST)

Erneut zu den Links: Die Seite "Evolutionsschwindel" hat aus meiner Sicht nichts auf der Wikipedia zu suchen. Sie ist eine extreme Hassseite, die mit den Worten beginnt: "Die eigentliche ideologischen Wurzeln des Terrorismus: Darwinismus und Materialismus" Nach den Worten von Matze6587 meint Yahya "damit den Rassenwahn der NS-Zeit", was Yahya nicht direkt so schreibt. Trotzdem ist die Aussage eines direkten Zusammenhangs zwischen Darwinismus und Terrorismus nicht akzeptabel, deshalb habe ich diesen Link schon mehrfach auf verschiedenen Seiten gelöscht. --Benutzer:MAK @ 10:12, 11. Dez 2005 (CET)

Oh ja, er schreibt es direkt, sogar total direkt, Lesen sollte man die Dinge die man verurteilt.

Zitat von Harun Yahya:

--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 10:43, 11. Dez 2005 (CET)

Der Kolonialismus als ein Resultat der Untergrabung europäischer Kultur durch den Darwinismus. Eine wahrlich unsinnige Theorie, die deutlich macht, wie Yahya gestrickt ist: Alles Schlechte (Kolonialismus, Krieg, Völkermord, Holocaust, Terrorismus etc.) sind Effekte des Darwinismus. Waren aber nicht in erster Linie die Kirchen am Kolonialismus beteiligt? Hat nicht Papst PAUL III. 1533 mit der Bulle ‘Sublimis Deus’ die Versklavung der afrikanischen Bevölkerung empfohlen? Haben nicht die deutschen Kirche im Namen der Christianisierung den imperialen Kolonialismus des 19. und 20. Jahrhunderts gefordert und mitbetrieben? Hat nicht Luther gegen die Türken und Juden gehetzt?? All das hat Darwin nicht getan – sehr wohl aber Sozialdarwinisten. Die Gleichsetzung von Sozialdarwinismus mit Darwins Ansichten der Evolutionstheorie ist zu kurz gegriffen, auch wenn es sinnvoll ist, die Zusammenhänge zwischen diesen zu untersuchen. Das ist aber nicht Yahyas Anliegen. Ihm geht es wie in dem obrigen Zitat einfach um die ideologische Verdrehung hin zu der Aussage „die Die eigentliche ideologische Wurzel des Terrorismus sind DARWINISMUS UND MATERIALISMUS“--Benutzer:MAK @ 12:39, 11. Dez 2005 (CET)

Zitat /ein weiteres gutes von Harun Yahya:

--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 10:52, 11. Dez 2005 (CET)

Dieses „sehr gute Zitat“ zeigt deutlich, wie verblendet Yahya ist: Verbrechen im Namen einer Religion schreibt er einfach dem Sozialdarwinismus zu, den er plump mit dem Darwinismus gleichsetzt. Damit umgeht er jede Kritik mit der „guten“ Religion, da alles Böse ja im Darwinismus und damit außerhalb der Religion liegt. Es ist aber doch wichtig, dass auch religiöse Menschen sich damit auseinandersetzen, wie es dazu kommt, dass Religion zur Legitimation von Verbrechen eingesetzt wird.--Benutzer:MAK @ 12:39, 11. Dez 2005 (CET)

Man lese einmal aus einer religösen Binnenperspektive. Yahya sieht sich als berechtigt an Gläubigen abzusprechen, das sie gläubig sind. Dazu ist er wohl kaum sowohl für islamische Gläubige als auch für andere Religionsgemeinschaften befugt. DF 13:01, 11. Dez 2005 (CET)

Das ist das bekannte Kein wahrer Schotte-Phänomen, das ich häufig in der Diskussion mit Muslimen mitbekomme: alles was unangenehm ist, wird von "Ungläubigen" verübt, die die Religion nur mißbräuchten. Damit umgehen sie dann auch jede inhaltliche Auseinandersetzung. --Benutzer:MAK @ 13:05, 11. Dez 2005 (CET)

Das ist nur die eine Seite. Bei jedem Verein kann man nicht ohne weiteres ausgeschlossen werden. Sogar die Inquisition ist dagegen ja ein Verfahren das an die Einhaltung an gewisse Formalien gebunden ist.DF 13:36, 11. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Redundanz und Lobhudellei

Es ist irrelevant ob die Webseiten von XYZ technisch perfekt sind oder nicht. Das ist nur von Bedeutung, wenn derjenige im Bereich Webseitengestaltung arbeitet. Im mittleren Teil ist neben Lobhudellei noch viel Redundanz drin. Auch den Teil das er Filme zu den gleichen Themen produziert kann man kürzer fassen. Seine Themen müssen nicht x-mal im Text wiederholt werden. Ich mache also noch mal ein revert. DF 11:59, 11. Dez 2005 (CET)

der genze Artikel muss umstrukturiert werden, deine Kürzungen sind eher sinnloser Natur. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 12:37, 11. Dez 2005 (CET)

Mach mal einen Vorschlag. DF 12:48, 11. Dez 2005 (CET)

Leider muss ich für heute aufhören.

Nur soviel vorerst.

Einteilung in Geschichte und Gegenwart ist sinnvoll, sonst werden seine ehemaligen Verirrungen mit seinem heutigen Pov durcheinandergemengt.

Es ist ein Jammer dass der Mann religiös ist, das beklagte ich schon im Kreationismusartikel.

@MAK, nur soviel jetzt, Dass die Kirche viel Mist gebaut hat steht hier denke ich nicht zur Debatte. Zudem ist es unbestritten und ein Grund warum ich selbige ablehne. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 12:53, 11. Dez 2005 (CET)

in den von Dir gelieferten Zitaten spielt es schon eine Rolle, denn Yahyas Ziel ist es "die Religionen" reinzuwaschen, indem er alles Übel dem Darwinismus zuschreibt. --Benutzer:MAK @ 12:58, 11. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] gesperrt

der editwar lief jetzt lange genug. einigt euch bitte hier. -- ∂ 15:19, 15. Dez 2005 (CET)

Schlage Abstimmung vor. Marriex 15:20, 15. Dez 2005 (CET)

Inform,ation wurde vernichtet, ich habe dem widersprochen und bin damit laut den Editwarregeln im Recht. So eine sinnlose ABM, ich habe anderes zu tun :( --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 15:28, 15. Dez 2005 (CET)

Hüstel

@Marriex: m:Voting is evil (and stupid)

@Matthias Pester: Es gibt Regeln für Editwars? Gibt es auch Trainingskurse? Und Kriegsabzeichen?

Unstrittig dürfte sein, dass die nur oberflächlich entschärfte Langversion des Artikels, die von Yahya-Fans hier eingestellt wurde, schon immer ein Schandfleck war.

Mal etwas grob in der Historie gestöbert:

• So fing es mal an: [5]
• So sah's früher aus: [6]
• Von Matthias Pester verteidigter Status quo ante: [7]
• Gekürzte Version von MAK, DF, Marriex: [8]

Vielleicht können beide Seiten mal an einen prägnantem Beispiel ihre Absichten klarmachen:

D.h ein Beispiel bringen für einen wichtigen Punkt der in der Kurzfassung fehlt, bzw. ein beispiel bringen für einen besonders redundanten Punkt in der Langfassung.

Pjacobi 15:45, 15. Dez 2005 (CET)

ABM-Maßnahme, ich hoffe meine Auszüge reichen.

Redundant in der neuen version ist die doppelte Erwähnung was er so als Sunnit glaubt.

--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:09, 15. Dez 2005 (CET)

Entschuldige, solche Perlen unenzyklopädischen Geschwafels wie Auf Englisch gibt von ihm eine ganze Reihe von Büchern und DVD-Filmen, auf Deutsch etwas weniger. findust Du besonders erhaltenswert? Etwas gezielter sollte Deine Auswahl schein sein, wenn Du hoffst, jemanden überzeugen zu können. --Pjacobi 16:17, 15. Dez 2005 (CET)

habe es um das Beanstandete gekürzt. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:22, 15. Dez 2005 (CET)

Beispiele für Redundanz: .....

Er ist Autor zahlreicher, in viele verschiedene Sprachen übersetzter literarischer Werke,

In der türkischen Sprache gibt es eine wahre Flut reich bebilderter Bücher und Video-CDs. ....

Nach Ansicht des Kreationisten Yahya ist die Evolutionstheorie durch die moderne

Wissenschaft bereits vollständig widerlegt.

Yahyas Herangehensweise an diese Themen zeichnet sich nach Meinung seiner Anhänger durch eine starke Ausrichtung an wissenschaftlichen Vorgehensweisen und an den Inhalten des Koran aus, worin er selbst keinen Widerspruch sieht.

....

Kritiker werfen ihm jedoch logische Fehler vor. Bis Ende der 90er Jahre außerhalb der Türkei wenig beachtet, ist er heute Autor betreibt er heute einer Vielzahl mehrsprachiger Websites mit Titeln wie "Islam verurteilt Antisemitismus" oder "Evolutionsschwindel" (Wer hat da über Rechtschreibung gemeckert? marriex). Auf diesen technisch gut gemachten Websites sind viele seiner Bücher (als PDF-Datei) und Filme kostenlos herunterzuladen. Ziel dieser Webseiten ist es nach eigener Aussage, das eigene Weltbild weltweit zu verbreiten, Nicht-Muslime zu Allah zu führen und Muslime in ihrem Glauben zu festigen.

Gelegentlich (öfters marriex) werden einige seiner Filme auch in religiös-konservativ ausgerichteten Fernsehstationen wie TV5, Kanal 7 und Nur TV ausgestrahlt. Die Filme haben ein reichaltiges (rechtsschreibfehler marriex) Spektrum, in denen es um Themen wie Evolution/Schöpfung, Natur, Geschichte, Kommunismus, Zionismus, Sozialdarwinismus, Politik und religiöse Erziehung (im Sinne des Islam) geht (sie decken also dasselbe Spektrum ab, wie die Bücher, Redundanz, marriex). Sie sind mit Musik untermalt und anscheinend mit einigem technischen Aufwand produziert. Es handelt sich jedoch oft um nicht gekennzeichnetes Material der BBC und des Discovery Channel. Ein Teil der Filme befasst sich mit naturwissenschaftlichen Fragen (mit Ausnahme von Filmen die sich rein mit Lehren des Koran befassen) (2x marriex), jedoch wird in den meisten Filmen recht oft auf den Koran verwiesen. In manchen Filmen wird auch die national-religiöse Prägung der Türkei deutlich, wie im Film Die Welt hat ein neues Osmanentum nötig. Viele seiner Gedanken - wie gewisse Verschwörungstheorien durch den Zionismus oder dem Freimaurertum - sind aber durchaus in der islamischen Welt weit verbreitet und spiegelt einen Teil der Kultur wider, aus dem der Autor stammt.

Zu detailliert (auch wenn ich seinerzeit selbst mitgewirkt habe:

Harun Yahya wird wegen seines antisemitischen Werkes "Die Holocaust-Lüge" kritisiert. Mindestens bis Oktober 2002 war dieses Werk online abrufbar. Dieses Buch wird jedoch nicht mehr angeboten und auch andere antisemitische Äußerungen wurden aus dem Online-Angebot entfernt (Verfassungsschutzbericht Baden Württemberg 2003). In einer neueren Veröffentlichung erkennt Yahya den Holocaust an, wenngleich unterstellt, dass er von der israelischen Regierung instrumentalisiert werde.

Einem Bericht der Stuttgarter Nachrichten vom 23. Dezember 2000 zufolge existiert eine antisemitische Harun-Yahya-Bewegung, deren Schriften in der Europazentrale der Milli Görüş vorhanden gewesen seien. Milli Görüş distanziert sich jedoch ebenso von Harun Yahya wie dieser umgekehrt von Milli Görüş: "Wir haben Harun Yahyas Bücher in den Moscheen verboten, bevor der Verfassungsschutz wusste, wer Yahya ist.", so Mustafa Yeneroglu, stellvertretender Generalsekretär der Milli Görüş im Interview mit der taz, erschienen am 7. Mai 2004. Dies ist jedoch nicht glaubwürdig, da regelmäßig Beiträge Harun Yahyas in der "Milli Gazete" und auf Kanal 7 gedruckt bzw. gesendet werden.

Wird in der neuen Version integriert:

Harun Yahya ist Ehrenpräsident der Science Research Foundation (Stiftung für wissenschaftliche Forschung).

Marriex 16:50, 15. Dez 2005 (CET)

Ich habe deine Kritikpunkte aufgegriffen und mir die Zeit genommen die Version, die von mir verteidigt wurde, zu ordnen. Mein Vorschlag lautet nun wie folgt: Siehe hier, ich habe es ausgelagert Bitte begutachtet meinen neuen Vorschlag und entscheidet welche version besser ist. Vielen Dank. Gruß --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 18:17, 15. Dez 2005 (CET)

Seite wurde soeben aktualisiert, Ansatz von Marriex habe ich eingearbeitet. Gruß --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 18:52, 15. Dez 2005 (CET)

Gut dann mal meine Vorstellungen. Zuerste eine Einschätzung: Die Schöpfungshöhe der Werke von Harun Yahya ist nicht hoch. Das einzig bemerkenswerte ist die scheinbar weite Verbreitung seiner Schriften/Filme/Machwerke. Ich bin mir nicht sicher ob das alleine schon einen Eintrag in Wikipedia rechtfertigt. Seine Schriften verzerren grob den Gegenstand den sie kritisieren wobei Kritik schon viel zu hoch gegriffen ist es handelt sich um reine Propagandaschriften, deren Behauptungen unabhängig vom Wahrheitsgehalt sind. Die Erwähnung von Darwinismus, Materialismus, Marxismus und Zionismus im Artikel ist reine Propaganda im Sinne von Yahya. Was für den Artikel als relevanter Inhalt über bleibt ist neben Infos zur Biografie a) Y als islamischer Kreationist, der christliche Kreationisten kopiert, b) Y als türkischer Nationalist, c) als Antisemit u.ä. d) Verbindungen mit Organisationen/Personen aus dem Spektrum, eventuell e) unsaubere Praktiken wie das Klauen bei BBC. Was gehört nicht rein: a) Hinweise auf technische Qualität - diese ist zu unterstellen, Sätze wie "Harun Yahya ist Ehrenpräsident der Science Research Foundation (Stiftung für wissenschaftliche Forschung)" wo der Name der Stiftung schon eine Lüge ist und diese wohl zu seinem Umkreis gehört. Da er keine ernstzunehmende Kritik an Evolutionstheorien leistet, auch kein Verweis auf diese statt dessen: Kreationismus, kein Link auf Zionismus allenfalls einer auf Antisemitismus. Psedowissenschaft wäre eine überlegung wert. DF 22:42, 15. Dez 2005 (CET)

Stimmt nicht so ganz, denn er ist maximal "ehemaliger Antisemit". Ich würde niemals einen Antisemiten unterstützen. Es sollte ein Mittelwert gefunden werden, ein NPOV zwischen der Ablehnung des DF und meiner Zustimmung. Ich unterstütze ihn bekanntlich wegen seiner Seite http://www.evolutionsschwindel.com deren Inhalt ich zu etwa 50 Prozent richtig finde. Alles was in Richtung Religion geht lehne ich ab. DF lehnt ihn ab weil er wohl seinen Standpunkt zur Evolutionstheorie angreift, und seine ehemaligen antisemitischen Äußerungen kommen ihm da nur gelegen um ihn bestmöglich zu denunzieren. DF, bitte sage mir nochmal was dir an meiner neuen Kompromissversion nicht gefällt. Gruß --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 23:02, 15. Dez 2005 (CET)

Nein Antisemit. Man lese einfach was er zu "Zionismus" und "Freimaurerei" schreibt, dass allein reicht schon, da braucht es gar keine Debatte ob er sonstigen Mist geschrieben hat und ob er aus tatsächlichen oder taktischen Gründen heute nicht mehr zu bestimmten Texten steht. Die Schöpfungshöhe des Kreationismus ist generell nicht hoch, die von seiner Variante noch viel tiefer. Die Webseite http://www.evolutionsschwindel.com ist nicht zu 50% richtig sondern zu 100% Propaganda. Im Sinne von Wikipedia kann es allenfalls einen Eintrag geben der dises zum Inhalt hat. Die Abstimmung darüber, dass Kreationismus Pseudowissenschaft ist läuft ja gerade.DF 07:34, 16. Dez 2005 (CET)

Der Propaganda-Vorwurf beruht aber auf Gegenseitigkeit. Zum Thema Schöpfungshöhe: Das ist nicht korrekt. Im Bereich Evolutionstheorie wird nur deshalb mehr produziert weil die Schaar der Gläubigen die dieser Religion anhängen größer ist. Außerdem wiederholen sich die Evolutionstheoretiker auch ständig, indem sie mit ihrer widerlegten Metapher von der Entwicklung des Embryo als Sinnbild für Evolution, den Unmündigen die Evolutionstheorie begreiflich machen wollen. Mich würde interessieren was die Grundlage für deine Einschätzung der Schöpfungshöhe ist. Ist sie deshalb niedrig weil Yahya u. A. Material der BBC verwendet hat? Zum Antisemitismus-Vorwurf: es ist schon ein Wunder dass ein Islamist israelische Wissenschaftler zitiert, ich denke dass seine Verirrungen der Vergangenheit schlicht und einfach durch die Kultur aus der er kommt verursacht worden sind, denn dort denkt jeder so. Man sieht es auch daran was im Iran abgeht. da ist es schon bezeichnend dass er sich von einer extremen Gruppe gelöst hat, die seine Bücher in den Moscheen verboten hat. Das spricht eigentlich dafür dass er eine Art Erkenntnis erlangt hat.

'Schöpfungshöhe': ich habe so einiges an christlichen kreationistischen Schriften gelesen bis mich die Langeweile ob immer den gleichen dümmlichen Scheinargumenten überkam. Dann hab ich mich durch Yalas Webwelt geklickt und fand es erbärmlich das ein islamischer Gelehrter nur eine Übernahme dieser christlichen Scheinargumente liefert. Da ist rein gar nichts zu spüren von dem was islamische Gelehrte in Vergangenheit und Gegenwart geleistet haben (von den auch dort lebenden säkularen Wissenschaftlern ganz zu schweigen). Es ist ein reines Export-Import Geschäft wo nebenbei noch diverser abendländischer Unsinn den Besitzer wechselt. Deine Antisemitismusapologetik ist ähm aufschlußreich. Das "Siehe auch" kommen raus. Die wesentlichen Begriffe sind im Text verlinkt.DF 09:29, 16. Dez 2005 (CET)

Nein ich verteidige keinen Antisemitismus. Zum Sieheauch siehe bitte Wiederholung von Links unter Siehe auch Danke MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 09:38, 16. Dez 2005 (CET)

Ähm, die Siehaauch sollten auch niemals einfach entfernt werden, nur wenn Alternativen wie navigationsleiten und dergleichen diese ersetzen können. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 09:40, 16. Dez 2005 (CET)

Siehe auch sollten aber sicher nicht verwendet werden um Leser in die Irre zu führen, was bei einem Eintrag Evolutionstheorie der Fall ist. Der Rest steht im Artikel selbst. DF 13:54, 16. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] entsperrt

nachdem das hier mittlerweile ganz konstruktiv aussieht, habe ich den artikel wieder entsperrt. -- ∂ 02:15, 16. Dez 2005 (CET)

Nur nebenbei: habe mich im Internet vertipt und bin auf die Seite http://wwwminimal.de geraten (ja, ohne . hinter dem www!)und so auf Harun Yahya gestoßen - die Seite ist auf Yusuf Sevim zugelassen, der, wenn man im Internet recherchiert, Geschäfte mit Schneeballsystemen macht. Soviel zum (kriminellen) Milieu, welches Yahya´s Anhängerschaft auszumachen scheint!

Da habe ich ja was verpasst. Ist ganz schön viel gelaufen bei diesem Artikel. Mein Teilbeitrag, den ich schon vor einem Jahr oder mehr gemacht hatte (über die Filme) wurde zwar stark gekürzt, aber ich glaube es passt so besser. Das sieht nach recht gut recherchierter Arbeit aus. Für meinen Geschmack ist der Artikel etwas zu scharfzüngig geschrieben. Vielleicht könnte man das noch etwas moderater definieren. Was den Antisemitismus-Vorwurf betrifft, möchte ich darauf hinweisen, dass Antisemitismus durch die Palästina-Politik Israels im arabischen Raum sehr verbreitet ist und Harun Yahya keine da keine Ausnahme machte. Was ich aber zuletzt gesehen habe, dass seine Schriften in letzter Zeit einen Wandel durchgemacht haben und Äusserungen, die als antisemitisch ausgelegt werden können entfernt wurden. Man möge mich korrigieren, wenn ich mich täusche. (Spocky, 26.03.2006, 20:10)

Ich habs geschrieben nachdem jeand eine Seite über seinen angeblich neuen Kurs eingetragen hatte. HY hat sich das in der Formulierung redlich verdient. Niemand zwingt ihn bei der Vielzahl guter Autoren die zu Israel schreiben ausgerechnet einen verurteilten Holocaustleugner als Quelle zu nutzen. Mal abgesehen davon das auch der Rest den er zu Zionismus schreibt unter aller Sau ist. DF 22:47, 26. Mär 2006 (CEST)

Ich habe eine frühere Version des Artikel wiederhergestellt, weil mir die aktuelle Version viel zu vereinseitigt erschien.

Erschreckt nicht, ich habe vorsichtig ein paar Ergänzungen hinzugefügt. Hoffe, das ist OK so. Bin selbst zu diesem Thema kritscher geworden. Was sich Yahya mit der Holocaust-Leugnung geleistet hat ist der Hammer (seine Behauptung wird zitiert im Verfassungsschutzbericht von 2003). Sowas sollte sich kein ernstzunehmender Autor erlauben! Auch andere Behauptungen von ihm, wie z.B. von Verbindungen vom Freimaurertum zu Jack the Ripper (!) sind haarsträubend. (Spocky, 10.07.2006, 11:15)

[Bearbeiten] Zionismus-Passage

...Dass "der Zionismus in seinem Weltbild rassistisch" usw. ist, hatte ich zunächst so gelesen: "Das Weltbild des Zionismus ist rassistisch". Dabei bezieht sich "seinem" auf Yahya. Ich habe das umformuliert, so dass der Zusammenhang klarer wird. --Hob 20:55, 5. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hauptwerk www.evolutionsschwindel.com

Wenn man einen Autor vorstellt, dann sollte man doch auch sein Hauptwerk erwähnen. Zumal das online und multilingual für jedermann frei verfügbar ist. Bitte abstimmen wer dafür ist oder dagegen; bitte mit Begründung. --GalileoGalilei 15:29, 18. Dez. 2006 (CET)

der schwachsinn ist auf seiner homepage verlinkt und gut ist. 3ecken1elfer 15:37, 18. Dez. 2006 (CET)