Diskussion:London
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Der Artikel London wurde für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt, da er regelmäßig und in größerem Umfang von Vandalismus betroffen war. Änderungen am Artikel können auf dieser Seite vorgeschlagen werden. Eine Entsperrung des Artikels kann bei den Entsperrwünschen diskutiert werden. |
[Bearbeiten] Big Ben
Fälschlicherweise wird immer angenommen "Big Ben" sei der Turm oder die Uhr. Der Turm ist einfach nur der "Tower of Parliament". "Big Ben" ist die 13. Glocke, die die Stunde schlägt!
[Bearbeiten] Erste Erwähnung Londons
Was wurde 604 erstmals erwähnt? --Asdert 14:11, 30. Mär 2004 (CEST)
- London? --Matthäus Wander 15:53, 30. Mär 2004 (CEST)
-
- Aus dem Artikel: Um 43 ... wurde London ... unter den Namen Londinium gegründet. ... London entwickelte sich bereits im 2./3. Jahrhundert zur Stadt. ... 604 erstmals erwähnt.
-
- Schon möglich, dass der Autor gemeint hat, dass die Stadt im Jahre 604 zum ersten Mal unter dem Namen London erwähnt wurde. Das ist dann aber trotzdem etwas irreführend formuliert. --Asdert 17:46, 31. Mär 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Map of London
Do you guys have a Meyers Konversationslexikon map of London? Whispertome 08:09, 18. Mai 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Bilder
Gibt's denn auch ein Bild, wo der Big Ben nicht so aussieht, wie der schiefe Turm von Pisa? Notfall müßte man den mal mit Gimp geraderücken. Eventuell könnte man hier auch ein ganz anderes Bild verwenden. Ich habe auch ein paar Bilder von London aber so richtig scheinen sie mir nicht als "Einstiegsfoto" geeignet zu sein. Andreas Tille 09:36, 17. Aug 2004 (CEST)
Im Absatz Verkehr soll vermutlich ein Bild sein, zu sehen ist aber nur der Quelltext (scheinbar fehlerhaft). Wäre gut wenn ein Admin das korrigieren könnte. (Albion)
Kann man den stuerzenden Linien und schiefen Horizonten beikommen? Bei Euston Tower will ich ja gar nichts sagen, mag den Effekt sogar in diesem speziellen Fall. Bei St. Martin-in-the-Fields ist es - fuer mich - nicht stoerend. Aber beim University College und vor allem beim Royal College of Music? Seekrankheit will aufkommen. Die Englaender lassen sich gerne eine gewisse Exzentrik und eine Verschrobenheit ihrer Dozenten nachsagen, aber was will mir das letzte Bild sagen? Dass nur schraege Musik gelehrt wird? ;-) Walter Schulz (ohne Account) 11:41, 3. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Interwiki
Wenn die Seite entsperrt ist, bitte <nowiki>hi:लंदन</nowiki> einfügen. -- Martin Vogel 鸟 15:59, 9. Jan 2005 (CET)
[Bearbeiten] Vandalismus
Was sollen denn die vielen "v" ganz unten? --Axeljaeger 14:14, 19. Feb 2005 (CET)
- Gar nichts; hab sie gelöscht. --Voyager 14:16, 19. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] Quellenangabe
Eigentlich würde man als Leser schon mal gerne wissen, woher der Autor, die Autorin all das Material für diesen - gut geschriebenen - Artikel hat. Alles eigenes Wissen ohne fremde Quellen, dacht' ich's mir doch, ein Genie. - Gebt doch eure paar Quellen an, ist doch nicht Ehrenrühriges. --EHS 13:25, 17. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Regent'S park
falls jmd. mal nen artikel über den regents park in london erstellt, habe ich auf wikicommons ein bild dafür entdeckt: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Regent%27s_Park%2C_London%2C_England.jpg Ckeen 22:05, 26. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] Heinrich VIII und Thomas More
Heinrich VIII hat nicht 1509 zwei seiner Frauen und Thomas More töten lassen.Das war später. Thomas wore wurde z.B. erst 1535 hingerichtet. 12:44, 24. Mär 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Sperrung des Artikels
Allein in der letzten Woche gab es nicht weniger als sieben Reverts (ein bisschen viel, wie ich finde). Ich habe den Artikel deshalb vorläufig gesperrt, damit die anonymen Schmierfinken einen neuen Spielplatz suchen können. Bitte kontaktiert mich bei Änderungswünschen. --Voyager 00:02, 13. Jun 2005 (CEST)
- Habe "Kultur und Sehenswürdigkeiten" vom 5. Juni wiederhergestellt. Hatte jemand gelöscht. "Wirtschaft und Infrastruktur" sind schon am 21. April entfernt worden. Hatte niemand bemerkt. Bitte wiederherstellen. Gruß -- 84.189.129.14, 00:10, 13. Jun 2005 (CEST)
- Ist erledigt. Danke für die Aufmerksamkeit, weiss ich sehr zu schätzen. Ich werde den Artikel nun wieder sperren. --Voyager 00:22, 13. Jun 2005 (CEST)
- Da gibt's ????? Fragezeichen bei anderen Sprachen. Sieht nach Blödsinn aus.84.163.20.87 15:45, 26. Nov. 2006 (CET)
- Ist erledigt. Danke für die Aufmerksamkeit, weiss ich sehr zu schätzen. Ich werde den Artikel nun wieder sperren. --Voyager 00:22, 13. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Sind die Bombenanschläge schon Geschichte?
Ist es wirklich sinnvoll, den Bombenanschlag als Geschichte mit aufzunehmen? 1. Ist das nicht Geschichte sondern aktuelles Ereigenis, 2. Soll der Abschnitt einen Überblick über die historische Entwicklung der Stadt geben und nicht eine vollständige Chronologie werden. -- Chrispgu 16:12, 7. Jul 2005 (CEST)
- Stimme dir zu. Die Nachrichten sollten sich erstmal 'stabilisieren'. Außerdem gibt es ja schon eine Extraseite.--Gnu1742 7. Jul 2005 16:39 (CEST)
- Ich denke schon, dass die Anschläge im Bereich Geschichte kurz und knapp erwähnt werden sollten, da sie ein im negativen Sinn "bedeutendes" Ereignis sind. Eine ausführlichere Darstellung sollte aber ausschließlich im Artikel Geschichte Londons oder einem eigenen Artikel erfolgen. Ich halte es aber prinzipiell auch für falsch die Anschläge jetzt schon in den Artikel zu stellen, da man bei aktuellen Ereignissen erstmal etwas abwarten sollte, bis alle Fakten bekannt sind, damit der Artikel nicht jede Stunde nachgebessert/aktualisiert werden muss und nicht unsinnige Spekulationen angestellt werden. Gruß Albion 7. Jul 2005 16:44 (CEST)
-
- Ich weiß nicht, ob die Anschläge gesehen aus der Gesamt-Geschichte der Stadt wirklich so bedeutend sind bzw. so bedeutend sein werden wie der Rest der im Artikel beschrieben ist. Vor allem endete der Abschnitt Geschichte bisher mit der Zerstörung im 2. Weltkrieg, welcher sicherlich Einfluss auf die Entwicklung der Stadt hatte. Ich vermute es hat in den letzten 60 Jahren noch weitere vergleichbar bedeutende Ereignisse wie die Anschläge gegeben, welche aber nicht aufgeführt sind. --Chrispgu 7. Jul 2005 16:59 (CEST)
-
-
- OK, da hast du schon Recht. Die Anschläge sind eher von Bedeutung in einer Reihe mit NYC, Madrid, etc. und weniger im engeren Zusammenhang der Londoner Geschichte. Wie wäre es denn alternativ, wenn man entweder in diesem Artikel oder in der Geschichte Londons zum Thema Terroranschläge einen eigenen Absatz anlegt, da mir aufgefallen ist, dass z.B. auch die gesamten IRA-Anschläge und die verhinderten Anschläge der letzten Jahre nirgendwo auftauchen. Die Geschichte des Terrors in London reicht schließlich schon einige Jahrzehnte zurück und hat die Stadt durchaus auch geprägt. Gruß Albion 7. Jul 2005 18:07 (CEST)
-
[Bearbeiten] Luftverkehr
Der Satz London ist das weltweit wichtigste Zentrum im Luftverkehr wurde in London ist das weltweit zweitwichtigste Zentrum im Luftverkehr geändert. Wäre nett wenn jemand dann mal die Nr. 1 angeben könnte, damit die Änderung nachvollziehbar ist. Im Moment halte ich das eher für ein Gerücht. Gruß Albion 05:25, 15. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Exzellente-Kandidatur (17.8.-7.9.2005)
Ich möchte euch den Artikel London vorstellen. Benutzer:paki
- pro Ich finde es ist ein sehr guter Artikel. Sehr vorbildlich, alles was wichtig ist, ist drin... . -- Benutzer:paki
- contra der Artikel ist noch massiv ausbaufähig --Voyager 11:26, 17. Aug 2005 (CEST)
- contra Für eine Weltstadt wie London nicht angemessen ausführlich. -- Wladyslaw 12:17, 18. Aug 2005 (CEST)
- pro Ich finde, es ist da genau die richtige Menge Information drinne, die man auch auf den 2. Blick braucht. Mehr steht ja dann wohl in den Links. Davon sollten jedoch noch ein paar mehr Blau werden -- Stahlkocher 11:30, 7. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion
London (engl.: [ˈlʌndən]) ist die Hauptstadt des Vereinigten Königreiches von Großbritannien und Nordirland und liegt an der Themse in Südostengland auf der Insel Großbritannien. In der Stadt leben 7.421.209 Menschen, davon etwa 2,7 Millionen in den zwölf Stadtbezirken von Inner London, in der Agglomeration 12.599.561 (Stand jeweils 1. Januar 2005). Das heutige Verwaltungsgebiet mit den Stadtbezirken entstand am 1. April 1965 mit der Gründung von Greater London.
Pro Antifaschist 666 11:06, 21. Sep 2005 (CEST)
- Pro - vielleicht noch nicht exzellent, aber lesenswert. --Kapitän Nemo 14:47, 23. Sep 2005 (CEST)
pro Als Übersichtsartikel geht er. Allerdings ist er ziemlich langweilig. --Zahnstein 14:34, 24. Sep 2005 (CEST)
- Pro - Mit Sicherheit noch nicht exzellent, aber durchaus lesenswert. --Albion 20:01, 29. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Wieso keine UN-Stadt?
Ich dachte London sei eine UN-Stadt. --WobiS04 21:45, 14. Jan 2006 (CET)
- Da denkst du richtig, die vandalierende IP hingegen nicht. --Voyager 22:05, 14. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Größte Metropole Europas
62.134.232.64 12:57, 22. Jan 2006 (unterschrift nachgetragen von --Bärski 13:09, 22. Jan 2006 (CET))
- Wenn ich mich nicht, irre ist Moskau größer. Oder nicht? --Captainguinness 23:36, 17. Feb 2006 (CET)
Im Wikipedia-Artikel Größte Städte liegt bei den Ballungsräumen Moskau an 17. und London an 21. Stelle. In der Tabelle "Städte ohne Vorortgürtel" im selben Artikel liegt Moskau an 4. und London an 17. Stelle. Deshalb sollte man London nicht als größte Stadt Europas bezeichnen. Gratianopolis, 30.03.2006
[Bearbeiten] Bauwerke
"der St James's Palace (Wohnsitz des Prince of Wales)" Clarence House oder St James's Palace? Beide Seiten beanspruchen den Wohnsitz von Prince Charles. Die offizielle Web-Seite des englischen Königshauses nennt jedoch Clarence House: http://www.royal.gov.uk/output/page2262.asp
--Rlbberlin 23:11, 7. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Weblinks
Hätte gerne einen Weblink für London ergänzt. Lässt sich das irgendwie machen? -- Figoflo 11:52, 16. Mär 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Neues Bild für die Tower Bridge
rechts oben findet sich ein Bild der Tower Bridge, nämlich das Bild 1 (siehe rechts). Es existiert aber auch ein exzellentes Bild von der Tower Bridge, siehe Bild 2. Ich beantrage, dass das Bild durch das exzellente Bild ersetzt wird... :) -- Badehaubendealer 13:04, 2. Mai 2006 (CEST)
Ja ... ich beantrage das hiermit auch - Bild 2 würde meinen Kindern nämlich sicherlich besser gefallen als Bild 1. Jahn 17:49, 18. Mai 2006 (CEST)
- Ist hiermit erledigt. --Voyager 18:01, 18. Mai 2006 (CEST)
Schönes Foto. Wenn es gelegentlich meine Aufmerksamkeit und Zeit mal wieder gestattet, werd ich das mal abmalen. Jahn 18:39, 18. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Abschnitt "Persönlichkeiten"
Thomas Morus war nicht Theologe, sondern Politiker und vorher Sheriff. Josef Köchle. -- 62.202.184.21 22:48, 29. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Abschnitt "Sport"
Millwall ist in die 3. Liga abgestiegen, daher habe ich Sie in der aufzählung mal rausgenommen. -- Z4kk 15:17, 17. Aug 2006 (CEST)
Hat der Abschnitt über den englischen FA-Cup etwas mit London zu tun? ME eher nicht. Ich würde diesen Abschnitt gerne löschen, jedoch ist dies aufgrund der Neuanmeldungsklausel nicht möglich. --Keulepeter 14:49, 20. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Abschnitt "Universitäten"
City University gibt es mehrfach, bitte Link in City University (London) ändern. --84.226.98.31 01:50, 1. Sep 2006 (CEST)
Ist erledigt. Danke für die Info ;-) --Gabbahead. 04:48, 1. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Fläche
Bei der Flächenangabe wäre es hilfreich, zwischen der Stadtfläche und der Fläche des Ballungsgebeites zu unterscheiden (siehe beispielsweise Artikel "Paris") -- 62.160.185.37 08:51, 1. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Taxis
Könnte man bei der schwierigsten Taxi-Prüfung der Welt noch ergänzen, daß ein Forscherteam der University College London 2003 den Ig Nobel Prize gewann für eine Studie, die darlegte, daß die Londoner Taxifahrer im Schnitt einen überdurchschnittlich hohen IQ ausweisen? -- 212.82.242.69 20:56, 26. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Exzellente Kandidatur (gescheitert)
London Diese Kandidatur läuft vom 28. September bis zum 18. Oktober
Für mich ein sehr guter Artikel mit vielen Links und sehr geordnet... --- Benutzer:paki ~ 8.23 Uhr, 28.09.2006
- Pro wirklich umfassend Mistkäfer 13:22, 28. Sep 2006 (CEST)
Pro keine Frage, wirklich exzellent--Stephan 04:28, 29. Sep 2006 (CEST)
- lesenswert mit Tendenz nach oben. Im Detail:
- Fachkompetenz des Bewertenden (0–10): 6 (relativ anglophil und zum. schon drei kurzaufenthalte/zwischenstopps in der stadt gehabt=
- Einleitung: sprachlich etwas ungelenk, aber okay. auch wenn man bei dem riesenthema, dass gleich noch kommt auch einen dritten absatz einbauen könnte.
- Beispiel gleich der erste Satz; London [ˈlʌndən] ist die Hauptstadt des Vereinigten Königreiches von Großbritannien und Nordirland und liegt an der Themse in Südostengland auf der Insel Großbritannien. - bis ich da durch bin, bin ich halb eingeschlafen und der Artikel hat bestimmt die Hälfte aller potenziellen Leser bis dahin verloren.
- Links: geht. Warum "Schlacht bei Hastings" und nicht Schlacht bei Hastings. Warum "Könige von Essex" und nicht Königreich Essex? Warum ist Außenhandel im Geschichtsteil verlinkt, Britannia aber nicht?
- Jedes Bauwerk/Theater etc. das wichtig genug ist im Haupt-London-Artikel erwähnt zu werden schafft auch jegliche WP-Relevanzkriterie locker und sollte dementsprechend verlinkt sein.
- Im Kulturteil wird es undiszipliniert mit der Verlinkung von Alltagsbegriffen.
- Stil:
- Warum das Royal Opera House gleich zweimal besprochen wird, muss ich nicht verstehen.
- Der Kulturteil glänzt durch viele schwache verben. Allerdings sind die zugegebenermaßen schwer zu umgehen, wenn die ganzen beschriebenen bauten wenig mehr machen als zu seien und zu werden.
- Siehe auch: Liste der höchsten Bauwerke in London steht etwas arg unmotiviert mitten in der mitte vom text.
- Bilder: Dafür wie die commons-seiten Aussehen, mE sehr flaue Auswahl. Auf diversen Bildern erkennt man wenig, bei anderen sehe sogar ich, dass sie technisch schlecht sind und die Motivauswahl wirkt auch eher eklektisch. An sich sehr Sehenswürdigekeiten lastig. Beispiel Wirtschaft, wo es doch passenderes als Piccadilly Circus und TRafalgar-Square geben müsste.
- Beim Geschichtsteil war wohl jemand in der Recherche eher faul. Kann doch nicht sein, dass vor 1906 keine London-Bilder entstanden sind.
- Mit dem Greenwich Park und den Royal Botanic Gardens sind gleich zwei Welterbestätten nicht mit Text gewürdigt.
- Inhalt:
- Geologie fehlt bis auf die Themse vollkommen. Aber an sich liegt die Stadt ja neben dem Fluss und nicht mittendrin..
- Ob man bei Klima noch was zuM Ruf als Nebel- und Regenstadt sagt, ist wohl Ansichtssache. Aber ich zweifle dass Leute spontan wissen, dass 753mm Niederschlag etwa ein Drittel mehr sind als zum Beispiel Berlin hat.
- Die Bombenanschläge sind angesichts des sehr knappen Geschichtsteils viel zu lang behandelt.
- Die Sozialstruktur ist etwas sehr knapp. Zur Einkommensverteilung oder den guten und schlechten Stadtvierteln steht gar nichts. Und zumindest zu London sollten die Infos einfach zu bekommen sein.
- Kultur konzentriert sich nur auf Hochkultur; die gesamte Club- Pop- Migrantenkultur von der Londons Reiz auch lebt, fehlt vollkommen.
- Beim Sport fehlt mir persönlich das FA-Cup-Finale und das Oxford/Cambridge-Bootsrennen, aber angesichts dessen den Artikel übersichtlich zu halten, halte ich das für verschmerzbar.
- Das der größte der drei globalen Finanzplätze. einen Absatz über die Börse und kein Wort zu anwesenden Banken enthält, ist hingegen nicht verschmerzbar. Insbesondere da die HGÜ Kingsnorth, die bis heute einzigen innerstädtischen Anlage zur Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung damit fast soviel Platz bekommt, wie der gesame Londoner Finanzsektor.
- Belege: Auch Einzelbelege wären an der ein oder anderen Stelle schön.
- Fazit: An sich schon ein sehr schöner Artikel, an dem mir gefällt, dass er es sehr gut schafft sich auf das wesentliche zu beschränken ohne den Leser in Details und Bandwurmsätzen zu erschlagen. Für das große Bapperl hakelt es mir dann aber doch zu oft an Kleinigkeiten. -- southpark Köm ? | Review? 05:13, 30. Sep 2006 (CEST) Erläuterung
- Contra Zustimmung zu Southparks Ausführungen. Darüber hinaus hat sich der Artikel seit der letzten Exzellenz-Kandidatur nicht wesentlich weiterentwickelt. --Voyager 22:11, 2. Okt 2006 (CEST)
- Contra ACK Southpark. Vor allem der Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten" ist mir zu unsystematisch. Und dass Sätze wie "Am westlichen Ende von London steht die Saint Paul's Cathedral" in einem Artikel, der nicht nur die City of London und City of Westminster behandelt, einfach so stehen können, ist schon erschreckend. Für einen Reiseführer wäre der Artikel gut geeignet, da sicher lesenswert, aber es ist einfach noch nicht exzellent. --Andibrunt 11:50, 4. Okt 2006 (CEST)
Pro - Ein spannender Artikel mit guten Bildern. Der Sprach-Stil könnte etwas besser sein. Norminator 13:05, 4. Okt 2006 (CEST)
Pro - Nach der Einarbeitung der zahlreichen Kritik und der starken Erweiterung in den letzten Tagen hat der Artikel an Qualität gewonnen. -- 89.50.61.62 17:59, 7. Okt 2006 (CEST)
Pro Da ist alles drin, was reinmuss. Bei so einer bedeutenden Stadt ist das wohl Ansichtsache, was erwähnt werden muss und was nicht. Da kann man es nie allen recht machen. Aber dieser Artikel ist exzellent. --Rabe! 15:31, 13. Okt. 2006 (CEST)
Pro Gelungener Artikel. Einleitung, Verlinkung, Sprachstil und Bildauswahl ist passend. Zum Inhalt: Geologie, Wohnsituation, Sport und Wirtschaft werden ausführlich beschrieben. Der Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten" ist übersichtlich strukturiert. Alle Welterbestätten werden mit Text gewürdigt. Der Artikel hat sich seit der letzten Kandidatur im August 2005 im Umfang verdoppelt und gut entwickelt. -- 84.189.144.107 02:22, 17. Okt. 2006 (CEST)
- Contra ein bisschen zu sehr Bildergalerie Antifaschist 666 12:09, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Siehe die Bildergalerie in den exzellenten Artikeln Moskau, Sankt Petersburg, Peking, São Paulo, Mumbai usw. -- 84.189.130.115 12:47, 19. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Samulili setzt Lösch-Marker No source since/en für Image:Kensington-palace.jpg: marking image as missing essential source information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days. (diff);
-- DuesenBot 11:14, 30. Okt. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Gezeiten
...liegt durchschnittlich 62 Meter über dem Meeresspiegel. ... Die Gezeiten der Nordsee machen sich in London noch deutlich bemerkbar, die Stadt ist deshalb durch Überschwemmungen und Sturmfluten gefährdet.
-> Was denn nun? 62 m hohe Gezeiten sind ja lächerlich. Sind einzelne Teile des Hafens gefährdet und liegt dieser tief, oder wie ist das zu verstehen? Die ganze Stadt ist sicher nicht durch die Nordsee gefährdet.62.206.214.185 13:03, 14. Nov. 2006 (CET)