Benutzer Diskussion:Mikmaq

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Alle Nächte wieder...

...füllt sich die Diskussionsseite der schönen Landrätin mit merkwürdigen Fragen, Vorschlägen und Vorwürfen. Heute morgen dachte ich mir eigentlich: Lass den Knaben sich doch austoben und revertier es mal nicht, vielleicht verliert er irgendwann die Lust... Wie wärs? Grüßle, --Gnu1742 09:41, 17. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem, Gnu. Und nachdem Du heute morgen nicht revertiert hattest, hatte ich mir das schon fast gedacht. Die ersten Einlassungen hätte ich beinahe als gerade noch grenzwertig belassen, nur der letzte Absatz ging mir dann einfach zu weit. Und wenn da ein anonymer Heckenschütze meint, in dieser angespannten Atmosphäre noch mal Öl ins Feuer gießen zu müssen, dann gefällt mir das nicht. Andererseits hast Du natürlich recht: Wenn der Knabe glaubt, damit sein überschüssiges Adrenalin abbauen zu können, dann lassen wir ihm eben freien Lauf, bevor er sich anderswo austobt. Die Diskussionsseite sozusagen als emotionales Überdruckventil.

Anderes Thema: Geschichte für Alle hat einen recht informativen Kurzführer über das Reichsparteitagsgelände herausgebracht, den ich gestern zugeschickt bekommen habe. Kennst Du dieses Büchlein schon? Vg --Mikmaq 13:21, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Siebenjähriger Krieg

Hallo, es geht um die Infobox beim Siebenjährigen Krieg. Ich hatte sie vorher erstellt und fand sie ganz gelungen. Ich kann nicht ganz nachvollziehen warum diese Box nicht sinnvoll sein soll. Ich weiß natürlich das die Kriegschauplätze fast weltweit waren, aber für einen ersten Überblick mit Kriegsbeteiligten, Ausgang, daten usw. für den Einsteiger sehr Hilfreich. Die Box soll ja keinen Vollständigkeitsanspruch haben.

Das Problem in jetziger Form ist: Ich gebe den Artikel in die Suchmaschiene ein, überflieg ihn und weiss nicht worum es geht. Nicht jeder Nutzer liesst sich den Artikel 15 Minuten durch. Auf der En-Wiki gibt es ebenfalls eine Box.

Mein Wunsch ist es die Box wiederherzustellen, ich möchte dich/Sie natürlich dabei nicht übergehen sondern Sie von der Notwendigkeit einer Box in diesem Artikel überzeugen. Bitte um Rückantwort, Danke --Elbarto2323 12:03, 11. Feb. 2007 (CET)

und die französische Wikipedia auch, ich denke so falsch können die nicht liegen, die Box kann diesem Krieg entsprechend ausgebaut werden wo die beiden Kriegschauplätze deutlich werden. Hab mich noch ma beschäftigt und ganz ehrlich es gibt keinen Grund warum nicht (z.B. der Nordische Krieg - hat auch eine, obwohl ebenso vollkommen getrennte Schauplätze usw.)--Elbarto2323 12:13, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Mikmaq, ich habe die Infobox gerade wieder hinzugefügt, weil ich nicht unbestimmte Zeit warten wollte. Ich nehme mal an das du/Sie nicht sehr begeistert davon sind. Bevor Sie jetzt die Infobox wieder rausnehmen (Insofern das kein anderer tut), könnten wir vielleicht wenn gewünscht auf der diskussionsseite die pros und contras austauschen und dann zu einer gemeinsamen Lösung kommen. Gruß --Elbarto2323 16:34, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Elbarto2323, was ist denn für Dich eine unbestimmte Zeit? Gerade mal knapp fünf Stunden? Ich bitte Dich - gönnst Du mir denn nicht einmal einen wikipedia-freien Sonntag-Nachmittag?
Mit Deinen ersten beiden Postings hättest Du bei mir ja viele Punkte sammeln können - und das trotz eines latenten Sockenpuppen-Verdachts. Mit Deiner letzten Aktion hast Du dies aber wieder alles zunichte gemacht. Denn trotz zahlreicher Vorbehalte gegen derartige Infoboxen hätte ich mich wohl gesprächs- und kompromissbereit gezeigt. Angesichts Deines übereilten Gegen-Reverts ist das nun aber alles obsolet geworden. Einen Editwar brauchst Du mit mir nicht anzuzetteln, da bist Du an den Falschen geraten. Ich werde das Problem hier jetzt an die Geschichts-Redaktion weiterreichen. Mal sehen, was die dortigen Experten zu diesem Thema zu sagen haben.

--Mikmaq 20:42, 11. Feb. 2007 (CET) Hallo Mikmaq, da hast du ja das Problem gelöst. Erst mal zu den Vorwurf das ich einer zweiten Benutzernamen habe, das kann man doch glaube ich überprüfen, so wie ich das bisher mitbekommen habe, ist nicht der Fall und weiß nicht ganz was du meinst?? nun wegen der unbestimmten Zeit, seis drum, ich hätte warten können aber war wohl zu eomtional aufgebracht. Ich bin trotzdem schon ein wenig entäuscht das du diesen Weg gegangen bist, mir ging es icht im entfentesten darum einen wie du es nennst "Edit war" anzufangen- (nach einer Rücknahme, was hast du gemacht?, ich habe doch meine Gründe auf der Disskussionsseite genannt, ich wollte sehen was die Reaktion der anderen dazu war) Was mich jetzt schon ein bisschen stört, das ich den Eindruck habe das du dich da wie ein Elefant im Porzellanladen verhalten hasst (warum? wir haben die gleichen Rechte, und natürlich was soll man von der Geschichtsredaktion erwarten?? häütte ich auch vorher sagen können und das hat schon eine gewisse Petzen-Mentalität, ohne vorher mir vielleicht die Gründe klar machen zukönnen, wäre vielleicht auch gegangen?), jedenfalls werde ich die Hände von diesem Artikel in Zukunft lassen, auch wenn es ein gutes Theam ist aber scheinbar soll er auf diesen, na ja mäßigen Niveau verharren.

spar dir ruhig eine rückantwort, ich kann mir schon denken wir selbstherrlich er ausfallen wird... Auch wenns dir egal ist, mich hast du damit nicht zum Freund gemacht.--Elbarto2323 06:11, 12. Feb. 2007 (CET) Und warum bist du bitte so vorwurfsvoll? Irgendwie wirst du mir richtig unsympathisch...Ich gönne dir keinen Artikelfreine Sonnatag, wie kommst du darauf?(rhetorisch)

Ich bin mir sicher, dass Mikmaq sich dieAntwort spart. Dafür springe ich nur zu gerne ein: Lies mal das hier insbesondere die Unterpunkte „Geh von guten Absichten aus“, „Sei freundlich“ und „Wir sind alle ehrenamtlich“. <ironie> Und wenn Du nicht innerhalb der nächsten dreiMinuten antwortest, dann... </ironie> -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 07:20, 12. Feb. 2007 (CET)

Nun gut, bin wohl etwas unnett gewesen. Ist wohl nicht ok von mir, zuugegeben. Aber was ich so ungerecht finde, warum macht sie/er einen Edit rückgängig ohne hinreichende Erklärung? Natürlich braucht man sich nicht wundern wenn man sich hinsetzt und irgendjemand macht ohne Erklärung was rückgängig. Kommt das jetzt vielleicht an?? Edit zurückgesetzt weil hier kein Sinn: WEIL... . und ich wäre in dem Fall ein liebes kleines lämmchen gewesen. (Ich finde das irgendwie herablassend, arrogant usw. wenn das nicht gemacht wird) Mikmaq, trotzdessen hätte ich gerne eine Erklärung warum eine Box beim Siebenjährigen Krieg nicht Sinnvoll ist. Ich verstehs einfach nicht.gruß Elbarto2323--141.89.43.120 12:02, 12. Feb. 2007 (CET) (Keine Angst, ich hab akzeptiert das das noch 1-2 Jahre dauert bis da eine vielleicht hinkommen wird in der de-Wiki. Und ich werde das bestimmt nicht machen.)

Du warst jetzt aber 4 Stunden und 39 Minuten über der geforderten Antwortzeit. Hmm statische IP einer UNI, sag mal hast Du nichts besseres zu tun... *duck und renn* ;) -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 12:56, 12. Feb. 2007 (CET)

du ja anscheinend auch nicht, Arbeitslos? mfg, dein Freund--Elbarto2323 16:09, 12. Feb. 2007 (CET)

Wir wollen mal nicht kleinlich sein und den kleinen Unterschied zwischen Arbeitslos und Erwerbslos thematisieren. Deine Sorge aber ist grundlos, nur Saure-Gurken-Zeit inkl. Standleitung am Arbeitsplatz. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 16:32, 12. Feb. 2007 (CET)

Wie ich sehe hat das nachgeordnete Beiwild seine Deckung verlassen und die Lichtung betreten. Es soll sich umgeben von seinem Rudel besser Sonnen!--Elbarto2323 17:00, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo Elbarto2323, eigentlich hätte ich ja Deinen Rat von heute morgen befolgen sollen, und mir eine Rückantwort sparen sollen. Und dies auch angesichts der Tatsache, dass Achates bereits die angemessenen Anmerkungen auf Deine eher grenzwertigen Beiträge beigesteuert hat.
Damit Du aber nicht das Gefühl hast, hier herausgemobbt zu werden, dann doch ein paar ausführlichere Bemerkungen von meiner Seite:

• Zunächst zu meinem Verdacht des doppelten Benutzernamens (respektive einer Sockenpuppe): Mir kommt es denn schon ziemlich seltsam vor, wenn ein Benutzer schon relativ kurze Zeit nach seiner Anmeldung hier mit sehr tiefgreifenden Änderungen in der Wikipedia beginnt. Da liegt der Anfangsverdacht einer doppelten Benutzeridentität schon sehr nahe (und das auch dann, wenn er im Einzelfall unbegründet gewesen sein mag). In Deinem Fall unterstelle ich aber ebenfalls - und trotz gewisser Zweifel - einfach mal Gute Absichten. Das von Dir erwähnte Instrument zur Überprüfung einer mehrfachen Benutzer-Identität ist übrigens in meinen Augen ein ganz und gar stumpfes Schwert. Denn mit nur sehr wenigen rudimentären Kenntnissen der Internet-Technologie lässt sich dies nämlich sehr schnell aushebeln. Insofern ist eine Berufung darauf nach meinem dafürhalten wenig beweiskräftig, doch das ist freilich nur meine persönliche Meinung.
• Zu Deinem anderen Vorwurf: Die unbestimmte Zeit ist nicht gerade sehr präzise definiert - aber weniger als fünf Stunden sind denn für mich doch ein bißchen arg zu gering angesetzt. Wenn Du nicht einmal einen Nachmittag warten kannst, bevor Du einen strittigen Edit gegen-revertierst, dann solltest Du Dir vielleicht ein wenig mehr Gelassenheit aneignen.
• Und weiterhin: Wenn Du der Meinung bist, dass meine Weiterleitung Deines Anliegens an die Geschichts-Redaktion als petzen zu bewerten sein, dann möchte ich Dir freundlichst raten, Dir eine freiwillige Auszeit zu gönnen. Während dieser Auszeit würde ich Dir dann auch empfehlen, ein wenig in der Wikipedia herumzustöbern. Und vielleicht entdeckst Du dann auch, dass es sich hierbei um ein Gemeinschafts-Projekt handelt. Wobei die Betonung auf gemeinsam liegt, was für mich dann jedoch immer auch einen freundschaftlichen Konsens beinhaltet.
• Mit Deinem letzten Beitrag auf meiner Dis-Seite hast Du Dich übrigens hinsichtlich meines Verdachts einer Sockenpuppen-Identität als hinreichend unschuldig deklariert. Bei soviel Ahnungslosigkeit muss ich nun wirklich den Grundsatz In dubio pro reo zur Geltung kommen lassen. Denn während das nachgeordnete Beiwild hier einen Offiziersrang inne hat, bin ich selbst doch nur ein einfacher Fußsoldat. Trotzdem aber vielen Dank für die Ehrerbietung ... ;-)

Die WhoIs-Abfrage Deiner IP-Adresse bietet dann aber auch noch ganz aufschlußreiche Erkenntnisse. Denn wie ich der Web-Seite der Uni Potsdam entnehme, haben am heutigen Tag die Klausurprüfungen begonnen. Ich weiß nun nicht wie es Dir gerade geht, aber während meines Studiums lagen zu dieser Zeit immer meine Nerven blank. In aller Freundschaft (und das durchaus ernst gemeint) würde ich Dir jedenfalls zunächst einmal raten, Dich in aller Ruhe auf die anstehenden Prüfungen zu konzentrieren. Ansonsten würde ich Dir bei zukünftigen emotionalen Aufgebrachtheiten einmal die Lektüre und Anwendung der Preußischen Nacht nahelegen. Während meines Wehrdienstes habe ich diese - obwohl zunächst dazu ziemlich distanziert eingestellt - als recht hilfreiche Handlungsmaxime kennengelernt.

Zu meiner ablehnenden Haltung in Bezug auf Info-Boxen (im Besonderen bei Kriegen und Schlachten) schreibe ich Dir demnächst mal hier noch einige Infos. --Mikmaq 21:42, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo Elbarto2323, die angekündigten Informationen zu meiner ablehnenden Haltung dieser Info-Boxen möchte ich Dir nicht schuldig bleiben, deshalb noch ein paar Bemerkungen dazu. Meine Rückgängigmachung Deiner Box-Einfügung hatte ich mit nicht sinnvoll kommentiert, aber eigentlich hätte ich nicht sinnvoll und auch nicht angemessen schreiben sollen.

• Nicht sinnvoll, weil man einen derart komplexen Konflikt nicht so einfach in ein Schema-F pressen kann. So eine Auseinandersetzung ist schließlich kein Fußballspiel, da mag eine Info-Box sinnvoll sein. Hier ist sie es aber nicht.
• Nicht angemessen deshalb, weil meiner Meinung nach ein blutiger Krieg durch die Gestaltung solcher Info-Boxen völlig unnötig banalisiert wird. Ein Krieg ist schließlich kein Fußballspiel, wo das dann gewöhnlich halt mit ein paar blauen Flecken endet. Vielleicht solltest Du bei Gelegenheit mal ein paar zeitgenössische Berichte über die damaligen Kriegsfolgen lesen. Beispielsweise, über die unter vollem Bewußtsein durchgeführten Amputationen bei verwundeten Soldaten. Eventuell vergeht Dir dann ja die Lust an der Beschäftigung mit derlei Info-Boxen.

Eines noch: Was meinen anfänglichen Sockenpuppenverdacht betrifft, da lag ich wohl doch richtig. Aber das ist für mich nicht von Belang, das ist Deine Sache. Mit Deinen Vorstellungen scheinst Du Dich aber hier doch ziemlich verrannt zu haben. Gestern wurde nun Dein Haupt-Account dauerhaft gesperrt, und das nach fast dreijähriger WP-Mitarbeit. Da frage ich mich dann doch: War es denn das wirklich wert? --Mikmaq 22:05, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo Mikmaq, was meinst du? was wurde gesperrt? ich bin jetzt nicht so sicher was du genau meinst also halte ich mich erstmal zurück, ähm ich bin nicht 3 Jahre dabei sondern habe meinen ersten edit ende Januar getätigt, vorher war ich nicht angemeldet noch habe ich aktiv mitgearbeitet. Fachlich verstehe ich deinen Einwand durchaus (Infobox), habe aber doch andere Ansichten dazu, aber ich akzeptiere deine Haltung. (übrigens ich bin Zivi gewesen). Ich hatte vorher schon geschrieben das ich die Finger von diesem Artikel lassen werde, weil ich nicht gegen gefestigte Haltungen einiger mitwirkenden hier ankämpfen möchte, ich orientiere mich dann lieber auf mein Fachgebiet, preußische Armee usw. wo ich dann Fachlich gegenhalten kann. Ja, wiegesagt ein großes häääääääääääääääääääääääää??? bleibt durch deine letzte Sätze trotzdem noch. Bitte erklärs mir, vielleicht bin ich ja ein Schlafwandler und treibe mich nachts vorm Computer rum und kriegs nicht mit:)--Elbarto2323 15:54, 25. Feb. 2007 (CET)

hallo ich bins nochmal, ich weiss ich muss es nicht, andererseits lassen sich Potsdamer in der Regel nicht gerne als Betrüger darstellen (hier gibts sone Art Ehrgefühl dafür) aber und das meine ich Ernst: gibt es denn einen Weg dir zu beweisen, dass ich ein neueinsteiger bin der hier seit einem Monat mitarbeitet?, wenn ja wie? . Ehrlich ich würd es sogar machen. Übrigens bin ich als ich meine ersten Edits gemacht habe auch von einem User Namens YODA1893 als Lügner tituliert worden. Ist das hier allgemeiner Umgangston unter Benutzern? Oder einfach durch Mentalitätsunterschiede verursacht, ich meine bezeichnet man hier in Potsdam oder Berlin einen als Lügner oder Betrüger hätte das im persönlichen Umgang wirklich ernste Konsequenzen. Ich weiss im Netz natürlich nicht. Vielleicht entstehen dadurch soviele Maulhelden (Mikmaq, ich meine nicht dich damit, is nur so ne art reflexion der gemachten Erfahrungen - im Übrigen ist es gut das du deinen Edit jetzt fachlich gut begründet ! )--Elbarto2323 16:20, 25. Feb. 2007 (CET)

Hallo Elbarto2323, also gut. Ich versuche noch einmal, ein paar Dinge zu erklären. Zunächst zum Nachweis, ob Du nun tatsächlich ein echter Neueinsteiger bist. Dies zu beweisen, ist leider nicht möglich: Bei Dir nicht, wie auch bei keinem anderen Benutzer hier. Denn das WP-System ist prinzipiell nicht dafür konzipiert, eine derartige Beweisführung zu ermöglichen. Und zwar ganz bewußt nicht, anonyme Mitarbeit - so sie denn konstruktiv ist - wird hier nicht nur toleriert, sondern ist einer der Eckpfeiler des Systems.

Ansonsten: Ehrgefühl gibt es auch ausserhalb der Region Potsdam/Berlin. Ich weiß nicht, ob Du diesen Edit von Yoda1893 bezüglich des als Lügner titulieren meinst. Wenn ja, dann verstehe ich aber Deine Entrüstung darüber nicht. Der betreffende User hat mit seinem Edit-Kommentar niemanden direkt angesprochen, sondern mit seinem vorherigen Edit lediglich eine Urheberrechtsverletzung fehlerhafte Information entfernt. Und zwar eine, die - zumindest was den ersten Abschnitt betrifft (den Rest habe ich nicht überprüft) - bereits bei der Neuerstellung des Artikels im Jahr 2005 enthalten war. Und das kannst - laut Deinem eigenen Bekunden - ja wohl kaum Du gewesen sein. Deine gegen diesen User geäußerten Beschuldigungen sind also denkbar haltlos. In Anbetracht Deiner Einstellung zum Ehrgefühl wäre deshalb eine diesbezügliche Entschuldigung von Dir nicht unangebracht.

Was den von mir gegen Dich vorgebrachten Sockenpuppenverdacht betrifft: Der beruhte auf einer Kette von Indizien, die in ihrer Dichte für mich aussagekräftig genug waren (auch wenn natürlich der absolute Beweis dafür - s.o. - nicht erbracht werden kann). Der nunmehr gesperrte Account ist mir übrigens bereits durch einen Edit vom 17. Januar diesen Jahres aufgefallen. An diesem Tag hat er nämlich eine inkorrekte Information in einem von mir erstellten Artikel eingefügt (Vandalismus habe ich dabei jedoch nicht unterstellt, sondern lediglich mangelnde Sorgfalt).

Aber wie auch immer, mir ist es im Grunde egal ob es sich bei meinem Gegenüber um eine Sockenpuppenspieler handelt. So lange er in dem von mir beobachteten Artikelraum konstruktiv und kooperativ mitarbeitet, interessiert es mich nicht. Ganz abgesehen davon, dass ich jedem einen zweite Chance zubillige, wenn er sie denn sinnvoll zu nutzen weiß.

So das war's. Wenn Dein Wissensdurst noch nicht gestillt ist und Dich weitere Detail-Infos interessieren, dann solltest Du Deine WP-Mailfunktion freischalten. --Mikmaq 22:31, 25. Feb. 2007 (CET)

klatsch, klatsch, klatsch - schneller und stärker werdend - klatsch,klatsch,klatsch - Anzeichen für Jubelarien - klatsch, klatsch - offener Begeisterungssturm - klatsch, klatsch, klatsch... Ein ganz großer Beitrag, Mikmaq! Danke.--Elbarto2323 14:26, 26. Feb. 2007 (CET) Du bist wirklich einer vo den ganz großen!--Elbarto2323 14:28, 26. Feb. 2007 (CET)

Was hat denn jetzt das zu bedeuten? Wohl zuviel getrunken? Und das schon am Nachmittag ... tsts *kopfschüttelnd* --Mikmaq 21:29, 26. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Einladung Foto-Workshop in Nürnberg

Hallo!
Der Termin für den Fotografenworkshop steht nun fest: Freitag 13. April - Sonntag 15. April 2007. Veranstaltungsort ist das BZ in der Nürnberger Innenstadt. Neben dem gemeinschaftlichen Fotografieren soll es um Themen wie Bildaufbereitung, Bildlizenzen, Zulässige Nachbearbeitungen und Nutzung der Commons gehen.
Vorschläge zu nicht-fotografischen Arbeitsgruppen werden jedoch auch gerne entgegengenommen. Wenn Du mit dabei sein willst, melde Dich an und trage Dich bei den Projekten ein. Eventuell möchtest Du auch Fahrgemeinschaften bilden. Kommentare bitte gegebenenfalls hier. Gruß --jha 04:35, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo jha, danke für die Info. Die bereits jetzt schon aufgeführten Themengebiete hören sich ja ganz interessant an. Im Augenblick bin ich mir freilich noch nicht ganz sicher, ob ich mich wirklich ein ganzes Wochenende aus dem RL ausblenden möchte. Ich überlege es mir mal in aller Ruhe und melde mich dann ggf. rechtzeitig an. Vg --Mikmaq 11:36, 17. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] E-Mail

Danke für die Karte, die ist echt klasse. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:55, 15. Feb. 2007 (CET)

Dem schließ ich mich gleich mal an – erste Ergebnisse sind auch schon sichtbar. --34er ^{Notruf – Taster kurz drücken und Meldung abwarten} 20:06, 15. Feb. 2007 (CET)

Hi Jungs, gern geschehen. Ich hatte schon ein wenig schlechtes Gewissen, weil das so lange gedauert hat, aber den Atlas hatte ich leider irgendwo verlegt. Diese Atlanten sind ihrer Sperrigkeit immer ein wenig Problem bei der geordneten Aufbewahrung. Doch irgendwann findet sich dann alles wieder, so auch dieser besagte Atlas.

Ich habe Euch beiden gerade noch die fehlenden Begleittexte zu der Karte zugemailt. Und ergänzend dazu noch die im Zusammenhang damit behandelte Postrouten-Karte. Detaillierte Informationen zu einzelnen Strecken sind in den Texten zwar eher weniger vorhanden. Interessant sind sie hinsichtlich der allgemeinen Entwicklung aber trotzdem. Vielleicht könnte man aus all dem ja mal einen Artikel Geschichtliche Entwicklung des Verkehrswesens im Raum Nürnberg und Umgebung basteln? Der Raum Nürnberg sozusagen als exemplarischer Mikrokosmos für die gesamtbayerische Entwicklung. Das könnte evt. ein Agendapunkt für das nächste Treffen werden. Vg --Mikmaq 11:41, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich habe eben das WikiProjekt Nürnberg gestartet, da ist mir aufgefallen, dass Du die Portalregionskarte noch nicht hochgeladen hast. Abgesehen das die gut aussieht, die sähe besser aus, als die Hilfskrücke mit dem hässlichen mittelfränkischen jpg/gif-Wappen im Moment. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 12:17, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich hab's gesehen, gute Idee. Die Portalregionskarte habe ich bislang deshalb noch nicht hochgeladen, weil es ja nichts gab, worin ich sie denn hätte einbinden können. Aber das ist jetzt ja anders. Ich habe sie soeben hochgeladen, allerdings im 2006er Zustand (eine aktuellere Fassung habe ich im Moment noch nicht). Die erforderlichen Anpassungen im Legendentext werde ich dann später vornehemn (sobald klar ist, was da genau dort stehen soll). Auch kategorisiert habe ich so noch nicht, da muss ich erst einmal ein paar passende Kategorien suchen. Einbinden kannst Du die Karte aber jedenfalls schon mal, alles weitere dann eben später. Vg --Mikmaq 12:42, 17. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Flag of Acadia

Could you please explain, why you reveverted my last edit in Acadia. The Fleur-de-Lis was the flag of France, but not of Acadia. What do you think about that fact? --Mikmaq 22:18, 21 February 2007 (UTC)

1st - There were several vandalizations before your edit. I felt it best to revert all edits since the last clean copy. 2nd - Acadia was a French colonial territory. It was never a seperate nation, but always a part of France. It's appropriate. --64.12.122.197 23:28, 21. Feb. 2007 (CET)

Normally I answer on that place where the discussion was originally started. So let's go back to your talk page. --Mikmaq 08:31, 22. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Tipp

Habs mir nochmal auf nem Stadtplan angeschaut: Du parkst am besten in FÜ in der Leyher Str. am Ende Richtung Jakobinen-/Waldstraße. Dann gehts durch die Unterführung, da dürfte dann bei der U-Bahn-Station der Treffpunkt sein (in dessen Nähe parken unmöglich ist). --Gnu1742 11:54, 18. Mär. 2007 (CET)

Danke für die ortskundigen Ratschläge, doch sie kamen leider zu spät: Denn schon eine halbe Stunde vorher hatte ich mein schönes Städele verlassen und mich auf eine kleine Landkreis-Odyssee begeben. Und von der ging es dann direkt nach Fürth. Doch wie Du feststellen konntetst, bin ich dann dort gerade noch rechtzeitig aufgeschlagen. Der Rundgang hat mir auch wirklich gut gefallen, aber die Umstände erfordern es, dass ich ihn bei deutlich besserem Wetter ohnehin noch einmal absolvieren werde. Ansonsten werde ich mich die Tage mal bei Dir melden. Beste Grüße --Mikmaq 20:27, 18. Mär. 2007 (CET)

Und hier noch das versprochene Bild --Gnu1742 22:27, 18. Mär. 2007 (CET)

Nettes Tierchen. Vielleicht plotte ich es mir im Großformat aus und klebe es an die Eingangstür vom Büro, dann könnte ich mal für eine Weile ungestört arbeiten. Vg --Mikmaq 06:52, 19. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hallo

Mikmaq. Nach einem Hilferuf des Kollegen Zenz möchte ich als Admin versuchen, die Diskussion:Völkermord an den Armeniern wieder dem Zweck zuführen, dem Diskussionsseiten eigentlich dienen. Aktuell: Nachdem ich WTTs Beitrag entfernt habe, habe ich auch Deine Erwiderung archiviert. Das ist keine Kritik an Deinem Beitrag, lediglich eine logistische Maßnahme. - Gruß --Logo 00:28, 20. Mär. 2007 (CET)

Hallo Logo, danke für die Erläuterung Deiner Intervention. Mit dem Entfernen meines Beitrags habe ich nicht das geringste Problem, denn dieser ist ohnehin nur im Kontext zu WTTs Einlassungen verständlich. Von daher ist das Entfernen des gesamten Diskussionskomplexes nur logisch und konsequent. Und wenn Dein Eingreifen früher erfolgt wäre, dann hätte ich mir auch weiterhin Zurückhaltung auferlegt, aber WTTs völlig unangemessene Bemerkungen wollte ich so nicht unkommentiert stehen lassen. Vg --Mikmaq 07:40, 20. Mär. 2007 (CET)

Danke. Ich hab mich schon ins Bein gebissen, dass ich nicht schneller reagiert habe ... ;-) --Logo 22:04, 20. Mär. 2007 (CET)

Kein Problem. Ansonsten gute Besserung, vor allem Deinem Bein ... ;-) . Vg --Mikmaq 23:50, 20. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:Völkermord_an_den_Armeniern#Bild:Armenien_1914.png

Hallo Mikmaq, die von dir stammende Karte Bild:Armenien_1914.png wird gerade diskutiert bei Diskussion:Völkermord_an_den_Armeniern#Bild:Armenien_1914.png. Vielleicht kannst du etwas dazu sagen. Beste Grüße --Wetwassermann 15:27, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Wetwassermann, den betreffenden Artikel habe ich auf meiner Beobachtungsliste, von daher hätte ich diese Diskussion in Kürze ohnehin mitbekommen. Dennoch besten Dank für Deinen diesbezüglichen Hinweis. Meine Kommentierung werde ich später dort auch noch vermerken, doch angesichts Deiner dort vorgebrachten Kritikpunkte an der Erstversion meiner Karte werde ich dies freilich nicht tun, ohne meine Verärgerung ob dieses Umgangs mit meinen ersten Ansätzen zur kartografischen Aufarbeitung dieses historischen Ereignisses zu tun. Trotz all dem viele Grüße in die mittelfränkische Nachbarschaft. --Mikmaq 22:47, 28. Mär. 2007 (CEST)