Benutzer Diskussion:Pittigrilli
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Herzlich Willkommen!
Hallo Pitti,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!
Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 00:37, 9. Okt 2005 (CEST)
- P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!
[Bearbeiten] Oktoberfestattentat
Hallo Pittigrilli,
schöne Erweiterung des Artikels! Nur eine Frage: weißt du, ob es sich bei der Bombe um eine Mörsergranate oder um eine Rohrbombe gehandelt hat? Die Mörsergranate stand im Artikel Oktoberfest - ich habe aber überall nur von einer Rohrbombe gelesen. Wenn du das genau weißt, kannst du das dann bitte auch in den Artikeln Oktoberfest und Gundolf Köhler angleichen? Danke --Steffen - Diskussion 11:00, 10. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Schlechte Edits in Geheimdienst-Artikeln
Siehe Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzersperrung_durchsetzen. Das heißt, da es Beiträge eines dauerhaft gesperrten Benutzers sind, können sie ohne Diskussion revertiert werden. --Pjacobi 22:41, 17. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Kategorie:Verschwörung
Du hast die Kategorie Verschwörung eingestellt, weshalb ich dich darauf aufmerksam machen wollte das diese Kategorie schon einmal gelöscht wurde. Ich habe diesen Hinweis auch auf die Diskussionseite der Kategorie gestellt. Solltest du eine zukünftigen Löschung der Kategorie vermeiden wollen, wäre es wohl ratsam die gleichen Fehler wie bei der Alten Kategorie aus dem weg zu räumen. Illuminat 15:18, 15. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Kategorie:Enthüllungsjournalist
Ich habe die Kategorie schnellgelöscht, da sie keinen Artikel beinhaltet und in das Kategoriensystem nicht eingeordnet ist. Grüße, ElRakı ?! 09:38, 23. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Vernon A. Walters
Hallo, danke für dein Interesse an dem Artikel zu Vernon Walters und deine Edits in den letzten Tagen. Ich weiss nicht, ob dir aufgefallen war, dass der Artikel bis heute für den Status "Exzellent" kandidierte und erfreulicher Weise soeben in die Liste der exzellenten Artikel aufgenommen wurde. Die Wikipedianer sind also der Meinung, dass dieser Artikel in der Version der Kandidatur besonders gut das schwierige Thema Geheimdienste behandelt.
Damit sind ein paar Anforderungen verbunden, etwa sollte es nicht allzuviele rote Links geben, sondern nur Begriffe rot verlinkt werden, bei denen es wahrscheinlich ist, dass es einen eigenen Artikel dazu geben wird. Außerdem sollten keine Links auf Weiterleitungsseiten verweisen, sondern direkt auf den Artikel.
Daher habe ich einige deiner Edits schon aus formalen Gründen rückgängig gemacht. Bei anderen habe ich aus inhaltlichen Gründen die Ursprungsversion wieder hergestellt, weil mein Text und meine Links eine bestimmte Bedeutung trugen, die nach deinen Änderungen untergegangen ist. Der Begriff Eurokommunisten ist zB wichtig, um klarzustellen, dass es im Italien der 60er Jahre nicht um eine "Machtübernahme" Moskaus ging. Andere deiner Edits sehe ich als Gewinn für den Artikel an, die habe ich natürlich nicht angerührt.
Wenn du bei mir (und anderen Wikipedianern) für deine Versionen werben möchtest, dann stelle sie bitte kurz auf der Disk-Seite des Artikels vor und begründe deine Vorschläge. Dan können wir drüber diskutieren, was dem Artikel gut tut. --h-stt 16:23, 11. Feb 2006 (CET)
- Ich habe bei mir geantwortet, damit die Diskussion an einem Ort bleibt. --h-stt 19:47, 12. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Doubleblow
Hallo, hab dir auf meiner Diskuseite genatwortet. Gruß--M. Yasan 16:07, 11. Apr 2006 (CEST)
Ich hab dir wieder an auf meiner Seite geantwortet, damit die Disku an einem Ort bleibt--M. Yasan 16:36, 14. Apr 2006 (CEST)
Mach nur so weiter, Pittigrilli :-)... Gruß--M. Yasan 21:54, 24. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Geheimprozess
schön. ich glaube du musst nicht befürchten , dass der text als wiedergänger gelöscht wird. den diesbez. absatz auf der disku halte ich für den durchschnittsleser daher für eher verwirrend, weil nicht ganz klar wird, dass es dabei nicht um "diesen" artikel geht. grüsse,--poupou l'quourouce Review? 13:05, 24. Jun 2006 (CEST)
Hallo, ich habe jetzt auch geantwortet, siehe meine Disk.-Seite, sorry für die Verzögerung. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass das kein Wiedergänger ist. Ist es nicht schön, wenn sich alle einig sind ;-) --He3nry Disk. 10:41, 26. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] CIA-BOx
Hallo Pittigrilli, könntest du bitte ein Statement zu den Ausmaßen der Vorlagenbox bei CIA in der Disku abgeben?
Vielen Dank--M. Yasan 23:17, 3. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] CIA
Okay, Pittigrilli, und schon wieder ist dein Statement und wohl auch dein Engagement gefragt. Schau dir einfach die Disku u die Versionsgeschichte an--M. Yasan 16:27, 7. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Danke für die Zusammenlegung von Desaparecidos!
Klasse, ich sehe es mir durch - mir war das zu komplex. Plehn 19:15, 20. Aug 2006 (CEST)
Jetzt habe ich es durchgesehen - gutes Lemma. Das verstehe ich nicht ganz: "Die Leichen der Verschwundenen wurden entlang von Straßen, in Universitätsgebäuden, Schornsteinen und anderen öffentlichen Orten hinterlassen sowie ins Meer, in Flüsse, Seen oder sogar Vulkane geworfen." - wenn die Toten wieder gefunden werden sind sie eben nicht verschwunden, oder? Vermutlich Ausnahmefälle. Das Zitat ist doppelt - einmal oben, einmal unten. Dass die Praxis zuerst in Guatemala aufkam, ist auch erstaunlich - man assoziiert immer Chile und Argentinien mit diesen Mordaktionen. Ich nehme es aus der Redundanz. Plehn 21:57, 28. Aug 2006 (CEST)
- Danke für das Lob, und: Du hast völlig Recht mit diesem Einwand. Dieser Teil kam aus dem eingebauten Teil des Artikels. Die Aussage ist zwar korrekt, aber das widerspricht natürlich den übrigen Aussagen zum "Verschwinden". Diese Opfer waren eben nur eine zeitlang verschwunden. Ich weiß nichts genaues über die Zahl der Ermordeten, deren Leichen man gefunden hat. Soweit ich weiß , war es aber ebenfalls keine kleine Zahl. Die Zahl von 30.000 für Argentinien zählt meines Wissens nur Menschen, die tatsächlich dauerhaft verschwanden. Vielleicht ändere ich den Abschnitt demnächst mal. Guatemala war übrigens eines der ersten Länder, in denen das zugrundeliegende Konzept mit Hilfe der USA eingeführt wurde, und zwar nach dem Sturz des gewählten Präsidenten durch die CIA. Auf diese sogenannte Operation PBSUCCESS folgten eine Reihe von Militärregimes, unter deren Herrschaft insgesamt 150.000-250.000 Guatemalteken ums Leben kamen. Das Land war wohl klein genug, um als eine Art Testfall zu dienen (meine Privatmeinung). Schönen Gruß --Pittigrilli 23:33, 30. Aug 2006 (CEST)
-
- Danke für die Antwort - hat sich die US-Regierung eigentlich irgendwann mal für diese Interventionen entschuldigt? Grüße Plehn 08:29, 31. Aug 2006 (CEST)
-
-
- Nicht dass ich wüsste, und das würde mich auch wundern. Entschuldigen hat ja immer etwas mit Schuldeingeständnis zu tun. Und das könnte 1. juristische Konsequenzen für noch lebende Beteiligte haben, einschließlich Politiker, 2. in Folge teure und unangenehme Prozesse und Schadensersatzforderungen nach sich ziehen und 3. dadurch unangenehme Präzedenzfälle schaffen und 4. die Leute drauf aufmerksam machen, dass in der Vergangenheit tatsächlich einige unglaubliche Sachen passiert sind - und dann könnte man auch anfangen, Paradigmen wie den per se "moralischen" Westen zu hinterfragen. Das darf aber nicht passieren, denn sonst könnten wiederum aktuelle Ereignisse hinterfragt werden. Dann lieber vertuschen soweit es geht, und das nicht Vertuschbare als "Ausrutscher" titulieren - so wie z.B. Abu Ghuraib. Dann kann man ungestört weiter agieren wie bisher. Was ich damit meine, ist ganz gut im Artikel Gladio beschrieben. Schönen Gruß --Pittigrilli 18:29, 31. Aug 2006 (CEST)
-
[Bearbeiten] MKUKLTRA
Hallo Pittigrilli, ich habe gerad Deine Nachricht gelesen und stimme Dir zu. Ich war wohl gerade so schön am editieren... :-)
Gruß, Ingo IP 15:11, 3. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] TÖTUNG ver. ERMORDUNG
Schau noch mal rein auf der CIA-Disk, dass wird dich interessieren und wenn es auch für dich überzeugend ist, wäre es schön, wenn du diesen Artikel entsprechend anpasssen könntest. Gruß --MARK 14:46, 8. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Neuer Artikel
Guck mal, Pittigrilli, bei diesem von mir verfassten neuen Artikel wird wohl gerade dir die Ironie der Angelegenheit nicht entgehen. Gruß--M. Yasan 18:57, 28. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Testarea
Habs gespeichert, danke!--M. Yasan 15:49, 17. Feb. 2007 (CET)
Sag mal, möchtest du nicht deine Email Adresse an Wikipedia anhängen? Dann muss man bei nicht direkt sachbezogenen Eröterungen nicht immer auf die Benutzer-Diskussionsseite zurückgreifen, Gruß --M. Yasan 17:52, 28. Feb. 2007 (CET)
- Gute Idee, mach ich. Gruß --Pittigrilli 17:59, 28. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Strategie der Spannung
Dein Hinweis auf meiner Disku war zwar etwas sarkastisch, aber nun ja. Als Experte für Russland beschäftige ich mich mit dem Thema schon etwas länger. Dabei gehe ich nicht von Gefallen oder Nichtgefallen sondern gemäß Wiki-Kriterien von belegt oder unbelegt beziehungsweise von richtig oder falsch aus. Und: In Zweifelsfällen entscheide man sich für das Richtige (Karl Kraus) Da du jetzt freundlicherweise die von mir und anderen Mitarbeitern im Gebiet Russland verfasste richtige und mit Quellen belegte Variante eingestellt hast, ist es soweit in Ordnung. Soweit der sarkastische Teil meinerseits. Um zum Konstruktiven überzugehen: Ich bin jederzeit bereit, Hilfe jeder Art im Bereich Russland zu geben. Aber ich kann nicht etwas Falsches wie Eine unabhängige Untersuchung des russischen Parlaments Duma kam jedoch zu dem Ergebnis, dass der russische Inlandsgeheimdienst FSB der eigentliche Urheber gewesen sei stehen lassen wenn dies a) eine unabhängige Kommission war, der auch Dumamitglieder angehörten b) sie eigentlich nichts feststellen konnte, weil sie die nötigen Mittel dazu leider nicht hatte und c) nur einzelne Mitglieder dieser Meinung waren. Dann muss ich es halt so schreiben, wie es jetzt im Lemma steht. Wenn etwas Falsches in einem Lemme steht, bin ich nach Wikikriterien berechtigt, es zu entfernen. Wenn ich gerade keine Zeit habe es richtig auszuführen dann wird es halt nur gestrichen - besser nichts als etwas Falsches. Im übrigen: Solltest du im Bereich Russland Hilfe bruachen (Quellensuche auch in russischen Quellen, Drüberlesen bei Lemmata ganz oder teilweise) - ich mache das jeden Tag, ist also kein Problem...-- Ewald Trojansky 08:10, 19. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Chronik_der_Attentate
moin Pittigrilli, wenn prinzipiell nichts dagegen spricht, kann ich dir da gern zur hand gehen. laß ma abwarten, was der Augiasstallputzer dazu sagt. meld dich einfach bei mir. -- ∂ 22:26, 14. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Gruß
Nachdem ich Bande von Nijvel einführt habe, kann ich nachvollziehen wieviel Arbeit Du investiert hast. Danke für Dein Engagement! Gruß --Nemissimo 酒?!?ʘ 21:17, 19. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Bilderanfrage
 |
 |
 |
So etwas? Bitte Lizenzen nachtragen oder SLA stellen. Gruss --Nightflyer 14:34, 1. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Herrhausens Fahrer
Hallo Pittigrilli, welche Informationen über das Verhalten des leicht verletzten Fahrers von Alfred Herrhausen gibt es denn? Hat er das Auto fluchtartig verlassen, nachdem die Bombe explodiert war? Ich bitte dich doch, dies in den Text einzufügen. Allgemein wird nämlich über ihn viel gerätselt. --Ruggero1 19:48, 18. Mär. 2007 (CET)
Ich hab die Infos eingefügt. Die werden dich wohl überraschen... Das Buch ist übrigens sehr zu empfehlen. Gruß --Pittigrilli 22:06, 19. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Junior AM
Das wird zumindest hier erwähnt. Und ich kenne den Macher dieser Seite persönlich. http://www.lionlamb.us/quad/format.html
- Hallo Casandro, das es das gab, war ja dann in der Löschdiskussion kein thema mehr, nachdem sich ein paar (wenige) Links gefunden hatten. Zur Löschung hat dann geführt, dass es als Exot als nicht relevant für die WP betrachtet wurde. Ich glaube nicht, dass es außer dem Erfinder mehr als ein paar Leute ausprobiert haben, denn mit den technischen Daten kann das Bild nicht gerade überwältigend sein. Ich sehe das eher als Laborexperiment, oder nicht? Gruß --Pittigrilli 19:28, 20. Mär. 2007 (CET)
http://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_headline.png
[Bearbeiten] Danke auch
Hallo Pittigrilli,
danke für den Tip. Aber die beiden Bindestriche könnte man sich doch sparen, oder? Ist das irgendeine Konvention? --Binninger 00:46, 27. Mär. 2007 (CEST)
Ich geb dir eine typisch deutsche Antwort: Ich hab das schon immer so gemacht ;-) Vielleicht kann man sie sich auch sparen, probiers aus... --Pittigrilli 00:53, 27. Mär. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] RAF
habe das mal hierher kopiert, weil ich befürchte, dass du es auf der unübersichtlichen RAF-Disk-Seite übersiehst. Hendrike hat n autoarchiv angelegt. wollte meine lobhudelei doch noch loswerden, bevor sie untergeht, viele grüsse.
ok, was solls, also abgehakt. good night. so long. Finde es übringens echt super von dir, dass du meine taggs immer nachputzt, typos und so. vielen dank. wollte ich schon lange mal sagen... cu --Smoking Joe 22:19, 27. Mär. 2007 (CEST) PS: habe jetzt aus den von mir erstellten lemmas die fahndungsplakate rausgenommen. finde es aber schade. wieso darf eigentlich jedes käseblatt diese bilder publizieren, auch das von schleyer in "raf-haft", und wir nicht? verstehe ich nicht. (bin bis in den morgen im dienst) gehe jetzt knacken. so long ... --Smoking Joe 04:30, 28. Mär. 2007 (CEST)
