Benutzer:Red Grasshopper
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wer sich ernsthaft in Wikipedia einbringen möchte, kann sich auch registrieren. Edits von IPs verursachen mehr Arbeit, als dass sie zur Verbesserung von Wikipedia beitragen. Vandalismus würde durch diese Maßnahme massiv eingeschränkt werden. Wer registriert sich schon um "mal eben" was "lustiges" reinzuschreiben.
| Babel: | ||
|---|---|---|
|
||
|
||
|
||
| Benutzer nach Sprache |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Eine Bitte an die User
Bei Behauptungen im Artikel bitte immer Quellen angeben. Dazu einfach folgenden Code einbauen:
<ref>Quellenangabe</ref>
Zusätzlich muss unten im Artikel folgender Befehl eingebaut werden.
== Quellen ==
<references/>
[Bearbeiten] Schwachstellen in der Struktur von Wikipedia
Leider wird anhand einiger User die entscheidende Schwachstelle, die auch gleichzeitig die größte Stärke von Wikipedia ist, deutlich: Jeder User kann jeden Artikel editieren. Es gelingt Usern immer wieder in umtrittenen (ideologischen) Artiklen ihre neoliberale Gesinnung mittels geschickter Techniken durchzudrücken. Dazu gibt man sich den Anschein von seriösem wissenschaftlichem Arbeiten und stutzt angeblich im Interesse eines neutralen Standpunktes (NPOV) ganze Abschnitte zurecht. So werden beispielsweise folgende Artikel regelmäßig von Usern "überarbeitet" bzw. zurechtgebogen.
Die kursiv dargestellen Artikel wurden Dank der Edit-Wars, die von einigen Usern provoziert werden, gesperrt:
Marktwirtschaft
Kapitalismus
Nationalsozialismus
Neoliberalismus (seit 15. Okt. 2006 durch Gardini)
Neoliberale Einheitspartei (seit 18. Nov. 2006 durch Dundak)
Neokolonialismus
Wirtschaftsordnung
Heuschrecken (Politik)
Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft
Stiftung Marktwirtschaft (seit 24. Aug. 2006 durch Alexander Z.
Bertelsmann Stiftung
Stockholm Network
ifo-Institut
Institut der deutschen Wirtschaft
Institut zur Zukunft der Arbeit
Hans-Werner Sinn
Otto Graf Lambsdorff (Seit 27. Dez. 2006 durch Scherben)
Oswald Metzger
Gabor Steingart
Klaus-Peter Siegloch
Ulrich van Suntum
Meinhard Miegel
Gunnar Uldall
Carl-Ludwig Thiele
Sabine Christiansen und Sabine Christiansen (Fernsehsendung)
Diese offensichtliche Propaganda, die von einigen Usern betrieben wird, scheint organisiert zu sein. Wahrscheinlich sind die User bei einem der oben genannten Einrichtungen eingestellt bzw. arbeiten bei ähnlichen Konzernen. Es ist aber auch denkbar, dass es sich um "normale Bürger" handelt, die ernshaft die Propaganda verinnerlicht haben und nun einen heiligen Krieg gegen die "ewig Gestrigen" kämpfen.
[Bearbeiten] Die Konsequenzen für WP von solchen Aktionen
Es gibt Benutzer, die besondere Betrachtung "verdient" haben. So gibt es beispielsweise User, die sich aus der Stadt Köln einwählen, wo auch die INSM ihren Sitz hat: Auffälligerweise editieren solche User kritischen Äußerungen in Bezug auf die INSM. So etwa die Artikel von der INSM selbst, sowie von sämtlichen Unterstützern der INSM, wie etwa Oswald Metzger, Ulrich van Suntum,Meinhard Miegel, Gunnar Uldall, Carl-Ludwig Thiele. Zusätzlich "kümmern sie sich" um Artikel von Organisationen, die mit der INSM stark zusammenhängen: Stiftung Marktwirtschaft, Bertelsmann Stiftung, Stockholm Network, dem ifo-Institut und dessen Chef Hans-Werner Sinn, sowie auch dem Lobbyist Alexander Graf Lambsdorff. Bei all diesen Artikel kümmern sie sich nicht etwa darum, die Artikel inhaltlich aufzuwerten, sondern ausschließlich darum, entweder Kritik zu relativieren (indem sie sie umformuliert) oder Kritik inklusive der entsprechenden Literaturnachweise sogar komplett zu löschen. Dabei gehen sie höchst professionell vor, so dass Admins im Zweifelsfall nicht etwa sie sperren, sondern User, denen es wirklich um wissenschaftliches Arbeiten und nicht um die Verbreitung neoliberaler Luftblasen geht. Alleine schon die Themenwahl macher User ist auffällig. Viele Beiträge befassen sich mit Themen, die von der INSM "besetzt" sind. Also sowohl inhaltliche Fragen, Arbeitslosigkeit, Liberalismus, Freiheit, Soziale Frage, Digitale Revolution sowie auch die oben angeführten konkreten Artikel, die sich mit Vertretern der INSM befassen.
Alles in allem komme ich zu dem Schluss, dass es User in der WP gibt, die eindeutig pro-neoliberale Änderungen in der Wikipedia vornehmen. Es ist dringend anzuraten solche Benutzer so gut es geht zu überwachen und seine Propaganda bekannt zu machen und durch gut belegte Quellen zu widerlegen.
So gesehen ist es eigentlich von Vorteil, dass es "Demagogen-User" gibt, weil sie die WP Benutzer langfristig zwingen wissenschaftlich zu arbeiten. Es ist natürlich absolut notwendig Aussagen mit Quellen zu belegen. Deswegen wird auf die Dauer ein neoliberaler Standpunkt in der WP auch keine Chance haben, weil man die rhetorischen Luftblasen der Vertreter des Neoliberalismus leicht als solche erkennen kann. Schwierig jedoch ist und das ist die Aufgabe, jedes Benutzers, der sich als Aufklärer versteht, in einer Flut von neoliberalem Gedankengut, noch wirklich wissenschaftliche von vielen als vermeintlich "linksorienterte" Aussagen zu finden und somit Belege vorweisen zu können. Denn es ist natürlich auch bekannt, dass die von der Industrie bezahlten sogenannten "Wissenschaftlicher" der verschiedenen Wirtschaftsinstitute alle zum gleichen Ergebnis einer Wirtschaftspolitik kommen. Das ist natürlich kein Wunder, wenn alle den gleichen Arbeitgeber haben, kommen sie erstaunlicherweise auch zum gleichen Ergebnis. Das Problem dabei ist, dass es in der Debatte dann 10 verschiedene "Wissenschaftler" gibt, die alle eine einheitliche Position haben. So entsteht der Eindruck, dass es wissenschaftlicher Konsens sei, was diese "Experten" erzählen. Deswegen können Demagogen natürlich leicht auf Quellen verweisen, wo sich die Experten einig sind. Die Aufgabe jedes Aufklärers besteht nun darin, solche sich gegenseitig stützenden "Wissenschaftler" als "unwissenschaftlich" zu enttarnen und sich somit gegen die "neoliberale Verblödung" zur Wehr setzen.
Insofern sollten wir als denkende Menschen dankbar sein für jeden Demagogen, weil er uns alle zwingt wissenschaftlich so korrekt zu arbeiten, dass er keine Chance mehr hat. WP gibt es erst drei Jahre, bis jetzt sind in den meisten Artikeln nur wenige Aussagen wirklich konkret mit Quellen belegt. Ich bin jedoch zuversichtlich, dass sich innerhalb weniger Jahre dieser Zustand komplett ändern wird. Am Ende wird WP auf höchstem wissenschaftlichen Niveau sein, weil schließlich jeder Satz belegt sein wird.
Im Augenblick jedoch müssen wir für diese Zukunft noch entschlossen gegen Demagogen eintreten. User, die sich nicht wissenschaftlich verhalten, müssen in ihre Schranken verwiesen werden. Dazu braucht es eine entschlossene standhafte Community, die nicht gleich einknickt, wenn ihnen verbohrte Sturheit von Fanatikern oder wie hier von Marktgläubigen entgegen schlägt. Diskussionen müssen konsequent zu Ende geführt werden bis die Gegenseite keine Argumente mehr hat. Wenn man sich wirklich im Recht glaubt, darf man die Diskussion nicht scheuen, weil man ja die besseren Argumente haben müsste.
Es braucht jedoch auch entschlossene Admins, die sich ihrer Verantwortung, wissenschaftliches Arbeiten mit aller nötigen Härte durchzusetzen, bewusst sind. User, die Propaganda verbreiten, müssen spüren, dass es in der WP nur eine Regel gibt: Wissenschaftlicher Anspruch !
In diesem Sinne müssen wir alle mit offenen Augen durch die WP gehen, damit Lobbyismus in der WP endgültig der Riegel vorgeschoben wird.
[Bearbeiten] Grafiken in Wikipedia
Wikipedia bietet nicht nur die Möglichkeit, Wissen zu einer unbegrenzten Anzahl an Themen zu liefern, sondern auch die Fähgikeit dieses Wissen durch Medien, etwa Fotos, Schaubilder und Logos etc. anschaulich zu machen. Ich setze mich deswegen auch für die schrittweise "Medienerfassung" von WP ein. Firmen sollten beispielsweise grundsätzlich mit ihrem Logo aufgeführt werden, damit sofort durch das Erkennen des Logos eine gedankliche Verbindung zwischen Lexikoninhalt und persöhnlichem Erfahrungen hergestell wird. Ansonsten bleiben die Artikel grau und wenig anschaulich.
[Bearbeiten] Firmenlogos
Alle Firmenlogos sind rechtlich geschützt und dürften somit eigentlich nicht verwendet werden.
Aber, da ein Großteil der Logos nur aus Schrift bzw. einfachen geometrischen Formen bestehen, die leicht reproduzierbar sind, können auch geschützte Logos hier in Wikipedia verwendet werden !
Dazu gibt es in dem Artikel Schöpfungshöhe genaue Angaben. So hat z.B. auch das ARD Logo ein besonderen Schriftzug und eine besondere Grafik als Logo. Da die Schöpfungshöhe aber zu gering ist, darf das Bild verwendet werden.
Ich bitte alle User, die von mir hochgeladene Firmenlogos löschen wollen sich zuerst mit der Problematik vertraut zu machen und dann falls es immer noch Zweifel geben sollte mit mir in Kontakt zu treten BEVOR gelöscht wird - es ist sehr viel Arbeit gewesen Firmenlogos zusammenzustellen und einzutragen ... also bitte kümmert euch vor dem Löschen um die Klärung des Sachverhaltes !
Danke, --Red Grasshopper 14:32, 29. Jun 2006 (CEST)
Dem ist 100% zuzustimmen. --AndreasPraefcke ¿! 16:03, 29. Jun 2006 (CEST)
