Diskussion:Schokokuss

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Weiterleitung 2 Bezeichnung 3 Negerkuss vs. Mohrenkopf 4 Kozakenzipfel 5 Mohrenkopf in anderen Sprachen und Regionen 6 Geschichte 7 Lemma 8 Mohr im Hemd 9 Bitte Artikel umbenennen 9.1 Sperrung 10 Bitte die beiden Lemmata Mohrenkopf mit Negerkuss zusammenführen

[Bearbeiten] Weiterleitung

Warum wird von Negerkuss eigentlich auf Schokokuss umgeleitet? Meistens wird doch Negerkuss gesagt! Warum also die Umleitung - und wenn schon umleiten, dann doch eher von Schokokuss zu Negerkuss! Was meint ihr? 30.03.2006

Hm, naja als Österreicher kann ich dazu natürlich nicht soviel sagen, da meines Wissens nach beide Begriffe bei uns unbekannt sind. Aber wenn ich schon vor die Wahl gestellt werde ob Neger- oder Schokokuss dann würd ich eher noch für Schokokuss entscheiden. Ich denke es is klar warum ;) --DracoFlameus 22:32, 11. Jun 2006 (CEST)

In Vorarlberg ist Mohrenkopf schon geläufig, zumindest ich bin mir sicher es als Kind gehört zu haben. [26.06.2006]

Ich fände es auch sinnvoller, auf Negerkuß umzuleiten. Ich kannte sogar mal einen Neger (Angestellter der US-amerikanischen Botschaft in Berlin), der den Ausdruck Negerkuß verwendete. Die Wortkombination mit "Kuß" müßte eigentlich auch den letzten, der Neger für was schlechtes hält, überzeugen. 172.158.8.107 11:55, 21. Dez. 2006 (CET)

Naja, es gibt schon eine Bedeutungsverschiebung. Während sich Neger von lat niger (schwarz) ableitet und an sich ursprünglich Menschen mit schwarzer Hautfarbe bezeichnet, so hat sich im Laufe der Zeit die Bedeutung Richtung nigger oder bimbo, also abwertend gewandelt. Ähnlich ist es mit dem Begriff Mohr, der sich von den Mauren ableitet. Bekannt ist eigentlich in diesem Zusammenhang nur der Sarotti-Mohr und Othello, der Mohr von Venedig. Beide Begriffe sind übrigens deutsche Familiennamen, vgl. Ernst Neger oder Karl Friedrich Mohr. Der Negerkuß oder Mohrenkopf hingegen stammt von der Begrifflichkeit sicher aus der Kolonialzeit und hat ursprünglich etwas imperialistisch-rassistisches, ist aber im Laufe der Zeit zu einem fest stehenden Begriff unabhängig von der ursprünglichen Bedeutung geworden, so daß der Ursprung nur noch bei genauem Nachdenken auffällt. Oder hat schon mal jemand beim Essen eines Negerkußbrötchens daran gedacht, daß der Name des Schaumgebäcks von einer Diskriminierung der afrikanischen Urbevölkerung stammt? Also, ich ehrlich gesagt nicht. Ich fand höchstens die Bezeichnung Mohrenkopf als Sinnbild nachvollziehbar, aber in demselben Sinne, wie Sternbilder oder Landschaftsmerkmale zu ihren Namen kommen. Wobei ich nicht weiß, wie die Schweizer auf Mönch und Jungfrau gekommen sind. Also, lange Rede, kurzer Sinn: ich finde an dem Begriff Neerkuß bzw. Mohrenkopf nichts Verwerfliches. Viel verwerflicher finde ich den Versuch, diese Begriff aus falscher Scham oder angeblicher Diskriminierung (die Werteverschiebung eines Begriffs geht auch in die andere Richtung) durch peinliche Substitute aus unserem Sprachgebrauch zu verbannen. Leute, nennt das Ding beim Namen. Ein Negerkuß ist so weich, der tut keinem weh. Und schon gar keinem Menschen mit afrikanischen Wurzeln. 80.136.238.144 00:06, 11. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bezeichnung

Deutschland als Land der Kannibalen! Darf der Mohrenkopf überhaupt noch Mohrenkopf heissen? Ich dachte, das sei irgendwann mal amtlich umgetauft worden? Wegen PC! Und die Mohrenkopfwurfmaschine, die bei keinem Kindergeburtsatgsfest fehlen darf, die sollte auch noch hinein. Guten Appetit! :-) Ilja

Ich meine auch, der Artikel sollte z.B. zu Schokokuss o.ä. verschoben werden (hoffe dass dieser Begriff nicht zu einer bestimmten Marke gehört).

opala: Schokokuss ist eine Marke!! Ich glaube, das Thema ist durch das blose Verschieben nicht gelöst, die Meisten nennen es und kennen es halt nur als Negerkuss oder Mohrenkopf, aber es sollte im Artikel ev. noch behandelt und auch berücksichtigt werden. Ilja

Lasst den Artikel unter Mohrenkopf. Mohr ist ein altes deutsches Wort und bei den meisten Deutschsprachigen sicher nicht wertend gemeint.

Ja! Bei aller political correctness ist am Begriff Mohrenkopf oder Negerkuss nichts rassistisches (zumindest war es nie so gemeint). Erst später wurde der Neger zum Schimpfwort, der Mohr ist eigentlich ganz und gar ungebräuchlich. Und auf Weinfesten kaufe ich immer einen Mohrenkopf ;-) --Urbanus 11:31, 3. Jul 2003 (CEST)

Äh, sorry, aber Neger ist kein Schimpfwort (im Gegensatz zu Nigger), sondern leitet sich vom lateinischen Wort für schwarz ab. Ich weiß jetzt nicht, was auf Latein blaßrosa heißt, aber es wäre sicher auch keine Beleidigung. Bei dem Ausdruck Mohr erinnere ich an Othello, bei dem der Titel Mohr ja nicht ohne Respekt gebraucht wurde... Ach ja, und daß jemals jemand den hier propagierten, politisch korrekten Begriff des "Schokokusses" gebraucht hätte, ist mir mir vorgekommen.172.181.26.20 00:33, 21. Mai 2005 (CEST)

Für Insider:
Vor em Kiosk, do schtoot en Chnopf
und seit, er wett en Mohrechopf.
Do het em d Verkäuferin eini gschmiert -
und s Problem vom Rassismus usdiskutiert.
(aus der Webseite einer Fastnachtsgesellschaft http://schraenzer-baden.ch/alte_baenke.htm ). --Gandalf 10:55, 3. Jul 2003 (CEST)

Ich empfinde es als unglaubliche Bevormundung, daß hier feste Begriffe (die an keiner Stelle diskriminierend benutzt werden) von irgendwelchen Moralaposteln unterdrückt werden. Die Universalverleumdung etwas oder jemand habe keinen ´politischen Anstand´ begreife ich als Beleidigung. Ich fordere auf, den Wiki-Waschi-Begriff Schaumkuß unter der Rubrik ´Antics´ abzulegen und dafür Negerkuß und Mohrenkopf wieder offiziell zu machen.

"Ich hätte gerne eine Zuckerschaumsüßspeise mit Schokoladenüberzug." Irgendwann wird die Sache dann doch lächerlich. --WAAAGH! 08:51, 10. Mär 2006 (CET)

---

In Österreich heißt diese Süßspeise übrigens Schwedenbombe. Für mich ist und bleibt das ein Negerkuß und nichts anderes.

[Bearbeiten] Negerkuss vs. Mohrenkopf

Die beiden bezeichnen nun wirklich nicht dasselbe. Der Negerkuss besteht aus Schaum, der mit einer schwarzen Fett-Schoko-Glasur (wahlweise auch in braun oder gelb) überzogen ist. Der Mohrenkopf ist zwar mit einer ebensolchen Glasur überzogen, sein "Innenleben" besteht jedoch aus einem weichen Teig (unten) und Vanillecreme (oben). Der Negerkuß ist außerdem ein rein industrielles Produkt, während der Mohrenkopf auch handwerklich in Bäckereien und Konditoreien hergestellt wird!

Da der Kuß schaumig ist, kann man zwar den Negerkuß in Schokoladenkuß umtaufen, den Mohrenkopf jedoch nicht, da bräuchte man eine andere Bezeichnung, die sich aber noch keiner ausgedacht hat. Ich bitte daher um Widerherstellung des Mohrenkopfes. 172.181.217.45 19:58, 28. Jun 2004 (CEST)

Laut europäischem Lebensmittelrecht lautet die korrekte Verkehrsbezeichnung Negerkuss oder Schaumzuckerware. Wobei es für den Kunden bei letzterer Bezeichnung schwierig ist, zu erkennen, was gemeint ist. Bei der Bezeichnung Mohrenkopf handelt es sich um keine gültige Verkehrsbezeichnung, da es sich bei Mohrenköpfen um feine Backwaren handelt.

(Ireks: ABC der Bäckerei: Mohrenköpfe - von Othellomasse gebackene Schalen... mit Creme oder Sahne zusammengesetzt. [...] Überzug von Konvertüre.)

Es gibt aber noch jede Menge anderer Phantasiebezeichnungen. Ilja • 18:26, 9. Nov 2004 (CET)

In den meisten Teilen des deutschsprachigen Raumes bezeichnen die Begriffe Mohrenkopf und Negerkuß das Gleiche.

[Bearbeiten] Kozakenzipfel

Da fehlt aber noch die Loriot-Geschichte von dem Kozakenzipfel! Ilja • 16:49, 22. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Mohrenkopf in anderen Sprachen und Regionen

Wie heißen die Dinger wohl in Afrika, USA (Head of an African American) oder in anderen europäischen Ländern?

"chocolate foam kiss"? = Negerkuss und Marshmallow?

In Österreich heißen sie "Schwedenbomben".

Auf Tschechisch heißt der Negerkuss zum Beispiel indiánek - also ein kleiner Indianer, auch nicht gerade nach PC! Ilja • 10:55, 18. Apr 2005 (CEST)

In Dänemark gibts flødeboller. --ThorstenNY 18:21, 7. Aug 2005 (CEST)

Ein Angehöriger der US-amerikanischen Botschaft in Berlin (DDR) - übrigens ein Neger - hat in den 80er Jahren mir gegenüber die Dinger als Negerküsse bezeichnet! Saxo 21:21, 14. Aug 2005 (CEST)

Warum aus der DDR nie was werden konnte, zeigt sich auch an solchen Kleinigkeiten, wie diesem hinterhältigen rassistischen Apropos: "übrigens ein Neger". In der DDR haben sich die Deutschen nun mal rein erhalten. 84.159.253.121 23:44, 20. Jan 2006 (CET)

Siehst Du, IP, genau das ist Euer Problem: Ihr könnt gar nicht mehr einen argumentativen Ausdruck von einem "hinterhältig rassistischen" unterscheiden. Das haben die Medien und die sogenannte Demokratie aus Euch gemacht. Ich bin noch frei in Wort und Schrift. Saxo 12:03, 21. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte

"1945 wurden die ersten Schokoküsse in der damaligen DDR von der Firma Grabower Backwaren (heute: Grabower Süßwaren GmbH) gefertigt. Die Massenproduktion in Deutschland begann um 1950, jedoch in minderer Qualität." Den ersten Satz hab ich mal verändert: 1945 gab es noch keine DDR, schon gar keine damalige. Der zweite Satz ist auch etwas seltsam: meint er die DDR und auch die BRD? Überall Massenproduktion in minderer Qualität? Wobei man sich über Qualität streiten kann. Ich finde die heutigen Negerküsse - nach Rezeptumstellung auch die Grabower - fast ungenießbar. Bis in die 80er Jahre waren sie wirklich lecker. Saxo 21:31, 14. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lemma

Es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia, sprachschöpferisch tätig zu sein. Von den 4.280 Google-Treffern für das Stichwort Schokoladenkuss stammen mindestens 1.130 aus der Wikipedia. Schokokuss hat immerhin 51.300 Treffer, Negerkuss 132.000. Ich schlage daher Umbenennung nach Negerkuss oder wenigstens Schokokuss vor. -- Robert Weemeyer 00:42, 26. Feb 2006 (CET)

Schokoladenkuss ist wirklich ein absurdes Konstrukt. Wenn Negerkuss machen als rassistisch gilt, sollten wir uns zumindest auf Schokokuss einigen. Negerkuss ist aber sicher am treffendsten. --adornix 14:35, 27. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Mohr im Hemd

In Österreich (vor allem in Wien) gibt es in vielen Restaurants "Mohr im Hemd" als Nachtisch und das ist definitiv kein gewöhnlicher Schokokuss (Rezepte dazu kann man ergooglen, ist ein Schokokuchen mit Schokosauce). Der Satz "Es ist aber auch die Bezeichnung „Mohr im Hemd“ geläufig." stimmt also nicht - zumindest nicht für Österreich. [26.06.2006]

[Bearbeiten] Bitte Artikel umbenennen

Wikipedia sollte m.E. eine beschreibende und keine bevormundende Rolle spielen. Diese Süßspeise ist allen als Negerkuss bekannt, was soll die Umleitung auf diese ach so sterile PC-Seite.. ?? 84.187.106.192 13:50, 8. Sep 2006 (CEST)

Sehe ich auch so.--Adlonnimov 12:58, 8. Okt 2006 (CEST)

Bin dagegen. Jeder kennt es als Schwedenbombe. Ausserdem werden Beiträge, in denen Worte wie "PC" vorkommen, sowieso ignoriert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:33, 8. Okt 2006 (CEST)

„Jeder kennt es als Mohrenkopf“ wäre zutreffend.--Adlonnimov 20:52, 8. Okt 2006 (CEST)

Wenn man um die 20 rum ist, kennt man nur noch Schokokuss oder Schwedenbomben. Da wird einem zwar erzählt, dass die früher anders hießen, aber das wars auch schon. Ewiggestrig sind wir hier ja nicht... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:03, 9. Okt. 2006 (CEST)

Schwedenbombe habe ich noch nie im Leben gehört, Negerkuss manchmal, Schokokuss ist mir auch nicht wirklich gebräuchlich. Morenkopf heißt das Ding hier. Wir können den Artikel also nach Negerkuss, Mohrenkopf, Schwedenbombe, Bumskopf, Schokoladenkuss, Schokokuss, Schaumzapfen, Schaumkuss, Süßpropfen, oder Naschkuss verschieben und uns freuen, dass wir nichts auf unnötige Political Correctness geben. Oder wir entscheiden einfach rational und nehmen einen Begriff, der halbwegs verbreitet ist und mit dem jeder was anfangen kann, das wäre dann der Schokokuss. --dbenzhuser 15:30, 9. Okt. 2006 (CEST)

Richtig so. --Anton-Josef 15:34, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin auch dafür ihn nach "Negerkuss" verschieben, da die Bezeichnung einfach am häufigsten verwendet wird. Die "Politische Korrektheit" ist aus dem Grunde nicht zu beachten, da zur Zeit der Namensschöpfung "Neger" von keinem einzigen als abwertend verstanden wurde. Gruß Lokalpatriot-Tegel 17:54, 18. Nov. 2006 (CET)

Ohne Quellen ist das Theoriefindung, deshalb hab ich auch deine anmaßenden Änderungen wieder rückgängig gemacht... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:50, 18. Nov. 2006 (CET)

Sorry Braveheart, aber vielleicht kannst du ja mit meiner Fassung mehr anfangen. Was ich geschrieben habe, ist im Übrigen sprachwissenschaftliches Basis-Anwendungswissen; das braucht keine Quellenangaben. --Seidl 19:00, 18. Nov. 2006 (CET)

Es ist nur nicht jeder ein Sprachwissenschaftler ;-) Wenn das wirklich Basis-Anwendungswissen ist, sollte eine Zitierung nicht so schwer zu finden sein, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:05, 18. Nov. 2006 (CET)

Als Quelle kann ich dir nur die Anzahl der gesuchten Wörter bei Google anbieten. Aber mal ganz ehrlich. Das "Negerkuss" viel häufiger als alle anderen Bezeichnungen verwendet wird ist doch allen bekannt. Es geht doch nur um die "Politische Korrektheit". Gruß Lokalpatriot-Tegel 21:59, 19. Nov. 2006 (CET)

War ja wohl klar, aus welcher Ecke das wieder mal kommt... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:08, 19. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Ziemlich dreister Versuch, wenn man bedenkt, dass du schon auf deiner Diskussionsseite auf das Wortschatzlexikon der Uni Leipzig hingewiesen wurdest, wo Schokokuss eine höhere Häufigkeitsklasse als Negerkuss hat.

Na ja, aus dem Zusammenhang etwas zu reißen ist nun wirklich keine Kunst und ist ziemlich bescheuert wie auch unfair. Dass ich auch Änderungen bei der Linkspartei vorgenommen habe, die wiederum diese gemäßigter erscheinen lässt, verlinkst du natürlich nicht. Zum Thema: Ich halte in diesem Falle die Politische Korrektheit ja nur deswegen so dämlich, weil sich "Neger" aus negre (franz.) und negro (span.) zusammensetzt, was beides "schwarz" bedeutet. Also kannst du mich gar nicht in die rechte Ecke stellen, schließlich würde ich wenn ich wirklich so rechts (du meinst wahrscheinlich schon rechtsextrem) wäre, nicht "Neger", sondern "Schwarzer" benutzen, da beides die gleiche Bedeutung hat, "Neger" aber ein Fremdwort ist. Inzwischen verwende ich aber beides nicht, sondern die absolut korrekte Form "dunkelhäutig". Warum sollte ich mich bitte mit Leuten darüber streiten, die ja ach so auf tollerant, multikulturell und furchtbar antifaschistisch tun. Im Übrigen nehmen die Ersteller von öffentlichen Schreiben auch auf solche Rücksicht, die so etwas als unglaublich, so wie du, empörend ansehen. Im Volksmund allerdings sieht es schon ganz anders aus, erst recht bei solchen traditionellen Namen. Gruß Lokalpatriot-Tegel 17:35, 20. Nov. 2006 (CET)

ja ach so auf tollerant, multikulturell und furchtbar antifaschistisch tun Tu ich das? ;-) Egal, ich denke die Diskussion um die Umbenennung ist mit der höheren Häufigkeitsklasse von Schokokuss abgeschlossen, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:43, 20. Nov. 2006 (CET)

Dazu müsste ich deine Privatmeinung zum Thema kennen. Allerdings habe ich nicht dich gemeint. Du solltest dich nicht so wichtig nehmen. Im Übrigen meine ich damit nicht Leute, die das Wort "Neger" als abwertend ansehen (auch wenn ich den Grund nicht ganz verstehe), sondern welche die dann eben auch der Meinung sind, die Benutzungen aller Wörter die "Neger" beeinhalten, obwohl sie schon einen viel älteren Ursprung haben, seien rassistisch motiviert. "Negerkuss" wird im "Volksmund", vielleicht auch aufgrund des Alters; will ich nicht abstreiten, eben weit aus häufiger als Schokokuss, Schokoladenkuss, Schwedenbombe und alle anderen Bezeichnungen zusammen benutzt. Außerdem wurde die Bezeichnung "Schoko(laden)kuss" meines Wissens von der DDR eingeführt oder zumindestens populär gemacht. Ein weiterer Beleg dafür aus welcher "Ecke" dieses Wort stammt. Lokalpatriot-Tegel 14:51, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß nicht ganz, was Braveheart will. Bei Google steht Negerkuß zu Schokokuß 49 000 zu 32 000. Das ist doch eindeutig. Also kriegt der weniger übliche Schokokuß eine Weiterleitung und gut ists. Ohne diese lächerliche "politische Korrektheit" gäbe es diese Diskussion gar nicht.

Übrigens Lokalpatriot, dunkelhäutig ist durchaus nicht korrekt für Neger. Die rassischen Merkmale der negriden sind wesentlich vielfältiger. Saxo 15:55, 22. Dez. 2006 (CET)

Da macht man sich die Mühe und verlinkt seine Beiträge, und trotzdem werden sie nicht gelesen... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:41, 22. Dez. 2006 (CET)

Der Artikel gehört verschoben, da bei der Google-Suche 47.300 Treffer "Negerkuss" ergaben und nur 29.800 "Schokokuss". Gruß Lokalpatriot-Tegel 16:51, 14. Jan. 2007 (CET)

Dickmanns bringt 87000. So what? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:39, 14. Jan. 2007 (CET)

Es geht hier aber nicht darum, ob Negerkuss oder Dickmanns, sondern ob Negerkuss oder Schokokuss. Und da ist Negerkuss nun einmal gebräuchlicher. So that! Gruß Lokalpatriot-Tegel 18:32, 14. Jan. 2007 (CET)

Google ist kein Beleg. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:52, 14. Jan. 2007 (CET)

Der richtige Ausdruck ist Mohrenkopf. Ich korrigier das mal. Verdammt! Schon wieder das Passwort verbummelt.

Ein Beleg ist es schon. Aber nicht der Beleg, wenn es andere gibt. Dann aber zeige bitte die uns auch. Gruß Lokalpatriot-Tegel 20:58, 14. Jan. 2007 (CET)

Darfs ich dann auch aus egozentrischer Haltung nach Schwedenbombe verschieben? Du willst etwas ändern, du musst es belegen. Bis dahin, EOD. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:01, 14. Jan. 2007 (CET)

Hier ein paar Suchergebnisse:

Google

Negerkuss: 47.500

Schokokuss: 29.900

Schaumkuss: 3.720

Schwedenbombe: 4.540

Schokoladenkuss: 690

Web.de

Negerkuss: 3.341

Schokokuss: 1.268

Schaumkuss: 698

Schwedenbombe: 429

Schokoladenkuss: 119

Yahoo!

Negerkuss: 41.100

Schokokuss: 12.400

Schaumkuss: 3.560

Schwedenbombe: 2.080

Schokoladenkuss: 802

Fireball

Negerkuss: 3.477

Schokokuss: 3.591

Schaumkuss: 2.105

Schwedenbombe: 1.007

Schokoladenkuss: 339

ALTAVISTA

Negerkuss: 41.100

Schokokuss: 12.500

Schaumkuss: 3.500

Schwedenbombe: 2.070

Schokoladenkuss: 339

Insgesamt

Negerkuss: 136.518

Schokokuss: 49.759

Schaumkuss: 13.583

Schwedenbombe: 10.126

Schokoladenkuss: 2.289

=

1. Negerkuss

2. Schokokuss

3. Schaumkuss

4. Schwedenbombe

5. Schokoladenkuss

Wenn das als Beleg nicht genügt. Im Weltnetz, wo ja auch Firmen mit ihren offiziellen Produktnamen werben und in wissenschaftlich korrekten Arbeiten ja dem entsprechend auch nur diese Namen verwendet werden dürfen, hätte ich mit so einem klaren Sieg für "Negerkuss" gar nicht mal gerechnet. Gruß Lokalpatriot-Tegel 22:55, 14. Jan. 2007 (CET)

Mir egal, wie Ihr dieses Lemma hier benennt, aber Hände weg vom Mohrenkopf. Das eine teilweise eine regionale Reduanz besteht, keine Frage, aber der Begriff dort bezeichet drei verschiedene Dinge!-OS- 23:17, 14. Jan. 2007 (CET)

Genau aus dem Grund habe ich für Mohrenkopf auch nicht die Suchtreffer angegeben. Und außerdem ist "Negerkuss" auch hier häufiger als "Schokokuss" eingestuft, obwohl auch diese Suchergebnisse nur auf Schreiben von öffentlichen, zum Teil deutschlandweiten, Medien basieren, welche aufgrund eines bestimmten Käuferklientels zur Politischen Korrektheit verpflichtet sind. Gruß Lokalpatriot-Tegel 14:13, 15. Jan. 2007 (CET)

Mehrwortkookkurenzen: nicht mehr (10) bei Negerkuss. Ehrlich gesagt bin ich verwirrter als je zuvor ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:46, 15. Jan. 2007 (CET)

P.S.: Interessanterweise gibts für "Schokoküsse" ca. 38000 Treffer, für "Negerküsse" ca. 29000. Es wird ja gar nicht geleugnet, dass "Negerkuss" früher die durchgängige Bezeichnung war, sie ist es aber heute nicht mehr. Wo liegt also das Problem? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:50, 15. Jan. 2007 (CET)

"Negerkuss" ist nicht mehr die durchgängige Bezeichnung für diese Süßspeise, dass habe auch ich nie geleugnet, aber mit Abstand die häufigste. Warum bei Google der Plural von "Schokokuss" mehr Treffer als der Plural von "Negerkuss", im Gegensatz zu allen anderen Suchmaschinen, auch der wo beim Singular "Schokokuss" vorne lag, ergibt, ist mir offen gestanden ein Rätsel. Hier aber noch einmal die Werte für die anderen Suchmaschinen:

Google

Negerküsse: 29.400

Schokoküsse: 37.700

Web.de

Negerküsse: 3.557

Schokoküsse: 1.129

Yahoo!

Negerküsse: 40.800

Schokoküsse: 11.600

Fireball

Negerküsse: 3.456

Schokoküsse: 3.451

ALTAVISTA

Negerküsse: 40.600

Schokoküsse: 11.200

Insgesamt

Negerküsse: 117.813

Schokoküsse: 65.170

=

1. Negerküsse

2. Schokoküsse

Die Gesamtzahl zeigt deutlich, dass auch die Ergebnisse vom Plural für eine Umbenennung in "Negerkuss" sprechen. Zieht man die Singular- und Pluralergebnisse für die einzelnen Suchmaschinen zusammen, so hat bis auf bei "Fireball" "Negerkuss+Negerküsse" überall die Mehrheit vor "Schokokuss+Schokoküsse"; auch bei "Google"! So, nun bist du mit Belegen an der Reihe! Falls du keine hast, heißt es "umbenennen" und, um es in deiner Sprache auszudrücken: EOD! Gruß Lokalpatriot-Tegel 16:45, 15. Jan. 2007 (CET)

Weiß nicht, warum diese unverständliche Diskussion hier überhaupt geführt wird. Der Terminus "Negerkuss" ist völlig obsolet, da es zweifellos keinen Hersteller mehr gibt, der heute noch sein Schokokuss-Erzeugnis heute so nennen würde. Aber wenn Du so ein Fan von Slangausdrücken bist: Wir können ja auch gern Taschentuch nach Tempo-Taschentuch verschieben. Sagt auch jeder. **kopfschüttel** --Scooter ^Sprich! 16:49, 15. Jan. 2007 (CET)

Ob man in der Umgangssprache häufiger "Tempo-Taschentuch" als "Taschentuch" verwendet, wage ich stark zu bezweifeln. Außerdem heißen die mit Abstand meistverkauften Süßigkeiten dieser Art weder "Schokokuss", noch "Negerkuss", sondern "Dickmanns". Und da es sich hierbei nicht um eine Bezeichnung für die Süßigkeit allgemein handelt, sondern nur der Name einer Firma ist, wird er natürlich nicht nach "Dickmanns" umbenannt. Im Übrigen gibt noch eine Reihe von Firmen, die "Negerkuss" verwenden. Die "Grabower Schaumküsse" (Platz 2) verwenden wiederum nicht "Schokokuss" und meiden "Negerkuss" sicher auch wegen der DDR-Tradition. Gruß Lokalpatriot-Tegel 17:02, 15. Jan. 2007 (CET)

Gibt es mehrere Begriffe, die den gleichen Signifikanten haben, so waehlt man den haeufigsten wertneutralen. Ob das Schaum- oder Schokokuss ist, weiss ich nicht. Anders als "Neger" empfinde ich "Negerkuss" uebrigens auch als voellig knorke, aber diese Meinung ist wohl kaum mehrheitsfaehig. Fossa_?!^± 17:11, 15. Jan. 2007 (CET)

Wenn du dir die Trefferquoten ansiehst, ist sie sehr wohl mehrheitsfähig. Außerdem fühlen sich die meisten Schwarzen sogar geehrt, von beleidigt ganz zu schweigen. Im Übrigen verwendet man nicht den wertneutralsten Begriff, denn sonst gehörten Artikel wie "Linksextremismus" oder "Rechtsextremismus" längst umbenannt in Namen wie "Verständnis des Verfassungsschutzes unter dem Begriff Linksextremismus bzw. Rechtsextremismus", sondern den, der am häufigsten gebraucht wird. Und das ist nun einmal klar und deutlich "Negerkuss". Selbst im Weltnetz und anderen Medien, die ja an die politische Korrektheit im Gegensatz zum Volksmund gebunden sind. Gruß Lokalpatriot-Tegel 17:32, 15. Jan. 2007 (CET)

Unsinn. Schwarze fuehlen sich nicht "geehrt", aber die meisten nehmen "Negerkuss" wohl achselzuckend hin, das ist halt ein Relikt. Linksextremismus ist in der Tat voellig Verfassungsschutz-POVt, aber der richtigr Lemmmaname (Rechtsextremismus habe ich mir nicht angeschaut): Da sollte man den Inhalt, aber nicht den Lemmanamen aendern. Fossa_?!^± 17:49, 15. Jan. 2007 (CET)

Was heißt geehrt? Sie haben "Neger" auf Grund des historischen Ursprungs akzeptiert und fanden es schön/lustig, dass eine der beliebtesten Süßspeisen überhaupt nach ihnen benannt wurde. Ich finde es auch erfreulich, dass in nahe zu jedem Restaurant und Supermarkt in Amerika eine "German Chocolate Cake" angeboten wird. Eine "Ehrung" in dem Sinne ist es natürlich für mich nicht.

Natürlich ist Extremismus "Verfassungsschutz-POV", aber warum soll da das Lemma stimmen und hier nicht? Und noch einmal: Wenn du auf die ganzen Foren gehst, in welchen das Thema diskuttiert wird, wirst du merken, dass von 20 Diskussionsteilnehmern mindestens 15 "Negerkuss" verwenden, ungefähr 19 gar kein Problem damit haben und es auch nicht als rassistisch ansehen und höchstens einer die Bezeichnung als "unangemessen" ansieht. Die Anti-Rechtsforen (die zu 99% eindeutig links der Mitte stehen) und andere natürlich nicht mitgezählt. Gruß Lokalpatriot-Tegel 21:17, 16. Jan. 2007 (CET)

Da keine Einsprüche gegen die Forderung, dass Lemma nach "Negerkuss" zu verschieben, mehr kamen, gehe ich davon aus, dass alle Diskussionsbeteiligten mit einer Verschiebung mittlerweile einverstanden sind. Dem entsprechend werde ich mich demnächst an einen Administrator wenden und ihn bitten, die Weiterleitung "Negerkuss" schnellzulöschen, damit der Gesamttext dorthin verschoben werden kann. Sollte das nicht der Fall sein, bitte ich die Einsprüche hierhin zu schreiben und zu begründen. Gruß Lokalpatriot-Tegel 21:22, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich verweise auf den obigen Beitrag von Benutzer:Dbenzhuser, der unverändert Gültigkeit hat. Trotzdem viel Glück bei Deiner Suche nach einem hilfsbereiten Admin. --Scooter ^Sprich! 21:28, 19. Jan. 2007 (CET)

Da ein Einspruch kam, werde ich natürlich nicht einen Admin ansprechen. Nun gut, ich werde auf den Beitrag eingehen. Das "Negerkuss" der am weitesten verbreitete Begriff für diese Süßigkeit ist, habe ich oben bereits mit mehreren Quellen dargelegt. Die politische Korrektheit ist in diesem Fall relativ irrelevant, da Wikipedia über alles schreibt, auch über negative bzw. negativ besetzte Dinge wie Rassismus, DKP, Nikotin oder Mord. Diese ist nun dadurch kein Kriterium. Und jeder weiß, was ein "Negerkuss" ist, da bin ich mir sicher. Um mein persönliche Meinung geht es im Übrigen hier gar nicht, da ich diese eine, von den von jungen Leuten erfundenen zahlreichen Wortschöpfungen für ein schon zuvor vorhandenes Wort, sogar für eine der besten halte. Schließlich ersetzt es im Gegensatz zu fast allen anderen, ein "Halbfremdwort" durch ein völlig deutsches Wort. Geärgert hätte ich mich, wenn das Ding vorher "Mohrenkuss" gehießen und es dann Konkurrenz bekommen hätte.:) Gruß Lokalpatriot-Tegel 21:54, 19. Jan. 2007 (CET)

Keine Ahnung wie du jetzt auf den Gedanken kommst, dass hier jemand Deiner Meinung sei? --Anton-Josef 22:10, 19. Jan. 2007 (CET)

Weil kein Widerspruch kam! Gruß Lokalpatriot-Tegel 22:13, 19. Jan. 2007 (CET)

Und könnte es denn nicht sein, das die anderen Nutzer einfach die Nase voll haben sich immer mit dem gleichen Quark zu beschäftigen und das mittlerweile, durch Deine Emsigkeit, in mehreren Artikeln? Lass es doch einfach und such` Dir eine sinnvolle Beschäftigung ;-)--Anton-Josef 22:18, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte irgendwie so eine Ahnung, dass Du mir die Worte aus dem Mund (bzw. aus den Fingern) nehmen würdest. --Scooter ^Sprich! 22:44, 19. Jan. 2007 (CET)

Na ja, wenn die Argumente ausgehen sind Beleidigungen immer das einfachste; aber leider auch das primitivste. Gruß Lokalpatriot-Tegel 22:35, 19. Jan. 2007 (CET)

Na wenn das ne Beleidigung war, was war den dann das hier:
17:16, 15. Jan. 2007 (Versionen) (Unterschied) Alfred Gusenbauer (Januar nicht Jänner! Auch in Artikeln im Zusammenhang mit Österreich hat sich der kleine Bruder dem großen anzuschließen, wenn sie sich eine Wikipedia teilen!!!!)
Ja, ja, ab soforrrt wirrrrd teutsch gesprrrrochen!--Anton-Josef 22:47, 19. Jan. 2007 (CET)

Die Bitte, sich von der Wikipedia abzuwenden, um etwas Sinnvolleres zu tun, ist in meinen Augen schon eine Beleidigung! In dem Zitat war überings nicht mit dem kleinen Bruder Österreich und mit dem großen Bruder Deutschland gemeint, sondern das österreichische Deutsch und das in Deutschland gesprochene Deutsch. Und da in Österreich weniger Deutschsprechende leben, als in Deutschland und somit mehr Menschen, das in Deutschland gesprochene Deutsch verstehen, bin ich immer noch der Meinung, dass es sinnvoller wäre, dass Deutsch in Artikeln zu nehmen, dass auch die meisten verstehen bzw. sprechen (eben das "Deutschland-Deutsch"). Also Januar statt Jänner! Dass es bereits Meinungsbilder gab, in denen beschlossen wurde, dass in Artikeln mit Bezug auf Österreich österreichisches Deutsch Vorrang hat, wusste ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht. Persönlich halte ich es dennoch nicht für richtig, aber natürlich habe ich mich der Entscheidung zu beugen.

Zum Thema zurück: Wenn ihr meine Argumente nicht widerlegen könnt und auch keine besseren einbringt, geschweige denn mit Quellen diese verstärkt, müsste der Artikel nach "Negerkuss" verschoben werden, da in der Wikipedia nicht die Zahl der einzelneb Benutzermeinungen zu Entscheidungen führen, sondern die der Argumente und Quellen sowie deren Qualität. Gruß Lokalpatriot-Tegel 23:13, 19. Jan. 2007 (CET)

Eine Sprache kann vor einer anderen nie vorrangig sein. Das ist Nationalismus, damit disqualifizierst Du Dich für diese Projekt. Und deshalb erneut meine Meinung, lass die anderen Nutzer hier vernünftig arbeiten und lass diesen Unssinn.--Anton-Josef 09:14, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich habe nie behauptet, dass das in Deutschland gesprochene Deutsch dem österreichischen Deutsch vorrangig ist. Allerdings sollte man meiner Meinung nach das verwenden, was die meisten Leute verstehen. Hinzu kommt noch, dass jeder Österreicher sofort weiß, was mit "Januar" gemeint ist. Vergleichbar mit dem englischen Wort für Umwelt "Environment". Fast jeder spricht es ohne die mittlere Silbe aus, dennoch weiß jeder, was damit gemeint ist, wenn man es mit der mittleren Silbe ausspricht. In Deutschland ist der Begriff jedoch absolut unbekannt. Es geht hier aber nicht um "Januar" oder "Jänner", sondern "Negerkuss" oder "Schokokuss". Und da gewinnt "Negerkuss" nun einmal deutlich, es sei denn ihr bringt Argumente ein, die wiederum für "Schokokuss" sprechen. Gruß Lokalpatriot-Tegel 11:18, 20. Jan. 2007 (CET)

Das is doch völlig abstrus. Du willst einen Begriff, der nicht deutlich, sondern anhand von Suchmaschinenergebnissen (seit wann sind die denn repräsentativ?) nur knapp vor dem jetzigen Artikellemma liegt, einführen und ignorierst dabei die Tatsache, dass Negerkuss veraltet ist. Gepaart mit deiner offen zur Schau gestellten Ignoranz von Minderheiten und deren Rechte, plus deinen sonstigen Edits, ist eigentlich klar, dass du aus nationalistischen Motiven heraus handelst. Insofern erübrigt sich jede weitere Diskussion, bis du nicht irgendeine Studie oder sonstige wissenschaftliche Arbeit zu diesem Thema vorlegst (siehe auch WP:NOR). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:21, 20. Jan. 2007 (CET)

Auf meine Ingnoranz von Minderheiten und deren Rechte gehe ich nicht noch ein drittes Mal ein. Das habe ich bereits zweimal oben erläutert. Der Nationalismusvorwurf erübrigt sich dem entsprechend auch. Das mit den wissenschaftlichen Arbeiten ist eine gute Idee, auf die ich gar nicht gekommen bin. Allerdings bin ich mir nicht so sicher, ob es welche gibt. Falls doch, werde ich alle gefundenen hier vernetzten, auch wenn sie für ein Behalten dieses Lemmas sprechen, versprochen! Obwohl zweiteres eigentlich eure Aufgabe wäre, schließlich verpflichtet die Diskussion nicht zur Neutralität. Im Übrigen gab es einen knappen Sieg für "Negerkuss" im Wortschatzbuch der Uni-Leipzig. Bei den Suchmaschinen hatte "Negerkuss" fast doppelt so viele Treffer wie "Schokokuss", "Schaumkuss", "Schwedenbombe" und "Schokoladenkuss" zusammen. Da war es nun alles andere als knapp! Gruß Lokalpatriot-Tegel

Nunja, wenn beim Worschatz-Lexikon bei "Negerkuss" eine häufige Verwendung in Zusammenhang mit "nicht mehr" dargestellt wird, ist der "Sieg" zwar vorhanden, aber etwas am Ziel vorbei ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:26, 20. Jan. 2007 (CET)

Ja, sowas passiert halt, wenn man denkt alle anderen sind bissel blöde ;-)--Anton-Josef 14:45, 20. Jan. 2007 (CET)

Anton-Josef, wer hat denn hier beleidigende Vorurteile gegen andere? Du scheinst da wohl etwas verwechselt zu haben! Nun gut, das Wortschatzlexikon gibt eine höhere Häufigkeit von "Negerkuss" an, da gibt es nichts dran zu rütteln. Und was dann unten steht, sind nur zufällige Beispiele. Wenn das die einzigen Kriterien wären, wäre das ganze Lexikon unsinnig. Natürlich wurden ebenso zahlreiche Artikel für "Schokokuss" berechnet, in denen stand, dass "Schokokuss" seltener verwendet wird, aber politisch korrekt ist. Dieses wiederum verfälscht ja auch das Ergebnis um die Häufigkeit, dieses Mal zu Gunsten für "Schokokuss".

An wissenschaftlichen Arbeiten habe ich erstmal das hier gefunden, ich hoffe es wird noch mehr:

Variantenwörterbuch der Deutschen

Ein von Linguistikprofessor Ulrich Ammon, Dr. Michael Schloßmacher, Birthe Kellermeier-Rehbein und mehreren Sprachforscherteams entwickeltes Lexikon über die Verschiedenheiten der Deutschen Sprache in den einzelnen Sprachregionen. Es gibt die verschiedenen Bezeichnungen dieser Süßspeise an und erklärt, dass "Negerkuss" und "Mohrenkopf" die häufigsten Bezeichnungen für diese sind. Letzteres fällt ja weg, da dieses auch die Bezeichnung für eine andere Süßigkeit ist. Selber, wie ihr wahrscheinlich auch, hätte ich mir eher etwas statistisches gewünscht, ich werde weiter danach suchen. Lassen sich keine besseren Quellen finden, so gilt es erst einmal bessere für die angebliche höhere Häufigkeit von "Schokokuss" zu finden.

Quellen: [1], Variantenbuch der Deutschen Gruß Lokalpatriot-Tegel 22:27, 20. Jan. 2007 (CET)

Im Essverzeichnisbuch von den Weight Watchers ist die Süßigkeit unter "Schokokuss" oder "Schaumkuss" (leider vergessen, habe die Information von Freunden) zu finden. Allerdings richten sich die Speisenamen nach den offiziellen Firmennamen. Abgesehen davon, dass man dort statt Kilo Jule oder Kilokalorien "Points" und nicht Punkte berechnet. Mehr habe ich nicht gefunden. Ich denke es ist jetzt trotzdem klar, dass Negerkuss die häufigste Bezeichnung ist. Gruß Lokalpatriot-Tegel 17:44, 24. Jan. 2007 (CET)

Ich will es einfach mal plastisch darstellen. Bei Google finden sich unter dem Begriff Bumsen 1.380.000 Treffer. Bei Geschlechtsverkehr dagegen nur 1.270.000 Treffer. Sollen wir jetzt hier den Artikel Geschkechtsverkehr in Bumsen umbenennen? Verstehst Du was ich meine? --Anton-Josef 18:18, 24. Jan. 2007 (CET)

Ja, aber ich denke, dass da ein Unterschied besteht. Im Gegensatz zu "Bumsen" ist "Negerkuss" etwa gleich seriös wie "Schokokuss". Nun gut, Negerkuss ist nicht politisch korrekt, Schokokuss dafür aber bloß eine umgangssprachlige Kurzform von "Schokoladenkuss". Meiner Ansicht nach sind das beides aber nur geringe Mängel, die im Vergleich zur relativen Seltenheit von "Schokoladenkuss", mehr als ausgeglichen sind. Und "Negerkuss" ist einfach (noch) mit Abstand am häufigsten. Gruß Lokalpatriot-Tegel 18:57, 24. Jan. 2007 (CET)

Noch Einsprüche gegen eine Umbennung? Gruß Lokalpatriot-Tegel 14:25, 26. Jan. 2007 (CET)

Siehe Versionsgeschichte. Und Negerkuss ist nicht "etwa gleich seriös" wie Schokokuss, das hat auch nix mit dem rechten Totschlagargument "politisch korrekt" zu tun. Dass du eine ähnliche Vorstellung vom Begriff "Neger" hast, lässt die eigentliche Intention hinter diesem Theater an den Tag treten. Denn eine wissenschaftliche Arbeit zu dem Thema (wie von mir oben gefordert) hast du bis heute nicht vorgelegt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:35, 26. Jan. 2007 (CET)

Bitte keine primitiven Vorurteile dieser Art. Mit Begriffen wie "rechtes Totschlagargument" zu diesem Bezug, stellst du dich auf die gleiche Stufe mit Leuten, die Bezeichnungen wie "Vaterlandsloses Gutmenschentum" verwenden. Eine ähnliche Einstellung zu "Neger" habe ich nicht, ich akzeptiere es nämlich, dass der Begriff zu meist als rassistisch angesehen wird. Ich verstehe es zwar nicht, da erstens "Neger" übersetzt nichts anderes als "Schwarzer" heißt, eine heute völlig salonfähige Bezeichnung für Menschen mit negriden Merkmalen, und zweitens viele dieser Menschen, hauptsächlich die jüngeren, stolz darauf sind, ein Neger zu sein. Nun gut, mich freut´s, dass ein Fremdwort, welches dazu noch ein deutsches Wort verdrängte, weitgehend durch ein neue deutsche Bezeichnung ersetzt wurden ist. So sehr trauere ich dem Wort also gar nicht hinterher. Im Übrigen habe ich eine wissenschaftliche Arbeit vorgelegt, wenn diese dir aus mangelnder Qualität nicht genügen sollte, dann ist es doch schön für dich, denn dann müsste es ja leicht sein, eine vorzulegen, welche beinhaltet, dass "Schokokuss" häufigere Verwendung findet. Gruß Lokalpatriot-Tegel 15:08, 26. Jan. 2007 (CET)

Politisch korrekt, so sagt es das Variantenwörterbuch, ist natürlich der "Schokokuss". Also bitte den korrekten Begriff fürs Lemma verwenden ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:13, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich könnte dich natürlich jetzt auch schön in Kursivschrift zitieren, tue ich aber nicht. Wie gesagt, ich halte die Politische Korrektheit in einer Enzyklopädie für mehr oder weniger irrelevant, da sie über alles, auch über nicht wertfreie Sachen (Beispiele siehe oben), Auskunft gibt. Sicher hat irgendeiner sich auch einen Begriff für den "Nichtnegerkuss"-Mohrenkopf ausgedacht, trotzdem heißt das Lemma "Mohrenkopf". Zumal "Schokokuss" auch nicht ganz perfekt ist - schließlich ist es eine Abkürzung. Natürlich könnte man das Lemma ganz korrekt "Schokoladenkuss" nennen, den Name hatten wir aber schon und er konnte sich nicht lange halten. Am häufigsten ist und bleibt (für lange Zeit) eben immer noch der "Negerkuss". Also verschieben! Gruß Lokalpatriot-Tegel 15:35, 26. Jan. 2007 (CET)

ich halte die Politische Korrektheit in einer Enzyklopädie für mehr oder weniger irrelevant. Bitte, dann fang mal mit Löschanträgen für First Nations, Inuit, Afrodeutsche, usw. an. War auch blöd von mir, diese Diskussion wieder aufzuwärmen... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:49, 26. Jan. 2007 (CET)

Zu aller erst halte ich es für unangemessen, Menschen mit einer Süßigkeit zu vergleichen. Menschen haben Gefühle, mit Schokolade und Waffel umhüllter Milchschaum wohl kaum. Dass die Indianerstämme im deutschen Sprachgebrauch "First Nations" heißen, finde ich zwar schade, weil es kein deutsches Wort ist, im Französischen gibt es ja auch eine französische Bezeichnung, nun gut, Frankreich ist uns in Sachen Sprachpoltik ja eh Meilen voraus und außerdem mag das sicher auch an dem französisch sprechenden Teil der kanadischen Bevölkerung liegen, aber wenn sie nun einmal selbst das Wort (Kanada-)Indianer vermeiden, habe ich dafür Verständnis. Es sei denn, sie nennen sich, ähnlich wie bei "Neger", oft, zumindestens untereinander, selbst so und es war wieder einmal ein Linker, welcher mit seinem Menschlichkeitssinn, welcher ja an sich gut ist, wieder mal übertrieben hat, was wiederum schlecht ist. "Inuit" finde ich nun ein bischen albern, da ja nun wirklich jeder, nicht nur die Mehrheit wie bei unserem Fall, "Eskomo" sagt und es auch von keinem, wiederum im Gegensatz zu "Neger", als Schimpfwort oder abwertende Bezeichnung genutzt wird. Aber auch für so etwas habe ich Verständnis, auch wenn ich in diesem Fall dann doch "Eskimo" als Lemma bevorzugt hätte. Der Artikel "Afrodeutsche" behandelt ja nur die in Deutschland lebenden Schwarzen. Ich finde es zwar ein wenig kleinkindhaft, sich nur deswegen einen "neuen" Namen zu geben, weil die Weißen ihnen einen völlig wertfreien anderen Begriff gegeben haben, dass würde, wenn man so leichtfertig wie die ganz Linken mit dem Begriff Faschismus umgehen würde, ja auch schon wieder an diesen grenzen, aber "Afrodeutsche" ist ja auch ein besseres Lemma als "In Deutschland lebende Menschen mit negriden Merkmalen". Zum Schluss muss ich aus meiner Sicht sagen; einer der sich vom Begriff Negerkuss aufgrund seiner Hautfarbe angegriffen, gekränkt und/oder beleidigt fühlt, ist in meinen Augen schon ein kleines Sensibilchen oder hat in seinem ganzen Leben das Glück gehabt, nie von einem in keinster Weise kritisiert oder gar beleidigt, damit meine ich nicht einmal in Bezug auf seine Hautfarbe, wurden zu sein. Also: UMBENENNEN! Gruß Lokalpatriot-Tegel 19:36, 26. Jan. 2007 (CET)

Sorry, Tegel-Patriot, kann es sein, dass Du nicht mehr alle Tassen im Schrank hast? Tollwut, könnte auch sein, blöd auf jeden Fall.--87.78.165.70 19:46, 26. Jan. 2007 (CET)

Super hilfreich, dein qualifizierter Beitrag. Mit dem erreichst du so viel. Lokalpatriot-Tegel 19:54, 26. Jan. 2007 (CET)

Nun, zumindest hat er geschrieben, was er von dem Unsinn hält ;-) --Anton-Josef 19:57, 26. Jan. 2007 (CET) PS:Ich liebe deutliche Worte.

Ich disqualifiziere mich also für die Wikipedia wegen angeblichem Nationalismus, obwohl ich den Vorwurf ganz sachgerecht widerlegt habe? Und du vertrittst ganz offen die Meinung, dass ein anderer Benutzer nicht mehr alle Tassen im Schrank hat oder unter Tollwut landet und bist für die Wikipedia geeignet? Es stellt sich da die Frage, beim wem nun die ein oder andere Tasse fehlt. Ich sage dazu nur: Wenn die Argumente ausgehen... Lokalpatriot-Tegel 20:18, 26. Jan. 2007 (CET)

1. Ja und nochmal ja.2. Ja und wieder ja.3. Er hat recht, Du hast nicht alle... --Anton-Josef 21:38, 26. Jan. 2007 (CET)

Für eine Sperrung für diesen Beitrag hat es nicht gereicht, da du ja nur die Aussage der IP wiedergabst. Vergessen wir das Ganze und kommen zum Thema zurück. Gruß Lokalpatriot-Tegel 23:23, 26. Jan. 2007 (CET)

Könntet ihr netterweise damit aufhören, einschlägig bekannte Diskussionstrolle zu füttern? Was denkt ihr denn, was das für ne Außenwirkung hat? Danke und Gruß, j.budissin-disc 12:23, 28. Jan. 2007 (CET)

Schlage vor, das Theater hier zu beenden. Verschiebung ist abgelehnt. Rainer Z ... 15:35, 28. Jan. 2007 (CET)

Und mit welchen Begründungen? Nur auf diese kommt es nämlich an. Gruß Lokalpatriot-Tegel 16:28, 30. Jan. 2007 (CET)

Mit keinen? Also umbenennen? Sonst begründete Einsprüche bitte hier melden. Gruß Lokalpatriot-Tegel 16:28, 1. Feb. 2007 (CET)

Lass es einfach gut sein. Die Dinger werden seit mindestens 20, 25 Jahren als Schokokuss vertrieben, nicht mehr als Negerkuss. Das ist ein hinreichender, längst bekannter Grund. Die Diskusion zum zugrundelegenden Thema Neger kannst du dort weiterführen. Rainer Z ... 17:37, 1. Feb. 2007 (CET)

Das werden sie eben nicht. Die meisten werden es als "Dickmanns". Das ist aber leider eine Firmenbezeichnung. Das gleiche gilt für die "Grabower Schaumküsse". Im Übrigen sucht der Leser nicht nach der offiziell korrekten Verkaufsbezeichnung, sondern nach der, die er selbst verwendet. Und bei den mit Abstand meisten ist das halt der "Negerkuss" (siehe Quellen oben). Warum du jetzt mit "Neger" anfängst, ist mir schleierhaft. Gruß Lokalpatriot-Tegel 19:03, 1. Feb. 2007 (CET)

Sind Suchmaschinen Quellen? Nein. Warum nicht? Weil sie maßgeblich von den Lemmata der Wikipedia beeinflusst werden. Und wenn selbst die größte Suchmaschine (nämlich Google) mehr Schoko- als Negerküsse findet, dann kannst du hier ewig wiederholen, dass "Negerkuss" verbreiteter ist. Richtig wird es davon noch lange nicht. -- j.budissin-disc 17:05, 5. Feb. 2007 (CET)

Trolle bitte nur mit Negerküssen, Mohrenköpfen und Zigeunerschnitzeln füttern. Rainer Z ... 20:21, 5. Feb. 2007 (CET)

Zu J budissin: Aber es spricht doch dann erst recht für die größere Häufigkeit von "Negerkuss", wenn, obwohl das Lemma in der Wikipedia "Schokokuss" ist, "Negerkuss" trotzdem so viel mehr Treffer ergibt. Und auch wenn das Lemma "Negerkuss" wäre, müsste immer noch die Hälfte aller Treffer von Wikipedia beeinflusst sein und so krass ist der Einfluss ja nun auch nicht. Das Phänomen, dass "Negerküsse" bei Google weniger Treffer als "Schokoküsse" ergeben, übrigens nur dort, kann ich mir nur so erklären, dass als Produktname immer der Plural gewählt wird (man kauft ja nicht nur einen einzigen Negerkuss), und dass bei den Produktnamen der "Schokokuss" leicht (sehr groß ist der Absatnd ja nun auch nicht) vorne liegt. Die Frage, warum das nur bei Google und bei allen anderen nicht so ist, steht aber auch bei mir offen. Zählt man jedoch die Treffer von Singular und Plural zusammen, gewinnt bei Google trotzdem der "Negerkuss". Außerdem geht es hier auch nicht darum, ob "Negerküsse" oder "Schokoküsse", sondern "Negerkuss" oder "Schokokuss" als Lemma. Des weiteren habe ich noch zwei Quellen vorgelegt. Für die angeblich höhere Häufigkeit von "Schokokuss" hat noch kein einziger auch nur irgendeine Quelle genannt. Das wird meines Erachtens auch mal langsam Zeit. Gruß Lokalpatriot-Tegel 12:41, 8. Feb. 2007 (CET)

Nein, warum auch? Es gibt in diesem Projekt offensichtlich Leute, die Wichtigeres zu tun haben, als sich über Süßspeisen zu unterhalten. Des Weiteren liest du scheinbar meine Kommentare nicht richtig und unterschätzt den Einfluss der Wikipedia auf Google (Spiegelungen etc.). Du kannst auch noch ein bisschen mit dir diskutieren, dann aber bitte nicht hier. -- j.budissin-disc 16:13, 8. Feb. 2007 (CET)

Nun gut, wenn du meinst. Ich halte den Einfluss von 60% auf die Suchmaschinen-Treffer zwar für etwas übertrieben, aber um so häufiger wird ja dann "Negerkuss" verwendet. Und wenn den Leuten das Thema so egal ist, dann müssten sie ja auch nichts gegen eine Verschiebung haben. Warum auch? Gruß Lokalpatriot-Tegel 16:33, 8. Feb. 2007 (CET)

Kein Einspruch? Dann steht ja einer Verschiebung nichts im Wege, oder? Gruß Lokalpatriot-Tegel 16:40, 11. Feb. 2007 (CET)

Soll das ein Scherz sein? Lass es bleiben. Vielleicht wirfts du auch mal einen Blick in den Duden. Dort steht seit spätestens 2000 Negerkuss (so viel wie Schokokuss). Der Begriff wird dann unter Schokokuss erläutert. Dem folgen wir einfach mal. Rainer Z ... 16:58, 11. Feb. 2007 (CET)

Na bitte, endlich mal eine Quelle, die für ein Behalten des Lemmas spricht. Warum ging das nicht schon viel früher? Ist letztendlich aber auch egal. Zum Thema: Im Duden steht unter "Neger" folgendes:

"Viele Menschen empfinden die Bezeichnungen wie Neger, Negerin als diskriminierend. Alternative bezeichnungen sind Schwarzafrikaner, Schwarzafrikanerin, Afroamerikaner, Afroamerikanerin, Afrodeutscher, Afrodeutsche; in bestimmten Kontexten auch Schwarzer, Schwarze. 'Vermieden werden sollten auch Zusammensetzungen mit Neger, wie Negerkuss, stattdessen verwendet man besser Schokokuss. "

Aus diesem Text ist eindeutig ersichtbar, dass der Duden deutlich an die politische Korrektheit (das Wort gilt ja auch als unneutral, da ich dafür kein anderes, bei allen als wertfrei anerkanntes, kenne, benutze ich es, ohne diffamieren zu wollen) gebunden ist. Das ergibt sich nicht etwa daraus, dass geschrieben wird, "Neger" werde von vielen Menschen als diskriminierend empfunden, denn dieses ist eine neutrale und richtige Behauptung. Viel mehr kann man auf Grund der Tatsache darauf schließen, dass zu jeder männlichen (Standard-)Form die weibliche ausgeschrieben hinzugefügt wurde. Normalerweise ist es eher üblich, falls überhaupt, in dem Fall wegen der Wiederholungen sogar eigentlich eher ungebräuchlich, die weiblichen Endungen in Klammern (Neger(in)), bestenfalls noch markiert mit In(nen)-Zeichen (NegerIn) zu zufügen. Ebenso erscheint es mir recht anmaßend darauf hinzuweisen, welche Version eines Wortes man am besten verwenden sollte, von denen keine zu ihrer Entstehungszeit negativ konnotuiert war und auch heute von keinem in irgendeiner Weise gegenüber jemandem abfällig verwendet wird. Meines Erachtens ist der Duden von bestimmten Gruppen beeinflusst, welche sonst öffentlich zum Boykott aufrufen würden. Schließlich ist die einzelne Erläuterung der verschiedenen Wörter nicht Aufgabe des Dudens, sondern die des Lexikons. Im Gegensatz zu "Neger" ist an anderer Stelle auch extra darauf hingewiesen wurden. Unter "Zigeuner" findet man nämlich:

"Die Bezeichnungen Zigeuner, Zigeunerin werden vom Zentralrat Deutscher Sinti als diskriminierend abgelehnt. Deshalb sollte die Menschengruppe lieber als Sinti und Roma bezeichnet werden. ".

Der Wikipedia Artikel heißt aber "Zigeuner". Warum? Weil mit Abstand die meisten Menschen nicht "Sinti" oder "Roma", sondern "Zigeuner" verwenden. Das gleiche trifft auch auf Negerkuss zu. Das habe ich mit mehreren Quellen dargelegt. Also ganz klar verschieben! Gruß Lokalpatriot-Tegel 19:30, 11. Feb. 2007 (CET)

Es hat keinen Zweck. Der Artikel bleibt, wo er ist. Rainer Z ... 20:07, 11. Feb. 2007 (CET)

Wieso, wenn man erfahren darf? Gruß Lokalpatriot-Tegel 20:11, 11. Feb. 2007 (CET)

Diese Diskussion ist lang genug, Argumente sind ausgetauscht. Offenbar unnütz. Vor ein paar Tagen noch war dir schleierhaft, warum ich dich nach Neger verwies, jetzt holst du den Neger selbst wieder aus der Mottenkiste. Nur als Beispiel. Kämpfe diesen heldenhaften Kampf bitte woanders aus – hier hat er lange genug gedauert. Und damit EOD, der Verschiebeschutz bleibt bestehen. Rainer Z ... 21:03, 11. Feb. 2007 (CET)

Warum ich die Diskussion um dieses Lemma bei der Diskussion um den Artikel Neger weiterführen sollte, ist mir weiterhin schleierhaft. "Neger" habe ich nicht in Bezug auf Wikipedia erwähnt, sondern in Bezug auf den Duden, da dort auch etwas über den Begriff Negerkuss stand. Außerdem war der dort zufindene Text auch ein gutes Beispiel für den Umgang des Dudens mit der Politischen Korrektheit (nicht abwertend gemeint). Nun aber zum Thema zurück! Dass wir uns mit Argumenten noch einigen können, glaube ich auch nicht. Letztendlich geht es eh immer wieder nur darum, ob die "Politische Korrektheit", oder wie auch immer sie wertfrei heißen mag, Einfluss auf Wikipedia haben sollte und ob Suchmaschinen Quellen für die Häufigkeit eines Begriffes sind (wobei man meiner Meinung nach dabei auf die Mehrheitsverhältnisse achten sollte, die hier extrem groß sind). Da drehen wir uns anscheinend im Kreis, richtig. So gilt es dann, die Quellen zu vergleichen. Auch da kann es zu Meinungsverschiedenheiten kommen, jedoch vergleicht man da neutrale Fakten, wie es sein soll, und nicht eigene Meinungen, Spekulationen und Theorien, die in Diskussionen, sofern sachgerecht dargestellt, zur Erarbeitung von Lösungen auch vertreten sein dürfen, letztendlich aber immer durch mit Quellen belegten Fakten (zum Glück) untergeordnet sind. Durch die bisherigen Quellen steht fest, dass "Negerkuss" öffentlich häufiger als "Schokokuss" und auch insgesamt am häufigsten verwendet wird. - Quellen: Suchmaschinen im Netz, Variantenbuch der Deutschen (von Sprachwissenschaftlern erarbeitet), Wortschatzlexikon der Universität Leipzig; Widersprüchliche Quellen: keine - Weiterhin steht fest, dass "Schokokuss" öfter als "Negerkuss" als Firmenname, aber nicht am häufigsten von allen, verwendet wird und als "politisch korrekt" gilt. - Quellen: Duden, Variantenbuch der Deutschen, drittgrößte Herstellungsmarke "TiP" (auch wenn es nicht eine bestimmte Firma ist, sie werden so genannt)(, Essensverzeichnis von den WeightWatchers [Speise könnte auch unter "Schaumkuss" stehen]); Widersprüchliche Quellen: keine - Unter was sucht der Leser wohl eher; unter dem Begriff den er selber benutzt/der ihm geläufig ist, oder macht er sich große Gedanken wie die meistgewählte offizielle Herstellerbezeichnung ist (wobei er damit auch nicht richtig liegen würde), oder macht er sich gar Gedanken, ob die ihm geläufige Bezeichnung auch ja "politisch korrekt" ist? Was meinst du? Gruß Lokalpatriot-Tegel 22:22, 11. Feb. 2007 (CET)

Hier noch ein paar Belege, wie der Duden an die "Politischen Korrektheit" gebunden ist.

• [2]
• [3] (mit Fremdkommentaren unterlegt)

Gruß Lokalpatriot-Tegel 19:33, 12. Feb. 2007 (CET)

Spar dir die Mühe, wir haben nicht die Hintergründe von Duden-Entscheidungen zu bewerten. Für die Wikipedia stellt er – wie für das gesamte Verlagswesen – nach wie vor die Referenz dar. Akzeptiere das einfach. Rainer Z ... 20:42, 12. Feb. 2007 (CET)

Warum gibt es dann einen Artikel namens "Zigeuner"? Man könnte ihn dann doch auch "Sinti" oder "Roma" nennen. Diese Bezeichnungen stehen in der Wikipedia aber nur für eine Weiterleitung. Der Duden lehrt uns da was ganz anderes (siehe oben). Außerdem frage ich mich dann, warum "Heimseite" nicht ein Recht auf eine eine Weiterleitung nach "Homepage" hat. Die Bezeichnung steht im Duden und sogar ohne bevormunde Belehrung, dass man sie nicht benutzen darf (im Gegensatz zu Negerkuss und Zigeuner). Bitte um Klärung! Gruß Lokalpatriot-Tegel 21:39, 12. Feb. 2007 (CET)

EOD. Rainer Z ... 21:54, 12. Feb. 2007 (CET)

Warum? Die Fragen sind nicht beantwortet wurden! Gruß Lokalpatriot-Tegel 22:26, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich bin zwar der Meinung, dass das Offizielle aber auch nur dann wichtig ist, wenn es den Höherbefugten (Administratoren) gerade mal passt (kein persönlicher Angriff gegen einen Einzelnen, bei dir ist das sogar wahrscheinlich nicht der Fall [Heimseite], aber insgesamt), denn bei Löschdiskussionen, wo zum Beispiel ein erster Löschantrag bereits abgelehnt wurde, jedoch trotzdem ohne weiteres entgegen den Regeln ein zweiter gestellt wird, nicht selten mit anschließendem Erfolg, gelten auf einmal nur die Grundregeln wie Neutralität, Richtigkeit etc. (Beleg), jedoch wäre ich damit einverstanden, den Artikel nicht nach "Negerkuss" zu verschieben, wenn...

1. ...der Begriff in der Einleitung erwähnt wird und...

2. ...das Lemma in "Schokoladenkuss" rückgeändert wird, weil "Schokokuss" jediglich eine umgangssprachlige Kurzform von "Schokoladenkuss" ist. Wenn es schon korrekt sein soll, dann richtig und nicht nur halb. Auf Häufigkeit wird ja eh nicht so ein großen Wert gelegt (sonst wären wir schon längst bei "Negerkuss").

Was hälst du/haltet ihr davon? Gruß Lokalpatriot-Tegel 21:34, 13. Feb. 2007 (CET)

Siehe Duden. Ansonsten ersuche ich dich, zukünftig Diskussionsbeiträge anderer nicht noch einmal zu verändern, das wird absolut nicht gerne gesehen und kann zu Konsequenzen führen. Drum mache ich das hier wieder rückgängig:

Rainer Z ... 22:48, 13. Feb. 2007 (CET)

Nun gut, das Argument mit dem Duden ist nicht von der Hand zu weisen, auch wenn es ja genug Argumente gegen "Schokokuss" gab und auch unter Administratoren oft der Leitsatz bei solchen Fragen gilt "Wikipedia ist kein Wörterbuch", was der Duden ja zweifelslos ist, wobei ich persönlich ihn in dieser Form gar nicht mal so prickelnd finde, weil er doch über Relevanzkriterien maßgebend (um nicht zu sagen, er bestimmt sie) und sogar auch für die Lemmaentscheidung wichtig ist, (da habe ich gar kein Problem mit, das zu zugeben,) dennoch sollte er meiner Meinung nach nicht einzig und allein darüber bestimmen, es gibt schließlich genug mit Quellen unterlegte Gründe für eine Verschiebung. Allerdings bist du und nicht ich (zum Glück) der Admin und du vertrittst ja überall und nicht nur in den Fällen, in denen es dir passt, diese Meinung, was für Administratoren eigentlich selbstverständlich sein sollte, leider aber nicht immer so ist. Ich plädiere aber weiterhin dafür, "Negerkuss" in die Einleitung zu setzen, weil in anderen Artikeln ebenso Alternativbezeichnungen erwähnt werden, auch welche, die lange nicht so geläufig wie der Lemmaname sind, nur zum Beispiel "Nigeria". Und in unserem Fall ist diese eine Alternativbezeichnung sogar häufiger als der Lemmaname, was man am besten auch hinzufügen sollte. Natürlich auch, dass das nur im Volksmund so ist und diese auch nicht "politisch korrekt" (gegebenfalls neutraleres Wort, wobei es bei "Mohr" auch verwendet wird) ist. Gruß Lokalpatriot-Tegel 21:49, 16. Feb. 2007 (CET)

PS: Die Löschung deines wahnsinns hilfreichen und anspruchsvollen Bildes war, wie du dir eigentlich hättest, sonst mache ich schließlich so etwas nicht, denken können, natürlich ein Versehen. Entschuldigung! Gruß Lokalpatriot-Tegel 21:53, 16. Feb. 2007 (CET)

Also einer Erwähnung im Einführungsabsatz steht prinzipiell nichts im Weg, allerdings steht das doch sowieso schon im zweiten Satz. Könnte man alles etwas umformulieren. Stimmt das mit der Schwedenbombe und dem Bumskopf? Schwedenbombe kenne ich als etwa mit Kuchenteig drin. Rainer Z ... 23:30, 16. Feb. 2007 (CET)

In Österreich sagt man zum Negerkuss/Schokokuss tatsächlich meistens "Schwedenbombe". Allerdings kennt man auch Negerkuss bzw. Schokokuss und Co. Ähnlich wie bei Jänner, wo mir einfach mal so zwischendurch um mich zu diffamieren, Nationalismus unterstellt wurde. Den Bumskopf habe ich noch nie gehört (wahrscheinlich etwas ziemlich regionales), wobei es zu diesem Namen eventuell wirklich, im Gegensatz zu Negerkuss, auf Grund rassistischer Vorurteile kam. Obwohl ich mir das andererseits auch wieder schwer vorstellen kann, weil das ja nun wirklich ein wenig arg wäre. Aber auf jeden Fall interessant. Bei der Einleitung hatte ich im Übrigen auch mehr an etwas eingeklammertes gedacht. Gruß Lokalpatriot-Tegel 00:09, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich werde es dann mal in die Einleitung hinzufügen, wenn nichts dagegen spricht. Gruß Lokalpatriot-Tegel 15:38, 17. Feb. 2007 (CET)

Nachdem die Umbenennung nun abgelehnt wurde, muß unbedingt der Negerkuss und häufiger im ersten Satz stehen? Da verstehste die Welt nicht mehr und eingebürgert hat sich das? Wie, wo, wann?--Anton-Josef 16:24, 18. Feb. 2007 (CET)

Es ist jetzt zu Konflikten über die Einleitung gekommen. Wie gesagt, wichtige und entscheidene Informationen werden in der Wikipedia kurz in der Einleitung erwähnt und dann noch einmal im Artikel ausführlicher behandelt. Das betrifft unter anderem Artikel über Organisationen, welche von den meisten Verfassungsschutzämtern beobachtet werden, so zum Beispiel "DVU" oder "DKP" (es sei denn, es hat wie hier ein bekennender Linksextremist seine Finger im Spiel und Glück gehabt;-)), umstrittene Bezeichnungen wie "Mohr" oder "Neger" und auch Berühmtheiten, die zu dieser wegen etwas besonderem gekommen sind, wie Marco Matias. Es besteht also kein Grund bei "Schokokuss" anders zu verfahren. Gruß Lokalpatriot-Tegel 16:25, 18. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sperrung

So, liebe Kinder, jetzt habe ich die Bremse gezogen. Man muss diese unendlich öde Diskussion nicht noch durch einen Editwar krönen. Rainer Z ... 16:49, 18. Feb. 2007 (CET)

Entschuldigung, aber man kann doch wohl bitte sich erst einmal die Änderungen anschauen, bevor man unüberlegt handelt, oder? Damit meine ich dich und ebenso Anton-Josef. Ich habe keineswegs einen Änderungskrieg fortgeführt, sondern habe jediglich einen Zeichensetzungsfehler in der Ursprungsversion korrigiert (welcher im Übrigen durch dein vorbildliches Admin-Handeln noch immer im Artikel steht und durch mich nicht zu beheben ist). Toll auch, die Änderungen von Anton-Josef. Auch ich bin ein wenig genervt von der ellenlangen Diskussion, wenn auch nicht, weil meine eigene Meinung in Frage gestellt wird, sondern wegen der unseriösen und zum Teil beleidigenden Diskussion. So bitte ich dich den Artikel wieder auf Halbsperrung zurückzusetzen; ich werde ohne Einigung in der Diskussion dies bezüglich nichts mehr ändern, da offenkundiger Vandalismus ja nicht zu erkennen ist, ansonsten kannst du mich ruhig lebenslänglich sperren, was zwar maßlos übertrieben wäre, aber wenn du schon mit Artikelsperrungen so extrem schlampig umgehst (Entschuldigung, aber das ist echt so), warum dann nicht mit Benutzersperrungen? So, nun habe ich ein bisschen Dampf herausgelassen, aber euer Verhalten war echt (wenn auch deines sicher nicht absichtlich) schwachsinnig. Ansonsten bitte Diskusssion über das Thema führen. Gruß Lokalpatriot-Tegel 17:41, 18. Feb. 2007 (CET)

Anton-Josef hat sogar noch mehr vandaliert. Das habe ich übersehen, sonst hätte ich das natürlich auch geändert. An deiner Stelle würde ich ihn dafür für 2 Stunden sperren. Gruß Lokalpatriot-Tegel 17:47, 18. Feb. 2007 (CET)

Das zeigt mir, dass diese [4] Aussage stimmt und wir uns hier von einem Schüler drangsalieren lassen, der denkt er hätte schon die Weisheit mit Löffeln gefressen! Ist ja nicht zu fassen. --Anton-Josef 17:52, 18. Feb. 2007 (CET)PS:Damit jetzt kein falscher Einduck entsteht, ich kenne genügend Kinderautoren hier und auch jugendliche Admins, vor denen ich wegen ihrer Artikelarbeit Hochachtung habe! Aber so ein nervtötendender......

Lieber Lokalpatriot, ich habe lediglich dem elenden Hin- und Her-Editieren ein Ende gemacht – natürlich in der falschen Version. Das ist in solchen Fällen nicht zu vermeiden. Anton hat sich in der Tat etwas hinreißen lassen, was ich aber gut verstehen kann. Deine Adminschelte nehme ich mal gelassen, ich mache den Job ja schon ein paar Jahre. Ansonsten: Die Diskussion zum Thema wurde bereits hinreichend geführt, das Ergebnis entspricht nur nicht deinen Vorstellungen. Akzeptiere das einfach. Es gibt in der Wikippedia weißgott wichtigere Baustellen als diesen lächerlichen Streit darum, ob „Negerkuss“ im ersten oder zweiten Satz eines Artikels genannt wird. Ich würde dich ja noch verstehen, wenn das Wort „Negerkuss“ gar nicht vorkäme und es auch keinen Redirect gäbe. Ist aber nicht so. Also lass es bleiben. Der Artikel bleibt vorerst gesperrt. Rainer Z ... 01:41, 19. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bitte die beiden Lemmata Mohrenkopf mit Negerkuss zusammenführen

Danke. Ist der genau selbe Gegenstand. Europa ersetzt den Mohr

Wie ignorant muss man sein, um das immer noch für reduant zu halten? Regionale Überschneidungen sind noch lange nicht das Selbe, nichtmal das Gleiche.-OS- 16:49, 6. Feb. 2007 (CET)

WP:KPA - ignorant? Europa ersetzt den Mohr

Niedlich, jetzt wird schon eine sachliche Kritik als persönlicher Angriff bewertet, wenn sie persönlich gemeint ist. Wenn man sich den Artikel Mohrenkopf durchließt, würde man feststellen, das es drei verschiedene Speisen mit der Bezeichnung Mohrenkopf gibt. Eine Zusammenführung mit Negerkuss würde also zwei Drittel des Artikels entwerten. Das nenne ich Ignoranz, egal wie motiviert. -OS- 17:05, 6. Feb. 2007 (CET)

Redundanz ist zu vermeiden. Also muss man mit Querverweisen arbeiten und zugleich den Inhalt der redundant ist transferieren. Nicht schwer zu verstehen ... Europa ersetzt den Mohr

Das mußt Du mir nochmal erklären. Nur weil Reduanz zu vermeiden ist, soll ein für sich unstrittiger Text verwurstelt werden, bis man nichts mehr findet? Das wäre so als ob man Apfelkuchen zu Baumkuchen packt, denn beides hat nichts mit Holz zu tun. Dr. Zenz bitte kommen, hier droht ein neuer Krapfenfall :). Und Dir EEDM als Wanderer zwischen den Welten müßte doch gerade klar sein, daß es zwischen Bayern und Berlin, also Süd- und Norddeutschland verschiedene Bezeichnungen fürs gleiche, oder wie hier selbe Bezeichnungen für verschiedene Dinge des Alltags gibt. Außerdem ist hier die Überschrift falsch, weil Negerkuss lediglich ein Redirect ist. Und Mohrenkopf mit Schokokuss zusammenzuführen noch offensichtlicher Unfug ist.-OS- 17:17, 6. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel Mohrenkopf gehört überarbeitet, keinesfalls zusammengeführt. Mohrenkopf: gefülltes Gebäck mit Schokoladenglasur. Schokokuss: Eiweißschaum auf Waffel mit Schokoladenglasur. Dann gibt es noch eine leiche Namensverwirrung, weil Schoko- oder Negerküsse regional auch Mohrenköpfe genannt werden. Nirgends aber werden Mohrenköpfe Schoko- oder Negerküsse genannt. Es geht um zwei verschiedene Dinge und die brauchen auch zwei Artikel. Rainer Z ... 20:27, 6. Feb. 2007 (CET)