Benutzer Diskussion:Wegner8
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hallo, erstmal Herzlich Willkommen in der Wikipedia. Ich habe auch gleich ein kleines Anliegen. Das Kopieren von Artikeln auf einen neuen Artikelnamen wird hier nicht gemacht, da dann die Versionsgeschichte (unter "Versionen/Autoren") verlorengeht. Es gibt daher eine Verschieben-Funktion (auch am oberen Fensterrand.) ich werde den Artikel Frosch (Marke) jetzt noch einmal löschen. Bitte nutze dann die Verschieben Funktion um den Artikel Frosch (Haushalt) auf den neuen Artikelnamen zu verschieben. Dabei wird der redirect vom alten auf den neuen Artikel gleich automatisch erzeugt. Grüße Hadhuey 11:03, 8. Sep 2005 (CEST)
- Danke, getan. -- [...] Wegner8 11:32, 8. Sep 2005 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Mehrheit
[...] Verlagert nach Diskussion:Mehrheit und dort fortgesetzt. -- Wegner8 19:34, 9. Sep 2005 (CEST)
Hallo Wegner, ich habe deinen Hinweis in Mehrheit rückgängig gemacht, da Links aus dem Artikelraum in den Benutzerraum grundsätzlich nicht zulässig sind. Sorry für die verspätete Info, aber ich mußte unerwartet weg.. --NB > + 14:11, 16. Sep 2005 (CEST)
- Dann ist es Zeit, die Ausarbeitung -- die meines Wissens alle Kommentare berücksichtigt -- in den Artikel rüberzuschieben. -- Wegner8 14:49, 16. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Betr.: Spiele
Hallo, was spielt sich denn da ab ? ;-). Scherz beiseite. Meine kleinen Änderungen sollten weder deinen Stil noch deine Interpunktion noch dich persönlich kritisieren. Sie dienten lediglich dem Verständnis und an solche Eingriffe in deine Texte wirst du dich gewöhnen müssen. Im ersten Satz soll der Leser fast alles Wichtige zum Lemma kurz erfahren, dazu gehört auch das Wort Patience (das noch nicht verlinkt war). Also nimm mir das nicht krumm, im Gegenteil finde ich den Artikel prima habe ihn auch noch bei Patience verlinkt. Ich freue mich schon auf weitere Spieleartikel, denn du scheinst dich da ja auszukennen. Liebe Grüße und auf gute Zusammenarbeit (ich kümmere mich mit anderen speziell auch um den Spielbereich) --nfu-peng 16:00, 16. Sep 2005 (CEST)
- Ja, ich habe noch mehr in den Spielen gefummelt; Käsekästchen fehlte seltsamerweise, kaum hatte ich's reingesetzt, taten andere die ganze Mathematik dazu; Misthaufen habe ich reingesetzt, da zeigt jemand auf Sprouts; Mittendurch habe ich aus Sri Lanka importiert (keine Reaktion); zwei Varianten von Streichhölzer wegnehmen dto. (nicht mal die anfangs falsche Strategieskizze hat jemand bemerkt); alles andere, was ich kenne, ist entweder kommerziell oder schon drin. -- Wegner8 18:45, 16. Sep 2005 (CEST)
Jepp. Ich freute mich als Käsekästchen kam, hatte ich doch selbst diesen Eintrag seit längerem geplant (nachdem ich Schiffe versenken und Galgenmännchen und Stadt, Land, Fluss angelegt hatte. Bei deinem Mittendurch bin ich mir nicht sicher ob es unter diesem Lemma und mit diesem Inhalt länger Bestand hat, die Löschgeier sind immer unterwegs ;-). Ich schau mal in meine schlauen Bücher, denn da existiert ein ähnliches Spiel mit 3 Gegenständen , die man in der genannten Weise über den Tisch spielt und am Ende in ein Fingertor schubsen muss. Vielleicht solltest du besser dazuschreiben, dass das Spiel aus Srilanka kommt, sonst kann man hierzulande wenig mit den Bohnen anfangen und das Bohnenspiel gibts ja auch schon. Falls du es nicht selbst tust, werde ich demnächst mal den Misthaufen ausbauen und eventuell ein Bild dazustellen. Lieben Gruß --nfu-peng 22:03, 16. Sep 2005 (CEST)
- (Was heißt "Jepp"?) Mittendurch ist aber eins von ganz wenigen Spielen, die nicht überwiegend mit dem Kopf gespielt werden! Wir sollten es retten. Ich werde gelegentlich erkunden, wie die Frucht heißt, mit deren Kernen das in Sri Lanka gespielt wird. – Warum fehlt Gomoku (Ravensburger falsch: Gobang; dies Wort soll im Japanischen das Go-Spielbrett bezeichnen) im Portal? Warum ist nicht die ganze Liste_von_Spielen ins Portal einsortiert? – Ein sehr schönes Spiel, ein zweidimensionales MasterMind, aber oft überraschend, auch kommerzialisiert, ist "Ko-Code" (in Holland, = Kogeltjes Code), "Black Hole" oder "Ordo"; wie bei MasterMind wird der eine (determinierte) Part am besten von einem Computer übernommen; wenn Du es nicht kennst und nicht findest, schicke ich Dir gern die Beschreibung mit meinem ELAN-Programm von 1986. -- Ich sehe gerade, die "berichtigte" Strategieskizze in der dritten Variante von Streichhölzer wegnehmen ist erst recht falsch, da muß ich schnell etwas tun. -- Wegner8 08:47, 17. Sep 2005 (CEST) (CEST)
Hallo, jepp ist so ne Art Zustimmung. Man könnte auch dafür schreiben:Da kann ich dir nur recht geben, ich sehe das ähnlich, mir ists auch schon passiert. So in der art halt. Ja, man sollte ALLE Spiele retten. Was bei Mittendurch stört ist der Name. Es existiert da ein tolles Kinderspiel namens Karambolage mit einem ähnlichen Spieleprinzip siehe auch hier. Leider habe ich es verschenkt und kann es nicht mehr fotografieren. Vielleicht sollten wir es unter diesem Lemma veröffentlichen und das Mittendurch als kostenlose Variante einbauen ? Zu den Gobang und Gomoku existieren bereits Artikel und auch viele Diskussionen darüber. Lies dir die doch erst mal durch, bevor du was änderst. Von Ordo habe ich schon gehört, vielleicht kannst du es ja in Mastermind als Variante einfügen ? Gruß --nfu-peng 13:26, 23. Sep 2005 (CEST)
- Fein. -- Du kannst den Namen "Mittendurch" (den ich erfunden habe) ändern, wie Du willst, das Spiel verschieben und den automatischen Weiterleiter schnell löschen. Dies Spiel hat gegenüber Karambolage den Vorteil, daß das Spielmaterial fast allgegenwärtig ist. -- Ich funke Eric Solomon an wegen Ordo, habe die Spielregel aus dem niederländischen Kauf-Spiel vor 20 Jahren in Deutsch formuliert (http://home.arcor.de/ebwegner/Steine.ELAN.txt) und in Kees Kosters Programmiersprache ELAN (http://www.computerbase.de/lexikon/ELAN) implementiert. -- Wegner8 15:51, 23. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Vorlagen
Hallo Wegner8, auf Wikipedia:Begrüßung hast du angemerkt, dass man etwas im Standardstil verändern soll. Bei dem Standardstil handelt es sich um eine Vorlage. Diese bedeutet, dass du sie ganz einfach mit {{Hallo}} einfügen kannst und nicht jedes mal den gesammten Text abschreiben musst. In diesem Fall ist aber {{subst:Hallo}} besser, da nun der Inhalt der Vorlage kopiert wird und so der, der begrüßt wurde, nicht gleich mit einer Vorlage konfrontiert wird. Falls du nun so eine Vorlage verändern willst musst du einfach bei Suche Vorlage:Hallo eingeben und kanns dann hier die Vorlage genauso wie einen Artikel verändern. MfG, Schlurcher ??? 12:53, 17. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Sitzzuteilungsverfahren
Hallo Wegner8, bitte solche inhaltlichen Fragen auf die Diskussonsseite des Artikels diskutieren. Zu 1.: Der Begriff Liste impliziert eine abgeschlossene oder zumindest fast vollständige Aufzählung, was hier mit Sicherheit nicht gegeben ist, siehe allein schon www.wahlrecht.de, daher wohl treffende "Arten von SV mit Beispielen". zu 2.: Nein, auch wenn dort Quotienten gebildet werden, sind es keine Quotenverfahren, das kann man schon erkennen, wenn man die Definition zu Quotenverfahren liest – der Divisor ist nämlich ein anderer. Wir brauchen das auch nicht zu diskutieren, da das in der Fachliteratur (Kopfermann, Pukelsheim, Fehndrich) nie bezweifelt wurde. mc005 10:28, 27. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Reeper-Bahn
Sorry und danke für deine Mail - bevor ich den Link entfernte, hatte ich die BKL Bahn kurz überflogen; dass da sogar ausdrücklich Reeperbahn steht, habe ich wahrscheinlich deshalb übersehen, weil ich das dort unter (Eisenbahn-)Spur nicht vermutet hätte. Sollte auch kein Revertkrieg werden; es gibt nur unglaubliche Mengen von sinnleeren (oder sogar falschen) Verlinkungen in Wikipedia, weshalb ich darauf auch regelmäßig achte. Inzwischen sind die Linker wieder verbahnt. :-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 23:18, 31. Okt 2005 (CET)
[Bearbeiten] Wikipedia:Wie redigiere ich Artikel
Hallo Wegner8. Deine Änderung habe ich rückgängig gemacht, weil das von Dir vorgeschlagene Zeiger ins Weltnetz völlig am etablierten Sprachgebrauch vorbeigeht. Gruß, Stefan64 10:48, 7. Nov 2005 (CET)
- Fortsetzung beim geänderten Artikel. -- Wegner8 12:26, 7. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Sic
siehe Wikipedia:Weiterleitung dafür braucht es keinen baustein ...Sicherlich Post 21:59, 11. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Algol 68
Ich habe den Artikel nochmal überarbeitet. Siehe die Diskussionsseite zu Algol68. Ich will natürlich keinen "Edit-War". Wir sollten auf der Diskussionsseite sehen, ob wir uns einigen können.
Knackpunkt ist, dass Algol eben kein akademisches Projekt war, sondern vor allem in den USA nicht so richtig Fuß fasste (mehr unten), dafür aber in der Sowjetunion, was die Situation verschärfte, und in der britischen Radarwelt.
Auch die frühen Kompiler für Subsets waren verwendbar, sie waren schließlich mächtiger als Algol60 (oder Pascal), und haben das Design von C spürbar beeinflusst.
Richtig ist, dass zehn Jahre zwischen Gründung eines Komitees und der Verfügbarkeit von "True Algol68" Kompilern ein absurd langer Zeitraum sind und die Abstimmung mit den Füßen viele von Algol(68) wegführte. Letzten Endes ist das sogar der Tod von Algol als Sprache. Vielleicht sollte das in dem Artikel erwähnt werden.
- Nur keinen Streit vermeiden. Setze „Zeit“ zwischen „längere brauchbare“, und ich bin zufrieden. -- Wegner8 17:35, 20. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Beispiele in BKL II
Hallo,
beim Überarbeiten der Beispiele-Liste hast du jetzt Zeit um Blei und Europa ergänzt. Blei und Europa finde ich auch geeignete Beispiele für die zwei Verwendungen dieses BKL-Typs. Zeit allerdings würde ich lieber ganz rausnehmen, da ein solcher Mischmasch-Artikel eigentlich gar nicht existieren sollte (zumal es ja auch noch einen separaten Artikel Zeit (Philosophie) als Dopplung zu den entsprechenden Abschnitten im Hauptartikel gibt) – daher würde ich es bei den zwei ersten Beispielen belassen. Kannst du dir ja noch überlegen. Grüße, --Andreas ?! 13:16, 3. Feb 2006 (CET)
- Danke - wenn ich eine so wichtige Seite ändere, dann nicht mehr als nötig, und der Admin, der sich die Seite „Zeit“ angeeignet hat, weiß sich angespornt durch die Tatsach, daß diese Seite das einzige Beispiel für BKL II war; ich habe ihn schon durch die beiden anderen Beispiele entthront; jetzt können neue Leute versuchen, die Bastion „Zeit“ aufzubrechen, zum Beispiel Du: Guten Erfolg! Herzlich, Wegner8 16:32, 3. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Schwebefähre
Hallo Eberhard, ich bin mit Deiner Artikeländerung zufrieden und habe dementsprechend den Kommentar im Artikel gelöscht. Gruß, Robert
[Bearbeiten] Überarbeitung Zank-Patience
Ich habe bereits einige Artikel über Spiele verfasst, siehe meine Benutzerseite, und würde den Artikel über die Zank-Patience gerne auf Basis Illustriertes Buch der Patiencen, Breslau 1884/85 überarbeiten; diese Regel ist quasi der Kern, der in leicht abgewandelter Form auch in den folgenden Büchern
- Fritz BABSCH: Internationale und österreichische Kartenspiel-Regeln. Piatnik Wien 1983
- Johannes BAMBERGER: Die beliebtesten Kartenspiele, Verlag Perlen-Reihe, Band 648, 21.Auflage, Wien 19??
- Edeltraud MERTEL: Das große Buch der Patiencen
- Rudolf HEINRICH: Die schönsten Patiencen
zu finden ist; Darüberhinaus möchte ich auch die folgende Literatur berücksichtigen:
- Albert H. MOREHEAD, Richard L. FREY, Geoffrey MOTT-SMITH: The New Complete Hoyle Revised, New York 1991
- David PARLETT: Oxford Dictionary of Card Games, Oxford University Press Oxford New York 1992/96
- David PARLETT: The Oxford Guide to Card Games Oxford University Press Oxford New York 1990
Da ich mich aber nicht über die bisherigen Autoren hinwegsetzen möchte, möchte ich mein Vorhaben hier anmelden und hoffe auf Dein Einverständnis.
Liebe Grüße aus Wien
Roland Scheicher 11:34, 13. Sep 2006 (CEST)
- Hoyle schreibt auf Seite 481: "Russian bank, a popular pastime for two players, ...", ebenso die weiteren angeführten Quellen. Liebe Grüße und ein gutes neues Jahr Roland Scheicher 09:41, 31. Dez. 2006 (CET)
- Ja, entschuldige, da habe ich mich vermutlich durch Verfolg des Zeigers zu Solitaire verwirren lassen! Herzlich, Wegner8 15:49, 6. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Dein Beitrag zur Löschdiskussion "Vorsorge" ab 15.03.07
Hallo ! Ich habe mir (als Admin "Oberwiki" geht das) den gelöschten Artikel zu Todesfall mal angeschaut. Ich halte ihn für akzeptabel. Er geht zwar ein wenig in Richtung "How-to", was hier als "pfui" gilt, das ließe sich aber mit vergleichsweise wenigen Änderungen beheben. Da der löschende Admin in Wikipedia:Löschkandidaten/8._Juni_2006#Todesfall_.28gel.C3.B6scht.29 eine spätere Neuanlage nicht ausgeschlossen hat, wäre ich bereit, den Artikel wiederherzustellen - Dein Interesse und deine Bereitschaft zu Verbesserungen vorausgesetzt ... ggf. Nachricht auf meiner Diskussionsseite ... Grüße Hafenbar 02:34, 17. Mär. 2007 (CET)
- (Doppel meiner Antwort in der Hafenbar:) Danke für das Angebot. Ich bin gern bereit, die Arbeit zu tun, habe dafür eigenes und fremdes Material.
-- Auch meine Brockhaus-Enzyklopädie (20 Bände, 1966 bis 1974) hat reine Ratgeber-Artikel, zum Beispiel "Fleckentfernung". Wikipedia sollte nicht brockhäusiger sein als der Brockhaus. In diesem Punkt sollte WP:WWNI deutlich zurückgenommen werden! Auch Beiträge zur Löschdiskussion "Todesfall" weisen in diese Richtung.
-- Bleibt zu verabreden, wie der Mittelweg aussehen soll. Ich sehe zwei Teile: (a) Vorsorge für den Todesfall; (b) notwendiges Tun im Todesfall. Beides kann man als Listen darstellen ohne Aufforderungscharakter; solche Listen sind hoffentlich nicht ganz so "pfui". Wenn Du weitere Anregungen hast, wie ich den damaligen Löschgrund beseitigen kann, sind sie willkommen.
-- Der Artikel "Tod", zu dem "Todesfall" jetzt weiterleitet, behandelt den Tod im allgemeinen, unabhängig vom Individuum. Daneben hat ein Lemma "Todesfall" als Einzelfall durchaus Sinn.
-- Summa summarum: Sei so gut und stelle den Artikel samt Versionengeschichte wieder her, und ich will ihn gern bearbeiten mit der Tendenz "weg vom offenen Ratgeber hin zu einer Wissenssammlung mit Blick auf mögliche Nutzung als Ratgeber".
-- Wegner8 08:41, 17. Mär. 2007 (CET)
