Wikipedia:Café/Julio de 2005 01

De Wikipedia, la enciclopedia libre

*

Tabla de contenidos 1 Interesante personalidad 2 Sobre las plantillas 3 Otros topónimos 4 Páginas especiales 5 Borrado Dragostea 6 Vergüenza 7 ¿Cual mantenemos? 8 Lo que enlaza aquí 9 Plantilla de Ortografía 10 Lindas imágenes, lo malo es el wikipedista 11 Wikipedia en el CopyFight 12 No aparecen los botones de edición 13 Un Saludo desde Tijuana 14 ¿Hace bien? 15 Voleibol 16 Wikipedia:Ubicación 17 ¿Dónde está la "lista de deseos" de MediaWiki? 18 ¡1.5beta! 18.1 Lista de seguimiento rota :( 19 Colaboración de la semana 20 Plantillas 'raras' 21 Haz lo que yo digo no lo que hago... 22 Registrarse 23 Tuquito 24 De encuentros, conventilleo y otra yerbas... 24.1 IRC 24.2 Wikipedia:Encuentros/Encuentro de Wikipedistas en Rosario 2005 24.3 Políticas de borrado 25 Fotos Voleibol sentado 26 Los artículos de mi amigo Ari 27 Poca tolerancia con las listas 28 Lista de áreas metropolitanas por población 29 Nuevos deberes 30 Un entretenido ejemplo de barroquismo 31 Error garrafal en la portada 32 Barcelona no tiene la culpa 33 ¿Todos los votos valen lo mismo? 34 it: llegó a 50000 35 ¿Quién controla a Wikipedia? 36 Mensajes en inglés 37 Una muy buena noticia: Europa le dijo NO a las patentes de software 38 Comentario / Curiosidad acerca de Wikipedia 39 ATENCIÓN: Un experimento en curso... 40 Nueva candidatura 41 Me sorprende... el encuentro de wikipedistas peruanos 42 Consejo 43 Wikipedia no es una democracia mayoritaria. 44 Colaboración con artículos sobre atentado en Londres 44.1 Mensaje de Piolinfax 45 Wikipedia:Ubicación 46 Nuevos poderes 47 Pregunta sobre licencias 48 Juan Pablo II 49 Permiso para cometer errores con el bot ;) 50 Murcia está siendo atacada

[editar] Interesante personalidad

Pueden verlo aquí: [1]. Lourdes, mensajes aquí 00:26 1 jul, 2005 (CEST)

¿Hablamos de Cookie? --angus (msjs) 12:44 1 jul, 2005 (CEST)

La verdad es que me quedado un poco anonadado. Incluso acojonado. Este tío me da miedo, de verdad. Menos mal que se define como "serio, inteligente con un peculiar sentido del humor". Dice que nació a las 0:40 horas´...pues yo creo que le faltan cinco minutos...El problema de verdad, sin embargo, es que el comportamiento del tío con las fotos puede acarrear graves problemas a toda la comunidad de la wikipedia. ¿Eso no está definido en algún sitio como vandalismo? ¿Está contemplado el bloqueo con casos así? Si no lo está, deberíamos replantearnoslo. Anna: ánimo y, por favor, continúa con tu oscura pero efectiva labor de aconsejar a todos los que no dominamos el tema de los derechos de las imágenes. A mí me ayudaste y me sirvió de mucho. Que esto no te retraiga. Aunque se que no lo hará. SergiL.

Es buen Wikipedista el tal Vizcarra, trabajador y dedicado. Algunas veces me he topado con el. Dice ser de Sonora México y residir en Arizona USA, por lo tanto le corresponde a Orgullomoore tomarse un café con él.--Scalif (Comentarios aquí) 06:03 1 jul, 2005 (CEST)

Gracias por las porras. Yo casi inmediatamente desistí del asunto, lo que me molestó es que me haya tachado de "anti-moral" la muy insolente. Esa es una falta de respeto, por que yo, aunque SergiL me considere vándalo por mi "comportamiento con las fotos" (que fue seguir instrucciones, tal vez no al pie de la letra por "ignorancia" diría la Galleta), lo cierto es que si los 40,000+ miembros de la wiki en esp. escribieran el mismos número de artículos que este "vándalo" la wikipedia en español andaría por el millón de artículos. Vandalismo es el que he detenido (que Sergil lo note en Vandalismo en curso aunque lo mío es escribir, no corregir.

Si lo mío "hubiera causado problemas", bueno pues la Galleta se encargó de resolverlo. Yo inmediátamente decidí dejar de subir imágenes, que bastante tiempo estoy perdiendo buscando a quien solicitarle el permiso y molestándolos con mis solicitudes como para pasar más aflicciones. Pero claro, a la más antigua se le apoya y lo entiendoo. Sergil dice que le doy miedo, pues a mi ya me da miedo contribuir porque de cada escritor de artículos, hay una docena de editores (borradores, diría yo), y me imagino que es por esto que otras enciclopedias están creciendo más rápido. Allá se deciden a mejorar artículos y apoyar a los nuevos mientras aquí se pasa más tiempo en votaciones para decidir que se borra y que no (ver Juventud en éxtasis). Quién se sentira libre de contribuir con un clima tan hostil. A mi no, no en la wiki en español. Desde hoy me retiro permanentemente, asi que Sergil, no hay necesidad de bloquearme. --Vizcarra 10:26 1 jul, 2005 (CEST)

Me empiezas a dar güeva Vizcarra, reconozco tus trabajos, los he leído y nos topamos muchas veces en temas de Sonora y Arizona. De mi parte siempre te echaré porras. Como el pinchi botón no se mira firmo Scalif. Que descanses.

Vizcarra. Solo aclararte una cosa. Yo no te llamé "vándalo". Sólo pregunté si no estaba contemplado, tu comportamiento con las fotos, como un acto de vandalismo. Aclarado lo que dije en el mensaje anterior, ahora, en este nuevo mensaje, digo: Vizcarra, eres un vándalo. Sí. Eres un vándalo, pero no sólo por tu comportamiento con las fotos sinó, sobretodo, por tu comportamiento con Anna, una persona que amablemente te intentó ayudar. Eres un vándalo por hablarle como le hablaste. Eres un vándalo por llamarle despectivamente "La Galleta". Eres un vándalo por llamarla públicamente, en este café, "la muy insolente". Y eres un vándalo por mostrarle un amenazante cuchillo. Vamos, que eres un vándalo. Y Scalif, a tí sólo decirte que no, que Vizcarra no es un buen wikipedista. ¿Trabajador y dedicado? Bueno, te podría citar muchos ejemplos de tipos que van enseñando cuchillos y pistolas y que, efectivamente, cometen actos vandálicos con mucho trabajo y dedicación. Son minuciosos y dedicados vándalos.

Al resto de la comunidad: disculpas. Durante un tiempo me abstendré de participar en el café, para no crear más tensiones. Antes de despedirme quería hacerle esta aclaración a Vizcarra. Salut, i força al canut!!!. --SergiL 20:41 1 jul, 2005 (CEST)

[editar] Sobre las plantillas

¿Qué debo hacer si quiero mejorar una plantilla, por ejemplo, la de series de televisión? ¿Platearlo aquí? (si me decís que sí lo vuelvo a plantear eh) ¿Plantearlo en otro sitio? ¿Entro en la plantilla directamente y me quedo a gusto? ¿Qué hago por Dios, qué hago? SergiL

Para mejorar las cosas no necesitas preguntar.¡Mejora!--Caiser (Mi buzón) 00:38 1 jul, 2005 (CEST)

Lo más correcto teóricamente sería que hicieras tu aporte sin consultar, pero hay algunos puntos a tener en cuenta en el caso de las plantillas:

1. El tipo de modificación a realizar. Si es sólo de formato, adelante, be bold! Si es acerca del código, seguid leyendo.
2. Cuán usadas son. Hay que verificar su frecuencia en los artículos, es decir, cuántos lo usan de modo que el cambio no sea desastroso para normalizar.
3. Si hay algún concenso en el formato. Hay algunas plantillas, como artículos, en las que ha habido una discusión previa sobre su formato. En tal caso deja tu mensaje en la página de discusión.

Si te referías a {{Serie de TV}}, creo que estás muy a tiempo: la plantilla es recontra monse y solo se usa en el artículo The O.C.. Suerte. Cualquier consulta, avísame. Huhsunqu ^{[Te escucho]} 00:46 1 jul, 2005 (CEST)

Graciaaas! No sabía si en el caso de las plantillas debía tomar precauciones especiales. SergiL

[editar] Otros topónimos

Es curioso cómo algunos topónimos despiertan todo tipo de pasiones y hasta algún que otro insulto en este café y en las páginas de discusión correspondientes, mientras que otros, incluso más espinosos, dormitan en nuestra wikipedia sin que nadie manifieste ninguna opinión. Es el caso de la capital de Turkmenistán, que desde hace mucho está recogida con el extrañísimo nombre de Achgabad. He añadido un comentario a la página de discusión. Otro que me parece muy discutible es Abidján. Una de dos, o no se traduce y escribimos Abidjan, sin acento; o lo adaptamos bien al español y escribimos Abiyán, que es la forma habitual en los medios de comunicación de España (véase, por ejemplo este artículo de El Mundo, de Madrid). --AngelRiesgo 03:12 1 jul, 2005 (CEST)

A mí sólo me suena abiyán. Pero no soy un experto.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 09:48 1 jul, 2005 (CEST)

He dejado sendos comentarios en las páginas de discusión. Sabbut ・・・> 10:10 1 jul, 2005 (CEST)

[editar] Páginas especiales

Hola. Brion está actualizando los artículos sin salida («dead-end pages»). --youssef 07:22 1 jul, 2005 (CEST)

[editar] Borrado Dragostea

¿Porqué se ha borrado el artículo Dragostea din tei? Estoy escribiendo sobre las canciones del verano y alguien ha borrado la letra de esa canción que acababa de subir. ¿Porqué?

-->> Tanooo 09:02 1 jul, 2005 (CEST)

Dodo ya te lo ha explicado un poco más abajo. ¿Crees realmente que una "canción del verano" en España merece un artículo en wikipedia? Si tu respuesta es sí, considera un par de cosas: ¿quién decide qué es una canción del verano (no es una votación popular precisamente)? Dado que no aceptamos letras de canciones (si eres lo bastante "mayor" recordarás un sitio fantástico llamado lyrics.ch que tuvo que cerrar por problemas de derechos de autor) ¿no crees que, en todo caso, lo que se podría hacer es un artículo llamado (aproximado) Canción del Verano en España (2004) contextualizando brevemente las supuestas canciones de verano. Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:28 1 jul, 2005 (CEST)

Las letras de canciones deberían ir (si sus derechos de autor lo permiten) a Wikisource. En la Wikipedia se hace la excepción con los himnos nacionales, pero nada más. --Dodo 09:08 1 jul, 2005 (CEST)

Eso sí, si quieres puedo restaurar el microesbozo que resulta si quitamos la letra de la canción, para que le des algo de contexto o algo. También se pueden comentar las diversas parodias que se han hecho ;) Sabbut ・・・> 10:13 1 jul, 2005 (CEST)

Tengo algunos comentarios con respecto al punto de vista neutral del artículo de las canciones del verano. Véase su página de discusión. Por favor, sentiros libres de opinar. XD --Kokoo !! 12:30 1 jul, 2005 (CEST)

[editar] Vergüenza

He pasado una semana de vacaciones, y al volver he mirado el café. Y me ha dolido ver convertido este espacio, que yo recuerdo como una fuente de apoyo, en un campo de batalla. He leido discusiones sobre toponimos, censura... etc, y creo que hay que ponerle solución:

1. No escucheis a los trolls. Fundamentalistas siempre los ha habido, y para ellos lo neutral es el fundamentalismo (de su signo, claro). ¿Qué es eso de llenar el café con mil ejemplos y de discutir sobre política cuando un simple enlace lo dice todo?
2. Sed un poco educados:matizar un poco las palabras evita que el conflicto pase a lo personal y no cuesta nada.
3. Si habeis concordado una política, ¿Porqué volveis a discutir cada vez que un extremista no la acepta? Scalif, el acuerdo era usar el español y Joanot, sí, es San Cugat. ¿A que viene repetir el debate?

Y Comae, creo que tienes razón con el café.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 09:57 1 jul, 2005 (CEST)

Espero que a FAR no le importe que os diga que podeis leer la respuesta que, sobre este tema, le he dejado en su página de discusión. --SergiL 16:59 1 jul, 2005 (CEST)

[editar] ¿Cual mantenemos?

Hay una IP que ha creado dos páginas completamente iguales Centre d'Esports Sabadell y C.E. Sabadell. Le he puesto destruir a la segunda y he corregio un enlace que apuntaba a ella. Depués se me ha ocurrido mirar que criterio se utilizaba para nombrar los clubes de fútbol (lo sé tenía que haberlo hecho primero). He sacado la conclusión que si es habitual nombrarlo entero se utiliza entero (Athletic Club de Bilbao, Real Betis Balompie...), pero si lo habitual es usar las abreviaturas (RCD Español, FC Barceloan), se opta por esa opción. Desconozco este club por lo que no sé si he puesto bien el cartel de destruir. Que alguien que lo sepa lo corriga o si considera que es mejor una redirección que la coloque en el más adecuado--Caiser (Mi buzón) 14:35 1 jul, 2005 (CEST)

Mi opinión: el nombre correcto del club es Centre d'Esports Sabadell. CE Sabadell sólo és la abreviatura. Incluso, en el caso de este club, cuando hemos de abreviar, es más habitual llamarlo el "Centre d'Esports" que "el Sabadell", para distinguirlo deL otro gran club de la ciudad que es el "Club Natació Sabadell" conocido como "el Club Natació". En el caso del FC Barcelona el artículo està en el nombre completo: "Fútbol Club Barcelona". FC Barcelona sólo redirije a Fútbol Club Barcelona. Aunque en la mayoría de listas y clasificaciones se suelen utilizar las abreviaturas, para que las columnas no sean demnasiado anchas, creo que el nombre del artículo debería ser el del nombre completo del club. SergiL

Bien, entonces como el cambio es menor, yo mismo creo una redirección del C.E... al "completo". Lo del F.C. Barcelona no me había dado cuenta, me había fijado en los enlaces si ir a la página y no había pensado en la redirección--Caiser (Mi buzón) 16:50 1 jul, 2005 (CEST)

[editar] Lo que enlaza aquí

Por que en la página especial de "Lo que enlaza aquí" no existe la opción de "Seguimiento de enlaces" ?.

[editar] Plantilla de Ortografía

Hola! El artículo sobre Telefonía móvil y de las generaciones de estos tienen muchos errores de ortografía, corregí varios, pero todavía quedan...

¿Cuál es la plantilla para "Revisar Ortografía"? En inglés creo que existe.

Gracias, Greedy

{{copyedit}}-- Orgullomoore - § 23:42 1 jul, 2005 (CEST)

[editar] Lindas imágenes, lo malo es el wikipedista

Hace semanas tengo una duda. Les cuento cortito el antecedente: hace unos años inicie una cruzada personal y quise tomarme una foto en la puerta de cada una de las municipalidades distritales del Perú. De esa forma podrè decir a mis nietos que yo conozco tooooooodo el Perú (ambicioso plan que calculo me tomara muchos miles de dòlares y unos treinta años). En los pocos viajes que he hecho he conseguido fotos en varias municipalidades. El hecho es que esas fotos puede adornar los artìculos de esos distritos. Lo malo es que yo salgo en ellas, no como el personaje principal de la foto sino como una simple prueba de que yo estuve ahì y esa foto no esta trucada.

La pregunta pasa por el hecho que ¿Puedo utilizar esas fotos conmigo ahì? o solo debo utilizar las fotos que se vea el sitio y no el wikipedista. Ustedes que opinan? Chalo 19:35 1 jul, 2005 (CEST)

Haz la prueba con alguna. Súbela, agrégala al artículo, avisas a la comunidad y solicita opiniones. --Balderai (comentarios) 19:44 1 jul, 2005 (CEST)

Yo creo que el hecho de que estés tú en la imagen, si a ti no te importa, los demás no tenemos por qué decir nada en contra. Imáginate que es una foto tomada por ti y que aparece un señor... de esas hay muchas. Lourdes, mensajes aquí 20:02 1 jul, 2005 (CEST)

En Commons suele ponerse pegas a las fotos "turísticas", es decir, en las que aparece alguien "posando". Por aquello de que no quedan demasiado enciclopédico y tal, no por ninguna otra cosa. --Dodo 20:12 1 jul, 2005 (CEST)

Pues entonces ya sabes lo que tienes que hacer, trabajar sobre la foto y quitarte de en medio, igual que se quitan los cables de la luz y cosas feas Lourdes, mensajes aquí 20:21 1 jul, 2005 (CEST)

Entoces lo puedo dejar, por que, no es por nada, pero yo salgo lindísimo. Por eso me tienen de modelo en el artículo Sonrisa. Chalo 01:03 2 jul, 2005 (CEST)me acabo de dar cuenta que Tico me ha sacado del artículo y ha truncado de esa manera mi promisoria carrera de modelo. Aca en el Perú ya me habían contactado para salir en la proxima propaganda de Benetton, snif :(Chalo 01:07 2 jul, 2005 (CEST)

Arrepentido... había un usuario que empezó a decir varias cosas sobre como no era enciclopédico tener una foto de un wikipedista en un artículo o algo así y yo voy de bueno a reemplazarla foto, pero a mi me gustaba la foto. La pondré otra vez. También, si la subes probablemente se pueda choppear para sacarte de ahí si tu quieres para poder usar las fotos en los artículos.--Tico mensajes 01:49 2 jul, 2005 (CEST)

A mi me parece que no queda mal, sólo habría que cambiarle la leyenda, podrías ser Un hombre sonriendo por un motivo que ni él recuerda. (:-D) Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 04:24 2 jul, 2005 (CEST)

Realmente yo creo que hay que hacer lo posible por distorsionar la cara del wikipedista. Más que nada para que los usuarios no salgan espantados de wikipedia ;-DDDDDDD Bromas aparte, yo creo que es mejor tener una fotografía "turística" que no tenerla en absoluto. ¿No podríamos añadir a este tipo de fotografías una plantilla diciendo algo así como "Esta es una foto turística. Desgraciadamente wikipedia no dispone de otras fotografías de este lugar. Si consigue una foto libre que pueda ilustrar el artículo correspondiente, súbala y sustituya el enlace en el artículo. A continuación, marque esta foto para borrar con la plantilla {{borrar}}"? O algo así. ¿Qué os parece? --Ecemaml (discusión) 10:14 2 jul, 2005 (CEST)

Sobre eso que dice Lou de retocar fotos... bueno, tampoco creo que sea demasiado enciclopédico, aunque depende del retoque. Quitar "ruido", recortar, afinar brillo/contraste, etcétera no supone mayor problema. Tampoco componer una panorámica con varias fotos, sin me apuran. Pero quitar cables, personas, edificios, etcétera supone una "manipulación", pues hay que "inventarse" con qué llenar el hueco dejado. La foto resultante, pues, no es "real". Por cierto, lo que sí está bien visto es, por ejemplo, blanquear matrículas de coches para preservar el derecho a la intimidad y tal. ¿Alguien se acuerda de la famosa foto de la tanga al aire? --Dodo 10:18 2 jul, 2005 (CEST)

Yo me acuerdo de la famosa foto de Marta Chávarri. Pero no recuerdo el color de su tanga.--SergiL 10:39 2 jul, 2005 (CEST)

No me parece que esté mal retocar una foto, al contrario, en algunos casos me parece prudente. Si veis ésta [2], tenía detrás una horrible grúa de construcción, y eso no es lo normal en esta vista. Para Chalo: no te preocupes, ya te harán otra preuba de guapez. Lourdes, mensajes aquí 11:07 2 jul, 2005 (CEST)

[editar] Wikipedia en el CopyFight

Quien esté el domingo 17 de julio a las 21:00 por Barcelona (España) que no se pierda esto, qué envidia. De todos es sabidos que en Madrid no hay playa, y encima esto... ;-) Saludetes --Darranz 01:36 2 jul, 2005 (CEST)

Podrían actualizar su información sobre Wikipedia de vez en cuando... que la frase de que "A dia de hoy cuenta con mas de 500.000 articulos" tiene ya un desfase de un año y cuatro meses. Aunque por otra parte sí que siento envidia... de la sana, claro. Sabbut ・・・> 10:01 2 jul, 2005 (CEST)

Bueno, dado que la conferencia la da el mismísimo Jimbo Wales seguro que se encarga de transmitir los datos adecuados que toquen ;-) --Darranz 22:48 2 jul, 2005 (CEST)

[editar] No aparecen los botones de edición

Desde hace unos días no aparecen en mi navegador y por lo que veo en muchos de los navegadores de los wikipedistas, los botones de edición. Yo solucioné el problema instalando el Mozilla Firefox en http://www.mozilla-world.org/es/products/firefox/start/about.html, luego de eso instalé una extensión para Wikipedia en http://wikipedia.mozdev.org/index.html y listo solucionado el problema ya que los botones de edición aparecen en una barra de herramientas del navegador. No recomiendo desinstalar el Internet Explorer ya que tiene ventajas que no las tiene el Firefox como el acceso a Windows Update; de hecho pueden convivir en la misma máquina. El único problema es que no está disponible en español, pero los wikipedistas ya están acostumbrados a estos botones y por la figura, saben su uso. Un abrazo. --Ari 14:11 2 jul, 2005 (CEST)

¿El que no tienes en español?. Yo tengo los dos programas en castellano.--Caiser (Mi buzón) 22:10 2 jul, 2005 (CEST)

El problema que tengo desde hace una semana aproximadamente es que no aprecen en mi computador las fotografías de los artículos, éstos aparecen como un espacio en blanco. ¿a alguien más le pasa este problema?. --Ari 14:22 2 jul, 2005 (CEST)

Vaya... se solucionó el problema en mi equipo.. con respecto a las imagenes Angus me dio la solución... jeje.. se había desconfigurado mi navegador Firefox.. en la configuración había marcado para la sección "Subir imagenes" el casillero "para sitiio web original solamente", lo desmarqué y aparecieron todas las imagenes perdidas; desde ayer me están apareciendo todos los botones de edición sin embargo a Darranz no le parecen aún pero él ya también solucionó el problema descargando la extensión de Wikipedia para Firefox de Extensión de Mozilla Firefox para Wikipedia y así todos contentos.. Un abrazo. --Ari 16:00 3 jul, 2005 (CEST)

Lo de los botones también se puede solucionar con una botonera, si uno no quisiera cambiar de navegador-- Orgullomoore - § 16:17 3 jul, 2005 (CEST)

[editar] Un Saludo desde Tijuana

Alguien me puede explicar que pasó con mi lista de seguimiento, me modificaron la lista de tal manera que perdí contacto con los nuevos cambios. Lista de seguimiento de Scalif Gracias por su atención. --Scalif (Comentarios aquí) 08:22 3 jul, 2005 (CEST)

Es por los cambios de la wiki... mira más arriba. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 15:08 3 jul, 2005 (CEST)

[editar] ¿Hace bien?

El usuario con ip 81.39.226.10 está añadiendo en la página de usuario de todo el mundo los datos de babel y de origen y quería saber si esto se considera correcto. Yo tenía entendido que modificar las páginas de usuario de otras personas sin su permiso no estaba bien visto. De hecho, a mi no me gustaría que lo hiciera nadie con la mía. ¿Habría que avisarle o se le deja hacer? --rsg (mensajes) 17:30 3 jul, 2005 (CEST)

No, no está bien. En mi página de usuario, expreso permiso pero algunos no quieren que nadie lo toque. Hay que revertir sus cambios y avisarle, en mi opinión-- Orgullomoore - § 17:38 3 jul, 2005 (CEST)

Yo le pedí al usuario:Mnts que me hiciera los cambios, pero aparte de eso yo sé que Mnts advierte a la gente, pero no se mete a hacerlo. Esto es distinto y no está bien. Lourdes, mensajes aquí 17:57 3 jul, 2005 (CEST)

Lo bloqueé por 5 hs mientras revierto los cambios. Cuando termine (me llevará menos tiempo, me imagino) lo desbloqueo, ya que seguramente lo hizo con buenas intenciones. --angus (msjs) 18:16 3 jul, 2005 (CEST)

Espero que hayas dejado como motivo que le vas a desbloquear en poco tiempo para no hacerle enojar.-- Orgullomoore - § 18:20 3 jul, 2005 (CEST)

No, porque lo vi antes de leer esto y pensé que era un bot vandálico (en el primer cambio que revisé, le había puesto la babel es-0 a un usuario; supongo que recordarás un caso parecido), así que lo paré cuanto antes. Recién después me di cuenta que trataba de ayudar, y luego leí esta discusión. Igual, fueron sólo 10 minutos. --angus (msjs) 18:31 3 jul, 2005 (CEST)

[editar] Voleibol

Un saludo a todos. Llevo por aquí unas semanas porque en un foro un niño nos pidió referencias sobre voleibol y lo mejor que le encontré fue el texto de la Wikipedia en inglés. Así que me puse a colocarlo y contextualizarlo para la página en español y creo que ya va superando el original. Espero que ahora con las vacaciones se una alguna gente más del foro y vayamos haciendo más páginas de la categoría.

A partir del tema del voleibol me he ido tropezando con alguna otra página potencialmente mejorable y me he tomado la libertad de retocarla (deporte en los Juegos Olímpicos, voleibol en los Juegos Olímpicos, fotos en Commons, etc.) Espero no haberme excedido, ni haber metido mucho la pata.

En realidad me pasaba por aquí porque Taichi había trasladado a 24 horas de la creación la página de Vóley Playa a Voleibol de Playa sin aviso previo, y me asomé a ver si por acá había algún comentario.

Por cierto, en la página de plantillas había un error que no dejaba ver {{ver}} y también pasé el {{catmore}} de la Wikipedia en Inglés (para enlazar con la página principal de una categoría).

Un saludo a todos y quedo a vuestra disposición. byj 20:47 3 jul, 2005 (CEST)

Pues tanto ha mejorado que desde hace un rato es el nuevo artículo destacado en el Portal:Deporte xD. --rsg (mensajes) 21:42 3 jul, 2005 (CEST)

[editar] Wikipedia:Ubicación

Bueno, planeaba hacer unos arreglos antes de ponerlo como definitivo, pero me descuidé un momento y ya lo hicieron por mí... que soy lerdo... ¡gracias Mnts! (Esto demuestra qué tan wiki es esta enciclopedia).

Así que wikipedistas no se escondan más y digan por donde andan; y para los que no quieren {{·País (gaia)}} y {{·Ubicación (gaia)}}.

Algo que estaba pensando hacer era darle un nombre como Pangea para hacerlo algo simbólico al estilo Babel. Pero así está perfecto. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 21:18 3 jul, 2005 (CEST)

[editar] ¿Dónde está la "lista de deseos" de MediaWiki?

En un acto de haraganería, recurro a los buenos oficios de los Güiquipedistas más veteranos: ¿Hay algo así como una "lista de deseos" para las nuevas versiones de software MediaWiki? ¿Si es así, dónde está?. Les cuento: se me acaba de ocurrir, tras parchar (una vez más) una edición extremadamente no-neutral de un artículo hecha por un usuario anónimo, que sería bueno tener una opción intermedia entre la libre edición y la protección de un artículo: un "semibloqueo" que permitiera editar sólo a los usuarios registrados. Esta característica ayudaría a establecer consensos en temas controvertidos o, en su defecto, al menos permitiría identificar a los trolls. como nota al margen, en este terreno he de reconocerle mérito ("noblesse oblige") a Antoine, con quien he estado generalmente en desacuerdo, pero al menos ha tenido la honestidad de firmar sus contribuciones, por discutibles que fueran. Cinabrium -- mensajes 23:26 3 jul, 2005 (CEST)

Supongo que éste es el lugar: http://bugzilla.wikimedia.org. Como la tuya hay muchas ideas sobre permisos intermedios para usuarios registrados, pero parecen no tener prioridad para los desarrolladores. Antes de mandar tu wish asegurate de buscar si no existe uno similar ya en la base de datos. Pilaf @ 23:37 3 jul, 2005 (CEST)

[editar] ¡1.5beta!

Según mis cálculos, hemos dado el paso a las 10 de la mañana (cuando se corta la lista de seguimiento). Primeras impresiones del nuevo software: seguimos 50% en inglés y 50% en castellano... la lista de seguimiento tiene menos opciones... pero en Cambios recientes se puede elegir el espacio de nombres y el historial se puede ver al revés (de la primera a la última). ¿Alguien encontró más nuevas features? --angus (msjs) 11:35 2 jul, 2005 (CEST) PD: ah... y «mostrar cambios» en esta misma pantalla de edición.

Hay un registro de traslados. Muy útil; antes aparecían sólo en Cambios recientes. --angus (msjs) 11:47 2 jul, 2005 (CEST)

En la portada, el número de artículos actuales tiene una coma en vez de un punto :-( --Ecemaml (discusión) 14:34 2 jul, 2005 (CEST)

En la lista de usuarios se puede filtrar por bots, bibliotecarios, burócratas y estuardos (que no tenemos). --angus (msjs) 14:39 2 jul, 2005 (CEST)

Puedes dar un motivo para trasladar una página a otro nombre. Al borrar una página, no te preguntan si estás seguro de querer borrarlo (opciones sí/no) sino que simplemente te piden confirmación. Sabbut ・・・> 15:13 2 jul, 2005 (CEST)

En el resumen, cuando se revierte vuelve a poner la cantinela de hace dos años: (Revertida a la última edición por En realidad lo correcto es edición de no edición por. Está revertido por fulanito la edición de menganito. Lourdes, mensajes aquí 17:58 2 jul, 2005 (CEST)

Esta situación que creíamos transitoria ya se está prolongando demasiado. Mandé un mail a wikitech-l, a ver si nos dan alguna solución. --angus (msjs) 18:39 2 jul, 2005 (CEST)

Cuando se realiza una búsqueda en puras mayúsculas, se convierte el título. Por ejemplo, FIDEL CASTRO da Fidel Castro.-- Orgullomoore - § 18:31 2 jul, 2005 (CEST)

Uno malo. Mi botonera ha desaparecido. Respecto al inglés, tendremos que traducir los nuevos mensages de Special:All messages.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:44 2 jul, 2005 (CEST)

Tenemos 50% inglés y 50% castellano para rato. Según mi opinión, ese problema comenzó cuando empezarón a la migración en todos los wikis, es decir cuando estaban con el inglés teníamos el problema. Ahora han actualizado el nuestro, pero todavía quedan otros. Así que hasta que no se actualicen todos los sitios el problema continuará.--Caiser (Mi buzón) 21:53 2 jul, 2005 (CEST)

necesito que un informático lo confirma, pero me parece que este es el problema: el program aque hace funcionar wikipedia usa una serie de plantillas que van mostrndo su texto en su correspondiente sitio. dicho texto se encuentra, pudiendo ser modificado por bibliotecarios, en el enlace de arriba. Al combiar de verzión se añdieron más plantillas, que al estar por defecto en inglés, deben ser traducidas.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 22:04 2 jul, 2005 (CEST)

Dadas las horas, haré hasta la c (al menos si puedo entender y ponmerlo todo bien).--FAR, (Para dejarme un mensaje) 22:08 2 jul, 2005 (CEST)

Se añadieron más mensajes, sí. Ese no es el problema, sino que a veces muestra la versión del mensaje que está en MediaWiki (como debería) y a veces el default con el que viene el programa (como no debería). --angus (msjs) 22:33 2 jul, 2005 (CEST)

Otra cosa con lo del inglés/castellano. Si en el menú de navegación le damos a Donations nos lleva a Site Support que es una página que no existe.--OMenda (discusión) 01:42 3 jul, 2005 (CEST)

Una novedad interesante es que al ver una imagen de Commons, se muestra junto a ella la descripción que tiene allí. Ejemplo: Imagen:Park_Guell_Terrace.JPG. --Dodo 09:19 4 jul, 2005 (CEST) PD: Aunque no funciona bien del todo...

[editar] Lista de seguimiento rota :(

Buenas, pues a mí aparte de cosas que salen en Inglés, lo malo es que se me ha "roto" la lista de seguimiento. Sólo funciona si selecciono horas. El enlace a mostrar la lista sale con "el código al aire" y veo siempre dos días. Diga 1, 3, 7 o todos. Si voy a dicho enlace puedo ver mis páginas correctamente. Ahora estoy con IE6 en Win2000, pero en casa con Mozilla 1.7 en Linux me pasa lo mismo. --Colegota 13:29 4 jul, 2005 (CEST)

[editar] Colaboración de la semana

"Colaboración de la semana" da la idea de una duración de una semana y biología la ha sido por diez días, que son tres días más de una semana (para los que no lo saben ;)). Bueno, el propósito de este mensaje es animar a la comunidad a ¡¡votar!! Biología se ha mejorado bastante en su semana larga, tal vez suficiente para ser un artículo destacado.-- Orgullomoore - § 18:54 2 jul, 2005 (CEST)

Una semana sólo corresponde a siete días en la Tierra. Si no nos dimos cuenta del error, será porque estábamos en la Luna. :)--SergiL 04:38 3 jul, 2005 (CEST)

Ni supieran cuánto tiempo duró Benedicto XVI y Sushi como colaboraciones de la semana, ya lo he dicho hace semanas, que hay poco apoyo al proyecto, yo en un tiempo propuse artículos desde Cuchara hasta Cristóbal Colón y aun así no tuvo efecto...--Taichi - ^_^ 09:26 3 jul, 2005 (CEST)

Pero vamos a votar!!! Que a la propuesta Proyecto Manhattan sólo le falta un voto y hoy es último día. Necesitamos TU apoyo!!! ppfk 04 de Julio de 2005, 14:41 UTC

Con el voto a favor de Lourdes el artículo se ha clasificado como colaboración de la semana. Cordialmente os invito a colaborar en su edición. --Wricardoh 23:51 4 jul, 2005 (CEST)

[editar] Plantillas 'raras'

Me refiero a estas {{Sol univ}}, {{Sol bio}} y {{Sol hist}}; ¿contienen una lista de los artículos solicitados? ¿Hay más plantillas de este tipo? Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 15:39 3 jul, 2005 (CEST)

Están en Wikipedia:Artículos solicitados, hasta el de Solicitados que está en Cambios recientes es de ese tipo...--Taichi - ^_^ 00:59 4 jul, 2005 (CEST)

[editar] Haz lo que yo digo no lo que hago...

Es la frase que se me vino a la mente cuando vi el mensaje sobre los derechos del logo de Commons... es algo extraño... no sé, hasta me parece ridículo... ¿qué opinan? Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 09:56 4 jul, 2005 (CEST)

Generalmente los logos de todas las compañías o fundaciones, aunque sean sin fines de lucro, están amparados por el copyright, pues representan a la compañía o fundación. Si se licenciaran bajo GFDL, cualquiera podría lucrar con la imagen de Wikipedia sin pedir permiso o modificar el logo y publicarlo con intenciones contrarias a las de la fundación. Yo lo encuentro bastante lógico. Saludos --Zuirdj - (mensajes) 01:04 5 jul, 2005 (CEST)

[editar] Registrarse

Acabo de tratar de registrarme como siempre lo he hecho y no puedo, me sale en rojo, que debo de registrarme con nombre de usuario válido. Qué se puede hacer ? Gracias por adelantado por informarme. Saludos. Manuel González Olaechea y Franco

He podido registrarme en la wiki inglesa y en Commons pero no puedo hacerlo en esta wiki. Es normal ? Algo ha pasado ? Gracias por ayudarme, Manuel González Olaechea y Franco

¿Qué error te da exactamente? ¿Qué navegador usas? Quizá sea un problema de cookies, que por alguna extraña razón las hayas prohibido para esta wiki. --rsg (mensajes) 14:21 4 jul, 2005 (CEST)

Angus ha tenido la amabilidad de investigar y me informa que para el login de 34 bytes lo han rebajado a 32. Ojalá que dé resultado su informe a quien correponde. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco

Manuel, estoy abogando con los administradores de los servidores para la solución del problema que te aqueja y que describió angus. Estoy dejando la inquietud en el canal #wikimedia-tech de IRC, pero parece que casi todos están aún durmiendo :-) . Estaré atento. Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 15:56 4 jul, 2005 (CEST)

Brion solucionó el problema hace un par de horas, según aparece en http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=2693 , doblando la cantidad de bytes permitidos para el nombre de usuario. Avísanos, Manuel, si ahora te funciona. --Zuirdj - (mensajes) 00:02 5 jul, 2005 (CEST)

Gracias a todos ustedes, ya está solucionado el tema y ahora puedo seguir aportando. Saben lo que más me gusta de esta experiencia ?? El haber saboreado personalmente el espíritu colaborativo de los colegas wikipedistas una vez más. No sólo actúan, sino demuestran su preocupación y solidaridad. La verdad es que verlos ponerse en campaña para lograr el objetivo, me ha emocionado mucho y eso sólo se lo debo a ustedes. Mil y mil gracias. Es que así da un gusto colaborar que ustedes no se pueden imaginar... Todo funciona como antes y gracias a ustedes. Los saluda con gratitud, Manuel González Olaechea y Franco 16:49 5 jul, 2005 (CEST)

[editar] Tuquito

Hace unos días (para ser más preciso, a las 13:16 CEST del 30 de junio) fue borrado el artículo del título como consecuencia de una votación cuyo resultado fue 6-1 en favor de borrar. Usuarios anónimos volvieron a crearlo, con el mismo texto, a las 3:09 y a las 22:01 de hoy, 4 de julio. Con base en la decisión tomada, volví a borrarlos. El "Tuquito" en cuestión es una distribución Linux en live-CD, y al parecer tenemos una suerte de "política no escrita" de no incluir en Wikipedia artículos relativos a distribuciones poco difundidas.

• Por un lado, sería bueno que fijásemos esa política.
• Por otro, sería bueno que estableciésemos una política sobre artículos borrados y vueltos a subir (estoy procediendo ex-officio con estos últimos borrados).
• Por último, no creo que esta reiteración sea calificable como vandalismo, sino mas bien como un exceso de entusiasmo de los creadores o simpatizantes de la distribución en cuestión. Me da pena tener que borrarlo, porque comprendo los sentimientos que los desarrolladores de distribuciones ponen en su trabajo, y su ansia por difundir la "buena nueva".

Adicionalmente, puesto que hemos aceptado colectivamente que cada episodio de Mortadelo y Filemón se merece un artículo, por principio de equidad y desde ahora cambiaré mi actitud: votaré en contra de borrar cualquier artículo relacionado con distribuciones de software libre que sea correcto y completo.

Saludos, Cinabrium -- mensajes 22:57 4 jul, 2005 (CEST)

Creo que jamás alcanzaremos consensos en estos temas. Yo simplemente trato de aplicar sentido común, lo cual no siempre es posible teniendo en cuenta esa obsesión por el número de artículos. ¿Por qué no se fusionan todos los episodios de Mortadelo en un único artículo? Para mí es desconocido, puesto que no creo que un capítulo de Mortadelo, además sin portadas, dé para mucho más que cuatro o cinco líneas. Estando en un único artículo (con las correspondientes redirecciones) es mucho más cómodo de leer para cualquiera, pero claro, así tenemos cincuenta artículos en vez de uno sólo.

Sobre las distribuciones, es difícil establecer un límite, pero en este caso concreto es que ni siquiera se habían empezado la liberación de la distribución cuando ya habían hecho el artículo. Más que entusiasmo, hablaría de afán de protagonismo y autopublicidad. Lo siento.

Y respecto a la fiebre de artículos, me gustaría saber qué pensáis de tener un artículo ¡por cada etapa del tour! (ved artículos como 2ª etapa del Tour de Francia 2005) Yo particularmente no le encuentro ningún sentido, aunque claro, viendo que también están en la wikipedia alemana, ahora entiendo su "celeridad". Entiendo que pronto haremos artículos sobre la primera ronda de Roland Garrós 2005 o sobre la cuarta jornada de clasificación de la Eurocopa de Fútbol 2010. De nuevo, no le veo ningún sentido... --Ecemaml (discusión) 08:06 5 jul, 2005 (CEST)

Yo la verdad he quedado de brazos con el asunto de Mortadelo, el detalle está en que si fusionaramos todos los artículos serían alrededor de cincuenta volumenes si no me equivoco, pero lo más sano es unificarlo...--Taichi - ^_^ 11:22 5 jul, 2005 (CEST)

Estoy totalmente de acuerdo con reagrupar todos los artículos de los volúmenes de Mortadelo en la página principal (o en una aparte). Se podría hacer una tabla chulísima con esos (¡cerca de cien!) artículos individuales, que por otro lado no tienen expectativas de crecer mucho más. --Kokoo !! 12:46 5 jul, 2005 (CEST)

A mí me da un poco igual lo de un artículo por cada etapa del Tour, aunque entiendo que hay gente interesada en esa información y esos artículos son largos y con un montón de tablas que no se pueden fusionar en un solo artículo sobre el Tour 2005. Aunque sí pediría que se pusieran los acentos en los nombres de los ciclistas, sobre todo en los españoles, que me da cosa leer nombres como Munoz o Gomez... y más imaginarme cómo transformarán a uno que se apellide Peña.

En cuanto a los Mortadelos, pues también opino que se podrían fusionar en un artículo, aunque al final ese artículo quedaría bastante largo. Una posibilidad es meterlos en una gran tabla, en que cada fila se corresponda a una historieta de las publicadas en Olé y haya estas columnas: número (del 1 al 164), título, fecha de publicación, número de páginas, argumento y comentarios. Sabbut ・・・> 19:01 5 jul, 2005 (CEST)

[editar] De encuentros, conventilleo y otra yerbas...

Bueno, esta noche/madrugada fue algo interesantes por este lado del Atlántico, y se dieron varias cosas interesantes, así que lo divido: (Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 15:29 5 jul, 2005 (CEST))

[editar] IRC

Eso fue lo primero: varios wikipedistas hemos sido testigos (y partícipes) de la resurrección de la sala de chat #es.wikipedia, y que sirvió, por ejemplo, para cordinar la respuesta el ataque de un bot vándalo.

Sería excelente que los que puedan se peguen un paseo de vez en cuado por el canal, a veces me siento solito... (:'() Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos?

[editar] Wikipedia:Encuentros/Encuentro de Wikipedistas en Rosario 2005

Esto es una de las cosas que se dio como resultado de la charla, fue una iniciativa de Zuirdj, lo pensamos llevar a cabo durante las 5as Jornadas Regionales de Software Libre.

Ya saben, están invitados todos los que quieran estar. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos?

[editar] Políticas de borrado

Otra cosa que hemos discutido: No tenemos políticas de borrado, además estuvimos viendo como implementar lo decidido en Plantilla Discusión:Borrar.

Yo expuse mi propuesta, ya los que estábamos presentes quedamos en que ńo está mal (:-)). Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos?

[editar] Fotos Voleibol sentado

Busco fotos de Voleibol sentado... En el Comité Paralímpico y en Atenas 2004 hay una buena colección, pero me da que deben tener copyright. ¿Alguna sugerencia? Creo que en algún sitio se podían hacer peticiones de fotos, pero no sé si será muy efectivo. La cuestión es que, sin ver foto, el artículo pierde muuucho. ¿Llamo a la ONCE? byj 17:59 5 jul, 2005 (CEST)

[editar] Los artículos de mi amigo Ari

Acabo de terminar de neutralizar el artículo Segunda Ruptura del Bloqueo de Iquique y me duelen los ojos y la cabeza. De verdad ¡¡es un trabajón!! He borrado frases como . “Entraremos de noche y sin luces”, anunció, “trataremos de sorprender a la Abtao, la hundiremos por sorpresa y al espolón”, culminó Grau. Esto es una pura novela que no viene a cuento, pero son muchos sus artículos y yo no me veo con fuerzas para seguir, la verdad. Así es que algo hay que hacer; por mí haría eso de "borrón y cuenta nueva", pero... Por otra parte Ari ya está subiendo todos estos libros suyos a Wikilibros o como se llame, así es que ¿para qué los quiere en los dos sitios? Bueno, no digo nada, esto ha sido un simple "desfogue" porque de verdad es que estoy con la cabeza que me da vueltas de tanta pelea naval y tanto ¡¡al abordaje!! Saludos a todos los que me aguantan (y a los otros también) Lourdes, mensajes aquí 22:06 5 jul, 2005 (CEST)

Wikisource, lo sube a wikisource (siempre nos confunden). En cualquier caso Lourdes, felicidades, yo siempre desistí de apañar uno, que la vena literaria de Ari se nota.(tendré que coger algún libro a ver que tal es la versión extensa)--FAR

[editar] Poca tolerancia con las listas

Me he fijado en la gran cantida de listas existentes en la Wikipedia en inglés, y me he fijado en la gran cantidad de listas que aquí serían borradas como Lista de episodios de MacGyver. ¿Por qué tan poca tolerancia con las listas?. --Mac 23:39 4 jul, 2005 (CEST)

La política con las listas en la wiki inglesa es parecida [3]. Las listas se dejaron de usar cuando fue posible categorizar los artículos, por lo que la mayoría de las listas perdían sentido. El problema de las listas es su mantenimiento, no quizás en el caso que expones ya que es cerrada, pero en otros conforme se crean los artículos hay que actualizar las listas. Con las categorías se va creando automáticamente. Sé que aquí se han pasado muchas listas a categorías, quizás allí por la cantidad que hay sea un trabajo largo y que todavía está realizandose.--Caiser (Mi buzón) 00:15 5 jul, 2005 (CEST)

Creo que una de las razones por las que los defensores de las listas no les agradan las categorias es que sólamente se pueden ver los artículos que ya se han creado. En este sentido, me gustaría que le echaran un vistazo a la Categoría:Localidades de Venezuela. Si pudiera también crearse un convenio de que en las categorías se escribiera una sección Artículos no Existentes para ver también aquellos que hagan falta y puedan ser creados en el futuro. Esto haria también mucho más fácil de mantener las categorías. Es mi sugerencia. ppfk 05 de Julio de 2005, 17:56 UTC.

Listas contra categorías es en mi opinión un falso debate recurrente. En lo personal estoy a favor de las categorías y de las listas que no corresponden a categorías. Con respecto a las listas mucho más completas que sus correspondientes categorías, como las de las ciudades de un país, considero un error amputar a Wikipedia de la lista de localidades sólo porque existe una categoría con una o dos de ellas, afortunadamente existen opciones para combinarlas (Ejemplo). --Ascánder 20:41 5 jul, 2005 (CEST)

Esa es una excelente idea! de ese modo se podrían eliminar muchas listas (que a varios desagradan, me incluyo) y no se perdería la información. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 21:11 5 jul, 2005 (CEST)

Eso es copiar y pegar la lista de la página de la categoría. Mi pregunta es, ¿a quien sirve esa lista?. A la gente que busca información, no, porqué los artículos no existen. A los creadores de los artículos, tampoco, porqué estoy seguro que quien vaya a crear un artículo sobre una localidad de Estonia, ya sabe el nombre sin que haya una lista de artículos no creados. Esto ya se debatío hace tiempo, la utilidad o no de los enlaces en rojo. Yo reitero mi posición de entonces: No sirven absolutamente para nada. davidge (discusión 11:46 6 jul, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con MacGyver. ¿Era necesario pedir el borrado de FIFA 100. Saludos. Arrt-932 00:03 6 jul, 2005 (CEST)

En algunos casos (creo que en todos), lo de copiar y pegar las listas en las categorías sirve, un ejemplo: buscas saber si Jardín América es una ciudad de Argentina, como el artículo no existe, no podrás saberlo si no hay una lista de ciudades de éste país; o, si no, al revés: quieres saber qué ciudades hay en Argentina...

Por otro lado, si la lista posée algo más de información, deja de ser una lista para convertirse en un artículo común; un ejemplo es lo que comenta Arrt-932, eso no es una lista, es un artículo sobre la lista y como dato adicional se coloca la lista. --- Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 14:11 6 jul, 2005 (CEST)

[editar] Lista de áreas metropolitanas por población

Se ha propuesto fusionar Lista de áreas metropolitanas por población con Grandes áreas metropolitanas del mundo pero considero que aunque tratan sobre el mismo tema tienen criterios tan diferentes que fusionar estos dos articulos es imposible.

Seria mejor aclarar en cada articulo los criterios en que se basa y consevar los dos.

[editar] Nuevos deberes

La nueva versión teioene nuevas páginas especiales, como la de dobles redirecciones o la de redirecciones erróneas lo que nos da una nueva tarea de mantebnimiento. Intentaré ponerla al día. Cualquier ayuda es bienvenida.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:16 5 jul, 2005 (CEST)

¿Oíste hablar de los bots? --angus (msjs) 23:20 5 jul, 2005 (CEST)

¡Ay! si es que las cosas hechas a mano quedan mejor :X. No, es que hasta el momento nadie se ha preocupado de esto.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:37 6 jul, 2005 (CEST)

[editar] Un entretenido ejemplo de barroquismo

Para "alivianar" un poco el Café, un rato divertido. Un usuario anónimo creó hoy el artículo Batalla de Azincourt. Aunque breve, es una de las piezas más notables de churriguerismo literario que haya visto en largo tiempo: dobles y triples verbos y adjetivos por doquier, que hacen pensar mucho más en un poema épico de rimas forzadas que en un texto enciclopédico. Como muestra, un botón (¿o debería decir un pimpollo de rosa?): "Al llegar a la Villa de Azincourt encontraron el camino bloqueado y cerrado por un poderoso, potente y numeroso ejército francés, ubicado y situado en una faja entre dos bosques".

Todo esto, dicho sin ofensa para el autor del artículo, cuya buena voluntad agradezco y respeto. Pero, de todos modos, me pareció una pieza "curiosa y divertida" y quería compartirla con ustedes antes de proceder a la reescritura. Saludos, Cinabrium -- mensajes 02:42 6 jul, 2005 (CEST)

Precisamente me he "entretenido" yo un rato con este usuario. Resulta que me he encontrado con múltiples ejemplos de lenguaje pintoresco pero en el artículo Juan de Gante si intentas quitar todo ese aspecto rococó... mágia!! te queda una copia exacta de artehistoria. Es decir, que la grandilocuencia aquí sólo sirve para evitar el copy. Habrá que ir con cuidado al reescribir Airunp (¿dígame?) 02:49 6 jul, 2005 (CEST)

Pienso traducir del inglés, que tiene un muy buen artículo. Ahora estoy dibujando el esquema de la batalla, que en la versión en inglés está bastante feúcho. Saludos, Cinabrium -- mensajes 02:59 6 jul, 2005 (CEST)

[editar] Error garrafal en la portada

Vengo a avisar de algo urgente, ocurre que en el Sabías Que... en el que relata a Julio II dice que duró horas como Papa, pues eso es falso, un tal usuario Zj hizo unos vandalismos en dicho artículo cambiando ciertas cosas como su duración y la fecha en que murió y al parecer el que pasó la info a la portada no se percató eso, para que revisen el historial, y corregir ese error terrible. --Taichi - ^_^ 09:38 6 jul, 2005 (CEST)

Y pensar que Julio II estuvo molestando por años a Miguel Ángel para que terminara la Capilla Sixtina, hasta tal punto que el artista pintó al Papa en una esquina y con cara de diablo para así vengarse !!!! Miguel Angel debió ser inmortal para plasmar a muchos con su pincel !!! Manuel González Olaechea y Franco 16:07 6 jul, 2005 (CEST)

Me parece que Taichi ha leido y muy mal... la Sabías que dice "fue elegido Papa, con el nombre de Julio II, el 31 de octubre de 1503 en el cónclave más breve de la historia, de tan sólo unas pocas horas de duración?". Lo que duró poco fue el CONCLAVE, no el papado. Leamos bien por favor... --JulGon ( mensajes aquí ) 17:01 6 jul, 2005 (CEST)

Oigan si revisan bien la versión en español solo habla que el cónclave fue el mas corto de la historia, ni en la versión inglesa o italiana hablan de eso, solo hablan de que el voto n el cónclave fue unánime, sería bueno revisar ese dato.--Taichi - ^_^ 20:49 6 jul, 2005 (CEST)

¿Serías tan amable de disculparte por tu error garrafal? Gracias. Sanbec ✉ 00:23 7 jul, 2005 (CEST)

[editar] Barcelona no tiene la culpa

En esta sección se debatía sobre la cantidad de imágenes incluídas en el artículo Barcelona. Se han trasladado los comentarios a su página de discusión. --Balderai (comentarios) 23:47 6 jul, 2005 (CEST)

Balderai, no estoy nada de acuerdo el "archivo" de esta sección. Aquí no se está discutiendo sólo el caso de un artículo, sino cuántas imágenes puede/debe tener un artículo cualquiera. Es un asunto general y de aplicación a todos los artículos, así que no veo por qué se ha trasladado alegremente al artículo de Barcelona. Empieza a ser grave que discusiones con raíz particular, pero aplicación general sean sistemáticamente eliminadas y, lo que es más importante, circunscritas a un asunto concreto cuando las posibles conclusiones son generales y aplicables a todo el proyecto. Protesto. --Ecemaml (discusión) 08:00 7 jul, 2005 (CEST)

Otros colaboradores se han expresado favorablemente sobre el traslado. Vean la siguiente sección. --Balderai (comentarios) 23:26 7 jul, 2005 (CEST)

Sin que sirva de precedente :-) estoy de acuerdo punto por punto con las quejas de Ecemaml --Darranz 14:53 7 jul, 2005 (CEST)

[editar] ¿Todos los votos valen lo mismo?

Esta tarde se ha producido un tenso debate a raíz de que el usuario/bibliotecario Dodo ha borrado una gran cantidad de imágenes del artículo Barcelona sin plantear previamente un debate en el café ni en la página de usuario. Ante el debate creado, he creido oportuno volver a poner el artículo en su estado original, y que, tras conocer la opinión de los usuarios, se decidiera si se eliminaban o no imágenes. Para no saturar el café, Balderai, con buen criterio, ha trasladado el debate a la página de discusión del artículo. Las opiniones estaban 3 a 3, y sólo un usuario (FelipeAlvarez) había manifestado una posición intermedia, aunque favorable a una solución que permitiera la permanencia de una buena cantidad de fotos en el artículo. De manera que había 4 opiniones favorables a una buena cantidad de fotos, y tres opiniones favorables a recortar al máximo la información fotográfica. Ante esa situación, el usuario/bibliotecario Wricardoh ha decidido, sin esperar a que más usuarios pudieran pronunciarse, y dando el debate por finalizado a las cuatro horas de originarse, revertir el artículo a la versión de Dodo. Es decir, ha prescindido de la opinión de cuatro de los siete usuarios que se habían manifestado. ¿Es eso correcto? ¿O debemos pensar que los votos de los usuarios no valen lo mismo? ¿Han respetado esos dos bibliotecarios las wikietiquetas a las que aluden? ¿No debería esperarse a tomar una decisión a que mas usuarios se hubiesen pronunciado, para después adoptar la decisión mayoritaria, fuese cuál fuese?--Sergi 00:23 7 jul, 2005 (CEST)

¿Sería usted tan amable de no usar el café para desahogar sus pataletas? Si el debate se trasladó con buen criterio ¿a qué viene traerlo de nuevo aquí? Sanbec ✉ 00:32 7 jul, 2005 (CEST)

No me ha entendido usted Mr. Sanbec. Aqui ya no se debate si el artículo debe tener muchas o pocas fotos. Ese debate, efectivamente, se ha trasladado. Aquí se debate la arbitrariedad de dos bibliotecarios (dos, no todos, dos), que han actuado al margen de la opinión de la mayoría de usuarios que se han manifestado. Y esa arbitrariedad se puede dar en una discusión sobre Barcelona, o en una sobre Chiquitistán. Ahora o en el futuro. Se podría, pero no se debería volver a dar. --Sergi 00:47 7 jul, 2005 (CEST)

Usted realmente está volviendo a saturar el café. Supongo que ni Dodo ni Wricardoh han borrado ninguna foto, ya que están en Commons, sino que las han retirado del artículo. Me parece que lo que intenta Vd. hacer aquí es llamar atención a los actos de estos dos bibliotecarios para de alguna manera desacreditarles. En todo caso, la discusión se trasladó con buen criterio, y si tienes pedo, bronca, o problemas con un usuario, el lugar más apropiado es su página de discusión, ya que es una descortesía molestarnos a toda la comunidad de algo con que tenemos nada que ver.-- Orgullomoore - § 01:02 7 jul, 2005 (CEST)

Bueno, lo de llamar la atención en este santo café hacia ciertos actos puntuales de un usuario de Wikipedia, para que dicho usuario quede desacreditado globalmente ante la comunidad, se ha hecho varios veces. Y a veces hasta por parte de bibliotecarios hacia otros usuarios :-) Aunque creo que no es eso lo que SergiL intenta. A mi entender lo ha explicado muy bien. El debate sobre si se deben poner más o menos fotos en un artículo, debe realizarse en la página de discusión de dicho artículo. El debate sobre por qué se toma una decisión unilateral en dicha discusión antes de llegar a un acuerdo, sí creo que es algo global para discutirlo aquí.

Y ya de paso planteo otra cuestión global: ¿cuál es el problema por poner muchas fotos en un artículo? Y no es una pregunta retórica con mala leche, ¿ok? Supongo que puede haber problemas por poner muchas fotos, pero no sé qué problemas, por eso pregunto. Gracias por anticipado. Saludetes --Darranz 04:46 7 jul, 2005 (CEST)

Respuesta fácil al tema de las fotos. Pues porque, como dice muy bien Sergi, las imágenes son información. Ahora puedes ir al artículo de Barcelona y contar cuántas informaciones (fotos) están en la sección adecuada. De veinticinco informaciones, menos de la mitad están en la sección adecuada. ¿Por qué? Pues porque claro, con 25 fotos es difícil, muy difícil, que todas estén donde deben estar. Cualquier principio básico de maquetación te dirá que el número de fotos tiene que ser proporcional al texto y, sobre todo, que tiene que estar relacionado con el texto que ilustran.

Al tema de las decisiones unilaterales, te recuerdo que la simple edición es un acto unilateral. Como ya le comenté a nuestro amigo Visitante, lo que que "el que golpea primero, golpea dos veces" no vale. No vale que alguien haga una aportación, surga la polémica y vengamos diciendo "Hasta que no se acabe el debate, revierto a la versión original" (siendo la mía la versión original)

Y tres, no creo que Sergi esté desacreditado ni globalmente (esos son otros, que se lo han ganado con sus propias mentiras y méritos). En absoluto. Cada uno argumenta con mayor o menor vehemencia, pero ese "oculto designio" de los bibliotecarios es algo que has "descubierto" tú, supongo que sabrás por qué. Y finalmente, un bibliotecario sólo tiene dos potestades que no tiene un usuario no bibliotecario: borrar artículos y bloquear usuarios. Hasta que un bibliotecario no haga uso de esas potestades "contra" otros usuarios (lo que debería ser motivo de expulsión), indicar si en una discusión participan bibliotecarios o no es anecdótico. De nuevo, supongo que tú sabrás por qué insistes tanto en el tema de los bibliotecarios. --Ecemaml (discusión) 08:21 7 jul, 2005 (CEST)

Gracias Ecemaml por los argumentos para no poner muchas fotos. Respecto a lo de la decisión unilateral, quizá no me expliqué bien, no he dicho que opine que haya sido una decisión unilateral (para formarme una opinión tendría que repasar bien qué ha pasado en Barcelona y su discusión y no voy a hacerlo porque tengo cosas más interesantes que hacer en la wikipedia), sólo decía que la queja de SergiL, justificada o no, tiene entidad y generalidad suficiente como para plantearse y discutirse aquí en el café, y mis palabras tenían sentido porque dos bibliotecarios habían intervenido para negar esto y yo quería mostrar mi desacuerdo con ellos.

Respecto a que "Sergi esté desacreditado" quizá no me haya explicado bien tampoco. Me refería a las palabras de Orgullomoore a SergiL: "Me parece que lo que intenta Vd. hacer aquí es llamar atención a los actos de estos dos bibliotecarios para de alguna manera desacreditarles", ante lo cual me pareció adecuado recordar (o informar) a los lectores del café que dicho intento de desacreditación (que habría que ver si SergiL intentaba eso, que yo creo que no) no es tan escandaloso como pudiera parecer pues algunos bibliotecarios han utilizado esa táctica varias veces contra usuarios de esta wikipedia (que ya desde antes de Cristo se conoce como falacia ad hominem)

Respecto al "oculto designio" de los bibliotecarios, creo que radicalizas mi postura para rebatirla mejor, lo cual no me parece ni muy ético ni muy elegante, pero allá tú. Nunca he hablado de nada como "oculto designio" y nunca he generalizado mis quejas hacia todos los bibliotecarios, sólo hacia algunos, y nunca desacreditando globalmente sino criticando de forma concreta las actitudes que creía criticables.

Respecto a mi insistencia con el tema de los bibliotecarios, quizá venga de que para mí tienen (o deberían tener) una responsabilidad, llamémosla moral, más allá de esos dos atributos técnicos, por lo que el hecho de que ciertas actitudes las ostente un usuario normal o un bibliotecario no me parece anecdótico. Y venía a cuento porque si a Orgullomoore le parece mal que algunos usuarios se vayan por los cerros del ad hominem, a mí me parece bastante más grave que algunos bibliotecarios se vayan por esos mismos cerros.

Respecto a que otros se han ganado su desacreditación "con sus propias mentiras y méritos", dos cosas que comentar. En primer lugar me parece de gran soberbia pensar que alguien ha quedado desacreditado a los ojos de la comunidad de Wikipedia por el sólo hecho de que tú opinas que ha quedado desacreditado. Te informo de que tu punto de vista sobre las cosas no es el único ni por supuesto el verdadero (ni el mío, ni el de nadie). En segundo lugar, informar al querido público del café que Ecemaml declaró hace no mucho que actuaría como si Darranz no existiese, lo cual ha incumplido en al menos dos ocasiones desde entonces al entrar en debate con él. Esto viene a cuento porque no me parece ni ético ni elegante hablar de las mentiras de "otros" cuando tan evidentes son las propias. Pero allá tú.

Por mi parte, como siempre y como con todos, fue un placer intercambiar contigo, y si no tienes nada que puntualizar doy por cerrado este debate. Cuídate. Saludetes --Darranz 15:23 7 jul, 2005 (CEST)

Cómo no titular un comentario:

1. "Barcelona no tiene la culpa" cuando nadie tiene nada contra la ciudad, sino contra el exceso de fotografías.
2. "¿Todos los votos valen lo mismo?" cuando no se ha iniciado aún votación alguna.

--Dodo 07:54 7 jul, 2005 (CEST)

Dodo sigue a su bola.--Sergi 19:59 7 jul, 2005 (CEST)

[editar] it: llegó a 50000

Otra wiki pasó a las ligas mayores: Wikipedia en italiano alcanzó los 50k artículos. Mientras, mañana llegaremos a 55000. Saludos. --Huhsunqu ^{[Te escucho]} 01:53 7 jul, 2005 (CEST)

[editar] ¿Quién controla a Wikipedia?

Hola!... estoy nuevo aca. Y además... estoy pensando en usar MediaWiki en mi sitio web Tecnopedia.com. El asunto es que estoy intrigado por saber quién regula estos contenidos. Mi pregunta nace de que cualquier Hacker podría llegar a Wikipedia y tomarse la molestia de borrar unos 100 artículos y listo!... ¿quién repone esa información?... ¿todo el trabajo que se tomaron otras personas en redactar artículos se pierde en unos minutos?...

Esta es mi mayor duda sobre esta gran comunidad. Los contenidos son excelentes, pero me preocupa su integridad y permanencia en Internet. Además... ¿quién dictamina sin un artículo puede ser borrado o no?

Gracias a todos por leer mi comentario!

VOS controlás a Wikipedia. Y todos nosotros te ayudamos. Saludos. --angus (msjs) 04:54 7 jul, 2005 (CEST)

No entiendo. Este concepto de comunidad 200% abierta es confuso para mi.

Bueno, así funciona. Se basa en que siempre habrá más usuarios con buenas intenciones que con malas, que corregirán datos erróneos y revertirán vandalismos. Estadísticamente funciona. Por supuesto, siempre habrá, en algún momento, artículos con datos erróneos o vandalizados, y existe la posibilidad de que alguien justo caiga en ellos en ese momento. A medida que crece el número de usuarios y de artículos, la posibilidad es menor, pero hay que tenerlo en cuenta cuando se consultan artículos aquí. También hay que tener en cuenta que esta es una enciclopedia en obras, no un producto terminado. En fin, lo mejor para decidir si el sistema funciona o no, es recorrer la wikipedia y verlo. Saludos. --angus (msjs) 05:08 7 jul, 2005 (CEST)

Estimado invitado, bienvenido a la Wikipedia! Mucha gente se plantea la misma inquietud que tú te planteas en los primeros contactos con este proyecto. Por una parte, todos los contenidos históricos de cada artículo edición tras edición se guardan en la base de datos interna del proyecto, por lo que realmente no se pierde nada nunca. Por otra parte, existen usuarios de Wikipedia cuya especialidad o vocación es monitorizar las actualizaciones constantes de los artículos para detectar y revertir vandalismos, así como ciertos incumplimientos típicos de las reglas de Wikipedia. Es cierto que en algunos momentos algunos artículos pueden presentar un contenido absurdo o no neutral, etc. pero en general el contenido de Wikipedia es confiable en un porcentaje cercano al 100%. No obstante, creo que existe un proyecto para contar con una versión estable de Wikipedia además de la versión en desarrollo, algo así como la política de versiones de Debian pero aplicada a una enciclopedia. Esperamos que la Wikipedia te resulte útil y te animamos a colaborar en este gran proyecto que debe ser de tod@s. Saludetes --Darranz 15:40 7 jul, 2005 (CEST)

[editar] Mensajes en inglés

Tenemos la sospecha que esto...

<servmonII> <07-Jul-2005 03:02:31> %LOG-I-NETMSG, [INET:10.0.0.4] kate synchronized includes/ObjectCache.php (1.5)

<servmonII> <07-Jul-2005 03:09:48> %LOG-I-NETMSG, [INET:10.0.0.4] kate synchronized includes/MessageCache.php (1.5)

arregló el problema con los mensajes en inglés, los «revertido a la edición por», botoneras que desaparecen y todo eso. Si es así (mañana veremos, esta noche está andando todo bien), agradezcamos a Orgullomoore por destruir esféricos en wikimedia-tech, y a Hashar, Innocence y Kate por ocuparse del problema. --angus (msjs) 05:22 7 jul, 2005 (CEST) PD: nadie se quiso jugar en wikimedia-tech a decir que está solucionado definitivamente...

Yo he estado con un ojo puesto en #wikimedia-tech desde que el traslado de los servidores. El trabajo ha sido intenso desde esa fecha, así que gracias por el esfuerzo en lograr ese cambio. Ya estaba pensando en que el cojuelo había metido su cola... --Zuirdj - (mensajes) 17:05 7 jul, 2005 (CEST)

Gracias por el trabajo Lourdes, mensajes aquí 17:18 7 jul, 2005 (CEST)

Ahhhhh.. se me olvidaba.. hace tiempo que busco alguna conversación que aluda al tema. ¿Alguien sabe qué pasó con el texto De Wikipedia, la encilopedia libre, que aparecía debajo del nombre de cada página? Revisé bien los mensajes personalizados y todo está bien traducido. ¿Alguien se había dado cuenta?. --Zuirdj - (mensajes) 18:17 7 jul, 2005 (CEST)

Eso desapareció hace ya mucho tiempo. La verdad es que me dí cuenta pero no lo eché de menos, pues nunca me gustó, se hacía muy pesado. Hay muchos mensajes en MediaWiki que ya no tienen uso. Yo he traducido unos cuantos de los nuevos aquí y en commons. Sanbec ✉ 18:27 7 jul, 2005 (CEST)

Ja! los pillé! son de los que nunca copiaron y pegaron un artículo de la Wikipedia, aquí les va algo:

Perro
De Wikipedia, la enciclopedia libre.

El perro es un mamífero que pertenece a la familia Canidae, al igual que los lobos, zorros y coyotes.

Y aquí está el código de eso:

<h3 id="siteSub">De Wikipedia, la enciclopedia libre.</h3>

¿Quién habrá sido? Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 19:02 7 jul, 2005 (CEST)

Eso sigue estando, sólo que en el css del monobook está definido #siteSub { display:none; }. Si usás otra skin probablemente aparezca. --angus (msjs) 19:42 7 jul, 2005 (CEST)

[editar] Una muy buena noticia: Europa le dijo NO a las patentes de software

Sin entrar en detalles, sólo quiero desde mi modesto rinconcito brindar con mis hermanos wikipedistas por este verdadero triunfo de aquellos que luchan por un mundo mejor para todos, un mundo con libre acceso al conocimiento y que permita el desarrollo y progreso de las ideas. Ese mundo que huele a Wikipedia. :) --Pybalo 05:44 7 jul, 2005 (CEST) (Sí, el desaparecido...)

¡Pablo, dónde te has metido!. Un abrazo. --Ari 05:57 7 jul, 2005 (CEST)

Pybalo, ese laísmo que duele a los ojos en el título, ¿lo has puesto conscientemente o es un desliz gramatical? felipealvarez (coments) 19:24 7 jul, 2005 (CEST)

Pufff. Fué un desliz de apurado, gracias por hacérmelo notar! --Pybalo 20:42 7 jul, 2005 (CEST)

[editar] Comentario / Curiosidad acerca de Wikipedia

Conozco Wikipedia desde hace bastante tiempo aunque no ha sido hasta ahora cuando he decido a darme de alta y contribuir en este increíble proyecto. Yo de verdad alucino cuando un proyecto de esta índole triunfa en la red de redes, y es más, mantiene una estructura estable y seria, y donde todo el mundo colabora sin ánimo de lucro. Yo me pregunto ¿como siendo una estructura tan abierta en la que cualquier anómino puede cambiar los textos a su gusto es posible esta estabilidad? Ya sé que hay vandalismo, gente que modifica artículos para fastidiar y que estos vuelven a su estado anterior gracias a personas que colaboran, pero con la cantidad de artículos que hay y la cantidad de modificaciones a cada segundo, no me explico como se lleva a cabo esta labor. Me gustaría conocer como se realiza esta tarea, si alguien la conoce. ¿No os habeis enfrentado a bots maliciosos que destruyan la información?

Saludos,

MeMoRY

Señor MeMory, ya lo creo que nos hemos enfrentado a bots maliciosos y a personas maliciosas de carne y hueso... no es fácil, hay que estar muy atento y tener mucha paciencia, pero por encima de todo, hacen falta colaboradores estables y mucho amor y mucha fe en el proyecto... ¿usted nos ayudará? será bienvenido. Un saludo desde Valladolid (España) Lourdes, mensajes aquí 11:53 7 jul, 2005 (CEST)

Es difícil responder todas esas preguntas. A mí todavía me sorprenden los alcances de Wikipedia y el trabajo incansable de sus colaboradores, pese a que intento colaborar aquí desde marzo de 2003. Para muestra un botón, muy acorde a los acontecimientos del día de hoy: para los que nos encontramos en este lado del charco (como dicen nuestros amigos argentinos), los acontecimientos de Europa llegan bastante tarde por el huso horario. Hoy hubo un ataque terrorista en Londres y resulta increible despertarse y ver en la Wikipedia en inglés un artículo tan detallado y bien elaborado: 7 July 2005 London bombings. La edición en español no lo hace nada de mal: Atentados del 7 de julio de 2005. Y aún quedan los artículos de Wikinoticias: en español Explosión en Liverpool Street Station de Londres y en inglés Four_bombs_rock_London ¡Que increíble que un artículo de esa calidad pueda realizarse en forma colaborativa y con la sola retribución de aumentar el conocimiento! Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 17:25 7 jul, 2005 (CEST)

[editar] ATENCIÓN: Un experimento en curso...

En la reunión por IRC que menciono más arriba, deliberamos sobre el método más práctico para implementar el sistema de borrado discutido en Plantilla Discusión:Borrar; y como resultado de eso me ocurrió armar las plantillas {{Aviso borrar}} y {{Consulta borrar}}, y llevar a cabo una prueba con una víctima real: Lista de anime.

Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 17:20 7 jul, 2005 (CEST)Debo aclarar que me facina el anime, y solo que eso es una mera lista...

Me parece que es exactamente lo que necesitabamos. He cambiado lo de Posible de Borrado (en español de España suena muy raro) por Propuesta de borrado.

Jeje, era Posible borrado, no sé que me pasó... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 17:43 7 jul, 2005 (CEST) Sanbec! danos y tu autógrafo

Está chuli, ya lo estrené Lourdes, mensajes aquí 17:49 7 jul, 2005 (CEST)

He cambiado también las instrucciones, que estaban así así. Aquí tienes mi autógrafo, para tu colección de celebridades ;-). Sanbec ✉ 18:13 7 jul, 2005 (CEST)

He intentado que sirva para páginas que no sean artículos, vamos, que tengan namespace pero los dos puntos ":" entre el namespace y el pagename se me están revelando. Sanbec ✉ 18:16 7 jul, 2005 (CEST)

Umh... Quizas la antigua plantilla era mas facil de utilizar o mas rapida pero la nueva es muy chula y esteticamente mucho mas satisfactoria. --Wricardoh 18:18 7 jul, 2005 (CEST)

[editar] Nueva candidatura

He propuesto a otro compañero como candidato a barrendero, a ver que opinais.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:53 7 jul, 2005 (CEST)

Me parece que se te ha olvidado ponerlo en la cartelera de acontecimientos y en la lista de correos. ;-) Sanbec ✉ 20:10 7 jul, 2005 (CEST)

[editar] Me sorprende... el encuentro de wikipedistas peruanos

Lo primero de todo por la eficiente organización, la intención de implicar a los medios de comunicación... ¡Guau! Impresionante (véase aquí)

Pero también me ha extrañado el punto de la agenda Acuerdo para formatos de categorías y artículos relacionados con Perú. No sé, parece un poco extraño. Es como si los usuarios de Madrid acordásemos el formato de las categorías y los artículos relacionados con Madrid. ¿No es eso algo potestad de toda la comunidad? Parece que como si se me ocurre cambiar el formato de un artículo se me respondería "Es que los peruanos ya hemos decidido cual es el formato". ¿Me pierdo algo? Saludos cordiales --Ecemaml (discusión) 09:00 6 jul, 2005 (CEST)

Esto ya empieza a fastidiar y se nos está yendo de las manos: noneutralidad, acuerdos bilaterales, ojo con hacer un sólo cambio, mis listas no se quitan de ninguna manera, etc, etc. Yo me he atrevido metiendo mano en algún artículo de Ari, pero Ari es amigo mío y aunque se enfada, reconoce las cosas; las reconoce pero no las acata y da muchísimo trabajo. Aquí estamos ante ¿quién le pone el cascabel al gato? Lourdes, mensajes aquí 10:40 6 jul, 2005 (CEST)

Sólo te perdés el hecho de que los peruanos forman un wikiproyecto Perú informal. Deberían formalizarlo, crear la página y todo eso, pero no me parece mal que en una reunión donde participen el 90% de los que hacen artículos sobre Perú, decidan organizarse al respecto. Saludos. --angus (msjs) 14:46 6 jul, 2005 (CEST)

Y eso ¿qué quiere decir, amigo angus, es una escisión? Pues es la primera vez que me cuentan algo así, yo inocentemente siempre creí que esto era una enciclopedia en español y no una enciclopedia por paises de habla hispánica. El hecho de que en esa página participe ese 90% ¿quiere decir que sus categorías, sus listas, sus artículos, han de ser especiales y distintos? Si esto es un acuerdo, lo avisais y creamos otro cartelito (hay pocos aun) en que se diga "Ésta es una página especial, con política suigéneris, convenios bilaterales, creada por dos o tres peruanos que han decidido hacer las cosas por su cuenta. Se ruega no tocar". Y digo 2 o 3, porque me consta que la mayoría no se comportan igual. Lourdes, mensajes aquí 15:30 6 jul, 2005 (CEST)

Yo supuse que se trataba de coordinar nombres de categorías, estructura y plantillas a usar en los artículos, esas cosas (como se hace en cualquier wikiportal, para homogeneizar un poco el formato los artículos). Pero dejémoslo hasta que lo expliquen... no nos vamos a pelear por suposiciones, ya sería un nuevo hito :). Saludos. --angus (msjs) 15:50 6 jul, 2005 (CEST)

Tranquilos, que a mí lo que me parece es que un grupo que se dedica a un tema en concreto va a aprovechar el encuentro para consultarse entre sí y opinar. --FAR

Efectivamente, FAR. Lo que se quiere hacer no es formar una Perupedia, Ecemaml, sino comprendernos bien, organizarnos, repartirnos los deberes: coordinar. Lo que más me sorprendió cuando llegué a wikipedia es que... existía! Por estos lares wiki es desconocida, mientras que por otro lado, los artículos sobre nuestro país aún está prácticamente vacíos y desorganizados (salvo grandes excepciones), tan sólo pregúntenle a Annacha sobre la categoría:Perú).

Éstos fueron nuestros principales motivos.

El encuantro no es sólo de wikipedistas peruanos, de hecho se propuso un momento de video conferencia (aún en veremos por los requerimentos técnicos). No hace falta ser blanquirrojo para participar . Queremos evitar bolondrones como los de "Lima Metropolitana/Municipalidad. M./Región LM/Provincia de Lima" y proponer métodos más eficaces de coordinación. De paso para tomar un pisquito, jeje. Tupananchiskama, wiki-masinchis --Huhsunqu ^{[Te escucho]} 19:00 6 jul, 2005 (CEST)

Pena Huhsunquy que hayas revelado la realidad. Algunas de las intervenciones que te preceden han sido tan intrigantes y venenosas que no merecían respuesta alguna. Lo que se hubiese debido hacer es realizar la reunión y luego informar, con lo cual las intrigas caían por su propio peso junto con aquellas personas que la promovieron. Manuel González Olaechea y Franco 21:49 6 jul, 2005 (CEST)

Tranquilo Manuel, no era mi intención hacer ninguna intervención "venenosa". Simplemente me pareció intrigante alguno de los puntos. Y debo decir que ya no estoy intrigado, pero sí moderadamente alerta. ¿Ha habido una discusión respecto a "Lima Metropolitana/Municipalidad. M./Región LM/Provincia de Lima"? Lo desconocía. ¿Hubo una discusión en el café sobre ello? Quizá son asuntos irritantes, pero que requieren la partipación de todo aquel que pueda estar interesado. ¿Por qué? Pues por dos razones fundamentales. La primera es que cualquier acuerdo que se tome sobre un punto no debe comprometer los principios generales. Por ejemplo, en el asunto Comunidad Valenciana yo saqué aquí el problema porque había propuestas que lisa y llanamente iban contra las convenciones de nombrado. Una reunión de wikipedistas valencianos no hubiese resuelto el asunto (por más que hubiesen abusado de la paella ;-)). Por ejemplo, ante un acuerdo aceptando la denominación País Valenciano, yo no me hubiese sentido representado en absoluto. La segunda razón es precisamente que el punto de vista de quien no está implicado en un asunto puede ayudar muchas veces a desfacer entuertos. Un enfoque exclusivamente local no sé si llega siempre a la mejor solución. Por supuesto que esto sólo aplica al punto que cité: Acuerdo para formatos de categorías y artículos relacionados con Perú., que supongo podría haber estado mejor redactado (lo cual no es obstaculo para tener un buen día de farra y consumo de pisco ;-))) Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:09 7 jul, 2005 (CEST)

La verdad es que con tantos vandalismos y afines cualquiera se podría tener tal reacción. --Huhsunqu ^{[Te escucho]} 01:31 7 jul, 2005 (CEST)

No se trata de crear la Perupedia; esta enciclopedia cada día tiene más adeptos y crece a ritmo acelerado y tenemos que optimizarla; entre otras cosas,los peruanos tenemos que uniformizar nuestras fuentes "para hablar el mismo idioma"; me refiero básicamente a uniformizar nuestros "números". El caso más patético fue la guerra de ediciones en Demografía del Perú; entre otras cosas tenemos que afinar algunos datos. Aprovecharemos también el encuentro para "conocernos" (en persona, digo); ojalá que se pueda dar lo que ya es intención de todos nosotros, la videoconferencia, así habría oportunidad para que participe la Comunidad. Personalmente, voy a tratar de aprender en "clases aceleradas" a no darle dolores de cabeza a mi amiga Lourdes: no es que no haga nada, lo que pasa es que para mi el día debería tener "30 horas mínimo", a veces tengo que postergar Wikipedia por la cantidad de trabajo que tengo. Pero, paciencia, "no hay mal que dure cien años" (Lourdes completaría "ni cuerpo que lo resista"). Un abrazo. --Ari 04:15 7 jul, 2005 (CEST)

Hola Ecemaml, el tema de "Lima Metropolitana/Municipalidad. M./Región LM/Provincia de Lima" es un asunto que atañe al derecho interno peruano que tuvo que ser reflejado en los respectivos artículos. Respecto a las discusiones sobre la composición de la demografía peruana, resulta imposible resolverlo ya que la constitución peruana, en su artículo segundo declara igualdad y ninguna discriminación por motivos de raza, etc, razón por la cual no se podrá hacer ningún censo mencionando las razas. Tanto es así que en los viejos tiempos en el DNI (antes L.E.) se mencionaba la raza del peruano y ahora ya no se puede porque la constitución lo impide. Verás que estos temas nada tienen que ver con Wikipedia y menos la afectan en lo más mínimo. Homogenizar criterios entre wikipedistas peruanos sí es útil en estos casos. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco 09:28 7 jul, 2005 (CEST)

Como dijo un día en su página el usuario Erri4a contestando al comentario de una wikipedista: "No sé qué ha querido decir, pero no ha contestado a mi pregunta". Tampoco es que me importe ;-) Lourdes, mensajes aquí 12:06 7 jul, 2005 (CEST)

Perdona Manuel, pero con todo el respeto, creo que estás bastante equivocado. Dices que el tema de Lima "es un asunto que atañe al derecho interno peruano". Atañe, es cierto, pero eso no significa que sólo pueda ser discutido por peruanos. Al contrario. El derecho interno peruano puede dar indicaciones sobre cómo abordar la convención genérica de denominar a los artículos con el nombre más habitual. Como ves, la afirmación "estos temas nada tienen que ver con Wikipedia y menos la afectan en lo más mínimo" creo que es bastante ligera. Lo mismo puedo decir del tema de la demografía peruana. El hecho de que los censos peruanos no incluyan información racial (lo cual me parece muy bien) no afecta lo más mínimo a la forma de terminar una guerra de ediciones relacionada con este punto. Si lo que quieres decir es que en temas, digamos, sensibles los únicos que pueden opinar, porque "estos temas nada tienen que ver con Wikipedia y menos la afectan en lo más mínimo", son los del país en cuestión, pues tengo que decirte, con todo mi cariño, que estás equivocado. Los dos ejemplos que has puesto, como tantos otros (y en el de la demografía estuve involucrado), deben alcanzar un consenso entre todos los interesados (y potencialmente interesados somos todos los que queremos una wikipedia cada vez mejor) y no sólo entre un grupo que se autodefine como relevante para el asunto (sobre todo si esta relevancia se establece no por interés en el asunto sino por ciudadanía).

Sé positivamente que este no es el caso y que al final de lo que se trata es de conseguir que wikipedistas "proximos" se conozcan (lo cual, sin duda, suaviza cualquier potencial conflicto) y compartir unos piscos :-), y que realmente te has expresado mal con la afirmación "estos temas nada tienen que ver con Wikipedia y menos la afectan en lo más mínimo" (porque los ejemplos que has puesto tienen positivamente mucho que ver con wikipedia). Un cordial saludo. --Ecemaml (discusión) 15:47 7 jul, 2005 (CEST)

Hola Ecemaml, tienes razón como lo planteas y me retracto en lo que corresponda. La idea era la siguiente y por lógica: Quienes más pueden conocer de temas legales acerca de un determinado país, son los propios nacionales de ese país. Si es que existe algún otro wikipedista que conozca las leyes internas de un país que no es el suyo, siempre será muy apreciada su intervención. Los dos temas a los que me referí, están directamente relacionados con el derecho y la constitución del Perú. Te saluda cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco 15:59 7 jul, 2005 (CEST)

Yo llego un poco tarde a esta discusión pero si me parece que resulta necesario que se tenga en cuenta un punto. Los wikipedistas del Perú somos, a fin de cuentas, wikipedistas, y muchos de nosotros defendemos las políticas de wikipedia como el que mas y tratamos de respetarla mucho mucho. Personalmente yo soy un fanatico de la forma como se maneja la wikipedia y como se ha manejado en los ultimos meses pero ... me parece, amigo Ecemaml, que te olvidaste que a nosotros nos conoces hace mucho tiempo. Has compartido conversaciones con Manuel, con Huhsunquy, conmigo y seguramente con Ari y muchos mas tambien. ¿Te parecemos que vamos a aprovechar la reunión para planear políticas suigeneris, convenios bilaterales y demas cosas que no harían sino ir contra el proyecto del que formamos parte y cuyos principios y reglas cumplimos, defendemos y en algunos casos, incluso, ayudamos a que se planteen?

Yo no estoy de acuerdo en que se hable de "los peruanos" como si fueramos una facción dentro de wikipedia así como procuro no hablar de "los españoles" o "los argentinos" como si lo fueran. Una cosa es referirse al conjunto de gente por el rasgo objetivo de la procedencia pero de ahí a pensar que forman un grupo homogeneo que solo busca ponerse de acuerdo para ignorar a los demas ... me parece que es ahí donde nos perdimos algo.

A fin de cuentas, el tema que que citaste es solo un proyecto de agenda propuesto ahí como cualquier otro e incluso con algunos tan fantasiosos como "ver como convencemos al gobierno de que existan datos étnicos oficiales". La agenda del encuentro, en realidad, es mucho mas simple que eso. ¿quieres concerla? En realidad no se ha determinado aún pero te puedo apostar mis dos pulmones a que va a ser esta: Conocerse las caras, Degustación de Ceviche, Brindis con Pisco, Compartir impresiones y experiencias sobre la wiki (este es el punto mas extenso) y se nos va a acabar el día ahí por que muchos de nosotros vamos a tener que regresar a nuestros hogares con nuestras familias por que, hasta ahora, lo mas probable es que esa reunión se lleve a cabo el día de fiestas patrias.

Asi que tranquilidad que no tenemos el mas mínimo interes de planificar nada subversivo. Ahora, es lógico que, como señalaron Manuel, Guillermo y Ari lo importante es ponernos de acuerdo en cómo enfrentar temas relacionados con la wikipedia. Cada día los artículos de Perú tienen mas ataques de traviesos y vándalos ¿podemos nosotros hacer algo al respecto? Tengan la seguridad que de eso si vamos a conversar.

Finalmente invito a los demas wikipedistas peruanos que se apunten y les aseguro a todos que se confeccionará una buena página informando lo que fue ese día con muchas fotos y muchas anecdotas. Lástima nomas de los que estan lejos que no van a poder degustar la comida. Un abrazo a todos. Chalo 01:33 8 jul, 2005 (CEST)

Pues claro que os conozco, pardiez. Por eso he preguntado antes qué significaba ese punto un tanto "raro". ¿Que quizá he sido demasiado suspicaz? Pues si ha sido así, te pido (os pido) humildemente disculpas.

En mi defensa diré que es cierto que percibo en algunos peruanos un tic de "esto sólo nos incumbe a nosotros" o "dejaznos hacer las cosas como nosotros queramos". Todavía recuerdo cómo algunos wikipedistas (y tú no fuiste uno de ellos, antes al contrario) básicamente me echaron de la discusión sobre demografía de Perú por, tal como yo lo interpreté, porque no podía saber mucho del tema al no ser de allí. Y sí, honestamente, tras ver el punto que ha suscitado esta conversación, tan mal redactado, me ha parecido raro. De nuevo, Chalo, si te has sentido molesto, humildemente te pido disculpas de nuevo. Y por mí, este asunto está totalmente aclarado y terminado. Un saludo y muchas gracias por tu intervención. --Ecemaml (discusión) 14:34 8 jul, 2005 (CEST)

No, Ecemaml, no me pidas disculpas. Yo no creo que actues de mala fe. Pero siempre es mejor aclarar las cosas. Ademas, las disculpas te las voy a pedir yo por que me siento culpable de que te vayas a perder la comida. En fin ... Saludos Chalo 23:59 8 jul, 2005 (CEST)

[editar] Consejo

Entre los problemas del cambio de software estaba la desaparición de la botonera. parece ser (por lo que leo en wikisource) que hay que cambiar algo en el monobook.css): ¿sabe alguien el qué?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:14 7 jul, 2005 (CEST)

No es en el monobook.css sino en el monobook.js. Supongo (porque no uso botonera) que hay que cambiar esta línea:

var toolbox = document.getElementById("p-nav");

por

var toolbox = document.getElementById("p-navigation");

ya que el id del elemento correspondiente en la página ahora se llama así. Suerte. --angus (msjs) 00:07 8 jul, 2005 (CEST) PD: la línea está extraída del monobook.js de FAR, no sé si todos usan lo mismo.

eres un genio, --Javier Carro Mi buzón 00:25 8 jul, 2005 (CEST)

Genio es poco, ¡¡se merece un monumento!! Ya tengo mi botonera otra vez :D. Muchas gracias, Angus Anna (toc toc) 17:46 8 jul, 2005 (CEST)

A ver, creo que me queda una estatua en bronce a LadyinGrey, otra de Lourdes,.... Me parece que no tengo sitio para tu estatua, aunque un pequeño busto de mármol si te puedo poner ;) Gracias.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:09 8 jul, 2005 (CEST)

[editar] Wikipedia no es una democracia mayoritaria.

Pues eso. He dejado una observación en la página de discusión de Wikipedia:Votaciones. ¿Qué opinan?. --Joanot 00:46 8 jul, 2005 (CEST)

[editar] Colaboración con artículos sobre atentado en Londres

Dada la importancia y trascendencia de lo acaecido en Londres, estaría bien que cubriéramos la necesidad de información sobre estos atentados. En el artículo "atentados" tenemos muchos enlaces a páginas que no existen, muchas de ellas son sobre estaciones de la red de metro de Londres y otras artículos sobre determinadas personalidades. En el momento de los atentados no disponíamos de artículos como el del metro de Londres y Flickr. Además, se ha ampliado bien la información de los artículos de Londres y Kings Cross entre otros. Desde estas líneas, me gustaría dar las gracias a todos los colaboradores que están echando una mano para cubrir la noticia en estas fechas de vacaciones, y también querría animar a todos aquellos que lo deseen a echar una mano en traducciones y completado de artículos referentes al suceso. Muchas gracias. --José Manuel Pérez 11:17 8 jul, 2005 (CEST)

[editar] Mensaje de Piolinfax

Bueno, mando un emilio generalizado para deciros que estoy bien, que yo no andaba ni siquiera cerca del centro cuando han ocurrido los atentados de Londres.

Victoria, mi companyera de casa, acaba de volver del centro después de una odisea de aquí te espero y dice que en algunos sitios parecía como si la ciudad estuviera en estado de sitio (militares y policía armados hasta los dientes corriendo de aquí para allá, helicópteros aterrizando en lo alto de los edificios para llevarse a los heridos, etc) aquello debe de estar totalmente taponado: el centro de Londres, dado la infraestructura de la ciudad, en estos casos en los que el transporte público no está activo es una especie de ratonera de la que la gente va a tener que ir saliendo a cuentagotas. Y encima, como la ciudad no se puede decir que sea precisamente pequenyita... Ya os escribo más individualmente cuando pueda.

Y muchas gracias a todos los que os habéis preocupado por mí (hayáis llamado/escrito o no)!!

Lo recibí ayer muy tarde y ya no me dio tiempo a colgarlo aquí. Lourdes, mensajes aquí 12:58 8 jul, 2005 (CEST)

---

[editar] Wikipedia:Ubicación

He estada centrando en esta página todo lo referido a la ctageorización de iwkipedistas por países. ¿Me he pasado al concentrar o prube a poner el mapa como una subpágina y a pedirle a Ernesto que pase también su subpágina com o un ejemplo?. Opinad.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 13:44 8 jul, 2005 (CEST)

[editar] Nuevos poderes

Ahora los bibliotecarios podemos renombrar a otros usuarios _(mirara en special pages, en la zona de bibliotecarios "Rename User". ¿Tenemos ya wikipedia:Solicitudes de cambio de nombre o algo así?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 20:09 8 jul, 2005 (CEST)

esto no es un poco peligroso??? no tensdría que ser sólo autorenombrarse?

Supongo que os habrán dado este poder para prevenir nombres de usuario poco neutrales, como el famoso El Odiado a Más No Poder... es solo una suposición, pero de todas formas, sí es muy peligroso, si a mí me cambian mi nombre de usuario sin mi consentimiento, ¿como sé cual es el nuevo? felipealvarez (coments) 00:01 9 jul, 2005 (CEST)

Es para casos como el de Tico o Unnio (cuyo nuevo nombre ahora no me acuerdo) o Fricka (ídem). Ahora se puede cambiar el nombre sin perder el historial. --angus (msjs) 00:06 9 jul, 2005 (CEST)

[editar] Pregunta sobre licencias

Una pregunta que me surgió hace un tiempo y quería resolverla. Existen cientos de páginas con imágenes con derechos que tienen secciones de "descargas" o de "regalos", especialmente de wallpapers para que bajes y utilices libremente en tu computador. Pueden ser utilizadas estas imágenes como "dominio público" o "copyrighted pero con permiso" en la Wikipedia? Eso sería. Saludos. --B1mbo KRATK 21:54 8 jul, 2005 (CEST)

En principio, no. Para que sean utilizables en Wikipedia, las imágenes deben reunir las siguientes condiciones:

• Deben poder redistribuirse libremente, con cualquier propósito (inclusive comercial)
• Deben poder modificarse libremente
• Debe ser posible crear obras derivadas, sin restricciones
• Las condiciones en que la imagen es licenciada deben ser compatibles con la GFDL.

Saludos, Cinabrium -- mensajes 19:26 9 jul, 2005 (CEST)

[editar] Juan Pablo II

Hay un usuario anónimo que se ha dedicado desde el día 23 de Junio a vandalizar la página de Juan Pablo II. Tiene una IP fija Usuario:200.109.29.102. En su página de Discusión dice que los datos que borra son falsos. Lo que borra es sobre un intentado de atentado en Venezuela, cuyo cabecilla era Alejandro Peña Esclusa. Si es vandalismo se le debería bloquear mucho tiempo--Caiser (Mi buzón) 00:13 9 jul, 2005 (CEST)

Ya quitó Ecemaml la referencia a Peña Esclusa hace rato... quizás el anónimo no se haya dado cuenta. --angus (msjs) 00:19 9 jul, 2005 (CEST)

La última intervención que veo de Ecemaml es de hace varios días, revirtiendo lo mismo. Además desde entonces ha desaparecido una referencia a una operación Bojinka. EL anónimo se da cuenta perfectamente, quita todas las veces el mismo texto--Caiser (Mi buzón) 00:35 9 jul, 2005 (CEST)

[editar] Permiso para cometer errores con el bot ;)

La idea me ha venido por unos errores cometidos esta mañana con mi bot. Gracias a que Ecemaml estaba ojo avizor me ha avisado y he podido corregirlos.

Os cuento mis intenciones:

Una de las tareas que puede hacer el bot es el reemplazo de un texto por otro que le das. Así pues, le puedo decir que me cambie "fué" por "fue" en todas las páginas. Pero hay casos en los que no se puede hacer ese cambio porque el "fué" está "correctamente" escrito, por ejemplo las dos veces que acabo de poner como ejemplo. Otros casos pueden ser palabras iguales en inglés y español ("cómics" y "comics"), pero que en castellano llevan tilde, apellidos o nombres con el mismo caso anterior o palabras en categorías o enlaces, que no se pueden cambiar.

Para evitar todos esos casos el bot hay que pasarlo manualmente e ir diciéndole lo que quiero cambiar o no. El texto que me presenta en pantalla es una pantalla de Dos con los dos textos y sin resaltar las palabras que cambia, por lo que si el texto es muy largo cuesta encontrar el cambio y se hace muy lento.

Mi intención es decirle al bot que haga todos los cambios que considere oportunos, una vez haya acabado me dirgiría a la página de contribuciones del bot y allí abriría todos los cambios realizados. Al aparecer los cambios resaltados me resulta mucho más fácil y rápido comprobar si el bot ha cometido errores y corregir los pocos que haya cometido, digo pocos por experiencia, ya que en las pruebas que he realizado admito la mayoría.--Caiser (Mi buzón) 01:04 9 jul, 2005 (CEST)

PD: Si queréis que el bot no cambie una palabra mal escrita, por alguna razón, con ponerla entre comillas solucinado, ya que para evitar cambios raros, p. ej., fuésemos, por fuesemos tengo que poner las palabras entre espacios.

---

Perdón, una pregunta: no es un peligro andar enviando bots por ahi haciendo trabajos de edición en wikipedia?.

Los bots estan "homologados" por alguna autoridad del proyecto Wiki?.

Que alcance tienen los bots, o que cantidad de articulos les esta permitido editar?.

Me parece un peligro, alguna vez se encontraron con un VandaloBot???

Saludos.--FernandoC 18:01 9 jul, 2005 (CEST)

No te preocupes. --angus (msjs) 19:01 9 jul, 2005 (CEST)

FernandoC, mira en Wikipedia:bots -- Orgullomoore - § 19:24 9 jul, 2005 (CEST)

[editar] Murcia está siendo atacada

El artículo de Murcia y otros de su región, como Huerta de Murcia, están siendo atacados por usuarios anónimos que lo borran todo, también atacan a la persona que lo arregla, Charlitos, borrando su página de discusión. Los atacantes son: Terttt y PoRTT Yo me he dado cuenta porque como estoy poniendo tablas climáticas bonitas iba a arreglar la de Murcia y me he quedado a cuadros. --Hinzel 22:34 9 jul, 2005 (CEST)

Arreglé lo que pude y bloqueé a PoRTT. Al otro no le encuentro. Lourdes, mensajes aquí 22:55 9 jul, 2005 (CEST)

Ya.-- Orgullomoore - § 23:04 9 jul, 2005 (CEST)