Usuario Discusión:Hispa/Discusión 0606

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tabla de contenidos 1 Uuuiiiis 2 Matamoscas 3 Botonera 4 Compañero y amigo, hoy más que nunca 5 Andalucía 6 No y sí 7 idioma arameo 8 Caray 9 Día 11 10 Sugerencias 11 Aburrido ya 12 Buenas 13 11M y demás cosas 14 Planchado extremo 15 Contrastando parecer 16 topónimos 17 Club Quakekaikano 18 Lo siento 19 Se podría ... 20 Derechos de Imágenes 21 Aquí estamos, sin gota de alcohol 22 Hola, soy Randroide..... 23 Si finalmente retiras la propuesta de borrado ... 24 El retonno 25 Votación 26 Sobre el 11-m 27 Pues has hecho muy bien .... 28 topónimos 29 Hola 30 Don´t feed the troll... 31 Horarios 32 Teorías alternativas sobre el 11M 33 Mas 34 Toma 35 Fotos de la estación de Alcalá 36 ETA 37 Queja de Randroide 38 Promoción "sui generis" 39 Lo siento Hispa 40 11-M 41 Otro ... 42 Aviso de borrado de plantilla innecesaria 43 Transformación bilineal 44 bloqueado como castigo 45 Peta Zeta 46 Repsol 47 No me quedo corto ... 48 Duda existencial 49 Hay que empezar 50 Repsol y más 51 Meter Baza y las fuentes 52 Adelantado 53 Demasiado tiempo libre 54 ETA 55 Tte. Col. Bolinaga 56 Torobayo 57 Comenzamos ... 58 paracuellos 59 Novatillo 60 Enlaces externos 61 Sobre la votación de ETA 62 Ya te había visto con Doña Bernarda 63 Yo no sé... 64 Por si te interesa 65 Nos ha salido ... 66 Propuesta de inicio 67 Plazo de votación 68 Voto nulo 69 Vandalismo 70 Caso Bono y Caso Troll 71 ¿Le echas un vistazo a... 72 votaciones 73 ¿Porque no volvemos a lo que se había quedado después del bloqueo de Alhen? 74 Vandalismo Antifa 75 Artículo borrado 76 RE: Atina Chile 77 Plantilla:Literatura de España 78 DIAMETER 79 Maxtla 80 HISPA!!!!! DEBES BORRAR ESTO!!!!! 81 Toma ... 82 Mira 83 Condado de Ribagorza 84 RE: Antifa 85 Manda huevos ... 86 URGENTE!!! 87 5.114 88 Mortadelo, Filemón y demás tontos 89 RE:!!!!! IMAGENES 90 Bon día 91 Catilina 92 Solicitud de ayuda contra vandalismo persistente 93 Numero de ediciones 94 Venga 95 ¿Verano o berano? 96 Yunque 97 No es un buen ... 98 te parece bien?? 99 Ida de olla 100 ¿Ves? 101 Hale, marroncito. 102 Arquitectura de Roma Antigua o Arquitectura romana 103 Es bueno 104 R0ter 105 Anda ... 106 Pisco 107 Pisco en los mapas históricos 108 ¿¿?? 109 Vandalismo en curso 110 Amenazas 111 Chuck Norris pegándome una patada voladora en los ojos 112 Podrías mirar este artículo 113 Me quedo como biblio 114 blanqueo de plagios 115 Saludos y perplejidad 116 ¿Inmoralidad? 117 Precisiones 118 ¿Me he perdido ... 119 ETA 120 Página (des)categorizada 121 Hispa... 122 El increíble mimo spammer 123 Esto ...

[editar] Uuuiiiis

Qué cosas dices... --Dodo 10:22 1 jun 2006 (CEST)

Perdón Hispa, he visto tu página sobre "Yugoslavia" y me parece buena. No sé si es buena idea esta proposición que quería hacerte, pero no crees que sería bueno que la Federación Socialista de Yugoslavia tuviera un apartado totalmente separado del resto de historia de Yugoslavia?. Lo digo, más que nada, por el carácter muy peculiar de dicha federación, muy similar a lo que ocurre con la antigua Unión Soviética. No sé si es práctico pero quizás sea más lógico.... igual me equivoco... es sólo una idea. Gracias...

[editar] Matamoscas

Pues...vaya con estos monárquicos. Bien hecho. Cordiales saludos Alvheim 10:51 1 jun 2006 (CEST).

[editar] Botonera

Hispa: gracias por tus comentarios, la verdad que me causo bastante gracia la comparación con los otros inventos que mencionas :D..jajaja.

Ojalá que con esta botonera mas gente se anime a realizar mantenimiento y de esa manera tendremos una wikipedia "limpiezita" :P Saludos Axxgreazz (consultas?) 16:39 1 jun 2006 (CEST)

[editar] Compañero y amigo, hoy más que nunca

Como puedes apreciar mi estado permanente estos días es ebrio. Aunque entraré en la wiki, te pido que vigiles el artículo Andalucía donde están en plena guerra de ediciones. Me han pedido mediación y algo he hecho, pero se pueden disparar todos los sapos con la reforma estatutaria. Un saludo. --petronas 20:40 1 jun 2006 (CEST)

[editar] Andalucía

No os preocupéis por mí, porque no voy a editarlo más por el momento. De todas formas, (y a excepción quizá de ese dato que señalas), mi edición es más neutral que la del otro usuario, que insiste en llamar a esta comunidad autónoma de lo que no es. Estoy deseando votar en ese referéndum, pero hasta entonces reflejo ahí (sin datos oficiales) la opinión de la mayoría de los andaluces al respecto, y para ello me baso en la polémica que causó y que causa este asunto. Yo me mantendré neutral, por un buen artículo para Andalucía, pero eso de "nacionalidad histórica" me lo tienen a mí que demostrar, porque yo no la veo por ninguna parte. Satesclop 21:04 1 jun 2006 (CEST)

Entendido; cuenta conmigo en lo que pueda ayudar. Mientras que se omita eso de "nacionalidad histórica", se acabó la discusión. Podría aceptar que oficialmente nuestra región es una "nacionalidad" (que no es así, pero bueno...), pero eso de "histórica" no tiene nada de oficialidad; además ¿es que en España hay alguna comunidad autónoma que no tenga historia, o que tenga menos que las demás? Creo que no. Saludos. Satesclop 21:15 1 jun 2006 (CEST)

[editar] No y sí

No te estás pasando, pero sí, porque a los conspiranoicos les va a dar igual y seguirán vandalizando. --Dodo 22:42 1 jun 2006 (CEST)

Friki. --Dodo 22:46 1 jun 2006 (CEST)

[editar] idioma arameo

Hola Hispa, perdón que responda hasta ahora, pero no había entrado a la wiki por razones de tiempo debido a otras responsabilidades. Aunque me gustaría llevarme el crédito por el artículo en cuestión, puedo decirte que sólo soy parcialmente responsable, ya que lo único que hice fue traducir el artículo destacado de la wiki en inglés. Veo que tiene algunas referencias al final, pero no sé si puedo colocarlas también en la traducción. Si opinas que es correcto hacerlo, puedo colocarlas. Saludos. ppfk (@) 16:03 2 jun 2006 (CEST)

Hecho. Dime qué te parece y si es necesario algo más para nombrarlo como destacado. ppfk (@) 16:45 2 jun 2006 (CEST)

Bueno, no me vas a creer pero es todo lo que puedo encontrar en español en Google con contenido significativo. ppfk (@) 17:25 2 jun 2006 (CEST)

Te dije que no me ibas a creer, pero trust me, el 75% de esa lista tiene mas de religión que de lingüística, y he revisado casi todo hasta la cuarta o quinta página de Google. ppfk (@) 17:41 2 jun 2006 (CEST)

[editar] Caray

He visto que eres todo un ilustrado en el asunto de las guerras napoleónicas, le comento...¿Podrías hechar un vistazo a [[Castillo de Sigmaringen|este artículo?, creo que deberías expandirlo hablando sobre Napoleoncito, ya que pese a su longitud (récord personal) no se si gustará, o si no lo he redactado muy bien.--Imagen:Fijosdalgo.png>>--Discútanme 20:58 2 jun 2006 (CEST)

[editar] Día 11

Anda que... con lo bien que se está entre los vacceos y los vettones, ganas tienes de sufrir. Echaré un ojo y te comentaré. Madrina

[editar] Sugerencias

Mira si puedes redactar el párrafo son repetir tanto comparecencias [1]. Lourdes, mensajes aquí 16:40 3 jun 2006 (CEST)

Revisado: lo veo correcto (pero no soy ducha en el tema). Lourdes, mensajes aquí 16:46 3 jun 2006 (CEST)

[editar] Aburrido ya

No es por alarmar, pero viendo el historial reciente del artículo, en el que participan abundancia de colaboradores del portal, me huelo autopromoción (fíjate nada más en el párrafo enumerando a los editores, de risa). El artículo es relevante, sí, pero este compadreo tan descarado (por no hablar de la edición en Javier Candeira) me pone enfermo. Usted qué dice, maese. J 21:40 3 jun 2006 (CEST) PD: Incluso uno de los que andaba por Gofiosfera me suplantó creando una consulta de borrado falsa para ese artículo.

Oído cocina. J 22:19 3 jun 2006 (CEST)

Este usuario, en connivencia con el resto de editores, incluido éste, está colocando su propia web como ejemplo de lo que llama efecto barrapunto. ¿Toca agarrar las tijeras o esperamos? J (dime argo) 17:55 5 jun 2006 (CEST) PS: Er Komandante ya ha dado su primer toque de aviso en los comentarios.

Comprendo que sí, que es mejor dejar macerar el artículo antes de que estalle otro conflicto con sus respectivos posts de pataleo. No deja de fastidiar, con todo, que sean los propios responsables del portal los que necesiten adornar y ampliar el artículo. ¿Es que el portal no es suficientemente relevante como para que cualquier otro no interesado pueda hacerlo?

En otro orden de cosas, ¿no hace ya tiempo que currupipi et al. han traspasado la barrera de lo aceptable? Fíjate en el comentario que te precede en mi página y observa mi edición que lo provocó. Saludos y suerte con esa comisión. J (dime argo) 21:36 5 jun 2006 (CEST)

[editar] Buenas

¿Y esto? Me desayuno ahora del despropósito. En fin, ya vale todo. A lo que iba: he visto que le has preguntado a Lou por el artículo de la Comisión de investigación de los atentados del 11 de marzo de 2004 y como soy un metomentodo me lo he leído. Me gusta, chaval. Yo ya sabes que no soy imparcial, aunque luego me meten marrones de plagios que te puedes morir. Un saludo. --petronas 21:52 3 jun 2006 (CEST) (Más tarde seguiré con el bebercio, que estaba agotado)

Ten en cuenta que estoy mal, entre el Mencia, cosecha 2005 del Bierzo y un Priorato que no se lo salta un toro mihura. En fin ... Una ayudita por si te sirve y compensa la justa reprimenda. --petronas 22:31 3 jun 2006 (CEST)

¡Pero bueno!!! Dejaste el tabaco, dejaste el vino, ¿has dejado "lo otro"?. ¡¡Me asustas!!. Voy a tener que llevarte de fiesta un par de días con un amigo que se recorre Cataluña de cabo a rabo a ver si te animo y destrozamos las predicciones médicas, porque sean las que sean, son erróneas. --petronas 22:44 3 jun 2006 (CEST)

[editar] 11M y demás cosas

Hay una cosa que es clara y evidente. Wikipedia no está aqui para hacer juicio de intenciones. Así pues lo de "sin precedentes" es un juicio de valor. Que a muchos les puede parecer que sí pero a otros que no. Lo cierto es que vuelcos a habido y seguirá habiendo por tanto de una forma u otra precedentes haberlos ailos.

Por otra parte Hispa. Veo que retiraste el enlace al blog desiertoslejanos. Sin embargo he de decir que es un blog serio y hecho por entre otros el creador del blog 3diasdemarzo que sin embargo si has respetado su enlace desde la página. Creo que "desiertoslejanos" aporta abundante información al respecto y que debería estar presente. No es para nada un blog de informaciones subjetivas ni juicios de valor. SE ciñen totalmente al sumario al auto... y la verdad que es un trabajo en comiable. La diferencia con el resto de blogs informativos es que su objetivo es simplemente destapar las teorías conspirativas. No se. Yo sí lo enlazaría, me parece un blog serio y que para nada pretende imponer un criterio u otro, se ciñe totalmente a la versión oficial, no se yo lo veo un proyecto serio. Te lo enlazo por si quieres hecharle una nueva ojead yo le he estado dando hoy caña y la verdad es que se lo han currado muchísimo y ya te digo pasan de despotricar sobre acebes ni aznar ni nada de eso e... se limitan a desmontar las conspiraciones un poco al estilo de la página de popular mecanics con el 11S que creo que también deve estar enlazada en la wiki inglesa. Y en la nuestra creo que también. No se míratelo, un saludo. --Xenoforme 22:17 4 jun 2006 (CEST)

[editar] Planchado extremo

Lo peor es que lo encontré en google en la primera página. El peso que tiene este monstruo en los buscadores da mucho que pensar sobre el abuso y la publicidad encubierta que se nos pueden colar. Éste no es el caso, es una frikada, pero parece válida. Pero insisto en que da que pensar. Un saludo. J 01:14 5 jun 2006 (CEST)

En otro orden de cosas, llegan a ser cansinas algunas discusiones. Ni ganando una votación, oiga. J (dime argo) 15:22 5 jun 2006 (CEST) PD: Que digo que habrá que recordar que esto no es un foro, ¿no?

[editar] Contrastando parecer

Hoal Hispa. Toca a su fin el bodorrio festero. Necesito tu parecer sobre este usuario. Lleva más de un año con nosotros. Le falta el mérito de más ediciones, pero es preciso, mantiene las formas, equilibrado y colaborador. Bueno, en mi opinión un buen candidato a biblio. Nos faltan. ¿Qué te parece, antes de preguntarle?. Un saludo. --petronas 10:39 5 jun 2006 (CEST)

Aquí esta el copyvio como un camión de grande. Jo..., de verdad, me mandas cada marrón. ¡¡Te voy a poner un día una tarea tipo megaplagio!!. Bueno, me cogeré a Bertrand Russell esta tarde y veré como lo arreglo. --petronas 12:49 5 jun 2006 (CEST) Por cierto, mira que curioso que el padre del Rioja naciese en Perú, hijo de un vizcaino y una criolla boliviana. Tiene su miga. Para que hablen de patrias.

[editar] topónimos

Bueno, a mi me cansa discutir tambien, pero...ya lo dije en su dia, y así sera, las cosas no van a cambiar por hacer una normativa restrictiva e intolerante, por mucho que hubiera votación. Muchos somos los que nos sentimos ofendidos con este tema, con el cambio de nombre de nuestras localidades, con los desprecios a nuestra lengua y cultura, que son los nombres reales de las villas y ciudades que son objeto de discusión. Y bueno...sobre decir que en españa, el 50% de la población casi, tiene otra lengua nativa a parte del castellano, y que sus pueblos se llaman como esa lengua, y se llamaron siempre así, madrid no es un nombre "castellano"...y tantos otros...

asi que el que sean sobretodo españoles los que busquen retirar nuestros topónimos nos parece un ataque hacia nuestra vida.

Y digo...si no yo, u otro cualquiera siempre habrá gente y gente que se sienta ofendida, y que se queje...o se hacen las cosas bien o esto no tiene fin, no lo tiene.

El nombre es solo uno en castellano y gallego, e imposiciones como la de "EL"Ferrol, cuando el nombre en ambos idiomas es Ferrol...es ilustrativo de lo que pasa...persecución (fue El ferrol del caudillo, en epoca de franco, con eso digo todo). El Galipedia (wiki gallega), somos muchisimo más respetuosos con todo, llamamos en nuestra lengua a muchos sitios, pero en las páginas aparece bien reflejado el nombre oficial, como por ejemplo: "castela e León-Castilla y León"...etc

El respeto es básico, y aqui no lo hay, y mientras no lo haya, habrá quejas...ETERNO. Y vandalismo por culpa del fascismo e imposición de ciertos usuarios, que borran lo de la gente sin justificación...etc.

Seamos serios, que esto es una Enciclopedia. Y es la primera enciclopedia que veo en castellano despues de ls años 80 que usa los topónimos oficiales en época franquista...las actuales enciclopedias escritas dicen Sanxenxo, Ourense...etc y en el texto dice que tb llamado "sangenjo" y "orense" por algunos castellanos,sobretodo en epoca dictatorial. Y esas enciclopedias son CASTELLANAS...

Si no hay respeto...habrá esto...siempre. Y que conste que no me gusta, pero, es lo que hay, y no pienso dejar de dar mi opinión sobre este tema, a ver si alguien ve lo que se nos está haciendo como pueblo.

saúdos-Cordiales saludos Luimipi 14:59 5 jun 2006 (CEST)

[editar] Club Quakekaikano

Hispa, es sólo una broma sofisticada escrita por un argentino (como lo demuestran los cánticos futboleros). El sujeto del artículo en cuestión no existe verifícalo. Yo que tú, neutrones lentos sin votación ni niño muerto. Un abrazo, Emilio 17:36 5 jun 2006 (CEST)

[editar] Lo siento

Quité lo de "sin precedentes" porque me pareció una insinuación pero no me di cuenta que era abrir otra vez la caja. Respecto a las batallas napoleonicas, a ratos tengo muchas ganas de participar pero hay algunos personajes por aquí que hacen todo lo posible para que no me sienta en mi casa y me cuesta un poco hacer abstracción de ellos. Voy a terminar Arapiles y luego pensaré que hago. —Igor21 18:26 5 jun 2006 (CEST)

[editar] Se podría ...

... hacer un artículo sobre Proceso de recogida, analisis y evalución de las fuentes, referencias y bibliografía para la elaboración del artículo sobre el Informe de la Comisión de investigación de los atentados del 11 de marzo de 2004. Pero alguno diría que no es enciclopédico. Déjalo. ¡¡¡Por Dios, tendrás que parar!!!. Nos lo creemos todo, de verdad. Todo. --petronas 19:05 5 jun 2006 (CEST)

[editar] Derechos de Imágenes

Hola Hispa. Te ecsribo esta vez para preguntarte algo importante: Sucede que pedí permiso para usar en Wikipedia las imagenes de uj sitio web. Me respondieron que si podia ocuparlas, de forma algo informal. Lo que me podrias decir es como ponerlas. Yo se como ponerlas en el articulo y todo eso, pero quisiera saber que texto legal es el que debo escribir ahí para que se sepa que es ocupada con permiso... la pàgina es http://www.octavioaceves.com/

Gracias,

Gonzalo A. Luengo O.

[editar] Aquí estamos, sin gota de alcohol

Bueno, si te asombra que no te constesten, ya lo haré yo mismo, sólo sea por que haya algo de rifi-rafe. (Tendré que inventar una conspiración, pero eso se me da bien). El artículo va quedando espléndido, la verdad. Por cierto, tras la salida de este muchacho, se ha trabajado (yo creo que bien, pero soy parte interesada), el artículo de Prehistoria en la Península Ibérica que tiene mucho que ver con nuestras cosas. El caso es que está todavía verde pero se le ve la forma. Cuando puedas lo miras con cariño. Insisto en que está por mejorar bastante, pero creo que hemos establecido un buen punto de apoyo. Tu opinión siempre es bien valorada. --petronas 11:09 6 jun 2006 (CEST)

[editar] Hola, soy Randroide.....

A ver, Hispa. Tras ver tu mensaje conciliador he ido a borrar nuestro pequeño "tirarnos los trastos a la cabeza", que antes me había limitado a cambier de sitio.

Dejo mi comentario mondo y lirondo, sin el "Como hay Dios", que, sí, tiene un tono que está fuera de lugar (y encima soy ateo).

Rifi-rafes aparte, creo que es, objetivamente, un disparate la votación de borrado que has iniciado: Las teorías alternativas sobre el 11-M existen, y tienen una enorme audiencia en España. Sólo por eso ya han de ser recogidas en la wikipedia.

La wikipedia no está para decidir la verdad o la falsedad sobre nada, sino para recoger hechos. Y es un hecho que muchas personas pone en duda la versión oficial sobre el 11-M, y esto hemos de aceptarlo todos, pensemos lo que pensemos.

Es como siquieres borrar Caras de Bélmez porque aquello fue un fraude. Sí, lo fue, pero también fue un fenómenos sociológico. Ha de ser recogido en la wikipedia.

Un saludo de parte de Randroide. Randroide 13:21 6 jun 2006 (CEST)

A ver, Hispa, lo que me propones ya es mucho más razonable que un borrado sin más del artículo.

"Teorías Conspiratorias"....bueno, es que la versión oficial también es "conspiratoria": Necesita de la conspiración de unos "islamistas" para llevarse a cabo.

¿Qué tal "Disidentes del 11-M"?. Disidente es "el que discrepa de la mayoría". Es un término muy neutro.

A mí tampoco me molestaba lo de "conspiratorio"...a mí, al se disidente del SIDA ya me han metido en "Teorías de la Conspiración" y en "Ciencia oculta"...en fin, ya debo de estar acostumbrado.

Uhmmmm...voy a seguir "rumiando" un título neutro que contente a (casi) todo el mundo. ¿Por qué no haces tú lo mismo?.

Que el artículo es flojo, no voy a discutírtelo. Pero eso no es motivo para borrarlo sin más. Un artículo flojo puede ser mejorado con mucho menos trabajo que empezar desde cero.

Olvídate de "los hechos del 11-M", por favor. Nosotros no somos quienes vamos a decidir sobre el tema. Nosotros, en la wikipedia, estamos sólamente para reflejar lo que pasa. Y pasa que hay un movimiento de gente que pone en duda la versión oficial.

Te voy a poner otro ejemplo: Si apareciese en España un movimiento multitudinario, apoyado por (digamos, lo digo sin "mala uva") Tele 5, "La Razón" y un blog con un millón de visitas diarias, y que afirmase que el 11-M lo ha montado en realidad el GRAPO, tal movimiento habría de ser reflejado en la wikipedia, por más disparatado que nos pareciese lo que dicen.

Un saludo.Randroide 13:44 6 jun 2006 (CEST)

[editar] Si finalmente retiras la propuesta de borrado ...

... yo la continuaré las veces que sea preciso. No estoy por la labor de dejar que la wiki sea pasto de falseadores. Un saludo y ánimo. --petronas 13:51 6 jun 2006 (CEST)

[editar] El retonno

Mira lo que se está preparando. De película de terror. J (dime argo) 16:21 6 jun 2006 (CEST)

[editar] Votación

Hola, Hispa. ¿Cuando empezamos la votación sobre el número de las ediciones minimas para poder votar? Hace ya algunos días que venció el plazo oficioso que se dio en la discusión. Salud.--Juzam Imagen:LetraJota.png(-A-) 16:51 6 jun 2006 (CEST)

Pallá voy ;)--Juzam Imagen:LetraJota.png(-A-) 17:10 6 jun 2006 (CEST)

¿Te parece que comencemos mañana la votación? Me he permitido tomar la iniciativa, si no te parece bien interven tranquilo: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Sergio_Gaut_vel_Hartman#Cuenta_atr.C3.A1s --unf (discusión) 21:42 7 jun 2006 (CEST)

[editar] Sobre el 11-m

Wenas Hispa! En primer lugar quiero felicitarte por el excelente trabajo que estás haciendo sobre la Comisión de Investigación del 11-M. He encontrado por ahí una página que me parece muy útil como fuente documental, y que a lo mejor te interesa. http://www.fondodocumental.com/11M/. Supongo que podrás sacarle mucho jugo. Nos vemos! ----Gaeddal 13:34 7 jun 2006 (CEST)

Glups! Te aviso que me acabo de dar cuenta de que el enlace que te dí esta mañana podría proceder LibertadDigital! No sé si la habrás ojeado, pero por si acaso, ten mucho ojo con la información que saques de ahí, que esta gente no me inspira demasiada confianza...----Gaeddal 23:31 8 jun 2006 (CEST)

[editar] Pues has hecho muy bien ....

... en despacharte conmigo, que para eso están los amigos. Comprendo tu agobio, porque a mi ni se me ocurre coger ese tema, pero admiro tu valor. En efecto, la internet está llena de de fantasías, pero eso no es importante. Sólo material "de primera". ¿No te vendría bien cogerte una hemeroteca?. Hazlo con tranquilidad, sin prisas, y si puedo colaborar me lo dices. El artículo debe reflejar lo que se dijo en la Comisión y las conclusiones con las excepciones planteadas. Punto. Eso es veraz. Un abrazo chaval y ánimo. --petronas 10:36 8 jun 2006 (CEST)

Carrera de fondo. Están llamando a las tropas. --petronas 14:18 8 jun 2006 (CEST)

[editar] topónimos

no te parece bien lo que propongo de "café para todos"?, todos cedemos en nuestras pretensiones, y se acaba la discusión, y además me parece lo más adecuado. Al estilo de la galipedia, respetando ambos.

(Nombre en castellano - Nombre oficial), y asi en todos

Orense-Ourense, Sangenjo-Sanxenxo...etc

Y que se note que para mi sería Sanxenxo-Sangenjo, o incluso solo sanxenxo, pero como esto quiero que se acabe de manera que nadie se sienta "aplastado"...pues yo creo que queda el protagonispo castellano en el titulo no?.

Es una buena idea, y respetuosa. El quitar "hierro al asunto"...

yo creo que es lo mejor...sino, ya sabes, que aunque yo no me queje, será otro, y otro y otro...pero porque es normal, los gallegos (vascos y catalanes), nos ofendemos, (sinceramente, si, al verlo me ofendía), al ver como en una enciclopedia ponen nombres que no son, e incluso rescatan nombres MUERTOS hasta en castellano, con tal de quitar lo oficial...(caso de RIANJO,...eso no se usa ni en castellano...todos lo conocen como Rianxo...Rianxeiras...o ahora son Rianjeras?).

No crees que es una buena forma de poner fin a esto?? --Luimipi 15:18 8 jun 2006 (CEST)

[editar] Hola

Estoy redactando sobre Austerlitz. Casi no tengo tiempo libre pero tengo ganas de hacer algo útil. Lo que pasa es que también he pensado que quizás quieras ayuda con lo de la comisión. Si me dices un compareciente lo intento. Y si no puedo empezar por abajo y tu vas bajando hasta que nos encontremos. No te preocupes por el estilo. He sido periodista y puedo escribir en cualquier estilo. Creo que es la única forma de acabar con el cachondeo, poner el sumario entero y la comisión entera. No solo termina con nuestro problema sino que hace que wikipedia sea realmente útil. —Igor21 21:50 8 jun 2006 (CEST)

[editar] Don´t feed the troll...

xD Tendré en cuenta tu consejo. La verdad es que ya he visto por ahí un par de foro fascistoides o de extrema derecha en los que se hacen llamamientos para sabotear la wikipedia... Pero ya estoy acostumbrado a tratar con los hijos de Mordor, y en este caso, más que un troll, me parece que voy a cazar un pequeño orko... Lástima, porque como trofeo, la cabeza de un troll mola mucho más...----Gaeddal 00:19 9 jun 2006 (CEST)

Más que resquemor noto odio. Bien, quizá me vaya de wikipedia para que la destruyais vosotros solos. Y luego dicen que soy un exagerado con lo de los Comisarios políticos. (Verdad-11M 12:31 13 jun 2006 (CEST))

[editar] Horarios

Hola Hispa. En cuanto a lo que me dices, en la página 23 el jefe de Policía habla de que está reflejando "lo que dicen los documentos". O sea, que muchas de las cuestiones sobre las que declara no fueron realizadas o comprobadas por él, sino por terceros y que se basa en los informes de lso mismos. Por otro lado, en la misma página declara que fue de madrugada cuando se desactivo la mochila. Yo creo que una cosa es que fueran los TEDAX, y otra es "cuando" terminaron por desactivarla. Comprueba. Un saludo. --petronas 09:22 9 jun 2006 (CEST) Es casi imposible una mala transcripción de las/los taquígrafos.

• ¿Te ha servido? --petronas 13:52 9 jun 2006 (CEST)

[editar] Teorías alternativas sobre el 11M

Hola.

Hispa, porqué no le metemos mano al artículo de forma que refleje que es una teoría conspirativa llevada a la luz por un medio de comunicaciòn (bastante sensacionalista como es el Mundo), en lugar de borrarlo?.

La veracidad o no del artículo depende del enfoque. Si se presenta la teoría como hechos contrastados, sería un artículo falso. Si se presenta como una serie de teorías conspiratorias que se han llevado a la calle sería cierto.

Pienso que no debería desaparecer el artículo porque es algo que está en los medios de comunicación(no solo en el Mundo) y la gente habla de ello. Podría parecer que se intenta ocultar información.

Le hubiera metido mano yo mismo, pero no me siento capaz por desconocimiento del sumario (gracias por los enlaces, pero he hecho una busqueda rápida y no aparece ninguna mención a explosivos o a la Goma-2, aparte de un procedimiento de fabricación de explosivos que no se de donde se sacó.

--Euratom 10:38 9 jun 2006 (CEST)

Opino que no deberían existir artículos que muestren una clara tendencia al odio. Y creo que este artículo las muestra claramente. No puedo votar sobre su eliminación (No soy usuario),pero creo que este artículo debería ser eliminado. --83.52.80.231 21:35 9 jun 2006 (CEST)

[editar] Mas

Aquí te lo dejo por no repetirme. SOS. --petronas 13:05 9 jun 2006 (CEST)

Al loro: Estudio del sumario Judicial sobre el 11M. ¿Es esto pertinente? Lo digo porque ya tenemos el de Comisión de investigación del 11-M, y sobre todo, Teorías alternativas sobre el 11M. ¿Se trata de salvar toda esta des-información a toda costa? Te lo dejo a tí, ya que te estás dedicando a fondo al tema. Avísame si es una treta y yo mismo le pongo el {{destruir}}. Saludos, Kordas (sínome!) 14:23 9 jun 2006 (CEST)

No he dicho nada, petronas ha metido tijeras xD De todas formas, no olía nada bien... veremos si deciden seguir en esa línea. Atalué, Kordas (sínome!) 14:33 9 jun 2006 (CEST)

Parece la conversación propia de los que ven la gran conspiración contra... algo que es tan importante que no sé lo que és. Esto da muchísima pena. ¿Cómo va la porra? ¿Soy más tonto que el último al que echasteis?. Una pena, la verdad (uy, perdón, es lo que tiene el español) (Verdad-11M 12:36 13 jun 2006 (CEST))

[editar] Toma

pa ti. Tu sabrás más. --petronas 12:43 10 jun 2006 (CEST)

[editar] Fotos de la estación de Alcalá

Ok, voy a ver si le echo un par de fotillos. No obstante, dame algo de tiempo, que no suelo pasar por allí, y encima ahora ando bastante liado. Lo que sí, el tema de las fotos de Madrid lo veo mucho más difícil. Yo creo que hace más de cinco meses que no voy para allá. Si un día veo que tengo que pasar por ahí, pues las echaré, que no me cuesta nada. Aunque lo veo muy muy difícil :-S Nos vemos!----Gaeddal 15:05 10 jun 2006 (CEST)

[editar] ETA

La página de ETA lleva ya diez días bloqueada sin que nadie haya aportado ni una sola fuente por la que no se debería considerar terrorista a la banda. Yo he apelado a los partidos políticos, la justicia, los medios de comunicación y la academia de la lengua, aportando referencias de cada uno de ellos. Creo que no tiene sentido que permanezca bloqueada, y menos con la redacción actual. Cuando retires el bloqueo y cambie la denominación de ETA de "banda armada" a "terrorista", te ruego que si es modificada o vandalizada en otro sentido, reviertas hasta la última edición que mantenga la definición "terrorista" antes de bloquear, para que quien redefina aporte en la página de discusión los argumentos que considere oportunos. Gracias. --Marcus (discusión) 18:22 10 jun 2006 (CEST)

[editar] Queja de Randroide

En resumen, que el hombre cometió el terrible error de efectuar una labor humanitaria con los presos de Villabona. ¡Quemadle!¡A la hoguera!¡Socialista de mierda!

Esto que has escrito está mal escrito por cualquiera.

Pero más aún por un bibliotecario. Yo me avergonzaría si fuese bibliotecario y escribiese estas cosas.

Un saludo Randroide 14:08 11 jun 2006 (CEST)

He leído y he entendido perfectamente el tono y el contexto, Hispa.

Y aún así es La-Men-Ta-Ble que un bibliotecario escriba eso.

Si borras ese párrafo, yo borro mis comentarios y aquí no ha pasado nada.

Un saludo Randroide 14:16 11 jun 2006 (CEST)

Como quieras...es una pena. Mi oferta sigue en pie indefinidamente. Si cambias de idea, borra tú mismo si quieres mis comentarios. No hace falta que contactes de nuevo conmigo.

¿Sabes cuál es el primer paso hacia una Guerra Civil?: Perder las formas.Randroide 14:21 11 jun 2006 (CEST)

[editar] Promoción "sui generis"

Hola Hispa! Verás, dándole al vicio de "página aleatoria" me he encontrado con este artículo Sui Generis (catalán). Me ha parecido una autopromoción evidente, teniendo en cuenta que la cuenta que crea el artículo se llama igual que uno de sus miembros, la página oficial del grupo es una página personal de terra... El google method, en este caso no funciona (nombre demasiado común), pero creo que por lo demás está clarísimo. Aún así, el artículo tiene bastante antigüedad, y no he querido ponerle la plantilla de borrado directo. Era para ver si me hacías el favor de echarle un vistazo al artículo, y que hagas lo que veas oportuno, porque tengo miedo de meter la pata. Un saludo! ----Gaeddal 00:07 12 jun 2006 (CEST)

[editar] Lo siento Hispa

Creo que por coherencia hemos de aceptar que unas personas sin dedos no pueden disparar.—Igor21 10:31 12 jun 2006 (CEST)Lo siento, solo quería demostrar que soy neutral y no me importa explorar todas las posibilidades.—Igor21 10:51 12 jun 2006 (CEST)

[editar] 11-M

Hola.

Hispa, como podría introducir los cambios en el apartado de la influencia en las elecciones? ¿Hay alguna forma o me espero a que pase la guerra?.

--Euratom 11:29 12 jun 2006 (CEST)

Hola.

Claro que lo entiendo, no me quejo por el bloqueo, pero quisiera cambiar ese punto porque creo que no es neutral y porque tengo más información (creo) que quien lo redactó.

OK. Pondré mi propuesta en la página de discusión, así está en algun sitio.

--Euratom 11:53 12 jun 2006 (CEST)

[editar] Otro ...

... más, pero me llevará un tiempo que esté terminado porque tengo más datos. ¡A currar!. --petronas 13:53 12 jun 2006 (CEST)

• Creí tener más, caballero, pero no. Eso es todo lo que hay (cierto, claro). --petronas 11:10 13 jun 2006 (CEST)

[editar] Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{11-M}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Lee estos criterios y si sigues creyendo que la plantilla es útil y los cumple, ve a la discusión de la plantilla para defender su utilidad.

--Dodo 19:46 12 jun 2006 (CEST)

[editar] Transformación bilineal

Buá: que se borre. Es un tostón.

Respecto a las plantillas, hombre... lo que debería haber es un artículo principal que sirva de índice-resumen y luego los correspondientes "subartículos". Pero vamos, tú mismo. Ya sabes que, en el eventual caso de un marcado de {{irrelevante}}, con protestar enérgicamente en la discusión o como mucho iniciar una votación se evita el borrado indefinidamente... :-P

Saludos a su señora esposa. --Dodo 09:37 13 jun 2006 (CEST)

[editar] bloqueado como castigo

sr/sra "hispa": soy un humilde (e ignorante de la programacion y edicion en wikipedia) usuario, que ha sido fulminantemente bloqueado por su persona, tras realizar una "edicion tendenciosa y malintencionada, acusando sin demostrar".

tan solo referirme a la fuente que da pie a que escribi

http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?id=1100&sec=25&edicion=24/02/2006&pass=

otros juicios de valor prefiero no entrar, pues entiendo que se borrara mi edicion.

Sinceramente, creo que subrayar que el motivo de la muerte del abuelo del presidente fue "por negarse a participar en la sublevación y llamar a la defensa de la legalidad vigente, que era la de la Segunda República Española" es MUY tendencioso y con intencion claramente de "santificar" su ya respetable persona. Entiendo que la principal razon fue "ser militar en el bando republicano y no desertar", sin valorar nada mas suena mucho mas justo y objetivo, puesto que en una guerra civil, todas las victimas en combate morian "por defender unos ideales nobles" y todas las victimas civiles morian "injustamente" al no encajar en los previos "ideales nobles". Siendo un tema tan polémico el de la "legalidad vigente" por lo menos acepte que puede causar enfrentamientos. Acaso esa "legalidad vigente, que era la de la Segunda República Española" no tuvo su genesis en otro golpe de estado, rompiendo otra legalidad vigente, deslegitimando la antes referida? Ciertamente es polémico y deberia eliminarse tal explicacion, que parece escrita desde un sesgo mas republicano y menos imparcial.

[editar] Peta Zeta

La verdad es que tienes razón. En la versión anterior de Zapatero se habla de "legalidad vigente", y parece que ya es un juicio de valor. Lo había revertido más que nada porque me pareció lo mismo, pero suprimiendo un enlace. No obstante, voy a conservar su redacción y añado el famoso enlace a la II Rep. dentro de "bando republicano". Nos vemos!----Gaeddal 10:39 13 jun 2006 (CEST)

[editar] Repsol

Hola, gracias por intervenir en el asunto del "enlace repsol". Sobre bloquear al "anonimo", ¿puedes echar un vistazo a la info sobre el pretendido que he colgado en la pagina de discusion del articulo? gracias.--Elcalamartevigila 11:11 13 jun 2006 (CEST)

[editar] No me quedo corto ...

...me parece. En fin, estoy mayor. --petronas 11:46 13 jun 2006 (CEST)

[editar] Duda existencial

Noto cierto resentimieto contra mí. ¿Es porque me considerais un ser primario? ¿Es porque ya habeis usado esta técnica para echar de wikipedia a gente que no os simpatiza?. A lo mejor lo conseguis. En ese caso wikipedia pierde alguien al que le gusta aportar cosas y mejorar artículos, ¿o no?.

Por cierto, ¿Soy más tonto que el último al que echasteis del pueblo?. PD: ¿Es normal hacer tanto alarde tipográfico de lo que se sabe?. (Verdad-11M 12:25 13 jun 2006 (CEST)) El texto anterior corresponde a Verdad-11-M que no quiso firmarlo. --petronas 12:11 13 jun 2006 (CEST)

Pues yo lo firmé, a lo mejor como soy nuevo tengo fallos o quizás ganes la apuesta. Creo que esta actitud es mala conciencia por algo. Y sí, noto cierto resentimiento contra mí (Verdad-11M 12:25 13 jun 2006 (CEST))

¿Bloqueo por meter baza en tus conversaciones?, todo iba bien hasta ahí. ¿Y tú?, yo no me meto en conversación ajena, teniendo en cuenta que es sobre una conversación mia con otro usuario y tú conmigo. Por cierto, si es tan grave como para bloquear el meterse en las conversaciones de otro, ¿que haces metiendote en una conversación ajena?. Hay que reflexionar un poco antes de escribir estas cosas. (Verdad-11M 13:06 13 jun 2006 (CEST))

[editar] Hay que empezar

... con esto cuanto antes. --petronas 13:37 13 jun 2006 (CEST)

[editar] Repsol y más

si, es un fastidio no tener internet, y mas cuando uno entra encontrarse con tozudeces. parece que gana adeptos lo innecesario del link y el borrado fácil. no lo entiendo porque en articulos como el de nike, como lo suscribe un link a michael moore, parece que no pasa nada. esto, por ser "nuestro", parece que molesta más. salud.--Elcalamartevigila 14:01 13 jun 2006 (CEST)

[editar] Meter Baza y las fuentes

A esos mismos que pones me refería yo como ejemplo de no meter baza. Pero seguro que tú tendrás razón y yo nó, porque tu mandas más que yo. Lo que no entiendo muy bien es eso de reticencias a citar tus fuentes. Precisamente cuando estoy encabezonado en citarlas. Aunque seguro que estoy equivocado, porque tu mandas mas. Esto de estar todo el día discutiendo con vosotros, me está haciendo navegar mucho por wikipedia y darme cuenta de que muchas veces no llevas razón. (Verdad-11M 14:51 13 jun 2006 (CEST))

[editar] Adelantado

Perdón por precipitarme en esas votaciones, pero es que me parece claro lo neutral y correcto ahí. Por favor, si no te importa, avísame cuando se inicie esa votación. Gracias. Satesclop 19:28 13 jun 2006 (CEST)

Entendido. Mujer, muchas gracias por informarme. Satesclop 19:31 13 jun 2006 (CEST)

Vaya x dios! ¿No eres una mujer, verdad? Lo siento muxo, hombre, pero es que me cuesta bastanete diferenciaos con esos nombres (supongo k conmigo puede pasar lo mismo, pero aclaro k soy varon). Dew. Satesclop 18:12 14 jun 2006 (CEST)

[editar] Demasiado tiempo libre

Pos eso, se acaban las clases y vienen aquí a perder el tiempo xD Yrithinnd (/dev/null) 20:11 13 jun 2006 (CEST)

[editar] ETA

Perdona, lo traslado. --Marcus (discusión) 20:46 13 jun 2006 (CEST)

[editar] Tte. Col. Bolinaga

Igual se me ha ido un poco la mano pero encuentro el trabajo este una forma tan bonita de sublimar la pena y honrar a los muertos que cuando me he dado cuenta ya me había pasado. Quizás deberías hacer un plan general de "pesos relativos" de los comparecientes. A mi este me parece fascinante y muy revelador pero siempre lo que hace uno mismo es la hostia. —Igor21 00:02 14 jun 2006 (CEST) NOTA : EStoy demasiado cansado para entender porque h... se mete mi comentario dentro de la plantilla. Está bastante mal escrito porque cada vez tenía más prisa y las repeticiones de los nombres junto con los tiempos verbales son dos dificultades bastante fuertes. Muchas frases son demasiado largas (y desestructuradas) para evitar volver a poner el sujeto. Creo que el truco para acortarlo es convertir los varios ciclos recurrentes de Atencia (serpiente, informe, cinta) en uno solo. La verdad es que estaba tan fascinado por lo que estaba leyendo que se me fue la mano y es cierto que se puede notar una cierta hostilidad hacia Atencia y su descaro en colaborar en crucificar a Bolinaga, en insinuar conspiraciones y en no enteder expresamente el drama de los personajes y los motivos de lo que pasó que quedan muy claros para cualquiera sin mala fe. Creo que será muy sano que le metas tijera a saco. Lo haría yo pero voy a tener un día completito así que no se ni si por la noche habría podido hacerlo. —Igor21 10:14 14 jun 2006 (CEST)He cambiado los tiempos verbales mal pero no tengo fuerzas para volver a redactar todo y además me da mucho miedo porque tengo una idea muy clara de lo que estaba pasando (Bolinaga quería cubrir a Campillo sin suicidarse y Atencia intentaba dudaba entre acusar de negligencia que lo tenía a huevo o seguir la tactica de liar las cosas para simular que había algo muy negro oculto como le debía presionar Acebes para que hiciera) y no querría estropear la neutralidad de la transcripción. Aparte que llevo todo el día currando estoy agotado. Creo que tu también estas dudando sobre el tema de si resumir o no o sea que no te apreto. Piensalo y me lo dices. Ya te dije que había sido periodista o sea que si me dices "tienes 2000 palabras" (o 200 o lo que sea) yo te lo clavo pero si prefieres hacerlo tu también estoy de acuerdo.—Igor21 23:13 16 jun 2006 (CEST)

[editar] Torobayo

Gracias por el aviso. Ya hice lo que pude, creo que se salva. Pero Hispa, fuiste muy malo conmigo, de verdad creí que me ibas a invitar una Torobayo :D. Saludos. Lin linao, ¿dime? 08:41 14 jun 2006 (CEST)

[editar] Comenzamos ...

... con esto. Los webmasters están mandado información que contrastar y aparecerá en los artículos y en el Café. La bronca va a ser descomunal. Saludos. --petronas 10:35 14 jun 2006 (CEST)

• ¡Que silencio, coño! Bueno, cada cual con su tarea. Detectado. --petronas 12:00 14 jun 2006 (CEST)

[editar] paracuellos

Siento disentir de tu HISPA, en primer lugar yo no acuso a nadie, simplemente digo que algunso historiadores le atribullen a Santiago Carrillo una praticipacion directa, auqneu tambien aclaro que el lo niega.

Por otra parte es un hecho historico contrastado que el (Santiago Carrillo) era Consejero de Orden Publico, nombrado por la Junta de Defensa de Madrid, cuando ocurrieron las matanzas de Paracuellos de Jarama.

Pero si a usted le parece que no esta demostrado que el ocupaba ese puesto, pues consulte el archivo de la Guerra Civil de Salamanca, se lo recomiendo.

Con todo esto no creo estar mintiendo ni comunicando falsos hechos. Simplemente cuento lo que ocurrio y lo que opinan unos y otros.

¿Que pruebas necesita usted como moderador para admitir una frase en un articulo?

Un saludo.

miguel MG

[editar] Novatillo

Gracias, no pasa nada, tengo más paciencia que un mártir. Supongo que se cansará, sospecho que es algún usuario frecuente de la wikipedia que por alguna razón necesita que yo no escriba, o le gustaría que yo dejara de escribir. O quizás son tonterías mías, no se. Un saludo. --Lobillo 12:52 14 jun 2006 (CEST)

[editar] Enlaces externos

En este caso, incorporar al artículo el enlace que mencionas no sólo me parece perfectamente legítimo; lo encuentro indispensable. En WP:EX se dice expresamente que debe enlazarse a "los sitios que se han citado en el texto del artículo o se han utilizado como referencias o fuentes en la creación de un texto". En este caso, el enlace no sólo posibilita que el lector acceda a una mayor información sobre el personaje, sino que permite verificar con un solo clic la fuente que has utilizado. Por otro lado, lo que en el otro caso me hizo opinar en sentido contrario fue sobre todo el hecho de que la página tuviese, entre otras finalidades, la de promocionar determinados productos comerciales. Al enlazar directamente al archivo PDF, el problema no existe en este caso.

Tu honradez es muy de agradecer. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 16:07 14 jun 2006 (CEST)

[editar] Sobre la votación de ETA

Puedes fusionar las propuestas de Jg arribas y la mía con la última redacción que hemos consensuado en la discusión. Gracias. --Marcus (discusión) 20:06 14 jun 2006 (CEST)

Me refería a que tenemos una redacción consensuada. Está en la página de discusión. Es ésta:

Euskadi ta Askatasuna (en español, Euskadi y Libertad), más conocida como ETA, es una organización terrorista nacionalista vasca y de ideología marxista-leninista. Utiliza el asesinato, el secuestro, la extorsión económica — conocida esta última por ellos como «impuesto revolucionario»— y la dirección de la violencia callejera con la pretensión de obtener réditos políticos, teniendo como fin último la creación de un estado independiente de España y Francia, nacido tras la unificación de los territorios que conforman lo que ellos denominan Euskal Herria. Si bien sus actuaciones iniciales contaron con un cierto apoyo popular durante la dictadura franquista, en la actualidad sólo lo tienen de los sectores radicales de la izquierda independentista.

Espero consensuar ésta también con la nueva de Ecemaml. Creo que es mejor llegar a un acuerdo que hacer una votación sin justificar los términos. --Marcus (discusión) 20:13 14 jun 2006 (CEST)

[editar] Ya te había visto con Doña Bernarda

Hola Hispa. Por cierto, hay una cantante de color que destila flamenco como una gloria bendita y que ahora no me acuerdo como se llama. Seguro que sabes de quién te hablo. Podrías hacerle un artículo de esos ligeros a la par que didácticos. Por lo demás, los frentes están abiertos desde Panamá (sic) hasta Perú y de allí a España, desde Castilla-León a Cataluña, Levante y un viajecito por tu tierra. Tengo el correo saturado. Ya hay un "o te rindes disparo". ¡País!, que dice Forges. --petronas 10:12 15 jun 2006 (CEST)

• Infatigable Locutus desde el anonimato. Interesante. --petronas 12:05 15 jun 2006 (CEST)

[editar] Yo no sé...

Que pena con usted, realmente yo no tengo nada de que hablar con el señor Dodo con su pésima actitud y falta de respeto con mis opiniones.

Cuando rectifique el borrado de mis opiniones hablaremos, de lo contrario no hay nada que hacer con ese señor irrespetuoso que solo está en un plan aburridor de persecución.

Pero es increíble que Dodo todo lo hace de buenas a primeras, imponiendo y sin explicar y el malo y el futuro bloqueado será uno.

Así no se puede.

¡Que viva el fútbol! (Correo@Sabanero) 22:38 15 jun 2006 (CEST)

[editar] Por si te interesa

...desfusionar. --Dodo 09:46 16 jun 2006 (CEST)

Ah... yo de eso no sé. Pero creo que deberían seguir separados, y por eso me chivo. --Dodo 10:02 16 jun 2006 (CEST) PD: Ju ju...

No. Es la táctica habitual: trollear hasta que le bloquean y luego llorar para que le desbloqueen. Y luego la amenaza: "Seguiré con lo mio." ¿? Si por eso ha sido bloqueado... --Dodo 10:11 16 jun 2006 (CEST)

Pues no te digo yo que no... pero hay otros bibliotecarios por ahí que eventualmente podrían restaurar el bloqueo. Y no quiero señalar. --Dodo 10:38 16 jun 2006 (CEST)

[editar] Nos ha salido ...

... un amigo. --petronas 11:13 16 jun 2006 (CEST)

[editar] Propuesta de inicio

Que te parece la propuesta de inicio sobre Discusión:Atentados del 11 de marzo de 2004. Creo que es lo sufientemente neutral, como para recoger los hechos, sin valoraciones de ningún tipo. (Verdad-11M 12:12 16 jun 2006 (CEST))

Creo que se puede opinar, porque entre todos podemos mejorar las cosas. Por ejemplo, tu opinión sobre la 13, es oportuna, y si no la hubieras hecho ahora, ¿qué pasa cuando todos lleguemos a un consenso y se nos pasó lo de la mochila bomba 13? (Verdad-11M 12:40 16 jun 2006 (CEST))

[editar] Plazo de votación

Hola, Hisp! Te quiero hacer una pregunta: al habilitar la votación del 16 al 16 (31 días), ¿no estamos violando la política que dice "de 3 a 14"? ¿No debiera ser "del 16 al 29, ambos inclusive"? Te dejo la inquietud. Un abrazo, Emilio 13:37 16 jun 2006 (CEST)

[editar] Voto nulo

Perdón por el voto nulo, creí que con tener 50 ediciones bastaba, no me percaté de los de "antes". Añadiré mi punto de vista a los comentarios de la votación.

Un saludo y gracia por la bienvenida ;)

[editar] Vandalismo

Hola Hispa. Como puedes ver, hoy (16/06/2006) he denunciado un vándalo "reincidente" y muy activo. La respuesta que he recibido de Sanbec me ha parecido como mínimo tibia, por decir algo, y no entiendo cómo nos podemos permitir ser tan blandos con personas que entorpecen nuestro trabajo y nos hacen perder el tiempo miserablemente. Además, como todos los que alguna vez denunciamos, he dado la cara y puesto mi firma, con lo que me expongo a ser blanco de cualquiera, bien en mi página, bien en mis ediciones. En otras ocasiones has atendido mis denuncias y tu forma de actuar me parece más ecuánime. Querría que echaras un vistazo al caso y actuaras según tu criterio. Si me equivoco y/o me demostráis que este vándalo ha hecho UNA SOLA edición positiva, me comprometo a respetar la decisión. Un saludo --Aegidus 14:50 16 jun 2006 (CEST)

Gracias por tu atención. He pensado esto que me habéis dicho sobre que sea, por ejemplo, un instituto. Podría ser, pero si no hay ediciones "positivas" sigo pensando que somos demasiado blandos. No obstante me tranquilizas al decir que es una IP ya controlada (por cierto, he visto que geográficamente este "usuario" está muy cerca de mi casa y en mi página persona pongo mi nombre completo... glups!). Otra cosa es que cruzaré los dedos esperando que no me insulten, estaréis acostumbrados, yo no... :-S ...en fin, qué le vamos a hacer... Un saludo --Aegidus 18:32 16 jun 2006 (CEST)

[editar] Caso Bono y Caso Troll

Wenas Hispa! Mira, he tenido una serie de problemillas con una IP anónima en el artículo sobre Bono que te pego a continuación: [2] El caso es que ahora la IP se ha registrado con un bonito nombre (GAEDDAL CENSOR FASCISTA), me está dando la tabarra en mi página de discusión, y encima se niega a que elimine una información que fue trasladada a un artículo específico (Concretamente Caso Bono). Mira a ver si puedes intermediar o algo, aunque te advierto de antemano que éste sí que es un troll de pura cepa, y ya me ha demostrado que no piensa razonar ni volverse constructivo, ni nada!. Incluso se ha peleado con Marcus News porque quería sustituir en enlace de la sentencia por la misma sentencia albergada en "Libertadigital" (El caso es dar la paliza). Venga, un saludo, y perdona las molestias...----Gaeddal 17:56 16 jun 2006 (CEST)

Hola Hispa, soy el supuesto troll. Pese a lo que dice sobre mi, sólo te pido que leas toda la discusión. Me permito aclarar sólo un punto, ya que nombra a otro usuario: no había enlace a esta sentencia sobre un asunto del que se hablaba en el artículo, por lo que busqué en google "sentencia agresion bono" y me salía ese enlace. Lo puse, me lo cambiaron, y los primeros razonamientos hablaban de que trataba de beneficiar a libertaddigital con algún insulto o menosprecio a ese sitio. Como era falso, lo cambié.

Sólo después pusieron que la cambiaban porque estaba "censurada" esa sentencia -la supuesta censura era que se borraban los nombres y apellidos de los policías condenados. Finalmente, puse el enlace que hay en el artículo sobre el caso bono. eso ha sido todo, con el usuario Marcus no he cruzado ni una sóla mala palabra -ni tengo porqué hacerlo-.

Un saludo

Vaya, veo que me persiguen. El caso es que ahora no respetas siquiera las faltas de ortografía que yo corrijo, le das a revertir sin más. Encima otros usuarios te confunden conmigo (quizás por tu bonito nombre). Yo sinceramente voy a dejar la página a tu merced, porque si no, la van a proteger. Total, dentro de dos o tres meses te habrás olvidado de wikipedia. Pd: En el momento que no haya alimento...----Gaeddal 19:01 16 jun 2006 (CEST)

Vuelves a mentir, escribes esto a las 19:01, por favor, ved cuantas faltas de ortografía quedan con mi -según él- "revertir sin más". ¿no sabes hacer otra cosa que mentir en todos los sitios Gaeddal?

[editar] ¿Le echas un vistazo a...

... esto? Son cambios drásticos, pero no sé si ciertos. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:45 16 jun 2006 (CEST)

[editar] votaciones

hispa: aún es posible agregar una nueva propuesta a Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre el número mínimo de ediciones necesarias para tener derecho a voto? Se me ha ocurrido algo y aunque no tenga aceptación me gustaria proponerla. Me confirmas :D Saludos Axxgreazz (consultas?) 00:44 17 jun 2006 (CEST)

Upsss....tienes razón se me pasó leer eso :P Bueno, al final creo que no lo haré porque ya veo demasiadas propuestas. Ahora que ya leei todo el texto introductorio de la votación, veo que no se especifica como es que se decidira la propuesta ganadora: la que tenga mayor cantidad de votos a favor o la que tenga mayor diferencia entre votos a favor y en contra? --Axxgreazz (consultas?) 16:19 17 jun 2006 (CEST)

[editar] ¿Porque no volvemos a lo que se había quedado después del bloqueo de Alhen?

Creo que sería mejor volver al sistema original y poner todas las teorías minoritarias juntas en un apartado dentro del artículo en lugar de negociar si la tierra es redonda o plana y al final quedar que es parabólica. ¿no sería mejor dejarles su artículo con su título en lugar de borrarlo y entonces tolerar que vayan ensuciandolo todo con medias verdades y circunloquios insinuantes?—Igor21 18:29 17 jun 2006 (CEST)

[editar] Vandalismo Antifa

Hola, me parece que un tal "Antifa112" ha estado vandalizando ciertas paginas, no se le deberia bloquear aunque sea por un ratito?

Saludos, --Libre en mi conciencia 02:40 18 jun 2006 (CEST)

Bueno, deberian colgar una plantilla como "usuario retirado" o algo asi. --Libre en mi conciencia 02:19 19 jun 2006 (CEST)

[editar] Artículo borrado

Hola Hispa :). Merodeando por las discusiones (cual ratón), me he dado cuenta que un usuario volvió a crear el artículo Atina Chile, pese a que por votación fue eliminado, por no enciclopédico. Te aviso porque según el registro de borrado tu fuiste el último en borrarlo (y eso que antes ya fue borrado).

Saludos, Marcos Escalier (?) (+) 03:41 18 jun 2006 (CEST)

[editar] RE: Atina Chile

Este artículo fue borrado por 23 votos a favor contra 2 en contra (entre estos dos el tuyo). ¿Cómo entonces vuelves a recrearlo sin más? Tómate este aviso muy seriamente, porque actuar contra las decisiones de la comunidad puede acarrear el bloqueo de tu cuenta en Wikipedia. Saludos, Hispa ...las quejas aquí 07:43 18 jun 2006 (CEST)

*Lo que usted, amigo Hispa, llama vandalismo, yo lo llamo JUSTICIA POPULAR, a mi me importa un soberano carajo que me bloqueen para siempre de WIKIPEDIA, podré estár ausente, pero tengo amigos acá, que me apoyan, WIKIPEDIA necesita un cambio verdadero, cierto que tiene que ser una enciclopedia virtual como debe ser, pero una enciclopedia llena de XENOFOBIA SOCIAL, sin artículos de medios de prensa latinoamericanos, sin biografias de santos y beatos, y con censura de por medio, eso a mi juicio, NO ES ENCICLOPEDIA, SINO UN COMPENDIO DE IDEAS PANTEISTAS Y COMUNISTAS. --Titogonzalez23 17:37 18 jun 2006 (CEST)

Por cierto, las políticas de Wikipedia indican muy claramente que si eres parte involucrada en un tema (webmaster de una página, miembro de un club, trabajador de una empresa, ...) debes abstenerte de editar en artículos sobre ello (página, club, empresa, ...), ya que esto se considera autopromoción. Ya que tú mismo has reconocido trabajar para esos diarios, la creación de los artículos por tu parte no deja lugar a la duda sobre el fin último que persigues al crearlos. El respeto a las políticas no es un tema negociable, por lo que te aconsejo que tomes nota de este aviso. Hispa ...las quejas aquí 08:07 18 jun 2006 (CEST)

• ¡Y que, ah¡ ¿acaso me vas a atacarme a mi, amigo Hispa, por trabajar en un medio escrito en Internet? ¿quien te crees que eres para venirme a censurar de ese modo? ¡eso es INADMISIBLE¡, acataré lo que quieras que me pidas, pero abjurar de los medios escritos al cual estoy inscrito (Atina Chile, o El Rancahuaso), ESO JAMÁS. --Titogonzalez23 17:37 18 jun 2006 (CEST)

Sobre tu página de usuario podríamos hablar también largo y tendido, especialmente sobre las políticas de wikipedia que incumple al ser usada como espacio web personal no relacionado con Wikipedia. Hispa ...las quejas aquí 08:17 18 jun 2006 (CEST)

• Mi página personal en WIKIPEDIA, no me lo toca nadie, ni siquiera, oligarcas insignificantes como tu. --Titogonzalez23 17:37 18 jun 2006 (CEST)

[editar] Plantilla:Literatura de España

Hola Hispa. Me ha llegado el mensaje de Dodo: "aviso de borrado de plantilla innecesaria". Ya en la página de discusión he expuesto mis argumentos contra su eliminación. Me dirijo a tí, como uno de los principales redactores en cuanto a la Historia de España se refiere, cuyos artículos poseen una plantilla similar a la de Literatura de España. Me gustaría que me dieses tu opinión sobre la eliminación de plantillas de esas características. Gracias, Máximo de Montemar Discusión 22:40 18 jun 2006 (CEST)

[editar] DIAMETER

Listo, Evaristo. Era una traducción automática de la primera mitad de en:DIAMETER. --Dodo 11:33 19 jun 2006 (CEST)

Ñññññññ... se me adelantó Axxgreazz. ¿Viste la nueva votación de Ascánder? Los hay que no tienen sentido del humor... --Dodo 12:18 19 jun 2006 (CEST)

[editar] Maxtla

No problemo, voy a echarle un vistazo! Saludos! --Sergio (Discusión) 13:02 19 jun 2006 (CEST)

[editar] HISPA!!!!! DEBES BORRAR ESTO!!!!!

Hola Hispa:

Por favor, así como propones borrar el artículo de Eugenia Martínez de Irujo y Fitz-James Stuart, debe proponer borrar el de Carolina de Mónaco. Si lo lees te darás cuenta que está de acuerdo a tus normas para ser borrado. AVISAME!!!!!!!!! TIENES QUE SER CONSECUENTE Y PEDIR EL BORRADO DEL ARTÍCULO DE Carolina de Mónaco, ESTA ES TU CRUZADA...

ATTE.

Gonzalo

[editar] Toma ...

... otro. --petronas 11:49 20 jun 2006 (CEST)

¿A Usía le parece esto para destacado?. En la primera votación no salió (con mi voto en contra, pero soy el único), pero ahora ya lleva diez. No sé, le falta un poco de todo. Vuestro parecer será, caballero, bien recibido. --petronas 12:36 20 jun 2006 (CEST) Reflexiono sobre seguir como biblio. Las distintas votaciones últimas me dan que pensar. Ya veré.

[editar] Mira

Hola, Hispa... Mira este historial. Es sospechosa la colaboración, ¿no? Por de pronto, el artículo ya parece poco neutral. J (dime argo) 12:12 20 jun 2006 (CEST) PD: Estoy de un suspicaz últimamente...

¿Ein? J (dime argo) 12:32 20 jun 2006 (CEST)

Hombre, es que no sé si ya habrás leído que yo soy el pesado de las votaciones de borrado. :P. J (dime argo) 12:37 20 jun 2006 (CEST)

Ya, tienes razón, pero no parece haber consenso entre quienes tenéis potestad para borrar artículos del tirón. No sé si me explico: si meto un +destruir por el artículo x posiblemente alguien lo cambie por una votación. J (dime argo) 12:48 20 jun 2006 (CEST) PS: Sin mencionar el efecto publicitario de ciertas votaciones, que ayudan a tomar conciencia de un problema soterrado, aunque luego se pierdan

[editar] Condado de Ribagorza

Hola Hispa. Condado de Ribagorza tiene un historial muy extraño: una de estas versiones es una mentira o al menos un arreglo muy conveniente de la verdad. ¿Me ayudas?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 12:41 20 jun 2006 (CEST) PS: Fíjate en el interwiki que pone el anónimo.

[editar] RE: Antifa

Ya, O.K, no sabia, soy novato aun, tendre cuidado, esta bien. --Libre en mi conciencia 23:27 20 jun 2006 (CEST)

Aparte, lo de George Mc'Finnigan es por curiosidad, es solo una pregunta, aparte es su DISCUSION, no su pagina de usuario. Saludos. --Libre en mi conciencia 23:37 20 jun 2006 (CEST)

Mira, aparte no se porque me bloquearias por esto, por si no te diste cuenta, es su pagina de discusion, en la que cualquiera puede dejarle mensajes libremente, sin animo de ofender, Deberias revisar bien antes de escribirme amenazas con bloqueearme, con lo de Antifa112, Se podria crear una plantilla, que diga que digamso, el usuario ya no existe, o algo asi, porque si es desde finales de mayo, seguro ya se retiro... --Libre en mi conciencia 07:24 25 jun 2006 (CEST)

[editar] Manda huevos ...

... buscar información de este. Me tienes a sueldo convenio. --petronas 12:54 21 jun 2006 (CEST)

[editar] URGENTE!!!

Hola Hispa:

Por favor dime, en mi caso que es lo que debo hacer. Sucede que le pedí permiso a Octavio Aceves, un escritor español, para publicar sus imágenes SIN COPYRIGHT en wikipedia y me lo dió. ¿CUAL ES LA FORMA CORRECTA EN LA QUE DEBO SUBIR LA IMAGEN PARA QUE NO LA BORREN? ¿QUE DE BO HACER PARA QUE NO LA BORREN?

ATTE.

Gonzalo

[editar] 5.114

Te los regalo, ahora me vengo a enterar los años que tenemos. En vez de estar pasando el amanecer muriendo de frío y recibiendo el año nuevo, me encontraba dulcemente acurrucado en mis aposentos. Moraleja, si quieres beber con extranjeros y morir de frío, te aconsejo venir a Bolivia para esta fecha. Y creo que aún no tenemos artículo, diantres. Ten un buen día, que y me voy a dormir :) AlhenÆлħэн 08:40 22 jun 2006 (CEST)

[editar] Mortadelo, Filemón y demás tontos

Bah. Ya estoy harto de esos infra-artículos cutres. Cierta gente no parece querer entender que deben agruparse en uno solo. Haz lo que te plazca. Como si los borras directamente.

Por otra parte, ya estoy bastante harto de M3c4n0. Copia de aquí y allá, mezcla lo que le parece cuando le parece, y cuando le pido que aporte fuentes, me escribe sus pajas mentales en mi discusión. No sé si no da para más o qué. --Dodo 09:24 22 jun 2006 (CEST)

[editar] RE:!!!!! IMAGENES

Según lo que me respondiste, sólo basta con poner el mensaje de e-mail completo con los números de IP y todo eso? cierto? Responde por favor.

Atte.

Gonzalo A. Luengo O.

[editar] Bon día

¿Cómo vamos chaval?. Esos atentados te están convirtiendo en un analista de primera. Te ficharé como arbitro en la disputa de la roca. Hoy me ha tocado que traten de sacudirme y me han cogido con una pereza .... Saludos. --petronas 14:28 23 jun 2006 (CEST)

Y, exactamente, ¿qué hay que hacer para que te den uno de estos. --petronas 22:03 23 jun 2006 (CEST)

Ya te he dicho yo alguna vez que esto de tener que trabajar para comer ... No había leído lo de Platonides. Muy bueno, si señor. ¡Jod.. con el pico del niño!--petronas 00:59 24 jun 2006 (CEST)

[editar] Catilina

Sí, Hispa, si puedo déjame tiempo hasta mañana o pasado y te daré la lista de "evidencias" y contradicciones internas que aparecen en las "catilinarias". Por alguna razón, la historia de Roma se adhiere al "festejo" de la vision que los optimates le quisieron dar. Pero si se procede a un análisis de la versión oficial en seguida se ven contradicciones, y se ve que el propio Cicerón tuvo que rellenar con retórica, la falta de pruebas. Verás que en las catilinarias acusa a Catilina y a los secuaces con los que va de las peores perversiones y varios crímenes, pero no nos explica como si esos hechos eran conocidos (como supuestamente sugiere Cicerón) Catilina no fue previamente perseguido o investigado por los quaestores. Hace unos días traté de añadir una brevísima nota politológica sobre "optimates" y "populares", y un idiota (cuyo nombre voy a omitir) me dijo que no cabian "valoraciones" políticas, le pedí que leyera atentamente el análisis de izquierda política y derecha política que hace Wikipedia y luego juzgara. Pero por alguna razón desconocida, se ha renunciado a entender la historia de Roma en términos analíticos diferentes de los que fueron empleados por los romanos. Tan absurdo como si un psicólogo infantil tratara de explicar los traumas infantiles con las palabras de un niño de 8 años! Un saludo, --Davius 03:45 24 jun 2006 (CEST)

[editar] Solicitud de ayuda contra vandalismo persistente

Hola Hispa, Sé que eres bibliotecario, y quiero pedirte ayuda a la desesperada, para proteger otro de los artículos de política mexicana de los ataques de Usuario:Aquilez ya ha vuelto a vandalizar un artículo que se propuso para borrado (como la votación es mayoritariamente contraria al borrado, trata de escribir cosas sesgadas para que se apruebe su borrado). Es persistente al igual que sucedió con su polémica con Usuario:Neutral te rogaría si pudieras revertir el último vandalismo y bloquear el artículo definitivamente. Es patétitco que Aquilez de sus más de 500 ediciones tenga el 90% actos de "reescritura" de artículos de este tipo, son muy pocas sus aportaciones positivas, e imposible el diálogo con él. Si pudieras intervenir en esto te lo agradecería enormemente, --Davius 04:26 24 jun 2006 (CEST)

Perdón el artículo en cuestión es Organización Nacional del Yunque, disculpas por olvidar consignarlo :) --Davius 04:56 24 jun 2006 (CEST)

[editar] Numero de ediciones

• Saludos.
• Creo que soy capaz de hacer 500 articulos en un solo dia, sin necesidad de ningun bot.
• Simplemente me basta con recoger datos del INE y de la television gallega.
• Lo unico que pretendo con esto es que se deberia ser mas exigente en cuanto a cantidad y calidad.--Fernando Suárez 04:45 24 jun 2006 (CEST)

[editar] Venga

Sobre la base que he dejado a Rupert, ¿qué añadirías o quitarías?. Vayamos despacio porque esta el horno para fundir acero pero no para dorar empanadas. Si sale algo, presentamos la propuesta con un aval amplio. Sapientia et patientia. --petronas 11:48 24 jun 2006 (CEST) Es que si no fueras chismoso no te dirigiría la palabra. Salve, cotilla.

Pequeña aportación. Quiero delimitar bien las funciones para que no se pretenda ahora sustituir con el comité a los biblios. --petronas 12:20 24 jun 2006 (CEST)

[editar] ¿Verano o berano?

Pues depende de las copillas... Igualadamente, te deseo. Salve atque vale Lourdes, mensajes aquí 16:01 24 jun 2006 (CEST)

[editar] Yunque

Lo que no quieren ver es que esto del Yunque es una teoria personal que la Wikipedia está endosando en su totalidad. Mira como no hay otras fuentes. Sólo hay que leer esto [3] para darnos cuenta que todos los elementos están allí: una fuente cuestionable, una organziación "secreta" (¿cómo es que hay un artículo aquí si es secreta?), poderosos intereses confabulándose para alcanzar la dominación total de forma sutil. Si la Wikipedia va a comenzar a decir que los ovnis son de verdad y que a Elvis se le ha visto en varias ocasiones aun vivo, como si fueran cuestiones serias y creibles, el valor de esto se va ir abajo del que tienen esas revistas baratas sobre lo oculto y lo paranormal.¿Sabes a que estamos llegando con ese artículo? Simplemente a prestarle la credibilidad de la Wikipedia a las teorías de este señor. Imagina que lo entrevistan, puede decir libremente: "la existencia del Yunque es tan patente que hasta la Wikipedia la menciona con datos muy similares a los que yo aporto" Claro, él, Alvaro Delgado es la única fuente sobre el tema, nadie más ha descubierto nada, nadie se ha encontrado al Yunque en el ático de su casa. Así es como debe aparecer el artículo, distanciando a la Wikipedia de la fuente para evitar endosarla. --Aquilez 18:11 24 jun 2006 (CEST)

Es falso, Manuel Espino presidente del PAN, en una entrevista en El Universal [4], uno de los 4 principales diarios mexicanos, habló tranquilamente de su existencia. Lo que está en duda es su grado de influencia sobre el partido en el gobierno, que podría ir desde mucha a nada, no la misma existencia, El trol conoce eso pero su juego es negarlo. --Davius 20:43 24 jun 2006 (CEST)

Bueno, ya que mi página se ha convertido en un foro, por lo menos dejemos de lado las descalificaciones personales. Hay una consulta de borrado en curso, así que atengámonos a la decisión de la comunidad. ¿vale? Hispa ...las quejas aquí 22:50 24 jun 2006 (CEST)

[editar] No es un buen ...

... artículo pero éste negacionismo me puede. --petronas 13:08 25 jun 2006 (CEST)

• Y ¡Arriba España!. El caso es que en los enlaces hay buen material, así que habrá que tenerlo en cuenta para desarrollarlo en el futuro. Yo estoy por llamar al abuelo de su tumba al lado del campo de Albatera y decirle que es un quejica, que se murió por cabezón pero que estar, estaba como una rosa allí. --petronas 16:53 25 jun 2006 (CEST) Sigo con los sofistas y avanzo más bien lento pero seguro.

[editar] te parece bien??

Hispa...yo no quiero meterme donde no me llaman, pero lo que colocaste en la página de votación me parece de lo más irregular posible, con clara intención de desprestigiar el voto libre de un usuario!!!. Si quieres comentar algo, tienes el apartado de "comentarios" para ello, no justo en el voto de los demás...eso es pasarse!.

Y eso que no va conmigo...pero me parece falta de respeto!, si yo hago eso, me echan!... saúdos--Luimipi 19:23 25 jun 2006 (CEST)

• • Eh, eh...que yo no defiendo a ninguno de esos, primero porque no los conozco, ni sus intenciones ni nada.

Mi comentario fue porque no me pareció bien que coloque coletilla a sus comentarios, sean ciertos o no... En esa votación la mayor parte de la gente coloca algún comentario...

...yo no se si tienen algo contra ti, o contra otro...solo digo que no me gustó el detalle....que no digo PARA NADA que no tengas razón en lo que dices sobre ellos...yo no entré en eso...

Yo como sabrás, voté que Si a esa posibilidad, pero por pura democracia, sin ninguna finalidad de echar a nadie en concreto y mucho menos "organizar" nada, puesto que tengo cosas mejores en las que emplear mi tiempo.

Solo que considero que debe existir un mecanismo que quite los derechos y obligaciones de biblio a aquel que la comunidad crea... Sois elegidos por todos...puede la destitución debe existir y ser por todos, ni comité ni nada...

Y mira, si te sirve de consuelo, yo no pienso entrar en coñas con nadie, ni tengo ningún biblio en "objetivo" para intentar echarlo...pese a que con alguno no me llevo nada bien...pero yo busco que exista una norma que nos ampare tb a los usuarios...y no una "guerra" echar a todo el que me moleste...

La democracia es así...

Bueno, siento la "euforia" de mi comentario anterior, y que conste que no dudo de la verdad de lo que dices de ellos... no iba por ahi... siento las molestias. --Luimipi 20:57 25 jun 2006 (CEST)

• Siendo así... ;) me parece bien, si te veías ofendido por eso...o son usuarios con ls que personalmente tuviste algún problema...

...bueno, que siento las molestias... saúdos.--Luimipi 23:53 25 jun 2006 (CEST)

[editar] Ida de olla

¿Qué te decía de Asmarin? Mira el 8º comentario de este post y fliparás. Por cierto, todos estos bloggers modernos adalides de la libertad son la leche: Yrithinnd y yo mismo hemos dejado varios comentarios que no han decidido publicar (los han "moderado"... que no es lo mismo que "censurado"). --Dodo 10:20 26 jun 2006 (CEST)

[editar] ¿Ves?

Llevo mal día pero con lo del seminario me has hecho reir a gusto. Y no vayas pregonándolo que algún troll dice de montar una academia, mete una votación y me veo a todo Dios con sotana preconciliar y al de Avón como pontíficex augusto. ¡País! --petronas 20:13 26 jun 2006 (CEST)

• ¡¡Mira que la policía y los jueces españoles son tontos teniendo esta lumbrera aquí desperdiciada. Dale la dirección de los Juzgados de la Plaza de Castilla y que se presente allí a la orden de ya, que lo esperan. --petronas 20:18 26 jun 2006 (CEST)

Una joya. No hay que borrarla, hay que dejarla como ejemplo. --petronas 20:31 26 jun 2006 (CEST) Coincidencia. Lo hemos enviado al tiempo. Voy a reflexionar (estoy de un místico). --petronas 20:34 26 jun 2006 (CEST)

[editar] Hale, marroncito.

Y para él marrón nos había nominado el común amigo Taragui como adecuados a ti y a mi. Para un y tu más moro, más mestizo y más claroscuro Dodo lo arregla en un momento. ¡¡Etnografía!!. Manda .... --petronas 22:13 26 jun 2006 (CEST)

• Mestizos seguro, por lo menos los de tu tierra: o béticos o sevillistas. --petronas 22:32 26 jun 2006 (CEST)

Me bloquean por decir esto "No sé cuál será tu complejo, seguramente se debe a que en Andalucía son casi todos mestizos con predominio árabe que estás obsesionado con hacer simples cambios de palabras. Todos los cambios que haces están ahí, sólo redactas de manera distinta para provocar una versión engañosa. Te lo digo de nuevo, serás revertido en todos tus cambios ya que ese artículo lo estamos escribiendo en la página de discusión para consensuar y no directamente en el artículo". En primer lugar, digo que tal vez sea complejo específicamente de él, no de los Andaluces como quiere hacer creer el usuario Satesclop, y no entiendo cómo puedes considerar una ofensa el término "mestizo". Además, el usuario Satesclop si que violó la wikipetiqueta al llamarme "Sí, claro. Aquí solo tienes tú opinión. Pues mira mi opinión: ¡Vándalo! ¡Anti-español!" en la página de discusión de Etnografía de Chile y nadie lo ha bloqueado como a mí. Südlich.

Como yo no he sido el responsable de ese bloqueo, mejor se lo comentas al que te bloqueó. saludos, Hispa 23:24 26 jun 2006 (CEST)

[editar] Arquitectura de Roma Antigua o Arquitectura romana

¿Qué opinas? --Dodo 09:39 27 jun 2006 (CEST) PD: Esto de que los artículos se nombren según lo que se acuerde en los proyectos, con independencia (o no) de WP:CT es triste...

Hablando de traslados: ¿cuántas veces se ha trasladado ya Ernesto Guevara? --Dodo 11:03 27 jun 2006 (CEST)

[editar] Es bueno

Otro Luis. Si es que somos los mejores. Hemos entablado buena disposición. --petronas 13:25 27 jun 2006 (CEST) Hoy, "polvo en suspensión" y, digo yo: pues como siempre, el "polvo", suspendido. Vaya novedad.

• Y a ver quien es el guapo que pone orden aquí. ¿Algún hispalense se atreve? --petronas 13:31 27 jun 2006 (CEST)

[editar] R0ter

Ya lo atiendo, justo ayer se me olvidó revisar creo. También pidió disculpas. --Equi ---> Respondeme 16:02 27 jun 2006 (CEST)

Está limpio, vos que le encontrás? :/ --Equi ---> Respondeme 16:28 27 jun 2006 (CEST)

Ah, ok, le estaba por mandar unm mensaje de que no era lo más conveniente borrar avisos que te dan. Si querés hacelo vos. --Equi ---> Respondeme 16:55 27 jun 2006 (CEST)

[editar] Anda ...

... disfruta con su lectura. ¡Que estás sin instruir! --petronas 18:57 27 jun 2006 (CEST)

[editar] Pisco

Hola Hispa. ¿Crees que un IP puede poner un cartel de borrar? Te lo pregunto porque realmente no lo sé, pero parece darse de tortas con la política de que los IPs no pueden votar... ¿Serías tan bueno de investigar por ahí? Me entristece que empiecen a tomar ahora la costumbre de vengarse de lo que sea en los propios artículos. Un saludo Madrina

Bueno, aquí de decimos nada al respecto, por lo que técnicamente sí. Pero como los anónimos no pueden borrar, éticamente no deberían. Ahora bien, ¿se le admitiría a un usuario registrado sin derecho a voto?

Lo de siempre: sentido común. Si es un disparate, se borra. Si no, pues se le respalda con un voto (e incluso una firma en las plantillas de aviso/consulta) y listos. --Dodo 20:11 27 jun 2006 (CEST)

[editar] Pisco en los mapas históricos

Hola Hispa. Molesto tu atención, con respecto a esto. Si te fijas bien, quién lo propone, es un anónimo con IP 201.223.45.252 (disc. · contr.) y sólo tiene dos ediciones, que son las del colgado de la "consulta" (ver acá). En esas condiciones, la "consulta" no procede y debe ser borrada. Además, en la página de discusión del artículo, se concluyó finalmente que el artículo queda en Wikipedia. Esto por un lado.

Por otro lado: ¿presumir buena fe?. Mira acá y notarás que la IP 201.223.45.252 (disc. · contr.), editó colgando la "consulta" a las 16:41 primero y 16:46, después del día 25 de junio del año en curso... ahora compara con esto y verás que aparece la misma IP que edita la "consulta" a las 16:46 y 16:47 del mismo día y por arte de magia aparece a las 16H52 del también del mismo día , Salinas.cl, es decir: "otro propone, yo sólo voto", ¿es eso buena fe, acaso?. Pongo la mano al fuego que 201.223.45.252 (disc. · contr.) y Salinas.cl, son la misma persona. Me parece irracional este proceder. No puede progresar una cunsulta de este tipo, cuando es claro que son ganas de joder y sus argumentos "no tienen pies ni cabeza", ni que los mapas los haya hecho Manuel González Olaechea y Franco. Más bien habría que bloquear a Salinas.cl por vándalo: ¿crees en realidad que actuó de buena fe?.... Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 20:26 27 jun 2006 (CEST)

Ok, Hispa te entiendo, sólo que las políticas de Wikipedia no dejan votar a nadie que no tenga 50 ediciones por un lado y esta IP sólo tiene 2 y encima pretende tirarse al tacho un artículo que ha sido validado en su página de discusión, después de un largo debate. Otra: sus argumentos de borrado "no tienen ni pies ni cabeza": arguír que son investigaciones personales, es de lo más "tirado de los pelos" que he leído. Investiga bien. Otro abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 21:03 27 jun 2006 (CEST)

Hola Hispa, me refiero a tus palabras en el sentido que mientras no se demuestre la mala fe apruebas la consulta de borrado. Pues bien, la segunda persona que ha votado a favor del borrado, acaba de intervenir en la página de discusión del artículo proponiendo una fusión, lo que quiere decir que está medio arrepentido del voto a favor del borrado o que juega a doble banda para aminorar el costo de su decisión personal antienciclopédica. Por otro lado, no entiendo que el IP que propuso el borrado haya puesto por razones “Investigación y ensayo personal”, toda vez que las fuentes del artículo están allí muy claramente explicadas, No te parece que Lourdes tiene razón cuando dice:

• “Esto es claramente venganza o envidia o algo peor. Si un IP no puede votar... ¿puede poner un cartel de borrado? Parece incongruente. Voy a enterarme mejor. Lourdes, mensajes aquí 19:54 27 jun 2006 (CEST)”,

• ”Por si sirve de algo para la fiabilidad: Los mapas los hemos visto con nuestros propios ojos los usuarios que tuvimos el primer encuentro de wikipedistas en Madrid: Sanbec, Javier Carro, Wesisnay y Lourdes. Lourdes, mensajes aquí 21:25 27 jun 2006 (CEST)”

No te das cuenta que hay mala fe por parte del proponente del borrado ?

Personalmente me parece un grave error de tu parte, como bibliotecario, el haber repuesto el cartelito que Ari con justificada razón había borrado del artículo Pisco en los mapas históricos toda vez que no se justifican las razones Investigación y ensayo personal ? Cómo puede ser un ensayo personal cuando las fuentes están a la vista y claramente descritas en el artículo? Acaso tu cuando escribes en un artículo, no recurres a las fuentes para investigar o a eso llamas ensayo personal ? Me parece que has avalado una barbaridad por parte de un IP con dos ediciones, pero si hubiese votado, estoy seguro que ya lo hubieses tachado. Te ruego me respondas si debo de creer en tu imparcialidad en este tema en que parecería vas de la mano en lo que primeramente define Lourdes. No te parece ahora demostrada la mala fe del proponente ? Atentamente, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 23:04 27 jun 2006 (CEST)

Hola Hispa. ¿Yo que tengo que ver en el lío de arriba y en esta respuesta?, sólo intervine en el asunto, aportando pruebas sobre lo que me pareció una injusticia a todas luces vista (no me refiero a tu accionar sino a la propuesta írrita de un anónimo), nada más. No nos hagamos más problemas, sé que el trabajo de bibliotecario, debe aportar tantas tensiones de la que uno puede soportar en un día. Otro abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 00:37 28 jun 2006 (CEST)

[editar] ¿¿??

[5].

¿ein?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:54 27 jun 2006 (CEST)

Pues se elimina iunformación, aunque se trta de un asunto pantanoso. Tampoco sé mucho, y desde luego, no lo bastante para discurir si tal tribu astur era más celtica o menos. En general para eludir la "sugerencia" de que algo indica un origen celta. Pero ni idea de si eso es plausible.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:41 27 jun 2006 (CEST)

[editar] Vandalismo en curso

Estimado Hispa, si es necesario presentar pruebas para que la opinión cuente, te pido me informes para ir haciendo una escarbación, me va a tomar un tiempo y te va a tomar un tiempo leerla, pero la sacamos. Yo opinaría que fácilmente se lean las contribuciones de Yenerich y de Neutral, si eso no quita de dudas, la armo. Man (¿Entropía?) 23:57 27 jun 2006 (CEST)

Si, pero es que eso es la punta del iceberg, esto tra ya mucha cola, Yenerich también se dedicaba a vandalizar esto artículos y otros anónimos que no podemos rastrear, nos tomó tanto tiempo llegar a versiones menos escandalosas, pero siempre terminaba esto con bloqueos de las páginas, ahora, cierto que ambos se comportaron mal, pero el Ataque a Aquiles incluyó a varios que no aceptaban contrapuntos en esos artículos, es cómo decir, no acepto pvn en este artículo, así que te denuncio y tras días y días de amenazas y ofensas cualquiera pierde los estribos. Digo. Man (¿Entropía?) 00:18 28 jun 2006 (CEST)

Perdón por ser tan enfadoso y dejar tanto mensaje, lo que pasa, es que la medida con Aquilez me parece terrible, veo que bloqueaste a Neutral (junto con Yenerich, los verdaderos vándalos), pero por un día, mientras que Aquilez ha sido bloqueado por ¡¡¡4 años!!!: bloquea a Aquilez (contribuciones) (expira 08:13 26 jun 2010) (Lo siento mucho, pero creo que tus contribuciones solamente causan problemas en la Wikipedia, y si vienes con ánimos de decir a la gente lo que te de la gana, pues yo estoy aqui para hacer valer mi derecho de bibliotecario). Man (¿Entropía?) 01:06 28 jun 2006 (CEST)

Hola Hispa, no sé si fue contigo con quien lo comenté en el IRC, pero en vista de que hay otros usuarios que creen -al igual que yo- que el bloqueo de Aquilez fue excesivo, también te pido normalizar esa situación. Saludos. --Südlich 01:10 28 jun 2006 (CEST)

[editar] Amenazas

Aquí. Saludos. --petronas 11:31 28 jun 2006 (CEST)

• Otro con otra teoría. ¿Y si habriésemos una wikiteorías? O mejor, ¿wikifantasías?. --petronas 14:28 28 jun 2006 (CEST)

[editar] Chuck Norris pegándome una patada voladora en los ojos

...fue lo que sentí cuando inocentemente hice click en tu nombre de usuario y llegué a tu página. Pero no dudo de que los usuarios que se recuperen irán a votar corriendo :D --angus (msjs) 13:10 28 jun 2006 (CEST)

Dicen que la violencia es persuasiva... --angus (msjs) 13:45 28 jun 2006 (CEST) Violencia visual, claro :-P

[editar] Podrías mirar este artículo

Wikipedia:Consultas de borrado/El Rancahuaso Gracias, --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 17:21 28 jun 2006 (CEST)

Pero Hispa, dice claramente "Irrelevante". En la consulta dice eso, y no es irrelevante. Como ya le comenté a Nuria, veo un trasfondo que no me gusta, y es el castigo a un usuario maleducado.

Y en la política veo una recomendación a no escribir artículos sobre los que uno este involucrado y no una política unívoca de borrarlos.

Autobombo es, no hay dudas, pero ¿debe borrarse por eso? Mi interpretación de las políticas dice que no es unívoco. Saludos, --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 17:44 28 jun 2006 (CEST)

[editar] Me quedo como biblio

Hola Hispa. Pues sí, creo que es lo justo. Soy combatiente, pero necesitaba pensar si valía la pena. Y lo vale. Por ejemplo, por gente como tú. Peloteo aparte, no entiendo como aquí se ha metido Platonides a defender a Randroide. En la primera respuesta fui displicente, pero en la segunda le he tenido que argumentar lo evidente. Por cierto, yo no entro en el chat porque sólo me faltaba eso para que me tirasen de mi casa y del negocio/s (vuelo ahora mismo hacia la bella París, con mi pc portatil en la mano, mi francés (idioma) nulo y la compañera de viaje mirándome de reojo porque no entiende nada de todo esto). ¿El ánimo caldeado en el chat?. Un abrazo. --petronas 18:39 28 jun 2006 (CEST)

[editar] blanqueo de plagios

hola, Hispa, encantado de saludarte; blanqueo los plagios porque así me dijeron que había que hacerlo; lo dice además en la página sobre artúculos sospechosos de violar copyrigth; simpre me pareció absurdo, porque para comprobarlos hay que ir al historial, pero bueno...; en realidad, blanqueo también los copyvio (eso ya no sé si es lo más correcto); de marera que a pesar de tu ruego, no te puedo hacer mucho caso; otra bibliotecaria (Lourdes) de dijo que blanqueara todo... en fin... tú dirás...--amadís 20:07 28 jun 2006 (CEST)

• hola otra vez; según me ha dicho un pajarito, es mejor ocultar el texto mediante <!-- -->; además se me ha ocurrido una cosilla; si en vez de enlazar la página de la cual está copiada el artículo se enlazara la página de búsqueda de google que muestra en pantalla las coincidencias entre la wiki y la web plagiada sería mucho más rápido, porque quien tenga que comprobarlo lo haría de un golpe de vista; cierto es que al ocultar el texto de la página wiki, google la desindexa de su base de datos, con lo cual volvería a ser necesario revisar el texto oculto; bueno, yo no lo voy a hacer porque seguro que alguien se me queja, pero en fin, es una idea;--amadís 19:30 29 jun 2006 (CEST)

[editar] Saludos y perplejidad

--[[Usuario:Archimboldi|Archimboldi] No sé si lo estoy haciendo bien para dejar un mensaje, porque soy nuevo en esto. En fin, si rompo alguna norma espero que sepas disculparme.

No entiendo el que elimines la categoría de "escritores homosexuales" aludiendo a una supuesta norma que el resto de las Wikipedias no tienen, al menos las de lengua inglesa e italiana, que tiene categorías de escritores "GLBT" (por emplear el acrónimo que ellos utilizan). En los casos en que lo cité era información pública y relevante para entender sus obras y creo que estaba formando un elenco objetivo y útil. No entiendo tampoco por qué debo quejarme ante otro bibliotecario. Espero ir aprendiendo en cualquier caso, aunque el comienzo no ha sido muy estimulante. Saludos

[editar] ¿Inmoralidad?

"catalogar a la gente por su tendencia sexual es altamente inmoral (Hispa)".

Bueno, bueno, bueno.

En una enciclopedia precisamente se cataloga, para eso existen. La tendencia sexual era determinante en la obra de todos los personajes cuya categoría has borrado de un plumazo (Pasolini, Isherwood, Leavitt, etcétera), eran o son activistas de los derechos de políticos de los homosexuales, son personajes públicos, a un investigador le puede interesar tener el elenco con sus nombres (a mí, por ejemplo), ¿dónde está el problema, la inmoralidad? ¿Una categoría de "Poetas suicidas" sería inmoral? ¿Y "pintores esquizofrénicos"? ¿E "intelectuales comunistas"? ¿"Escritores católicos"? ¿"Afrancesados"? Si es revelante la información en cada uno de estos casos, ¿por qué no sistematizarla? ¿Supone un juicio moral hacerlo? Otras wikipedias tienen estos elencos y me extrañaba que en español no los hubiera (ya no, claro).

Para terminar, lo que me parece inmoral es, precisamente, la imposición de un moralismo arbitrario acompañado -en tu caso- de las tijeras y el vaya a otra ventanilla si tiene quejas. En fin, no voy a insistir. Sólo me alegro que esto haya pasado en mi segundo día de wikipedista.

Saludos Archimboldi

[editar] Precisiones

Estimados Hispa y Anna:

Os respondo con el mismo mensaje (Anna ha dejado uno en mi página de discusión).

Creo que el debate está mal enfocado. A mí me puede parecer irrelevante la opción sexual de alguien (de hecho, me lo parece casi siempre), pero lo cierto es que, en el caso que nos ocupa, hay autores que han hecho del activismo homosexual algo medular en su vida y en su obra. Os/nos podrá parecer ridículo, inmoral o lo que sea, pero es así. Lo que me ha dolido de todo esto es que se me comunique de forma taxativa:

a) que la Wikipedia no va a hacer categorías por opción sexual (decisión que considero arbitraria, ya que yo tenía la constancia de que no era así en las extranjeras y estaba trabajando sobre ello).

b) que tal comportamiento -abrir una categoría de "escritores homosexuales"- es "altamente inmoral".

No te atribuyo mala fe, Hispa, pero espero que comprendas que la segunda afirmación es "altamente" ofensiva y que debo reivindicar la decencia de mis actos.

Existe una literatura homosexual, como existe otra de aventuras, negra, rosa, histórica... Lo podemos ver en las librerías, en las editoriales, en las colecciones de libros, en los grandes almacenes. Ya sabemos todos que son categorías arbitrarias, que lo importante es la Literatura, que estas etiquetas a veces son pura estrategia comercial... pero lo cierto es que existen. Seguramente ninguna mujer,Anna, se haya declarado "famosa" como condición esencial de su persona, pero muchos escritores sí lo han hecho respecto a su sexualidad. Creo que estaba siendo respetuoso, prudente y objetivo al aplicar la categoría, en muchos casos las biografías de los escritores las había escrito yo mismo y en ningún momento hacía afirmaciones subjetivas, polémicas o indiscretas (esto es, atribuir tal condición a alguien que lo mantuviera en secreto). No soy un activista ni tengo afán proselitista, mi acercamiento al tema era "científico", más riguroso que el que advierto en la de "líderes fascistas" o en "comunistas".

No sé muy bien cómo se debe hacer para mantener estos diálogos, si basta con publicarlo en mi página o también debo incluir el texto en las vuestras. Os agradeceré que me lo indiquéis, porque no he sabido encontrar instrucciones claras respecto a esto y no quiero invadir espacios que no me corresponden.

En cualquier caso, valoro -y os agradezco- vuestra disposición para dialogar.

Saludos. Archimboldi

[editar] ¿Me he perdido ...

... algo?. A ver si me quedo y desaparece de aquí todo cristo viviente. --petronas 18:50 29 jun 2006 (CEST)

• Ya he visto la razón un momento antes de tu mensaje y he dejado mi parecer entre cómico y aburrido. Con respecto a la otra cuestión, la duda te honra. No lo tengo claro. ¿Actor homosexual? Bueno. Entonces, ¿Actor no homosexual?. No tan bueno. ¿Actor bisexual?. Rizando el rizo. ¿Actor zoofílico?, ¿Actor pederasta?, ¿Actor .......¿¿¿¿necrófilo????. Y más obvio: ¿Actor heterosexual?. No termino de verlo. --petronas 19:32 29 jun 2006 (CEST)

No te quiero meter en una polémica en la que ya has declarado que no quieres enfangarte. Sólo me gustaría aclarar que no se centra en resaltar la riqueza del español, sino en preponderar el español de Hispanoamérica marginando el europeo con la excusa de ser regional, minoritario, localista; se trasladan artículos nombrados originalmente en la variante española mediante la fórmula del vox populi, de manera que siempre ganará el americano. Son además los mismos promotores de estas consultas los que proponen olvidar el DRAE y el DPD como fuentes autorizadas basándose en Dios sabe qué. Ya comenté en el café que wikien no rubrica el predominio del inglés norteamericano, sino que da unas pautas concretas para el uso de todas las variedades idiomáticas sin marginar ninguna. También que wikifr acepta las recomendaciones de la Academia Francesa y otras instituciones serias relacionadas con su lengua. ¿Por qué aquí se desprecia gratuitamente y se tacha a la RAE como españolista cuando es público y notorio que colabora y actúa coordinadamente con las restantes academias nacionales? Me temo que la actitud de estos pocos usuarios va a obligar a legislar en tal sentido (Wikipedia is not a burocracy, dicen). Un saludo. J (dime argo) 19:30 29 jun 2006 (CEST) PD: Y que tenga que ser yo quien defienda la validez de la RAE como fuente acreditada, manda huevos, con perdón.

[editar] ETA

Con la votación sobre la entradilla del artículo de ETA en marcha, no hay ninguna propuesta alternativa a la que proponemos Jg arribas y yo. Creo que habría que fomentar que se presentase una alternativa para hacer una elección realista. Si no se presenta ninguna, ¿qué pasa? Si no obtiene el 75% de los votos la única propuesta, ¿se rechaza? Si es así, la edición anterior estaría presente en la votación de facto, sin la necesidad de somterse al requisito de obtener un 75% de apoyo, y eso no es justo. Así que si no se presenta ninguna alternativa, propongo que se ponga también en la votación la versión previa y que se elija la que más apoyo tenga. Todo esto, siempre y cuando no se logre el consenso en la discusión que realmente me gustaría que se produjera.

Por otra parte, la el debate en la discusión llevó al párrafo que está ahora en votación. Y tras unos días sin modificación y sin mucho debate, Flazzy ha revertido la entrada a la versión previa nuevamente. No se los criterios que se siguen, pero espero que si se produjese un bloqueo, se valorase el debate (o la ausencia de él) en la página de discusión para decidir la redacción que se dejará mientras éste dure, aún teniendo en cuenta que el bloqueo no quiera decir que wikipedia respalda la edición que permanezca. Un saludo, --Marcus (discusión) 20:04 29 jun 2006 (CEST)

[editar] Página (des)categorizada

Ya. --Dodo 14:52 30 jun 2006 (CEST)

[editar] Hispa...

... te contesté indirectamente en la página de discusión del usuario. Dime si estás de acuerdo. Lourdes, mensajes aquí 15:45 30 jun 2006 (CEST)¡¡bien por las disculpas, ahijado!!

[editar] El increíble mimo spammer

Si es que sois la leche: ¿desde cuándo se votan las violaciones flagrantes de las normas? Por no hablar del (c), claro. Te lo dejo en bandeja. --Dodo 17:53 30 jun 2006 (CEST)

[editar] Esto ...

... se está yendo de madre. --petronas 20:36 30 jun 2006 (CEST)