Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Denegaciones

De Wikipedia, la enciclopedia libre

< Wikipedia:Revalidación de artículos destacados

En esta página se archivan las propuestas de revalidación de artículos destacados que no han sido aprobadas, una vez finalizadas las votaciones.

[editar] Procedimiento

Para determinar la remoción de un artículo destacado deben darse cada una de las siguientes condiciones:

La cantidad de votos en contra de la continuidad del artículo como destacado es mayor o igual a uno de las siguientes indicadores (se escoge el de menor valor):

a) el número de votos originalmente obtenidos a favor de su promoción;

b) el quórum vigente en WP:CAD al momento de iniciarse la votación.
Estos votos representan, al menos, un 75% (3/4) del total de votos emitidos.

[editar] Datos tabulados

Revalidaciones rechazadas por mes
Mes	No revalidados + removidos
Mayo	1
Junio	2
Julio	4
Agosto	2

Progresión del quórum* requerido* ^[1]
Desde el día	Hasta el día	Votos a favor
1 de mayo	31 de mayo	11
1 de junio	30 de junio	12
1 de julio	31 de agosto	13
1 de septiembre	...	14

[editar] 2007

[editar] Enero (2)

[editar] Relaciones entre Turquía y la Unión Europea

Resultado de la elección

Se decidió no validar la condición de destacado por 0 votos a favor y 10 en contra.
Remoción aprobada con el 100% de los votos.

Propuesto por: Sergio (Discusión) 23:28 3 ene 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días): del 3 al 16 de enero de 2007
Categoría: Historia de Turquía, Relaciones Exteriores de la Unión Europea, Historia de la Unión Europea
Motivación: Pobre, en relación a sus pares de otras wikis, especialmente la alemana y la francesa
A favor: Tu voto a favor
En contra

Jarke (discusión) 23:54 3 ene 2007 (CET). Se ha quedado muy desfasado.
Gizmo II ¿Eu? 00:00 4 ene 2007 (CET) Artículo muy pobre.
Chabacano (discusión) 00:36 6 ene 2007 (CET) No cumple los criterios actuales.
--elemaki 07:16 4 ene 2007 (CET)
～タイチ～ - (☆) 03:05 6 ene 2007 (CET): desactualizado, debería estar más acorde al día de hoy
Aadrover (Vos direu... ) 11:08 6 ene 2007 (CET) No me convence. Da bastante información, pero no creo que merezca ser destacado.
Rakela 14:36 8 ene 2007 (CET)
--Who? What?^Where?@ 03:21 10 ene 2007 (CET)
Guanxito 23:43 10 ene 2007 (CET)
Alejotheo 02:09 11 ene 2007 (CET) Interesante, pero no convence.

Tu voto en contra
Comentarios

[editar] Agathis australis

Resultado de la elección

Se decidió no validar la condición de destacado por 1 voto a favor y 11 en contra.
Remoción aprobada con el 91,7% de los votos.

Propuesto por: Gizmo II ¿Eu? 21:51 3 ene 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días): del 3 de enero al 16 de enero
Categoría: Araucariaceae
Motivación: Artículo bastante escaso, que a pesar de haber obtenido un número alto de votos a favor, debería ser revalidado.
A favor

--The worst user 03:45 4 ene 2007 (CET)

Tu voto a favor
En contra

～タイチ～ - (☆) 23:04 3 ene 2007 (CET): No hay referencias del artículo, sería bueno si crece un poco, porque como está parece un buen artículo.
--Sergio (Discusión) 23:25 3 ene 2007 (CET) No cumple con Wikipedia:Qué es un artículo destacado, sobre todo en la parte de citar las fuentes.
Jarke (discusión) 00:14 4 ene 2007 (CET).
Alpertron (discusión) 16:12 4 ene 2007 (CET) Coincido con Taichi.
Rakela 16:51 4 ene 2007 (CET) No comments
Chabacano (discusión) 00:34 6 ene 2007 (CET) no cumple los criterios actuales
Juanrra 00:55 6 ene 2007 (CET) es bueno, pero me parece muy corto (7kb)
Aadrover (Vos direu... ) 11:14 6 ene 2007 (CET) Si referencias ni enlaces externos. Fácil de leer, pero corto y con poca información específica para botánicos.
--Who? What?^Where?@ 03:20 10 ene 2007 (CET)
Alejotheo 02:08 11 ene 2007 (CET) Poca información.
Yavidaxiu 15:29 16 ene 2007 (CET)

Tu voto en contra
Comentarios

[editar] Agosto (2)

[editar] Isaac Newton

Resultado de la elección

Revalidación denegada (2 votos a favor de la propuesta y 1 en contra). La situación permanece sin cambios.

Propuesto por: --Yakoo (discusión) 02:06 31 jul 2006 (CEST)
Plazo de votación (14 días): 31 de julio a 14 de agosto
Categoría: Astrónomos del Reino Unido | Físicos del Reino Unido | Matemáticos del Reino Unido | Nacidos en 1643 | Fallecidos en 1727 | Autodidactas
Motivación: Este artículo fue elegido destacado en junio de 2005 con una escasa participación, 2 votos a favor. Inicio esta votación para validar su condición de destacado, pues ha variado bastante desde esa fecha.
A favor

利用者:Taichi - (会話) 23:39 3 ago 2006 (CEST)
Rjbox 05:56 10 ago 2006 (CEST)

Tu voto a favor
En contra

petronas 11:15 11 ago 2006 (CEST) Debería revisarse para alcanzar un nivel similar a en.wikipedia

Tu voto en contra
Comentarios

Sería interesante escribir sobre la enemistad de Newton con Liebniz, Voltaire y Goethe. Incluso por temor a que hablaran mal de él, no quería publicar sus trabajos. Y también sobre un supuesto enamoramiento de una sobrina suya, y su mala fama de misógino. Sólo opino lo anterior porque sería interesante mostrar el lado humano de Newton, claro escrito objetivamente. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 05:37 3 ago 2006 (CEST)

[editar] Salvador Allende

Resultado de la elección

Revalidación denegada por falta de quórum (4 votos a favor y 0 en contra). La situación permanece sin cambios.

Propuesto por: --Yakoo (discusión) 02:06 31 jul 2006 (CEST)
Plazo de votación (14 días): 31 de julio a 14 de agosto
Categoría: Socialistas | Médicos de Chile | Suicidas | Ministros de Salud de Chile | Presidentes de Chile | Presidentes del Senado de Chile | Candidatos a la presidencia de Chile de 1952 | Candidatos a la presidencia de Chile de 1958 | Candidatos a la presidencia de Chile de 1964 | Candidatos a la presidencia de Chile de 1970 | Nacidos en 1908 | Fallecidos en 1973
Motivación: Este artículo fue elegido destacado en mayo de 2005 con una escasa participación, 2 votos a favor y 1 en contra. Inicio esta votación para validar su condición de destacado, pues ha variado bastante desde esa fecha.
A favor

利用者:Taichi - (会話) 23:40 3 ago 2006 (CEST)
petronas 22:09 4 ago 2006 (CEST)
--Rjbox 23:37 4 ago 2006 (CEST)
Máximo de Montemar Discusión 15:10 9 ago 2006 (CEST) Aunque yo cambiaría de lugar las "notas" que están muy abajo.

Tu voto a favor
En contra: Tu voto en contra
Comentarios

[editar] Julio (4)

[editar] Proyecto Gemini

Resultado de la elección

Se decidió no validar la condición de destacado por 0 voto a favor y 2 en contra.
Remoción aprobada con el 100% de los votos.

Propuesto por: --F.Ballesteros --> (Opinión) 23:09 4 jul 2006 (CEST)
Plazo de votación (14 días): 4 a 18 de julio
Categoría: Proyectos | Programa espacial estadounidense
Motivación: Este artículo fue elegido destacado en Octubre de 2005 por dos votos a favor, en una votación que se extendió desde mayo, pero es un artículo muy breve y tiene una propuesta de fusión con Programa Géminis.
A favor: Tu voto a favor
En contra

Máximo de Montemar Discusión 04:42 5 jul 2006 (CEST) Excesivamente breve
Oscar 05:56 13 jul 2006 (CEST)

Tu voto en contra
Comentarios

[editar] Unión Europea

Resultado de la elección

Se decidió no validar la condición de destacado por 0 voto a favor y 5 en contra.
Remoción aprobada con el 100% de los votos.

Propuesto por: --Yakoo (discusión) 23:35 4 jul 2006 (CEST)
Plazo de votación (14 días): 4 a 18 de julio
Categoría: Unión Europea | Países de Europa
Motivación: Este artículo fue elegido destacado en mayo de 2005 con una escasa participación, 1 voto a favor, por lo que inicio esta votación para validar su condición de destacado.
A favor: Tu voto a favor
En contra

F.Ballesteros --> (Opinión) 00:16 5 jul 2006 (CEST)
Máximo de Montemar Discusión 04:43 5 jul 2006 (CEST) Muy desorganizado.
--利用者:Taichi - (会話) 09:12 7 jul 2006 (CEST): A la calle, esto es un repertorio de listas.
-- Agguizar..., Mensajes aquí... 19:26 9 jul 2006 (CEST)
Oscar 06:01 13 jul 2006 (CEST) Mucha tela por cortar, pero lo esencial esta para que vuelva a ser Destacado

Tu voto en contra
Comentarios

Tiene mucha información pero está desorganizada, es mejor redactar secciones y no listas y tablas y además faltan referencias. --F.Ballesteros --> (Opinión) 00:16 5 jul 2006 (CEST)

[editar] Bragas

Resultado de la elección

Se denegó la propuesta de revalidación por 3 votos a favor y 5 en contra. Tampoco hubo consenso suficiente para retirar la condición de destacado (62,5%). La situación permanece sin cambios.

Propuesto por: --Máximo de Montemar Discusión 17:49 2 jul 2006 (CEST)
Plazo de votación (14 días): 2 a 16 de julio
Categoría: Arte y cultura
Motivación: Habiendo sido elegido destacado el 25 de junio de 2005 por 4 votos a favor y 1 en contra. Solicito una votación más esclarecedora, pues, sin menospreciar el trabajo volcado en el artículo, creo que no es digno de llevar la estrella de destacado.
A favor

petronas 20:29 2 jul 2006 (CEST)
--利用者:Taichi - (会話) 21:57 2 jul 2006 (CEST)
--Rjbox 07:43 4 jul 2006 (CEST)

Tu voto a favor

En contra

Máximo de Montemar Discusión 19:36 2 jul 2006 (CEST)

--Octavio (mensajes acá) 11:17 3 jul 2006 (CEST)-- Creo que es un buen artículo, consistente, pero que ya no es representativo de los mejores trabajos de nuestra wiki. El problema más serio es, en mi opinión, el estilo de redacción, que es esquemático en extremo: el relato pierde fluidez entre tantos asteriscos. En segundo lugar, no satisface el requisito de verificabilidad, tal como ahora se exige.
-- Agguizar..., Mensajes aquí... 16:08 3 jul 2006 (CEST)
F.Ballesteros --> (Opinión) 05:03 4 jul 2006 (CEST)
Elemento 15:59 4 jul 2006 (CEST)
Oscar 06:02 13 jul 2006 (CEST)

Tu voto en contra
Comentarios

[editar] Idioma rumano

Resultado de la elección

Se decidió no validar la condición de destacado por 0 voto a favor y 8 en contra.
Revocatoria aprobada con el 100% de los votos.

Propuesto por

--Octavio (mensajes acá) 10:14 28 jun 2006 (CEST)

Plazo de votación (14 días)

28 de junio a 12 de julio

Categoría

Lenguas de Wikipedia | Lenguas romances

Motivación

Habiendo sido propuesto el 6 de mayo de 2005, este artículo fue elegido con 4 votos a favor en una consulta extendida hasta el 25 de agosto, es decir -- por casi 4 meses. Por otro lado, creo que en este momento no alcanza los requisitos para continuar con la condición de destacado en cuanto a completitud, organización y estilo; noto también que ha quedado muy rezagado en comparación con las versiones de las wikis vecinas, y que prácticamente carece de referencias.

A favor

Tu voto a favor

En contra

--Octavio (mensajes acá) 10:14 28 jun 2006 (CEST)

--Fifa World Cup 2006 - Germany apuestas vandaliza ésta página 21:39 30 jun 2006 (CEST)
Máximo de Montemar Discusión 21:44 30 jun 2006 (CEST)
--利用者:Taichi - (会話) 11:10 2 jul 2006 (CEST)
Taragüí @ 21:49 2 jul 2006 (CEST)
-- Agguizar..., Mensajes aquí... 16:06 3 jul 2006 (CEST)
--resped 16:50 3 jul 2006 (CEST)
--Camima 00:42 4 jul 2006 (CEST)
F.Ballesteros --> (Opinión) 05:05 4 jul 2006 (CEST)

Tu voto en contra
Comentarios

Lo sugerí en una reversión que hice en él hace unos meses y lo vuelvo a decir ahora: este artículo está copiado casi por completo de aquí. --Camima 00:42 4 jul 2006 (CEST)

[editar] Junio (2)

[editar] KDE

Resultado de la elección

Se decidió no validar la condición de destacado por 0 voto a favor y 7 en contra.
Revocatoria aprobada con el 100% de los votos.

Propuesto por: --Er Komandante (mensajes) 02:32 15 jun 2006 (CEST)
Plazo de votación (14 días): 15 al 29 de junio
Categoría: Programas Unix | KDE | Interfaz gráfica de usuario | Acrónimos de informática
Motivación
A favor: Tu voto a favor
En contra

--Jpcristian 06:42 16 jun 2006 (CEST)
Elemento 23:53 16 jun 2006 (CEST)
::::::100 % Bogotano:::::: Imagen:Escudodebogota.JPG (A la orden...) 07:01 19 jun 2006 (CEST)
Máximo de Montemar Discusión 13:35 19 jun 2006 (CEST)
F.Ballesteros --> (Opinión) 14:17 19 jun 2006 (CEST)
Oscar 06:34 22 jun 2006 (CEST)
Emilio 18:27 23 jun 2006 (CEST)

Tu voto en contra
Comentarios

Un antiguo destacado a revalidar, revalidado el 19 de agosto de 2005 por 2-0. [1]
Le falta ampliar, el articulo de la wiki inglesa esta para destacado. Revisar. --Jpcristian 06:42 16 jun 2006 (CEST)

[editar] Imperio Inca

Resultado de la elección

Se decidió no validar la condición de destacado por 0 voto a favor y 9 en contra.
Revocatoria aprobada con el 100% de los votos.

Propuesto por: -- Agguizar..., Mensajes aquí... 01:22 28 may 2006 (CEST)
Plazo de votación (14 días): 28 de mayo al 11 de junio
Categoría: Incas | Historia de Bolivia | Historia de Ecuador | Chile prehispánico | Historia de la Argentina Precolombina | Estados desaparecidos
Motivación: Validar o retirar su condición de destacado, pues en junio de 2005 la consiguió únicamente con 2 votos a favor y cero en contra. Además, no tiene suficiente abundancia de información sobre el tema, para seguirse considerando destacado, y podemos compararlo con el artículo de antiguos mayas.
A favor: Tu voto a favor
En contra

--Südlich 03:30 28 may 2006 (CEST) Le falta mucho, el imperio inca abarca para mucha más información, si alguien lo arregla y lo deja como el de los mayas revertiré mi voto.
rupert de hentzau (discusión) 12:56 28 may 2006 (CEST)
--Octavio (mensajes acá) 13:11 28 may 2006 (CEST) Entre otras cosas, creo que el contenido está muy mal organizado; eso dificulta la lectura -y desmotiva al lector.
Oscar 22:47 28 may 2006 (CEST)
--Máximo de Montemar Discusión 13:36 29 may 2006 (CEST)
--Fifa World Cup 2006 - Germany (apuestas) 05:00 1 jun 2006 (CEST) Este es el segundo artículo al que quieren quitarle la condición de destacado, no deberíamos crear una página donde se puedan hacer estas nominaciones?
Guanxito 21:24 3 jun 2006 (CEST)
---EmmaEckstein 03:22 4 jun 2006 (CEST). Muy incompleto.
Kordas (sínome!) 02:22 5 jun 2006 (CEST)

Tu voto en contra
Comentarios

[editar] Mayo (1)

[editar] IBM

Resultado de la elección

Se decidió no validar la condición de destacado por 1 voto a favor y 17 en contra.
Revocatoria aprobada con el 94,44% de los votos.

Propuesta por: --Sanbec 20:08 14 may 2006 (CEST)
Plazo de votación (14 días): 14 a 28 de mayo
Categoría: IBM
Motivación: El artículo es actualmente destacado por una votación con resultado de 2-0. Realmente esta propuesta trata de retirarle tal condición. Mi primcipal motivación es que está repleto de imágenes no comerciales. No he entrado a valorar otras características.
A favor

--Man. ¿Entropía? 15:17 26 may 2006 (CEST). Porque sé que el trabajo que cuesta amerita aunque sea un punto.

Tu voto a favor
En contra: Sanbec ✍ 20:08 14 may 2006 (CEST)

--Ari Herrera Cuntti (discusión) 18:34 15 may 2006 (CEST). Me parece "muy tela" ("muy tela"= con poca información). IBM da para más.
--Máximo de Montemar Discusión 14:08 16 may 2006 (CEST) Creo que se podría profundizar más.
Alhen Æлħэн 15:24 16 may 2006 (CEST) En su tiempo tal vez, esta muy reducido comparado con otros destacados.
--Sgt. Pepper (complaints to the lonely hearts club band) 04:20 17 may 2006 (CEST) Fue éste uno de los destacados en la portada? Gran error...
Emilio 17:19 17 may 2006 (CEST)
::::::100 % Bogotano:::::: Imagen:Escudodebogota.JPG (A la orden...) 06:09 18 may 2006 (CEST)
Tito xd ^(Visítame) 20:42 19 may 2006 (CEST). Muy desorganizado, las imágenes no satisfacen la política local de la Wikipedia, y me parece un poco confuso.
Gizmo II Sí? 03:53 20 may 2006 (CEST) Supongo que fue antes de la regla de votos mínimos.
Dodo 00:55 21 may 2006 (CEST)
Er Komandante (mensajes) 00:24 22 may 2006 (CEST)
Rakela 16:36 22 may 2006 (CEST) No me gusta votar en contra, pero creo que en este caso no se justifica que sea un artículo destacado.
Elemento3000 17:35 22 may 2006 (CEST) No da la talla para ser un artículo destacado.
Miguel303xm 14:22 23 may 2006 (CEST) De acuerdo con Elemento3000
Oscar 05:24 24 may 2006 (CEST) Buen sistema para desestacar a los maldestacados ;-)
F.Ballesteros (Opinión) 05:59 26 may 2006 (CEST)
--Miguel303xm (Mensajes aquí) 16:23 27 may 2006 (CEST)
--jorgechp (ke t kuentas?) 20:59 27 may 2006 (CEST) Mejor esperar un poquito para volverlo a postular ¿no?