Discusión:Testigos de Jehová/archivo1
De Wikipedia, la enciclopedia libre
[editar] Sagrado Nombre
Con respecto al Sagrado Nombre YHVH tiene su lugar correspondiente en la Wikipedia. -Puglianini ¡¡¡¡ NO ME JALEIS MAS LA OLLA !!!!!!!
[editar] Esto no es neutral
Los testigos de Jehová deberían haber sido definidos como una secta, considero que ese término mucho más preciso que el de "organización", así que si no tenéis nada en contra, sería bueno cambiarlo. -Eanur
[editar] Sectas
Cuando un grupo elimina la libertad de pensamiento de un individuo, esto puede ser bueno o malo, pero yo prefiero pensar por mi mismo y soy demasiado mayor para actuar por recompensas o castigos.
He entrado en esta pagina por la curiosidad de ver, lo que opina el mundo de mi religion, sabia que los comentarios iban a ser mayoritariamente negativos, por que tú y yo no compartimos la misma religion, el articulo resume mis creencias, le falta historia,p.e. no se sabe 100 por 100 la pronunciacion del nombre divino pero en el nombre "Jehová" las vocales No fueron eligidas al azar, iglesias primitivas en turquia del siglo 1º y 2ºque si escribian con vocales en la puerta esta escrito IEHOVAH ademas que yo haya encontrado FUERA del ámbito de los testigos de Jehova unos ejemplos de la utilizacion historica del nombre de "Jehova" y no Yahweh. La enumeracion sale despues de la tabla de contenido:
[editar] Porque removí la Sección "Sitios críticos a los Testigos de Jehová” lea cuidadosamente las razones
Los SITIOS OFICIALES o de miembros de determinada confesión religiosa, empresa, institución o sitios personales o auto-biográficos en Internet referenciados en cada articulo de WIKIPEDIA deben ser los ÚNICOS permitidos ya que son una fuente MÁS CONFIABLE de información.
Removi "Sitios Críticos a los Testigos de Jehová” ya que me tome el trabajo de examinar cada uno los links y en estos usted encuentra páginas o sitios que fomentan el prejuicio y el odio cuyos autores son: De otras confesiones religiosas, ateos y de ex-miembros de los Testigos de Jehová por el lenguaje tendencioso utilizado unas veces cínico, otras veces burlón e irónico, presentan información NO OBJETIVA y parcializada fuente en muchos casos de individios resentidos.
WIKIPEDIA no desea fomentar criticas y prejuicios contra: minorías religiosas, étnicas, sexuales, políticas o ataques a individuos ya habido demandas por parte de individuos ofendidos que se ha sentido DIFAMADOS.
El caso de vandalismo y persecusión contra el artículo "Testigos de Jehová" en WIKIPEDIA en Español, es tan preocupante (vea el historial de modificaciones) que el usuario Chibestia para poder criticar a esta minoría religiosa creo todo un artículo para controvertir las creencias de los Testigos de Jehová punto por punto y otros WIKIPEDISTAS han solicitado por medio de un proceso de votación para que este artículo sea borrado.
WIKIPEDIA NO es un FORO DE OPINIÓN PARA CRITICAR O ATACAR es una enciclopedia NEUTRAL.
Estimados WIKIPEDISTAS se imaginan que se promovieran en otros artículos:
- Sitios críticos a los Sunitas (Sitios de los Chíitas)
- Sitios críticos al Homosexualismo
- Sitios criticos sobre los afrodecendientes (Sitios de Kux Kux Klan y Supremacía Blanca)
- Sitios críticos biografía de Benedicto XVI (Sitios sobre el Nazismo)
- Sitios criticos al Feminismo
--Apolos de alejandria 00:41 1 jun 2006 (CEST)
Considero que si se podrian mencionar sitios críticos a lo que has mencionado. La gente tiene diferentes opiniones sobre las cosas y en wikipedia no se apologiza a la censura en ningun caso.
--x2v1jump 20:35 8 dic 2006 (GMT +1)
[editar] “Jehová”, o “Jehovah”, ha llegado a ser extensamente conocido como el nombre de Dios hasta en contextos NO bíblicos.
. 1 Franz Schubert compuso la música para el poema lírico titulado “La Omnipotencia”, escrito por Johann Ladislav Pyrker, en el cual el nombre Jehová aparece dos veces. También se utiliza al fin de la última escena de la ópera “Nabucco”, de Verdi. 2 Además, el oratorio “El rey David”, del compositor francés Arthur Honegger, da prominencia al nombre Jehová, y el renombrado autor francés Victor Hugo lo usó en más de 30 obras suyas. Tanto él como Lamartine escribieron poemas que llevaron el título “Jehová”. 3 En el libro Deutsche Taler (El tálero alemán), publicado en 1967 por el Banco Federal de Alemania, hay una ilustración de una moneda de las más antiguas con el nombre “Jehovah”, un Reichstaler de 1634 del ducado de Silesia. Respecto a lo representado en el reverso de la moneda, dice: “Bajo el radiante nombre JEHOVAH, levantándose de en medio de nubes, hay un escudo coronado que lleva el blasón silesiano”. 4 En un museo de Rudolstadt, Alemania Oriental, puede verse sobre el cuello de la armadura que usaba Gustavo Adolfo II, un rey sueco del siglo XVII, el nombre JEHOVAH en letras mayúsculas. 5 Así, por siglos la forma Jehová (Jehovah) ha sido la forma de pronunciar el nombre de Dios que cuenta con reconocimiento internacional, y la gente que oye esta forma del nombre reconoce instantáneamente de quién se habla. Como dijo el profesor Oehler: “Este nombre ahora ha llegado a estar más naturalizado en nuestro vocabulario, y no puede ser reemplazado”. (Theologie des Alten Testaments [Teología del Antiguo Testamento].) 6 Detalle de un ángel con el nombre de Dios, hallado en la tumba del papa Clemente XIII en la Basílica de San Pedro, en el Vaticano 7 Se han acuñado muchas monedas con el nombre de Dios. Ésta, con fecha de 1661, es de Nuremberg, Alemania. El texto, en latín, dice: “Bajo la sombra de tus alas” 8 En el pasado, el nombre de Dios en la forma del Tetragrámaton fue hecho parte de la decoración de muchos edificios religiosos 9Basílica católica en Fourvière, Lyon, Francia 10 Catedral de Bourges, Francia 11Iglesia en La Celle Dunoise, Francia 12 Iglesia en Digne, en el sur de Francia 13 Iglesia en São Paulo, Brasil 14 Catedral de Estrasburgo, Francia 15Catedral de San Marcos, Venecia, Italia 16 El nombre de Jehová como aparece en un monasterio de Bordesholm, Alemania; 17en una moneda alemana con fecha de 1635; 18 sobre la puerta de una iglesia en Fehmarn, Alemania; 19 y en una lápida de 1845 en Harmannschlag, Baja Austria mas.
Como dice el articulo si en la biblia aparece el tetragramaton (nombre de Dios YHWH)cerca de 7000 veces y es inspirada de Dios es por que queria que se conociara el nombre de Dios y que se utilizara ¿no?; En ROMANOS 10:13 dice "por que todo el que invoque el nombre de Dios sera salvo" y en el padre nuestro decimos santificado sea tu nombre. El nombre de Dios es algo muy serio y he visto conveniente dejar claro, muy claro que no es una eleccion al azar ni ninguna tonteria.Como dice el refranero español al pan, pan y al vino, vino.
- Virginia de Málaga.
[editar] El artículo es parcial
Es controversial el tema, pero creo que el artículo es parcial al defender el grupo religioso. Carece de objetividad al mencionar palabras como «chusma», «falaz», etc.
He quitado esos adjetivos, pero creo que merece un revisión minuciosa por alguien que no sea parte de este grupo.
Aparte, el grupo es millerista, que no milenarista. Pues está fundado a partir de la predicción del fin del mundo de William Miller, quien «preocupado por el fin del mundo creyó encontrar la respu esta a las profecías de Daniel, predicando y anunciando el advenimiento de Jesucristo para el 21 de marzo de 1843, y luego para una fecha indeterminada entre ésta y el 21 de marzo de 1844» (tomado del artículo Adventistas y evangélicos de Pablo Blanco (España).
- De paso, creo que debería corregirse la frase «Algunos los catalogan como escindidos de la Iglesia Adventista del Séptimo Día (adventistas). Sin embargo, su origen se remonta a 1872 por Charles Taze Russell». De acuerdo a este sitio, Russell (1869-1872) participaba en la iglesia adventista (ver Advent Christian Church Wiki en inglés). Aunque son parecidos a los adventistas no son lo mismo. Nnes
El artículo fue excelente, pues logró resumir los aspectos más importantes de los Testigos de Jehová y sus creencias sin perder neutralidad. Sin embargo, hay un punto que quiero enfatizar: lo que hace a los Testigos de Jehová diferentes a todas las demas religiones llamadas "cristianas" es su probada fidelidad a sus creencias y su gran devoción, aunque eso ponga su vida en peligro. Los T. J. (además de no aceptar transfuciones de sangre) no participan en ningún tipo de evento bélico, es más, está probado que en zonas donde el odio rige los testigos de Jehová protegen a sus hermanos sin importar su origen.
[editar] ¿NPOV?
Haber chicos.. me parece que no estan siendo objetivos.. no tengo nada en contra ni a afavor de los Testigos, pero pienso que solo un Testigo puede dar informacion fidedigna de quienes realmente son, de lo contrario la informacion tendria un margen de error muy alto, creo que nadie investigaria neutralmente y a cabalidad toda la informacion necesaria para crear un articulo tan completo, y la verdad hasta donde conozco los Testigos no hacen entrevistas ni nada de eso, es como si pusieramos a un evangelico a escribir algo sobre los musulmanes, el escrito estaria lleno de puras teorias y conceptos estereotipados, y solo un musulman podria aceptar o rechazar el mismo... no se si me hice entender.. en todo caso.. me parece bien que el articulo este escrito por personas que tengan completo conocimiento de lo que escriben, sin exagerar ni quitar nada. Akasha C.
Creo que el punto de vista que se expone en este artículo no es neutral. No tengo ni idea de cómo son los Testigos de Jehová, pero frases como «centran sus vidas en lograr la aprobación divina, de manera sobresaliente demuestran por su obra de predicación», sobran. En mi opinión, también sobra esa lista tan larga de asociaciones y grupos... y falta algo de crítica ^^ Quizá haga falta un debate sobre este artículo y muchos otros. Según creo, los que escriben sobre grupos religiosos suelen ser seguidores de los mismos, circunstancia que influye (y no debería influir) en la no neutralidad de los artículos correspondientes. Sabbut 11:36 21 ene, 2004 (CET)
- Sí, el artículo fue escrito por un Testigo, hace tiempo. Yo le hice algunas modificaciones mínimas, que claramente no fueron suficientes. El problema es que los Testigos estan entrenados en proselitismo y discusion, asi que si nos ponemos a modificarlos, alguien tendria que estar de tiempo completo neutralizando el asunto. Al final, lo mas probable es que nos cansemos nosotros antes que ellos. Estuve siguiendo en asunto en la wiki inglesa un tiempo, pero me canse hace mucho.--AstroNomo 20:18 21 ene, 2004 (CET)
-
- Se podría proteger la página, de forma que los añadidos deban pasar por discusión antes de formar parte del artículo. Aunque no sé si esto es muy correcto... Sabbut 20:49 21 ene, 2004 (CET)
-
-
- No, no, no... :) En [en.wiki] a veces protegen páginas para enfriar guerras de edición, pero no está muy bien visto. Y eso le estaría dando poderes «editoriales» a los administradores, que son los unicos que pueden modificar paginas protegidas, pésimo precedente. Creo que esto es interesante test del sistema wiki...--AstroNomo 20:58 21 ene, 2004 (CET)
-
-
-
-
- Creo que esta página merece una mayor revisión que la propia de NPOV. Está plagada de proselitismo y de aseveración contra otras religiones (por ejemplo «luchas contra las falsas religiones»), que directamente se pueden borrar (manteniendo en los posible lo maás neutral el artículo, por otra parte necesario). No sé si —como dice AstroNomo— antes nos terminaríamos cansando. Pero no estoy de acuerdo en la protección de páginas, que se está usando incluso para evitar conflictos de edición (un ejemplo claro es la página de en: para el ADN (DNA) que lleva más de tres días portegida, creo que es mala política, y que da excesivos «poderes» a los administradores, existiendo, además, la posibilidad en este caso (la edición) de llevársela a una subpágina personal. Creo que es un tema a tratar en el Café o en las listas de e-mail. --Joseaperez 23:46 21 ene, 2004 (CET)
-
-
[editar] Artículo muy neutral
He leido el presente artículo y me ha parecido por demás objetivo, actualmente me encuentro interesado en saber más sobre este movimiento que se encuentra tan cercano a la fe que enseña la Biblia, creo que es díficil saber cual fue el verdadero motivo que hizo que su fundador haya decidido crear este grupo y realizar las afirmaciones que hace. Tampoco creo ser el mejor para decidir y juzgar sobre la validez de sus valores, principios y enseñanzas, pero si puedo afirmar que toda aquella fé que se basa en el análisis de la información, que niega la posibilidad de la hermandad, la comprensión y la tolerancia con los individuos creyentes de otras enseñanzas, resulta dudosa en cuanto a afirmar ser la única y la verdadera que puede llevar a alguien al camino del Dios verdadero. Creo que lamentablemente este grupo, como otros tantos, busca manipular a las personas hambrientas de creer en algo o en alguien y los llevan al aislamiento, la intolerancia y el alejamiento de los seres que les quieren y estiman.
[editar] Comentario de un redactor del artículo
Esta página originalmente no la escribió un Testigo. Yo la encontré por casualidad un tiempo después, y aunque soy Testigo, me limité en su mayor parte a precisar descripciones incorrectas de nuestras creencias, y más adelante a ampliar la información. Transcurrido algún tiempo más, otras personas aportaron más cosas, entre ellas algún opositor, y para no convertir la página en un sitio de inútiles ediciones y contra-ediciones, creé la página de Críticas a los Testigos de Jehová para separar la exposición somera de los hechos (que creo que es de lo que una enciclopedia trata) de las opiniones o discusiones doctrinales, sean a favor o en contra.
Es una labor muy difícil ser objetivo en cualquier asunto religioso, político, etc., dado que casi todo el mundo toma partido por un lado un otro, y muy difícil satisfacer a todos, pues siempre hay quien rechazará las afirmaciones del otro. Quien no es Testigo, tiene una opinión de los mismos. Por otra parte, ¿se pueden explicar las cosas bien conociéndolas sólo desde la distancia? Por ejemplo, a Joseaperez le parece mal que en el artículo se hable de «religiones falsas». Pero es un hecho objetivo que esa perspectiva frente a otras religiones forma parte de la fe de los Testigos. Es información, nada más, y como información objetiva es valiosa. Nadie está obligado a compartir esa creencia sólo por leer que otros la tienen.
Por ello no creo haber hecho una mala labor en lo que me toca. Creo que nadie de los que han escrito en el artículo me puede acusar de eliminar sus críticas, a las que me he limitado a aportar la respuesta que los Testigos dan a las mismas. Ambas partes tienen su voz y están expresadas de forma concisa y sin entrar en polémicas. Como Testigo, algunas de las acusaciones que aparecen en el artículo me repatean porque sé por propia experiencia lo carentes de base que son y que sólo se difunden para crear un estado de opinión negativa (critica, que algo queda...), pero en aras de la pluralidad las he dejado. Si en alguna palabra no he sido todo lo objetivo necesario para la sensibilidad de algunos, lo siento, puesto que no soy perfecto. Pero creo que, mejor que hacer descalificaciones globales como «plagada de proselitismo», y menos aún entrando en terrenos como llamarnos «entrenados en proselitismo y discusion», sería más provechoso proponer términos y frases alternativos en puntos en que uno discrepe de la redacción.
Yo mismo voy a poner un ejemplo. Ignoro quién propuso el adjetivo «millerista» para los Testigos. Yo no había oído hablar de este hombre. Puede ser que fuera algún pastor protestante que difundiera la idea de la segunda venida de Cristo para ciertas fechas. Pero esa calificación, que desde el punto de vista de la historia de las religiones puede que tenga alguna base, doctrinalmente confunde, ya que los Testigos en ninguna manera somos seguidores de William Miller y dudo que coincidamos con él en sus creencias. El adjetivo «milenaristas» que aparecía con anterioridad sí describe correctamente la expectativa del Reino de mil años de Dios.
-
- Si no has oido hablar de millerista y lees inglés recomiendo la entrada en la wikipedia millerita. Los Testigos doctrinalmente puede que tengan poco en comun con los milleritas, pero históricamente el millerismo es importante para entender el clima religioso de los EE.UU. de mediados del siglo 19. Nnes
En definitiva, creo que cualquier persona tras leer el artículo puede salir conociendo la esencia de lo que piensan y hacen los Testigos de Jehová. Al menos yo, cuando miro en una enciclopedia, eso es lo que busco. No busco saber si es cierto o no lo que piensa un colectivo, que es materia para largos debates en el campo en que nos movemos. De hecho, creo que se dedica demasiado espacio a detallar críticas y respuesta a las mismas; creo que este no es el lugar indicado. Esa es labor para hacer uno por sí mismo, y a partir de los datos citados de este artículo escoger si quiere profundizar personalmente para asegurarse de si una u otra cosa es cierta. Escuchar voces en uno u otro sentido. Y los Testigos no obligamos a nadie a creernos. Cada uno es libre para obviar la religión en su vida, tener su propia espiritualidad ajena a toda religión o «obrar su propia salvación». Piense yo lo que piense de su opción, y piense él lo que piense de la mía.
Disculpas por la extensión del artículo, no pretendía enrollarme. Espero haber sido constructivo. --Evergreen 16:46 01 abr, 2004 (CET)
[editar] Razonando el artículo
Me dio mucho gusto ver que aparece información en esta enciclopedia que vengo conociendo hace poco, el único problema es que, acabo de darme cuenta que, «notoriamente» el artículo no fue escrito por una persona neutral sino que más bien por un opositor. Dentro de las creencias de los Testigos de Jehová se hace mucha referencia al cuidado y respeto que se debe tener con el resto y creo que este artículo pasa a llevar a muchos.
Me parece que la mejor manera de crear un artículo objetivo de alguna religión es dando a conocer principalmente sus creencias y tradiciones contrastándolas con sus orígenes y referencias correspondientes para poder exponer un correcto respaldo a la información que se entrega. Para el caso, no veo muchas referencias pero si expone temas bastante discutibles como su poder económico, su apoyo al nazismo y errores de las creencias que han sido corregidas con el tiempo, pero en ninguno de los casos se entrega mayor información creando una sensación de turbiedad y oscurantismo en la religión.
Tampoco se mencionan dentro del artículo temas mucho mas relevantes como su «estructura organizacional» (haciendo el paralelo con la religión catolica nombrar al papa, cardenales, etc.), o su «centro de operaciones» (cosa importante para conocer el origen de sus publicaciones), ni siquiera detalles o cifras que aseguren una confiabilidad al artículo expuesto.
Después de lo anterior, me encantaría realizar un artículo lo más objetivo posible puesto que me pareció de muy mal gusto exponer enlaces a páginas apóstatas que vendría siendo lo mismo que dar a conocer los datos propios de un país y despues entregar vínculos a páginas que promuevan la xenofobia, o dar a conocer la cultura afroamericana y entregar un enlace del kuklux clan (perdonen mi franqueza). Espero comenzar pronto con la redacción de un artículo lo suficientemente balanceado entre lo objetivo y lo crítico para que no quede espacio para cuestionamientos acerca del artículo sino que del contenido. Saludos!
[editar] Opinión sobre el artículo
Me parece interesante el artículo; habría que definir su orígen, ¿es cristiano o no?; eso habría que consultarlo con teólogos o sus historiadores. Por las fechas mencionadas sobre su creación, es de reciente data. Parecería una adaptación a ¿la modernidad o a los intereses? de algún grupo que no encontró mejor forma de vivir, que una reforma a la religión.
El artículo es «no neutral» por otro lado, debido a expresiones como «...para el correcto entendimiento de la Biblia,...» o como esta otra, «...y acusaciones injustas...». Con decir «... para el entendimiento de la Biblia» o «...acusaciones no siempre reales...», podrían corregir la no neutralidad. El artículo a pesar de su no neutralidad, no deja de ser interesante. Su autor debería pulir un poco más el artículo y ser más objetivo. Algo así como «describir» la religión esta o como se le pueda llamar, describiendo no sólo sus orígenes, sino sus creencias, sus acciones, su visión del mundo, etc. Gracias por la atención a mi modesta opinión. Saludos a todos. --Ari 04:00 25 nov, 2004 (CET)
- ¡Qué horrible articulo! Muy mal construido. Hace falta mucha más informacion. Por ejemplo: cómo funciona esta organización, estadisticas, qué es un «publicador», batallas legales importantes que hayan ganado, la Conmemoracion de Jesucristo siendo el día mas importante para ellos, cómo se financia su obra, qué publicaciones importantes editan.
[editar] Mi opinión
Los artículos religiosos, al igual que los políticos, especiamente en este último caso los contemporáneos, nunca son imparciales. La advertencia de «artículo sospechoso» viene muy bien en estos casos: sirven para que el que busca información veraz no se deje engañar fácilmente. Machicu 18:18 28 dic, 2004 (CET)
[editar] Opino que el artículo no es neutral
No es neutral el poner la frase «es un grupo proselitista», si bien he estado investigando y he hallado que todos los juicios que se hicieron en Grecia acusándolos de proselitismo han sido ganados demostrándose que no es un grupo proselitista, ademas eso muestra que están en contra de ellos y el caracter de la enciclopedia es mantenerse neutral, esa frase implica una acusacion que se ha demostrado que es falsa. kerberos 13:18 30 dic, 2004 (GMT -0500)
[editar] El artículo es realmente neutral
Este artículo es realmente neutral. ¿Cuál es el problema? Realmente no lo encuentro. --Sophos 12:58 3 feb, 2005 (CET)
[editar] Diálogo interreligioso
Como se narra en Hechos 15 la Iglesia tuvo la primera gran reunión para tratar un problema doctrinal que amenazaba con destruir los cimientos de la obra de Cristo. ¿Cómo solucionaron este problema? Con una gran reunión, en un concilio en el que participaba toda la Iglesia primitiva representada por los apóstoles.
Y en la Iglesia primitiva se mantuvo la condición de solucionar los problemas graves a través del diálogo con diversos concilios ecuménicos en los cuales participaron los primeros apostoles, obviamente tuvieron que morir y no participaron en todos los concilios posteriores.
En la Iglesia primitiva el diálogo era importante entonces como lo indica Hechos 15 y la Iglesia continuó aún después de los hechos narrados en la Biblia. Respetuosamente pregunto cuál es el argumento de los Testigos para decir que la Iglesia Primitiva y obviamente la Verdadera dejó de existir para hacer su entrada nuevamente en el siglo XIX.
Yo soy luterano, y el movimiento de Lutero nunca discutió la legitimidad de la Iglesia católica, más bien el argumento era contra su moralidad. los hombres que estaban en la Iglesia se habían corrompido, pero si creemos que Cristo fundó el cristianismo; su Iglesia no se puede corromper ni destruir. Lutero quería que la Iglesia ya existente volviera a los orígenes de amor y humildad. Quería reformarla, no destruirla. Estudiando un poco la historia del cristianismo y tratando de ser lo más objetivo posible quiero expresar mi opinión:
Jesús le dio a sus apóstoles la facultad de predicar la palabra y transmitir su mensaje. Obviamente los apostoles tenían que morir algún día heredando el mensaje y el ministerio a nuevas personas. La Iglesia era una sola y ocurrió que los cristianos empezaron a tener diferentes ideas acerca de Cristo, entonces la Iglesia primitiva y verdadera se reunía en los Concilios para estudiar las escrituras y encomendándose al Espíritu Santo.
Si los primeros cristianos buscaban la unidad mediante el diálogo para dirimir diferencias ¿por qué hay quienes rehuyen ese compromiso con Cristo?
[editar] ¿Por qué borraste el apartado «Profecías»?
¿Por qué lo borraste? Lo que aportó este cuate era cierto... Creo que lo borraste porque los Testigos no tienen forma de refutar esos argumentos. Hay que poner todos los puntos de vista, no sólo los que tú quieras, mi hermano. Y si según tú lo borraste por falta de neutralidad, pues mete tú la neutralidad. Si los vuelves a borrar yo los volveré a poner.
[editar] Enlace al apartado «Profecías»
Profecías de los Testigos de Jehová
ESTE ARTÍCULO EN NINGUN MOMENTO ESTÁ APROBADO POR LA WATCHTOWER SOCIETY AND TRACT. Lo que significa que si ningún vocero OFICIAL ha revelado esta información, lamentablemente este artículo carece de significado, de valor racional y de una verdadera objetividad. Los testigos de Jehová damos a conocer quienes somos no por este tipo de portales, sino que lo hacemos personalemente, de casa en casa a todas las personas. Lamento mucho que quienes hayan creado este artículo lo hicieron con fines destructivos, y es triste ver que quienes en un tiempo estuvieron con sus hermanos ahora los estén maltratando. --Kragoth 02:29 26 dic 2006 (CET)
Soy testigo de Jehová desde los 6 años, y ahora tengo 21. Con respecto a las "Profecías Fallidas", debo decir que nunca (entiéndase bien, NUNCA) ningún testigo ha asegurado ser INFALIBLE. La Biblia (cualquier edición, no solamente la Traducción del Nuevo Mundo) menciona que en los últimos días el conocimiento se haría más intenso. Los testigos de Jehová en algunas ocasiones han entendido un pasaje de la Biblia de cierta manera, creando con ello una falsa expectativa y, como es de esperar, la mofa de quienes han estado atado a credos ciegos, pero con miles de años sin modificación. Pero los testigos no nos hemos quedado allí, sino que hemos vuelto a nuestras Biblias a investigar y como es de esperarse, otro pasaje bíblico arroja más luz sobre la profecía en cuestión y, poco a poco, hemos ido cambiando nuestra PERCEPCION de las profecias. Entiéndase que no afirmamos estar INSPIRADOS por Jehová Dios, ni ser INFALIBLES. Solo somes seres humanos imperfectos que NOS ESFORZAMOS por comprender mejor la palabra de Dios.
[editar] Comentario
Me parece que la última edición contiene algunos comentarios irrelevantes, ambiguos y muy generales que no aportan nada al artículo en sí, y que más bien se pueden ver como tendenciosos. como por ejemplo «se atribuyen caracter de religion verdadera», hasta donde yo sé cada religión se atribuye el carácter de verdadera y no he conocido la primera que se atribuya el carácter de falsa.
- «Han vaticinado el fin del mundo». igualmente la vasta mayoría de las confesiones religiosas existentes o muertas y no solo las cristianas hablan del fin del mundo o creencias afines
- «Son causa de controversia», «se critica su poder económico» igualmente aplicable a diversas confesiones religiosas incluyendo (de hecho con mayor razón) las mayoritarias como el catolicismo y una larga lista de etceteras
- «Transfusiones de sangre ... sin la opinion de las autoridades sanitarias» no tiene en cuenta que la objeción religiosa a la sangre sí les permite el uso de sustitutivos, expansores de volumen, etc. y el último apartado da a entender que tambien está vetado el buscar asesoria o consejo medico, lo cual no es exacto.
- «Traduccion ... fuertemente criticada ... por reconocidos estudiosos» no menciona los nombres de estos reconocidos estudiosos. Revisando la literatura al respecto puede observarse que no hay consenso, mientras los lingüistas de vertientes católicas y similares descalifican la susodicha versión, similar cantidad de otros lingüistas tiene opinion contraria así que en lugar de un hecho, el dato refleja una opinion sesgada.
- «Religión de origen estadounidense....» repite lo que ya se habia mencionado al inicio del articulo
- «El dialogo con otras religiones... sus relaciones personales se limitan a la predicación» me parece mas enciclopedico hacer la observacion en cuanto a la evitación del sincretismo religioso
En cuanto al orden de los enlaces externos se supone que lo lógico sería que la página oficial fuera primero. El enlace que señala como página oficial española, al parecer no es la que reconocida oficialmente, por lo que se corrige el link.
[editar] Reversión de ediciones
que por favor dejen sus comentarios en la pagina de discusion respaldando la razón por la que incluyen en el artículo temas poco neutrales y no verificados.
[editar] No neutral
Me parece que este artículo sigue siendo notablemente parcial; a pesar de que hay una parte de críticas al leer las que no lo son queda como un sabor a «revelación divina» que no debería existir y de hecho no deja ningún artículo que no tenga el cartelito de no neutralidad. ¿No les parece? --Galio 15:53 25 jul, 2005 (CEST)
[editar] ¿Que te pasa Juan Verga?
¿Por qué quitaste lo que ya estaba en el artículo y pusiste lo que querías? Quitaste los enlaces en español y los cambiaste por puros enlaces en inglés y pusiste que son una maravilla... Qué caray... por eso estos muchachos no progresan.
[editar] Quitado de sección
Esta seccion necesita ser revisada por las siguientes razones:
- arrggg mis ojos! Por favor no escriban TODO EN MAYUSCULAS.
- Pasarle el corrector ortográfico. (Ej. pobresa, aseptar, vuiene, etc.)
- Esta firmado por el autor.
- Estaba bajo las seccion de links externos. Links externos?
- Ya sabemos que los Testigos son fantásticos. Realmente es necesaria tanta constante autofelicitación?
Considerando que el artículo se ve bastante bien, en mi opinión esta parte no hace más que degradar la calidad del resto del artículo. Nnes 00:06 1 ago, 2005 (CEST)
DENTRO DE LA SOCIEDAD MODERNA SE LES DISTINGUE POR LLEVAR SIEMPRE CONSIGO UN EJEMPLAR DE LA BIBLIA A DONDE QUIERA QUE VAN. ADEMAS COMO ES DE ESPERARSE, SU HONRADEZ Y SU ATENTA ARMONIA SOCIAL CON LA QUE INTERACTUAN ES DIGNA DE ELOGIO. SE LES DISTINGUE DE ENTRE SUS VECINOS POR MANTENERSE LIMPIOS EN SENTIDO FISICO, POR SER ORDENADOS CON SU VIDA MORAL Y ESPIRITUAL (AUNQUE RECONOCEN QUE SON IMPERFECTOS) SE ABTIENEN DE PRACTICAR EN LA POLITICA DE SUS PAISES DE ORIGEN, YA QUE VEN EN ELLO UNA INUTILIDAD AL PENSAR QUE EL HOMBRE PUEDE SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS QUE LE AQUEJAN COMO LA POBRESA, LA SEGURIDAD, LA SALUD O INCLUSO LA MUERTE, ESAS SON ACTIVIDADES QUE SOLO JEHOVA PUEDE DARLES SOLUCION. CONOCERLOS NO IMPLICA MAS QUE ASEPTAR QUE FORMAN PARTE DE UNA SOCIEDAD Y QUE PARA MUCHOS PUEDEN SER UN EJEMPLO A SEGUIR, PARA MANTENER UN ESTADO DE ARMONIA. ESPEREMOS LO QUE VUIENE. DANIEL PORTILLA
Artículo que deja mucho que desear:
" Los grandes santos de la cristiandad no son sino hijos del Diablo, como el resto de nosotros, sin tener para los Testigos ninguna significación."
Me gustaría saber primero que nada a qué santos te refieres especificamente. Se nota que no sabes mucho respecto a los Testigos; si incluyes dentro de los santos cristianos a personajes como Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, etc... No se les considera hijos del diablo, y menos "al resto de ustedes",. Ten por seguro que si se les considerase hijos del diablo no se le predicaría a nadie en la tierra. Recordar que los "hijos del diablo" son los demonios, y ningún testigo considera que alguna persona sea un demonio. Los santos, como tú mencionas, son los santos de la cristiandad, no de los Testigos, que son Cristianos, por lo tanto esos son santos para otras organizaciones que se denominan cristianas. Si el artículo supuestamente fuese neutral y sólo con la funsión de expresar un conocimiento general respecto a algo, no debería llevar comentarios subjetivos como el mencionado al principio. Mínimo tendría que decir como enciclopedia que es: "Los santos de la cristiandad no son para esta religión de importancia alguna debido a su fundamento , el cual, basado según ellos en la Biblia, no tienen base para esgrimir su santidad y tampoco para adarorles. Otra cosa más, si consideran santos a los apóstoles, pero hay radica la diferencia con las demás denominaciones cristianas, no los adoran ni los reverencian. Nahum 1:2 Jehová es un Dios que exige devoción exclusiva, Isaias 42:8 Isa 42:8 "Yo Jehová; este es mi nombre; y a otro no daré mi gloria, ni mi alabanza a esculturas."(Reina Valera 1960). Los respetan, pero no los adoran; reconocen la autoridad que se les concedió como evangelizadores. Por lo tanto se agradable que la información que se de esté bien fundamentada, fuentes fidedignas. Por ejemplo para saber de los católicos que mejor que recurrir a algún pastor, teólogo, eclesiastico e enciclopedia católica para conocer su historia y sus creencias, lo mismo para algun grupo protestante o cualquier otra institución o agrupación religiosa o no. Sería como preguntarle a un judío sobre el islam, o a un ateo sobre la creación. Si quisieras saber algo de los Testigos de Jehová bueno sería que se recurriese al libro enciclopédico "Los Proclamadores del Reino", editado por los testigos. Tiene toda su historia y aunque no lo parezca, sumamente objetiva.
Me despido esperando que se vuelva más obejtiva las declaraciones respectos a los testigos o cualquier otro grupo. Que se eliminen comentarios màs que personales ("Los grandes santos de la cristiandad no son sino hijos del Diablo, como el resto de nosotros".)
[editar] Artículo poco neutral
Como teólogo intento aportar algo a este artículo, pero los Testigos de Jehová lo borran sistemáticamente. Es objetivo decir que son una secta, o que han realziado predicciones que no se han cumplido, o que están perseguidos en muchos paises que no tienen ideología comunista o integrismo islámico. Sin embargo se dedican a borrar la palabra secta sistemáticamente. Se venden como víctimas de la Alemania Nazi cuando la historia nos demuestra que fueron repudiados por ellos, pero no por sus creencias, sino porque se ofrecieron a ayudar al régimen nazi a cambio de dejarles evangelizar y Hitler no se fió de ellos. Hay numerosos documentos que lo prueba. Y muchas cosas más. Total, que este artículo no es neutral, y un miembro o varios de los Testigos de Jehová se dedica SISTEMÁTICAMENTE, a quitar del artículo todo lo que no les gusta. Esta página no es un artículo, sino pura publicidad. Pido a quien corresponda que revise todo lo que este testigo de jehová se ha dedicado a borrar del artículo, pues considero que está haciendo vandalismo.
[editar] Cristianos o no
Los T. de J. se llaman cristianos, a la vez que niegan este carácter a los otros grupos religiosos que usan este nombre. Por otra parte se distinguen de todos los demás grupos en aspectos doctrinales que los demás comparten y que consideran esenciales a la definición misma de cristiano. Desde fuera las disputas entre grupos pueden parecer lo que sea, pero es un hecho que los T.de J. son considerados “no cristianos” por la mayoría de los demás. Los motivos para ocultar este hecho en repetidas modificaciones del primer párrafo deberían ser confesados. El hecho es cierto y relevante. Borrarlo es contrario a la función de la enciclopedia, que es transmitir información sobre hechos y sobre posiciones u opiniones en tanto que hechos. El lector de una enciclopedia es un lector sin prejuicios que busca la información necesaria para formarse su propia opinión; y no se merece que, para contentar a todos, los hechos que afectan a la imagen sean ocultados o maquillados. --LP 22:44 29 oct, 2005 (CEST)
Donde ponía:“Los Testigos de Jehová son miembros de una organización religiosa milenarista, que se declara cristiana, la cual es frecuentemente calificada de secta por sus detractores. Para sus miembros es la única religión cristiana, pero para muchas iglesias la falta de fe en la divinidad de Jesús o en la inmortalidad del alma excluye a esta congregación de la lista de las confesiones cristianas. Se abstienen de participar en movimientos ecuménicos de iglesias cristianas. Con sede central en Nueva York (EE.UU.), es una organización internacional conocida por su activo proselitismo y la publicación de sus revistas La Atalaya y ¡Despertad!, a través de las cuales se transmite la doctrina a los seguidores.”
68.66.149.226 ha puesto: “Los Testigos de Jehová son miembros de una organización religiosa milenarista cristiana, la cual es frecuentemente calificada de secta por sus detractores. Para sus miembros es la única religión verdadera, pero para otras iglesias la falta de fe en la divinidad de Jesús o en la inmortalidad del alma y el hecho que se abstienen de participar en movimientos ecuménicos de iglesias cristianas, hace que estas excluyan a esta congregación de la lista de las confesiones cristianas. Con sede central en Nueva York (EE.UU.), es una organización internacional conocida por su activo proselitismo y la publicación de sus revistas La Atalaya y ¡Despertad!, a través de las cuales se transmite la doctrina a los seguidores.”
Yo no tengo autoridad ni motivos para dar o quitar carta de cristianismo a ninguna confesión. Intento explicar como son las cosas. No tengo ningún problema para describir como cristiana a esta organización. Los T. de J. no reconocen como cristiana, ni como verdadera, a ninguna otra religión. Pero la distinción anterior (sustituyendo cristiana por verdadera) supone que sin ser cristiana una religión no puede ser verdadera. La wikipedia no es de ninguna religión, sino que se empeña en un punto de vista neutral. Es muy relevante conocer como las distintas confesiones se ven mutuamente. Las iglesias cristianas más numerosas y extendidas se reconocen mutuamente como cristianas y validan en un grado mayor o menor sus sacramentos, sobre todo el bautismo. Los T. de J. no son reconocidos como cristianos ni reconocen a nadie que no sea T. de J. como tal. Indicar que son excluidos del concepto por no participar en el movimiento llamado ecuménico, de aproximación y cooperación entre diversas iglesias cristianas, es darle la vuelta a la realidad. Los T. de J. no admiten que sea legítima la comunicación con las organizaciones que consideran infieles. Por otra parte se les niega el reconocimiento como cristianos por esas iglesias cristianas (no por mí, para quien no es motivo) por diferencias doctrinales, que no se dan entre ellas, y que consideran radicalmente inaceptables, sobre todo la negación de la divinidad de Jesús. Si el artículo dijera que los T. de J. no son cristianos, abusaría, porque la wikipedia no es quien para dirimir quien tiene derecho a un título de fidelidad (que es lo que se dirime). El arrianismo fue una interpretación cristiana de la naturaleza de Jesús, defendida ahora por los T. de J., que fue políticamente derrotada en las disputas del siglo IV. Ésta no es la única confesión autodenominada cristiana que niega ese carácter a otras iglesias, incluidos los T. de J., afirmándolo sólo para sí misma. Ocultar al lector la forma en que se ven mutuamente las distintas confesiones que se consideran cristianas no sería legítimo. Sólo se me ocurre que desde el interés proselitista, los T. de J. prefieren que los anglicanos, luteranos, católicos u ortodoxos no sepan, cuando se les acercan, que su propia iglesia no considera a ésta, como a las otras de esa lista, una iglesia cristiana. La wikipedia no está para servir a los intereses proselitistas de nadie, sino a lectores a los que se supone predilección por encontrar información clara y veraz con la que formar sus propios juicios. ¶ Por otra parte las predicciones basadas en la revelación divina se llaman profecías. El truco de decir que no eran profecías cuando no se han cumplido no es legítimo. En el origen de esta confesión la predicción de hechos extraordinarios fue un capítulo esencial, como en otras, incluida la primera religión cristiana (a juzgar por sus textos). La falta de cumplimiento no ayuda a su credibilidad, pero ese no es problema de la enciclopedia. Antes de atreverme a escribir una palabra sobre lo que los T. de J. dicen he consultado su página oficial (http://www.watchtower.org/), donde todo se explica de manera encomiablemente clara. Desconozco por qué los T. de J. que están interviniendo aquí, consideran que en la wikipedia no deben hacer lo mismo con el mismo rigor. De la misma manera he acudido a fuentes oficiales o semioficiales de las otras confesiones. ¶ Me he esforzado por redactarlo de manera aceptable, respetuosa y veraz, pero no puedo conciliar con el deseo de ocultar aspectos importantes. ¶ Anónimo de IP 68.66.149.226. No soy quien para suponer que un T. de J. no puede participar de una obra colectiva sin poner los intereses de su grupo por delante de la lealtad al equipo. Sería conveniente que te inscribieras, demostrando una identidad a través de las contribuciones, como hacemos los registrados, y haciendo posible el diálogo de tú a tú. --LP 22:13 30 oct, 2005 (CET)
El artículo en muchas de sus partes parece redactada para hacer proselitismo. No es aceptable el esfuerzo por encajar el párrafo que molesta en sus necesidades de imagen. Si Jesús es o no es Dios, si lo es desde el origen o fue creado después, no es simplemente el tema de la Trinidad. Los T. de J. y las confesiones cristianas mayores no se reconocen mutuamente como miembros de una misma fe esencial, y se niegan mutuamente la denominación de cristianos. Eso debería quedar claro. Me parece perfecto que cada uno predique su porpia religión, pero no aquí. Para eso están los portales y páginas confesionales. --LP 00:33 1 nov, 2005 (CET)
- "Yo no tengo autoridad ni motivos para dar o quitar carta de cristianismo a ninguna confesión" : Ciertamente, como ningún otro wikipedista. Wikipedia es arreligiosa, apolítica, anacional, etc. Pero justamente el concepto de cristianismo tiene una definición objetiva en la cual no entra el de TJ. Los musulmanes y algunos grupos judíos como los mesiánicos respetan la figura de Cristo como profeta, pero no por ello se autodenominan "cristianos". Otra cosa es que los TJ se llamen a sí mismo cristianos, lo que debe ser entendido por el artículo mismo. Advertencia: Este comentario no tiene nada que ver con mi opción religiosa, sino que es un detalle de precisión técnica. Shalom eleha
Quiero comunicarte que los Testigos de Jehová no hacemos de conocimiento de nuestras creencias en estas páginas, aunque sean objetivas, siempre está el factor que como tú dices "alguien puede cometer vandalismo". Sin embargo, remito a todos, sin excepción, a informarse más de nosotros en la página | Sitio oficial de los Testigos de Jehová. --Kragoth 02:33 26 dic 2006 (CET)
[editar] Los Testigos de Jehová son claramente una secta
No existe ninguna duda, con el manual básico en la mano para la identificación de sectas, los Testigos de Jehová cumplen todas y cada una de las condiciones necesarias para su clasificación como una de ellas. La difinición mostrata es claramente parcial, escrita problamente por un miembro o simpatizante de la secta. Creo que los artículos deben ser más serios, imparciales y objetivos.
A los discipulos de Jesucristo tambien les llamaron "secta"...?Era cierto eso? ?Quiens les llamaron "secta"? Respuesta: A los que Jesucristo llamo "hipocritas" - Rick0-TJ
[editar] Locuras
Dicen que Russel si va al Cielo pero no Juan Bautista, que Dios es caprichoso y solo quiere llevar a 144,000 al Cielo y los demás en la Tierra, atacan la Navidad pero se rigen con el calendario civil, mencionan mucho a la Biblia pero no reconocen la autoridad de los Concilios de la Iglesia Primitivas. Los traductores de su Biblia no tienen nombre pues son anónimos, no querían que la gente estudiara porque el Sistema de cosas actual iba a terminar pronto.
Estamos en los ultimos días según ellos, cuando se termine la generación de 1914 se acabara el sistema de cosas actual, y ¿que pasará en unos 80 años? dirán alguna otra locura para justificar sus errores, más aún en 200 años que dírán. que hay algun anciano de 400 años de vida perdido por ahi y que hasta que se muera ocurrirá y claro es posible en la biblia dice que Adán vivio cerca de mil años... son capaces pero en fin
¿¿De donde les viene autoridad para nombrar ancianos o superintendentes?? Cristo la confirió a los apostoles y nada más. Es una secta peligrosa...
[editar] Respuesta de: X Leonhart, sobre: "Locuras".
Oye amigo, si tu eres católico o protestante y crees que todo el mundo va a ir al cielo pues es muy tu derecho, pero si tienes el cinismo de decir que cualquier otra corriente de pensamiento diferente a la tuya es una "locura" pues entonces tienes un grave problema. ¿Donde quedó la neutralidad y esa muy mencionada pero hipócritamente llamada "tolerancia". Yo me pregunto, ¿de donde te viene la autoridad para juzgar y criticar las creencias de otras personas? Tu actitud es la que realmente me parece "peligrosa".
Respuesta de RCBatman.
Si el es "intolerante" tu no te quedas tan lejos...
No necesita "autoridad" para hacer tal evaluacion, sino simplemente ejercer su libertad para hacerlo. Quien diga que debe guardarsela y quedarse callado esta ejerciendo censura y por lo tanto dicha actitud es mucho mas peligrosa.
RESPUESTA DE ELSA VILLEGAS.. SI KIERES RESPETO RESPETA, NO ERES NADIE PARA JUZGAR
tenemos derecho a la libertad de xpresion siempre y kuando no ofendamos a los demas, imaginate ke todos nos fueramos al cielo, ke logica tendria ke jehova hubiera kreado una tierra si al final la iba a destruir, solo hay 144000 ungidos porque todos los demas humanos ke sobrevivan a armagedon viviran eternamente en la tierra disfrutando el paraiso ke jehova tenia planeado al principio de la vida, y armagedon sta cerca porque en la biblia se describe como iba star el mundo kuando el dia se acercara y se estan kumpliendo las profecias, 1 la de mateo 24:7 se levantara nacion contra nacion y reino contra reino. ke acaso ahora no stamos en medio de guerras?mateo 24:7 habra escazes de alimento en lugar como en otro. sabes ke cada vez aumenta la pobreza en el mundo, muchas personas mueren d hambre hoy en edia. lucas 21:25,26los hombres desmayan por el temor y la expectativa de las cosas ke vienen sobre la tierra habitada. la realidad es ke hoy lo uniko ke sentimos es temor de todo el mundo empeora kada vez mas "nunca antes la humanidad a tenido tanto temor como en el dia actual"informo una revistaalemana horzu. asi ke como dice lucas21:31,32 "cuando vean suceder estas cosas , conozcan que esta cerca el reino de Dios (o sea el tiempo en ke este destruira el presenre mundo inicuo).en verdad les digo: esta generacion no pasara de ningun modo hasta ke sucedan todas las cosas (habla de la generacion de 1914)" la verdad sta frente a sus ojos lo uniko ke falta es ke se kiten la benda.... atte Elsa Villegas
[editar] Respuesta Tanto al autor de Locuras como RCBatman
1) A locuras la verdad le falta informacion sobre el tema pues El Dios Jehova no es caprichoso al querer llevar a solo 144000, es una profecia biblica, Entretanto, las cosas que muestran los testigos de Jehova se han visto un tanto obstruidas por las cosas que gente mal informada dice. Por que no revisan por si mismo publicaciones y con un verdadero testigo de Jehova y respondes tus preguntas?
2)Uno es libre de pensar y como alguien dijo por ahi: tu libertad termina cuando invades la de alguien mas. Por lo tanto los TEstigos de Jehova tinen el derecho de pensar lo que quieran, y si en Mateo 24:14 dice que deven predicar a todas las personas, pues son libres de hacerlo
[editar] Respuesta a X Leonhart
Oye cosilla rara, este es el foro de discusión y es para poner mi opinión si no te parece es tu problema. Malo que lo hubiera puesto en el artículo. ¿Donde dice que mi opinión tiene que ser neutral? por eso es mi opinión. Yo no soy hipócrita de hecho creo que te molestó mi sinceridad, que tanto le alabas al bribón y vulgar de Rutherford. Recuerda que cosechas lo que recibes y si tu religion es intolerada es porqué ella es horriblemente intolerante también. Y ¡Aguas! que ya casí se les acaba la generación de 1914 y nada de nada compa --201.154.19.225 08:53 10 mar 2006 (CET)...
PUES ESO YA SE DISCUTIO DESDE 1995
Mucho gusto, yo soy un testigo de Jehová no bautizado, y creo que el tipo de "locuras" es una persona intolerante y que ataca sin o con muy pocos fundamentos que su misma religión le da. Para empezar, la Iglesia Católica tuvo sus principios al final del siglo primero d.C., tras los actos de apostasía de Himeneo y Fileto y otros muchos más que decidieron modificar las enseñanzas cristianas primitivas verdaderas por sus propias versiones, les paso lo que al Diablo, quisieron ser igual a Dios, en este caso a su Hijo, Jesucristo. A grandes rasgos, algunas de esas sectas, se convirtió en la Iglesia Católica Apóstolica Romana, que tomo muchísima fuerza en los siglos posteriores, sobre todo en el III y IV d.C. ya que en el IV vino a existir su doctrina de la Santísima Trinidad, la cual ni los judíos convertidos al cristianismo ni otros cristianos conocían o apoyaban. Cuando digo fuerza del catolicismo, no me refiero a su poder espiritual de fe, sino a su poder político, económico y social en el siglo IV y ahora. No por algo, Revelación o Apocalipsis la llama "La Gran Ramera" o "Babilonia la Grande" por mezclarse y prostituirse con todas las organizaciones viviendo en "lujo desvergonzado". Como sabes, católico que viene del griego, significa universal, y efectivamente, es tan universal que tomó muchas tradiciones paganas y mundanas con tal de evangelizar. Como cuando estuvo de acuerdo con mezclar el catolicismo con las religiones tribuales africanas, como resultado, por ejemplo en México, tenemos a el culto de La Santa Muerte y similares.
Recuerda que si somos horriblemente intolerados, hay que estar gozosamente agradecidos, ya que eso indica un cumplimiento de Cristo cuando dijo que si a él lo persiguieron, con cuanta más razón a nosotros, sus siervos fieles y verdaderos.
Para finalizar, se que mi error fue no haber sido neutral, pero en mi corazón nació el ímpetu y ganas de defender nuestra religión. Si quieren quitar este artículo, quítenlo, pero los testigos de Jehová nunca se quedarán callados hasta el fin de este sistema de cosas. ichmexikaner@yahoo.com.mx
'Hey ichmexikaner@yahoo.com.mx
Soy catolico y he leido muchas revistas propias de los testigos de jehova y su libro razonamiento a partir de las escrituras, asi que no me baso en cosas que oigo o que veo en la tele, ni siquiera en lo que dice mi iglesia, sino en lo que ustedes publican.
'Me da risa que hables de historia del primer siglo si ustedes ni siquiera la tienen, ya que solo dicen que hubo una epoca de adormecimiento. Me gustaria que me mostraras una biblia del siglo 8 o de cualquier siglo antes de su fundacion por Russell, lo que nunca encontraras. Ustedes mismos en su revista Atalaya hablan de la septuaginta y la vulgata, versiones de la biblia aceptadas por todos los catolicos, lo que se me hace raro es que no la critican, pero su traduccion al nuevo mundo dice cosas que nada que ver con ellas, bueno tu sabras a que pasajes me refiero.'Hablas de Himeneo y Fileto como si eso hubiera ocurrido el año pasado, y lo dices muy habilmente porque haces parecer que la iglesia que fundo Cristo se parece a lo que ellos decian, o practicamente es igual de mala. Esta claro que el termino catolica, que significa universal se emplea porque desgraciadamente como tu mismo dices, muchos hicieron su cristiandad a su conveniencia, y a su manera erronea de entender el mensaje de Jesus, como el mismo apostol San Pablo lo dice, y San Pedro afirma que ya habian muchos ignorantes e inconstantes que torcian sus mismo mensajes. Por eso hoy en dia tenemos que emplear el termino catolico para diferenciar a los que creen las cosas a su manera, esto es algo comun, o acaso no te acuerdas que el termino cristiano se le atribuyo a los seguidores de Jesucristo, sin que ellos se autodenominaran asi. Tu dices que ustedes son intolerados como Cristo dijo, yo te digo, lo que siembres cosecharas refran parafrasiado de la biblia, de las palabras de San Pablo para que no digas que te contesto con cosas del mundo, sino con la biblia. En Gálatas 6:7-9, Pablo escribe lo siguiente:
No os engañéis; Dios no puede ser burlado: pues todo lo que el hombre sembrare, eso también segará. Porque el que siembra para su carne, de la carne segará corrupción; mas el que siembra para el Espíritu, del Espíritu segará vida eterna. No nos cansemos, pues, de hacer bien; porque a su tiempo segaremos, si no desmayamos.
Ojala entendieras que mucho de lo que hay en el mundo son cosas que en primer lugar tienen un significado espiritual y no al contrario como ustedes creen, por eso les digo que deberian estudiar historia primero.
[editar] ¿esto es una enciclopedia o que?
Sres.
En forma muy precisa quiero decir que esta Pagina llamada Enciclopedia tiene el obetivo de educar a la población, no de inculcar odio o favoritismo a cierta organización, politica religiosa, o de otra indole.
Por lo tanto, todas las frases, ya sean a favor o en contra de este articulo estan de más, lo más apropiado es, describir su caracter, origen, organización y creencias, de forma educativa y objetiva.
los aspectos positivos o negativos de una religión como es la de este caso, cada persona debe sacarlas de su experiencia personal y no de una enciclopedia objetiva.
así mismo los comentarios fomentadores de odio o fomentadores de favoritismo se deben hacer de frente y no detrás de un teclado solo identificado por un IP.
Esta Religión tiene personas las cuales van de casa en casa y en la calle hablando a cara descubierta acerca de sus creencias, es justo también que acusaciones y criticas se hagan de la misma forma.
gracias.
- Tirando del historial se puede rastrear la evolución del texto. El problema mayor, no digo que el único, es el empeño de ciertos anónimos, que parecen miembros del grupo, por presentar su “verdad” acerca de Dios, la salvación y lo demás en vez de una descripción “desde fuera”. Cualquiera que mantenga creencias u opiniones más o menos “especiales” puede y debe (podemos y debemos) hacer el esfuerzo por ponerse en el lugar del lector anónimo, y presentar las posiciones con algo de perspectiva. Hay rastros en la historia del artículo de que algún testigo de Jehová sabe y quiere hacerlo así. Algún otro hay que termina por aceptar que si se explica, para eso está esta discusión, los redactores ajenos al grupo, al menos la mayoría, tienen la voluntad de integrar la información que aporta. No comparto con el interviniente anterior que sólo la experiencia particular de cada uno sirva para juzgar algo; precisamente la cultura, y una enciclopedia, son experiencia compartida. Creo que este artículo iría mejor si algún miembro del grupo razonable y formado asumiera de forma más o menos exclusiva el participar en la edición. Los bibliotecarios de Wikipedia se ocupan de intentar controlar el vandalismo y las guerras de edición, y estoy seguro de que a su vez podrían evitar que desde el lado opuesto se hicieran ediciones sectarias (antitestigos). De momento yo dejé de participar, aunque observo los cambios, --LP 19:32 6 feb 2006 (CET)
[editar] El mayor número de críticas
Es interesante notar que este grupo religioso es el que mayor número de discuciones tiene. Ni el catolicismo, ni el protestantismo, ni el mormonismo y ni tan siquiera el muy recientemente mencionado islamismo presenta tanto interés de parte de los usuarios de Wikipedia (y dicho sea del mundo) como es en el caso de los Testigos. Eso, por lo menos, es una característica bastante interesante que nos habla de lo inaguantable, sea a favor o en contra, que se presenta esta organización.
Por lo tanto si tienen tantas criticas ha de ser por algo
[editar] Estoy de acuerdo con el comentario de abajo
bueno yo soy catolica y estoy de acuerdo con el joven de abajo, pues no es que uno este interezado en esa religion, sino que causa mucho efecto el ver cuantas cosas pueden inventar. tales como el reinado en la tierra.
[editar] Seguro eres testigo de Jehová amiguito de arriba (el mayor número de críticas).
QUÉ TRISTE ES VER EL ODIO RELIGIOSO --Kragoth 02:38 26 dic 2006 (CET)
Haber pana.. yo no se si el de arriba es Testigo o no.. pero yo si lo soy..rogaría te dirijas a tu propio ejemplar de la biblia (si es que tienes uno) en Mateo 24:14 o Mateo 28:19 y 20 y veas por qué los Testigos de Jehova a diferencia de muchas otras organizaciones religiosas como las que ya se han mencionado sacamos tiempo LIBRE y VOLUNTARIAMENTE para predicar a las personas.. NO LO HACEMOS CON ANIMOS DE FASTIDIAR, al contrario.. lo que hacemos es intentar que las personas recuperen el buen hábito de leer la biblia, y poner en practica sus normas y principios, y no lo hacemos por que un dia se nos ocurrio y ya lo hacemos porque es un Mandato Bíblico, como lo indican los textos que te invité a leer. y si lees ademas el contexto de Mateo 24:14 te vas a dar cuenta de que nuestra predicacion mundial es parte del cumplimiento de una profecia. A lo puedes leer en cualquier Biblia no importa si es católica, evangelica, o cualquier otra.
Para empezar escribes mormonismo, catolicismo , protestantismo con minúscula, como refiriéndote a ellas en sentido peyorativo y escribes Testigos con mayúscula como si tratara de la palabra Dios.
¿Quieres saber por qué da curiosidad tu secta? lo que pasa es que los de tu secta son muy fastidiosos y cuando todos queremos ir a comer los domingos con la familia o los más religiosos ir a la iglesia o al templo, llegan tus correligionarios a fastidiar aparentando cultura religiosa y profana y dejando su literatura rebelde al Eterno; por eso todo mundo sabe algo de esa secta . Tienes razón su influencia es grande y por lo tanto la hace una "organización" de cuidado.
Ahora otra cosa: dices que es la que más opiniones o críticas genera, si nos basamos en esos argumentos un católico te podría decir: "mi religión es la verdadera porqué es la que más seguidores tiene dentro del cristianismo" o un musulman te podría decir "los países musulmanes son los más poderosos y con mas petroleo porqué Dios los ayuda", los cuales serían unos argumentos estúpidos y similares al que tú esgrimes para defender a ese Frankenstein religioso que son los testigos de Jehová. Tu religión genera mucho morbo precisamente porqué está muy alejada de ser santa, no genera interés genera morbo no te confundas más de lo que te han confundido los que llevan la delantera en tu organización.
Conceptos "novedosos"
Aparentan tener conceptos novedosos como si ellos hubieran descubierto la palabra Jehová o la organización de las congregaciones con superintendentes y ancianos, en vez de obispos o pastores pero el cristianismo tradicional en específico los protestantes ya tenían esos conceptos (superintendente, ancianos), esas palabras "novedosas" no lo son tanto: lee la historia de los episcopalianos, que no te vendan esas ideas como frescas.
Eso de llamar "escrituras cristianas griegas" lo que por siglos se ha llamado "Nuevo Testamento" son esfuerzos por llamar la atención, de alejarse de la voluntad del Señor, de venderse como una religión diferente que cambia Nuevo Testamento por Escrituras Cristianas Griegas; Obispo por superintendente; Fin del mundo por fin del sistema de cosas actual, en pocas palabras el que tenga mas saliva que trague más pinoles. Tu creencia de que no existe el infierno y de que la Venida de Cristo es inminente se la debes a los adventistas, tampoco es una novedad mi amigo.
En conclusión no te hagas ilusiones, puesto que todos los que leemos este artículo o somos morbosos o somos testigos de Jehová y espero que no saques del contexto la palabra "somos" como lo hacen con la Biblia. Es realmente poco el interés por aprender de ustedes nos produce curiosidad ver que locuras inventan los pastores gringos y tienen éxito, prueba de ello es la hermanita melliza de tu religión: los adventistas y tus primitos: los mormones.
hola, yo soy una joven de 21 anios y estaba haciendo mi tarea cuando me llamo la atencion ver que estaba el tema de los Testigos de Jehova, no soy de ninguna religion, mas no soy tampoco un filosofo que solo critica a la religion, pero si me gustaria criticar a esta persona que se dirige de una forma no muy educada a los miembros de esta religion,y de una manera no muy educada me gustaria agregar lo siguiente (porque si es una asocioacion religiosa solo hay que investigar bien>>>>>>>
¿Quieres saber por qué da curiosidad tu secta?>>>>
ESTO QUE? cuales son segun tu.. las cualidades de una secta? que la mayor parte de la gente sea catolica(segun las encuestas y segun lo que sea mas facil decir) ya quiere decir que las demas religiones van a ser sectas? TODAS las religiones vienen cayendo en donde mismo.. son CREENCIAS, buenas o malas pero son... y si la gente es feliz creyendo en una religion pues adelante... y no es que este en contra de la Iglesia Catolica pero en realidad cuantas personas Catolicas siguen en realidad lo que dice la Biblia? La Biblia prohibe la prostitucion, la homosexualdad,asi como otras practicas y aun asi la Iglesia les perdona rezando cuantos aves marias o padres nuestros???
lo que pasa es que los de tu secta son muy fastidiosos (fastidioso ha de ser cuando te pones muy borracho o te pones de mal humor e intentas hacer algo en contra de las personas eso ha de ser fastidioso, esas personas solo hacen lo que ellos creen correcto y lo unico que podrias contestar asi como la gente normal lo hace es "muchas gracias pero ahorita estoy ocupado" o "gracias pero yo ya profeso una religion" NO CREES? >>> i nos basamos en esos argumentos un católico te podría decir: "mi religión es la verdadera porqué es la que más seguidores EXACTO TIENE MAS SEGUIDORES PERO PORQUE LOS EUROPEOS HAN VENIDO A inculcar sus CREENCIAS, A VER NUESTROS ANCESTROS aztecas, mayas, etc QUE ONDA? ELLOS ERAN CATOLICOS NO@@ AHORA imaginate que los chinos hubieran venido a inculcarnos sus creencias, nosotrs seriamos budhistas o que> y la iglesia Catolica seria la "COMPETENCIA" no crees?
>>>>>
tiene dentro del cristianismo" o un musulman te podría decir "los países musulmanes son los más poderosos y con mas petroleo porqué Dios los ayuda", los cuales serían unos argumentos estúpidos y similares al que tú esgrimes para defender a ese Frankenstein religioso que son los testigos de Jehová. Tu religión genera mucho morbo precisamente porqué está muy alejada de ser santa, no genera interés genera morbo no te confundas más de lo que te han confundido los que llevan la delantera en tu organización.>>>>>MORBO lo tienes tu, porque bien que te gustaria saber acerca de ellos por algo dices que hay morbo.
P O R U L T I M O!!!
Es realmente poco el interés por aprender de ustedes nos produce curiosidad ver que locuras inventan los pastores gringos y tienen éxito, prueba de ello es la hermanita melliza de tu religión: los adventistas y tus primitos: los mormones. ERES CATOLICO.no tendrias que hablar de una manera tan ardida ejje mejor se feliz y encuentra tu propia religion y la verdad o la mentira, lo que quieras encontrar que no te haga tan amargado!!!
P.D.CREES EN LA EVOLUCION? MUSHO gusto en discutir de una manera no muy grata, hasta luego y te ruego... vive y deja vivir
-
-
- Mira mi querida jovenaza de 21 años yo no soy quien pero en Catecismo de la Iglesia Católica, que es la posición oficial basada en la Biblia y en la Tradición, en cuanto asuntos de moral se prohibe la homosexualidad (apartado 2357), la prostitución (2355) y se habla del perdón de los pecados (827, 853, 920, 980, 1032, 1185, 1422, 2043). Ahí respondo a tres de tus críticas.
- Es como la Constitución de México, muchos la cumplen y otros no la cumplen, hay buenos mexicanos y malos mexicanos. Lo mismo pasa con el catolicismo y todas las religiones: Hay malos católicos y buenos católicos, buenos testigos de Jehová y malos testigos de Jehová, y este, hay ateos.
- En los países católicos se admira a los protestantes por su rectitud y camaradería entre ellos. Por otro lado en los países de mayoría protestante se critica a los católicos por ser tan rígidos en cuanto a anticonceptivos (aborto, etc), divorcio, celibato sacerdotal (doctrina paulina), matrimonio homosexual, etc.
- Además en la discusión yo no tengo porqué ser neutral, mi opinión personal no puede ser neutral ni quiero que sea neutral por eso es MI opinión ok??, lo que sería terrible sería que pusiera mis ideas en el artículo, en el artículo como alguien mas dijo hay que tratar el tema como si se tratara de la antigua grecia.
- Otra cosa, sacaste de contexto lo que puse. Lo que pasa es que un amiguito testigo de Jehová dice que su religión es la verdadera porqué es la más criticada. Bueno entonces yo le digo que un protestante usando esa lógica dirá: "Los países protestantes son los poderosos porqué Dios los ayuda" Traté de explicarle que su comentario podría sonar así de egoista. Entonces para no dejar atrás las idioteces que podría decir un católico dije que este credo puede afirmar: "Los católicos son la verdadera porqué son más", pero tu te desviaste que los aztecas y los ancestros de los mexicanos y la fregada (te viajaste medio feito) como tu dices "ESTO QUE?" que tienen que ver los aztecas con lo que yo quise decir? --chibestia 09:09 21 abr 2006 (CEST)
-
P.D.: Tienes razón mi modo de hablar es terrible y carece de caridad cristiana hacia las demás religiones y hacia tí, pero ya estoy hasta la madre de solo oir críticas y no poder responder nunca por "humildad"; esto que hago no lo hace un buen católico, pero yo nunca alardeé de serlo.
Al amigo de arriba, una observacion nada mas.... Pero si alardeaste de tu "humildad" al explicar por que no respondias a las criticas. Pero por tu manera de expresarte en la palabra escrita jamas hubiera sospechado que poseias tal virtud. Ahora bien si tu dices que los testigos de Jehova son un frankestein religioso no puedo yo imaginarme la clase de monstrousidad que es la religion que practicas... la intolerancia religiosa y el derramamiento de sangre cometido por ella llenan las paginas de los libros de historia antigua como la mas reciente.
[editar] El artículo es parcial
lo k mas me molesta de los testigo de jehova es k por el simple hecho de ellos creerse santos, creen que siempre tienen la razon y ademas siempre te viven invitando a sus reuniones, pero tu no le menciones que participen en la de tu religion. La verdad a veces son odiosos.
no se como me pude enamorar de uno de ellos.
[editar] política de copyright
A quien puso parte de un texto de la revista Despertad violo política de copyright a si que se eliminó.
Es la primera vez que tengo internet y reconosco que el tema es de interes mas si en tu vida tienes en mente que hay un Dios,llamese como se llame,lo interezante es que todos hablamos de religión por que tenemos la necesidad de creer en algo y no por que alguno sea pretencioso o por que sea testigo de jehová,catolico, ateo,cada uno defendera lo que cree,conozco gente de todas religiones catolicos,mormones,evangelicos,testigos de jehová,etc.. y aprendo de ellos las cosas buenas por que de ver las cosas malas acabariamos peleando,asi como yo tengo cosas buenas y malas,un foro es´para dar tu opinion y claro respetar las de los demas sin ofender y dar el derecho de cada persona de creer en algo,es cierto que las actividades de cada religión nos pareceran extrañas,raras y fastidiosas pero igual para ellos veran las nuestras de esa forma lo que si yo respeto,no soy grosero,a los testigos de jehová y no por que yo lo sea pero que gano yo siendo asi con los que no creean en lo mismo que yo, o piensen distinto a lo que yo creo,seria una gran lucha que no voy a ganar, respero su opinion y me parecio exelente este tipos de paginas por que eso si todos sin exepción,somos libres de creer en un Dios respetandonos y respetando a los demas.
[editar] dejen de discutir
Ya basta de discutir esto no es un foro, la pagina de discusion es para ver la forma de hacer neutral la pagina, por ejemplo arreglar el apartado fiestas, etc. la teologia dejenla en otro lado, wikipedia no apoya ninguna religion, solo escribamos lo que es. En otras palabras escriban como agnosticos, como si los testigos fueran algo de la antigua grecia, un hecho nada mas. --Gines Araez (discusion) 00:34 28 mar 2006 (CEST)
[editar] Reescrito el acápite con neutralidad
Siguiendo el consejo de varios editores, he intentado reescribir el encabezado con mayor neutralidad y apuntando algunos datos técnicos teológicos del que el original carecía. Invito a los demás editores a hacer lo mismo con el resto, cuidando de no indicar "errores" o "aciertos" teológicos de una u otra religión. El estilo prescindente y despojado me parece el más adecuado. Saludos, Emilio 20:59 2 abr 2006 (CEST)
[editar] Existen expresiones tremendamente tendenciosas
Hace 2 años que no pasaba por esta página y lo cierto es que me ha sorprendido ver la largura en extensión que ha adquirido. A grandes rasgos, la exposición teológica es bastante correcta, aunque cabe mejorar bastantes matices. En la medida que disponga de tiempo trataré de contribuir. Pero me parece deprimente ver como aparecen expresiones de nula neutralidad. El apartado 'Jerga de los testigos de Jehová' contiene un tono general de menosprecio, pero lo escandaloso -por abiertamente tendencioso- es ver en los encabezados de los enlaces (antes incluso que los enlaces oficiales) "Sitios que rebelan (sic) la verdad sobre los Testigos de Jehová" en lugar de "Sitios críticos...", o "Sitios neutrales manipulados para defender sus argumentos" en lugar de "Sitios favorables...", o ´"Sitios de gente fanatizada por la organización" en lugar de "Sitios de miembros..."
¿Soy el único al que le rechinan los oídos con estas expresiones? Esta página no debería ser un lugar para hacer proselitismo, ni a favor, ni en contra. Ni esta discusión: para eso existen los chats, foros, blogs, etc. Si alquien quiere hacer una extensa crítica (o alegato favorable) más allá de lo que esta página de información general debe albergar, que ponga una web, blog, etc. y lo ponga como un enlace en el apartado que corresponda. Un claro ejemplo de información fuera de lugar son los largos extractos de publicaciones de los testigos, como "Despertad del 22 de Agosto de 1969 página 15" (he eliminado de esta discusión la información duplicada que aparecía al principio, tanto por su duplicidad como por su disposición no cronológica). Evergreen 13:50 04 abr, 2006 (CET)
[editar] Despertad del 22 de Agosto de 1969 página 15
Sea usted joven o de mayor edad, necesita encararse al hecho de que este sistema no va acambiar de dirección. Bajo la influencia de Satanás, continuará deteriorándose en los años que le quedan.
La verdad de esto se puede ver en las estadísticas de la delincuencia en todas partes. En los Estados Unidos el Negociado Federal de Investigaciones informó que en 1968 hubo un fantástico 17 por ciento de aumento en la delincuencia en comparación con 1967. Esto vino después de muchos años de otros aumentos grandes. Sin embargo, la población solo aumentó uno por ciento el año pasado. ¡De modo que la delincuencia explotó diecisite veces más aprisa que la población!
Si tú lector, eres persona joven, también tienes que enfrentarte al hecho de que nunca envejecra´s en este presente sistema de cosas. ¿Por qué no? Porque toda la evidencia en cumplimiento de las procías bíblicas indica que este sistema corrompido habrá de terminar en unos cuantos años. De la generación que observó el principio de los "últimos dias" en 1914, Jesús predijo: "De ningún modo pasará esta generación hasta que sucedan todas esas cosas" - Mat. 24:34.
Por lo tanto como persona joven, nunca realizarás alguna carrera que ofrezca este sistema. Si estás en la secundaria y piensas en una educación universitaria, esto significa por lo menos cuatro, quizás hasta seis u ocho años más para que obtengas tu título de una carrera especializada. Pero, ¡dónde estará este sistema de cosas para ese tiemo? ¿Estará bien avanzado hacia su fin, si es que no habrá desaparecido en realidad!
Es por eso que a los padres que basan su vidad en la Palabra de profética de Dios les es mucho más práctico dirigir a sus jóvenes a oficios que no requieran tan largos periodos de educación adicional. Y los oficios como carpintería, plomería y otros, no solo serán útiles ahora, sino quizás aun mas en la obra de reconstrucción que se efectuará en el nuevo orden de Dios.
Con tales oficios prácticos, muchos jóvenes han podido sostenerse trabajando parte de su tiempo. Esto les permite emplear mucho más de su tiempo ayudando a las personas que muestran interes a aprender los requisitos de Dios para la vida estudiando la Biblia con ellas.
Es verdad que los que no entienden dónde estamos en la corriente del tiempo desde el punto de vista de Dios llamarán impráctico esto. Pero, ¿qué es verdaderamente práctico: prepararse para una posición en este mundo que pronto pasará o trabajar para sobrevivir cuando venga el fin de este sistema y disfrutar de vida eterna en justo nuevo orden de Dios? -1 Juan 2:17.
En estos tiempos urgentes, a medida que este inicuo sistema se retuerce en su agonía de muerte, este consejo de la palabra de Dios es sumamente práctico para todos los que quieren seguir viviendo: "Hijo mio, no olvides mi ley, y observe tu corazón mis mandamientos, porque largura de días y años de vida y paz te serán añadidos." -Pro. 3:1, 2.
[editar] Plomeros o carreras universitarias
Del último comentario, yo creo que ya es bastantito tiempo, no creo que los de la watch tower sigan creyendo en esas cosas, bueno, al menos en la mayoria, tengo conocidos que creen en eso y estudian carreras universitarias, es decir, no creo que sea algo válido para criticarlos ahora, en cuanto a que son cristianos o no pues mmm creen en la salvación pero no creen en la divinidad de Jesús, pero podemos dar por itso facto eso ya que esa desición fue votada como si fuera un congreso?, no lo se, ya como está de moda lo del codex del Judas, así todo está en cuestionamiento, cualquier aclaración será agradecida. --Jfreak 08:06 12 abr 2006 (CEST)
[editar] El problema no es si creen o no creen eso ahora
El problema es cuantas vidas de jóvenes arruinaron en su momento por un capricho de los líderes de la organización.
[editar] en mi opinion
yo soy cristiana y pues claro creo en Dios, me meti a esta pagina porke mi hermano se kiere convertir en testigo de jehova y aun no me keda klaro en ke es lo ke kreen, osea como entiendo ke kreen en Dios (perfecto) y porke hablan de otro tipo (?) de un tal Charles Taze Russell ese ke hizo o ke... La Biblia fue escrita por la mano de Dios porke tiene ke importar lo ke el tal russel creyo o como lo interpreto el... usuario:aralsi
[editar] GRACIAS
ME ENCANTA LO QUE HE LE IDO PUES SI CREO EN TODO ESTO Y RESPETO MUCHO PUES YO TAMBIEN LO PRACTICO AUNQUE AUN NO ESTOY BAUTIZADA AMO A JEHOVA..´¨biancameliz¨¨
[editar] LA VERDAD
Cada palabra es verdad los testigos de Jehova creen en todo eso pero ellos se basan en la biblia ninguna palabra que ellos dicen sale de la boca de ellos al contrario todo es de la biblia nunca un testigo ba a decir palabras de su boca sin usar la biblia pues estaria pecando contra Jehova, Jehova el que nos dio la vida el que creo toda cosa y criatura hermosa para que nosotros la disfrutaramos pero nuestra desobediencia esta acabando con todo eso pero estamos a pasos a que todo esto cabie pues en muy poco tiempo vendra la ira de dios ARMAGEDON y los testigos estamos preparados para afrontarla pues Jehova sera el unico que nos protega y ¡muchos diran ayudanos pero el no los oira pues es dia que nos decidamos y nos dediquemos a servir a Jehova pues la reconpensa que tendremos sera muy grande--200.105.235.238 02:51 6 may 2006 (CEST)
[editar] Los dos de arriba estan fanatizados
Bueno escribo porque aclaro, primero los testigos de jehova no somos secta, se considera secta a un grupo de personas ubicados en una region y pertenecientes a practicas cerradas ocultas a las cuales la gente comun no tiene acceso y en la casa de Jehova todos son bienvenidos. Ademas comentar que en el texto se dice que los testigos obligan a sus integrantes a comportarse de cierta forma, a vestirse a que deben decir y cosas asi, recordemos que los Testigos (y lo dice el mismo escrito) creemos en el libre albedrio yesto implica que no podemos obligar a otros a comportarse de cierta forma, cada uno lleva responsabilidad de sus actos.
[editar] Ejemplos del uso de Jehová
No se sabe 100 por 100 la pronunciacion del nombre divino pero en el nombre "Jehová" las vocales No fueron eligidas al azar, iglesias primitivas en turquia del siglo 1º y 2ºque si escribian con vocales en la puerta esta escrito IEHOVAH ademas que yo haya encontrado FUERA del ámbito de los testigos de Jehova unos ejemplos de la utilizacion historica del nombre de "Jehova" y no Yahweh.
“Jehová”, o “Jehovah”, ha llegado a ser extensamente conocido como el nombre de Dios hasta en contextos NO bíblicos.
- Franz Schubert compuso la música para el poema lírico titulado “La Omnipotencia”, escrito por Johann Ladislav Pyrker, en el cual el nombre Jehová aparece dos veces.
- También se utiliza al fin de la última escena de la ópera “Nabucco”, de Verdi.
- Además, el oratorio “El rey David”, del compositor francés Arthur Honegger, da prominencia al nombre Jehová, y
- el renombrado autor francés Victor Hugo lo usó en más de 30 obras suyas.
- Tanto él como Lamartine escribieron poemas que llevaron el título “Jehová”.
- En el libro Deutsche Taler ('el tálero alemán'), publicado en 1967 por el Banco Federal de Alemania, hay una ilustración de una moneda de las más antiguas con el nombre “Jehovah”, un Reichstaler de 1634 del ducado de Silesia. Respecto a lo representado en el reverso de la moneda, dice: “Bajo el radiante nombre JEHOVAH, levantándose de en medio de nubes, hay un escudo coronado que lleva el blasón silesiano”.
- En un museo de Rudolstadt, Alemania Oriental, puede verse sobre el cuello de la armadura que usaba Gustavo Adolfo II, un rey sueco del siglo XVII, el nombre JEHOVAH en letras mayúsculas.
- Así, por siglos la forma Jehová (Jehovah) ha sido la forma de pronunciar el nombre de Dios que cuenta con reconocimiento internacional, y la gente que oye esta forma del nombre reconoce instantáneamente de quién se habla. Como dijo el profesor Oehler: “Este nombre ahora ha llegado a estar más naturalizado en nuestro vocabulario, y no puede ser reemplazado”. (Theologie des Alten Testaments [Teología del Antiguo Testamento].)
- Detalle de un ángel con el nombre de Dios, hallado en la tumba del papa Clemente XIII en la Basílica de San Pedro, en el Vaticano
- Se han acuñado muchas monedas con el nombre de Dios. Ésta, con fecha de 1661, es de Nuremberg, Alemania. El texto, en latín, dice: “Bajo la sombra de tus alas”
- En el pasado, el nombre de Dios en la forma del Tetragrámaton fue hecho parte de la decoración de muchos edificios religiosos
- Basílica católica en Fourvière, Lyon, Francia
- Catedral de Bourges, Francia
- Iglesia en La Celle Dunoise, Francia
- Iglesia en Digne, en el sur de Francia
- Iglesia en São Paulo, Brasil
- Catedral de Estrasburgo, Francia
- Catedral de San Marcos, Venecia, Italia
- El nombre de Jehová como aparece en un monasterio de Bordesholm, Alemania;
- en una moneda alemana con fecha de 1635;
- sobre la puerta de una iglesia en Fehmarn, Alemania;
- en una lápida de 1845 en Harmannschlag, Baja Austria.
Como dice el articulo si en la Biblia aparece el tetragramaton (nombre de Dios YHWH) cerca de 7000 veces y es inspirada de Dios es por que queria que se conociara el nombre de Dios y que se utilizara ¿no?; En Romanos 10:13 dice "por que todo el que invoque el nombre de Dios sera salvo" y en el Padre Nuestro decimos santificado sea tu nombre. El nombre de Dios es algo muy serio y he visto conveniente dejar claro, muy claro que no es una eleccion al azar ni ninguna tonteria. Como dice el refranero español al pan, pan y al vino, vino.
Virginia de Málaga
[editar] Sobre el articulo
- El articulo me parece en términos generales bastante claro e informativo,espero que las contribuciones de todos se hagan pensando en la claridad y objetividad de la información.Por lo mismo solicito en virtud a la seriedad del proyecto wikipedia, no revertir o añadir cambios a menos que estos sean necesarios dejando constancia de la razón por lo que estos se hagan.
- Por otra parte sería importante tener un dialogo contructivo para llegar a un acuerdo general, esto ayudaría a tener artículos estables, veraces e informativos.(fpinto)
- Contribuciones :
- He agregado una fotografia que representa diferentes aspectos de la obra de los testigos.
- Cambié el término "Basan sus creencias en la Traduccion del Nuevo mundo" a "Basan su doctrina en la Biblia, usando preferentemente la traduccion del nuevo mundo", esto porque como dice el mismo articulo aceptamos tambien otras traducciones biblicas, además cuando la Traduccion del Nuevo Mundo no está disponible en algún idioma se usa cualquier biblia vigente, ya que nuestras creencias no están encajonadas a una versión particular, por ello esa fraseología comunica mucho mas verazmente nuestra postura al lector imparcial..(fpinto)
pido disculpas otra vez por que no sabia que pegando mi comentario podia borrar el de los demas
[editar] ¿235 países?
QUÉ RARO, ¡PORQUE SOLO EXISTEN 197 PAISES! (SEGUN LA ONU). QUITO ESO DEL ARTICULO PORQUE ES PROPAGANDA DE LOS TESTIGOS. --Damifb 00:42 17 may 2006 (CEST)
LAMENTO COMUNICARTE QUE LOS PAÍSES SUSCRITOS A LA ONU SON LOS QUE TU DICES. LA ONU NO ABARCA EN REALIDAD TODOS LOS PAÍSES O REGIONES DEL MUNDO.--Kragoth 02:42 26 dic 2006 (CET)
[editar] Exixten 247 Paises.
Solo hay 193 paises inscrito en LA ONU pero no quiere decir q no halla mas HEMOS LLEVADO LAS BUENAS NUEVAS DEL REINO A 235 PAISE..
[editar] Si, existen mas de 240
La ONU tiene 191 Estados Miembros (no todos los países alrededor del mundo son miembros), pero existen 243 entidades que son consideradas países, ver mas información en en:List of countries. Queda demostrado que no es propaganda de los Testigos. 68.66.149.226 04:23 17 may 2006 (CEST)
[editar] Existen 193 países y NO HAY NINGUNO "ALREDEDOR" DEL MUNDO
Alrededor del mundo está la atmósfera, no hay ningún país. Eso es solo una muestra de tu falta de rigurosidad. En cuanto a la "lista" de doscientos cuarenta y pico, incluye PARTES DE OTROS PAISES, como Somalia, por lo que es CONFUSA. No puedes listar a China y a Hong Kong como DOS países porque ¡HONG KONG ES PARTE DE CHINA! ¡En esa ridícula lista Jersey es un país! ya mismo la voy a redirigir a otro título. LOS UNICOS PAISES QUE NO SON MIEMBROS DE LA ONU SON el Vaticano y Taiwan. --Damifb 14:25 17 may 2006 (CEST)
-
- P.D.: Para llegar a un compromiso, voy a poner "países y otras entidades territoriales", que es mucho más justo.
--Damifb 14:34 17 may 2006 (CEST)
-
-
- Nota: la edición de este usuario fue prácticamente vandálica, pues volvió a poner "bíblia" con minúscula y acento en lugar de "Biblia" y no hizo ninguna otra aportación. La revierto.
-
--Damifb 14:48 17 may 2006 (CEST)
Estimado usuario Damifb: Gracias por las correcciones y por tu 'no' falta de rigurosidad. No estoy siendo sarcástico, mas bien estoy también a favor de los otros arreglos que realizaste, muy bien hechos. En cuanto a la edición vandálica, fue un error mio al haber realizado algunos detalles incorrectamente, a lo cual pido disculpas. Me intereso tu comentario de lo de Jersey y en el artículo en:List of countries muestra a La Isla de Jersey una Dependencia de la Corona Británica, algo similar a Puerto Rico y Estados Unidos, una entidad territorial.68.66.149.226 06:27 18 may 2006 (CEST)
-
- Estimado anónimo: me alegro de que hayamos podido llegar a un acuerdo al respecto. Gracias por tu valoración de mis arreglos. Colaboremos entre los dos para mantener el artículo en su estado de calidad actual o uno superior. Agrego tilde a "Apóstoles". Cordiales saludos.
--Damifb 12:33 18 may 2006 (CEST)
[editar] HE LEIDO EL ARTICULO Y SOLO PUEDO DECIR QUE ES TOTALMENTE OBJETIVO Y NADA PARCIAL
PIENSO QUE LAS PERSONAS QUE CRITICAN ESTA PAGINA SON INDIVIDUOS CON UN ALTO PREJUICIO HACIA LOS TAN VALORADOS "TESTIGOS DE JEHOVA". ELLOS POR SU PARTE EN NINGUNA DE SUS PUBLICACIONES ATACAN DE ESTA MANERA A LOS OTROS GRUPOS RELIGIOSOS.
TENEMOS QUE APRENDER MUCHO, MUCHIIIIIISIIIIIMO DIRIA YO DE ELLOS.
Muchas gracias por tu opinión. --Kragoth 02:43 26 dic 2006 (CET)
"ELLOS POR SU PARTE EN NINGUNA DE SUS PUBLICACIONES ATACAN DE ESTA MANERA A LOS OTROS GRUPOS RELIGIOSOS" el que escribio esto no leyo ninguna de sus publicaciones ni miro las fotografias que sacan en ellas, informarte hermano para saber si es cierto que no critican, creo yo que lo unico que hacen es criticar a las demas religiones y mostrar sus puntos de diferencias donde los testigos se creen perfectos. INFORMATE....
Yo apoyo tu opinion, yo he leido revistas de ellos, y varias, y siempre leo algo en contra de la iglesia catolica. Titulos como: "La religion, sirve de algo?" y muestran una foto de una iglesia. En otra ponen una foto de unas manos orando con un rosario y escriben algo como: escucha jehova las oraciones? Hablan del anticristo y muestran una foto con San Agustin de Hipona, hablan de la ramera del apocalipsis y la comparan con la iglesia catolica, aunque ellos dicen que no es especificamente un ataque, pero dicen que es la religion de alcance universal. Y todavia quieren decir que ellos no critican a nadie!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se nota que desgraciadamente la gran mayoria de Testigos no sabe nada de psicologia, historia, ni siquiera publicidad, aunque a la publicidad le deban tanta propagacion por el mundo, y no a Dios como ellos dicen, yo no soy irrespetuosos diciendoles que su gobernador es satanas como lo dicen ellos de la iglesia catolica y todos los crisitianos que no aceptan la tradicion. Si bien todos sabemos que la publicidad vende lo que sea, impone formas de pensar y obviamente de actuar. Hay muchas cosas dignas de admiracion de los testigos, pero desgraciadamente no la usan enteramente como debe ser.
[editar] ¿Vandalismo?
Agregué información que se me entregó en la Universidad,(como de por qué se formó la secta, en qué error de traducción bíblica se basaban) mientras estudiaba Traducción y fue revertida por "vandalismo"... Por favor, antes de "vandalizar" de buenas a primeras un artículo, primero infórmense. No es mi opinión sino información relevante que quise aportar a Wikipedia. Por otro lado, hay reconocer que los Testigos de Jehová son una secta "Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica."dice la Real Academia Española y los "Testigos de Jehová" en diccionarios y enciclopedias siempre los he encontrado como una secta, así que creo que eso no está en discusión. Escribiré de nuevo (copiando y pegando esta vez) la información que tenía, pues me tomé mucho tiempo editando la página para que unas cuantas horas después sea borrada. Infórmense antes de borrar nada. --Penquista 21:17 20 may 2006 (CEST)
[editar] SEÑORES
Sin intenciones de agregar mas leñas al fuego debo decirles que el calificativo secta refiere a un sector de la sociedad y para nada es un calificativo negativo. Si algun editor se siente tocado en su orgullo al demostrasele que los TDJ solo ocupan un sector de la sociedad; pedimos que reflexiones sobre su punto de vista neutral. Favor leer el articulo secta y dejemos de ser parciales
--««ßtö»» 07:26 21 may 2006 (CEST)
Por si no te diste cuenta el mismo artículo dice textualmente al referirse a una secta religiosa
"Secta religiosa: Se habla de una secta religiosa cuando es un grupo religioso pequeño que se ha diferenciado e independizado de una religión establecida más grande. Las sectas tienen muchas creencias y prácticas en común con la religión de la cual se han separado, pero se distinguen por un número de diferencias doctrinales. En contraste, una denominación es un grupo religioso grande y establecido..." — secta
En ese aspecto los TJ no nos hemos separado ni independizado de ninguna religion mayor, por el contrario personas de muchas religiones del mundo han llegado a ser testigos al comprender lo que la bíbla dice.En este sentido no es correcto llamarnos secta, por otra parte nosotros no seguimos a ningun lider humano, ni tenemos seciones secretas de ningun tipo, todas nuestras reuniones son publicas.De modo que mal se nos podria catalogar de secta, por otra parte recordemos que por mucho que se diga que secta se refiere a un segmento de la sociedad, por lo general se toma de forma peyorativa.(fpinto)
--Usuario:Puglianini 4 de Octubre 2006 No considero el uso de "Secta" peyorativamente, en mi caso, yo soy pentecostál y reconocemos que somos una 'Secta' porque de ninguna manera nuestra 'religión' proviene de la línea directa que todos sabemos viene del Cristianismo-Católico que con ser directa no quiere decir que no estée corrompido. Las cosas como son 'Secta' son todas las religiones cristianas que sean un segmento de la gran religión oficial y mayor que es la "Católica" pese a que nos pese los Católicos son la gran masa cristiana del mundo, nosotros somos una Secta y no tiene nada que ver con la cuestión de salvación.
Considero que ambos tienen razon, secta segun su definicion no es en ningun sentido peyorativo, pero el termino se ha usado comunmente para referirnos a las sectas satanicas, y de ahi viene el sentido que nos hace creer que el termino secta se refiera a algo malo o tenebroso. Admiro la manera de escribir la persona que es pentecostal, dice las cosas como son, yo soy catolico y se que hay muchos errores que se han cometido...
[editar] Cambio
- En el primer párrafo cambié la afirmacion sobre jesús "no lo consideran una deidad", por que la bíblia si dice que jesús es un dios, Isaias 9:6 lo llama "dios poderoso" y juan 1:1 lo llama un dios(traduccion del nuevo mundo) y eso lo aceptamos, sin embargo lo que no consideramos correcto es decir que Jesús, sea el Dios Todopoderoso o parte de una trinidad.Esto deja mas clara nuestra postura a personas de otras religiones(fpinto).
Excelente postura. Eso muestra nuestras verdaderas creencias a las personas. Sin embargo, desearía que las personas visitaran nuestro sitio oficial, el cual es este.
[editar] Falsas interpretaciones
Sin querer llegar a una polemica, manteniendo la seriedad de esta enciclopedi, la cual no es un foro, me permito hacer unas aclaraciones de los errores que he encontrado en esta pagina, no los abarco todos, por su gran cantidad, pero me centrare en unas cuantas. La primera es sobre la falsa interpretación del 144.000, los Testigos ven el dicho numero a los que seran salvos, y que justamente todos seran testigos, ahora vamos haber, como puede ser posible esto si actualmente son 4 millones de testigos alrededor del mundo, como va a entar en este numero. Apocalipsis 4-1 indica que los 144.000 de los que se hacen referencia son todos virgenes, los que no han sido manchados por mujer, debemos aqui preguntarnos, todos los testigos que quieren ingresar en el numero 144.000 son virgenes o practican la castidad? claro que no, no se puede olvidar que el lenguaje numerico de la biblia es algo simbolico y como tal no se puede interpretar todo literalmente. Otro de los grandes errores el el cambiar la cruz por un madero, en los originales escritos de la biblia aparece la palabra latina crucis es decir cruz nunca aparece la palabra latina materîa que significa madero, esta es una interpretación errada, a más de que en las catacumbas, lugar de celebración de los primeros cristianos, se encontraron dibujos de cristo en el momento de su muerte, y siempre se vera el dibujo de una cruz, es verdad que antes del cristianismo varias civilizaciones utilizaban una cruz para fiestas paganas, pero no olvidemos que la autoridad que crucifico a jesus era romana, y estos como tal eran paganos, por lo tanto no hay ninguna duda de que Jesus fue muerto en cruz. (hades7)
--Hades7 10:41 1 jul 2006 (CEST)
señor Hades7, es muy probable que no conozca los fundamentos en los que se basan las enseñanzas de los testigos de Jehová, al afirmar que ellos aseguran que sólo 144.000 personas se salvarán,esta en un gran error, lo que ellos enseñan es que hay dos grupos, con destinos diferentes:
- 144.000 personas que han sido escogidas desde las época de los apostoles, y que tendrán la oprtunidad de reinar con jesús en el cielo por un perioso de mil años(Lucas 12:32;Revelación (apocalipsis) 5:9,10;7:3-8;14:1-5).En conjunto conforman un israel espiritual, y serán reyes y sacerdotes.La virginidad según se entiende es espiritual y no física (Ej. se entiende que el Apostol Pedro pertenece a este grupo y sin embargo era casado), y se refiere a la pureza en cuanto a adoración, estilo de vida y enseñanza.
- Una gran muchedumbre o multitud vivirá en una tierra paradisiaca (salmos 37:9-11,29;Mateo 5:5;Revelación(Apocalipsis) 7:9).Se cumplirá el propósito original de Dios cuando se creó al hombre en un hermoso jardín, esta multitud no tiene numero definido de modo que según lo entienden no tiene limite y abarca desde Abel (hijo de Adán) hasta nuestros días, por lo que supera con creces a los 6 millones de testigos que existen actualmente.
Con respecto a la cruz me permito recordar que los escritos originales no se escribieron el latín sino en griego koiné y las palabras empleadas por los escritores fueron STaurós (estaca , vara, madero) y Xylón(palo o garrote) respectivamente.--Fpinto 15:41 17 jul 2006 (CEST)
[editar] Comentario NEUTRAL
Mi comentario es simplemente mi punto de vista y espero q sea tomado como una aportacion mas y quien desee descalificarlo recuerde q es mi opinión y solo eso...
Creo que todos se han encerrado en un discusión absurda de terminologías, en el escrito que vi en un principio me pareció una descripción de una "corriente ideológica" no se si sea religión secta o una simple quimera su fin es englobaban sus características. El punto que a mi me parece nefasto y enfermizo es que personas que ni siquiera se conocen se peleen por una idea como es la religión q para los q no profesamos una religión de cabecera (no necesariamente ateos) nos resulta vano y absurdo. Creo que se deberían respetar mas entre si y respetarnos aun mas a los demás por q en mi caso estoy harto q los TDJ toquen a mi puerta con su consigna de "se parte de nosotros tenemos las respuestas del mundo y damos el amor de nuestro dios" pero predicando con la bandera de la intolerancia en la q si no piensas como ellos eres el mayor de los ignorantes. Seguimos con los cristianos con su inmenso deseo de convertirnos a todos, claro recordando sus incoherentes cancioncitas interpretadas por sus "fieles" adeptos que en vdd son un atentado al intelecto. Y no olvidar la hipocresía de los católicos que a mi gusto son los mas perezosos de todos por que pueden ser tu vecino mas insoportable ladino y mentiroso pero el domingo estará en la primer fila de la iglesia. Ya por ultimo y sin desmeritar sus atributos tenemos a los musulmanes muriendo de hambre en sus propias guerras he intentos de superioridad religiosa. Todo lo anterior es un ejemplo de los erratico que funcionan las religiones en veces y aunque se que no funcionan asi siempre es como en veces se dejan mostrar.
Lo que intento decirles es ya basta de odios absurdos recordemos que sus religiones no son mas q una serie de dogmas que representan la creacion e interpretación de una historia, de una realidad o incluso de una vida o no después de la muerte que para algunos no son mas que eso, ideas que cada uno de ustedes concibe como vdd.
Creo que el ser humano es bueno por naturaleza y la función de las religiones debería ser hacerlos mas amables con el prójimo pero veo que son MALOS TDJ MALOS CRISTIANOS Y MALOS CATOLICOS por que alimentan un odio absurdo contra al que ustedes llaman hermano y esto se aplica en el plano mayor las religiones en el afán de adoctrinar a mas y mas gente han alimentado una intolerancia mediática que desemboca en la segregación, violencia y finalmente en muertes. NO OLVIDEN LAS PEORES MASACRES que hubo, hay y habrá serán finalmente por la religión. RESPETEN AL PROJIMO LO DICE SUS RELIGIONES Y SI NO VAN A SEGUIR SU DOCTRINA DE AMOR AL PROXIMO MEJOR CALLENSE...
De antemano explico que mi opinion es simplemente un comentario.no logro entender como es que las personas que son TDJ dicen ser los que te llevan al camino correcto, y dicen que las demas religiones estan equivocadas, como pueden decir eso, cual es su base. El fundador de esta religion era un simple humano al igual que todos nosotros de que forma puede decir que el esta en lo correcto y cambia aspectos que durante siglos se han estudiado como la trinidad o simplemente el no aceptar donaciones sanguineas, esto ultimo se que se basan en la biblia pero como su fundador se dio cuenta de esto y no otras personas?? y calro se basan en su propia biblia por que no revelan los traductores y tal vez su literatura tendria mayor validez y menos criticas. Si algun adepto de esta religion me lo puede explicar se lo agradeceria mucho.
La discusión sobre la etimología y la forma de escribir la palabra Jehová está en el artículo con ese nombre y no debería discutirse eso aquí.
[editar] Doctrina Milenarista
Muchos grupos a lo largo de la historia han tenido una ideologia milnenarista, para entender las ideologias de los testigos de jehova sobre el fin del mundo y la entronización o venbida invisible de Jesus, hay que saber que charles russell, pertenecio al adventismo, este grupo siempre se ha destacado por sus predicciones sobre el fin del mundo, willian miller, fundador del adventismo predijo el fin del mundo para 1843, en o cerca del 20 de Marzo, al no darse este hecho inmedianbtamente lo intentaron cambiar con otra fecha, son muchas las fechas que se han dado, ninguna de ellas se ha cumplido, se puede decir en este contexto que charles russel, fundador de los testigos de jehova, adopto toda su doctrina milenarista del grupo adventista. De la msima manera que willian miller pronostico el fin del mundo, russel y sus seguidores lo han hecho, las siguientes fechas son un ejemplo:
En 1874 Russell anunció la venida de Cristo para el año 1914. En ese año los 144,000 debían ser llevados al cielo y dar comienzo el milenio del Apocalipsis (20,2). La humanidad tendría otra oportunidad de vivir en el paraíso terrenal. Pero la realidad fue muy diferente. ¡Lo que en realidad comenzó ese año fue la I Guerra Mundial! A pesar de estos problemas, Russell siguió atrayendo a las personas con sus interpretaciones proféticas increíbles, y sus dramáticas advertencias de que el Armagedón caería de golpe en 1914. Cuando el 1914 vino y pasó, Russell cambió la fecha para el 1915.
No dándose por vencido, Russell postergó la fecha hasta el 1915 y de nuevo al 1918. Más tarde los Testigos reinterpretaron el año 1914 como el "principio de los últimos días".
Rutheford , sucesor de russel, profetizó la resurrección de Abraham, Isaac, Jacob y otros patriarcas del Antiguo Testamento que debía ocurrir para el año 1925(5), justo a tiempo para el Harmaguedón. La preparación para su llegada fue por todo lo alto. Construyeron para los patriarcas una suntuosa mansión en San Diego. Esperaron y esperaron... finalmente el Sr. Rutheford, se instaló en la mansión y terminó allí sus años.
Han sido muchas las predicciones falsas de los testigos de jehova, con lo cual concuerdan con al adventismo y sus predicciones fallidas. Los integrantes de esta secta -al referirme a secta indico una doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra- son siun duda uno de los mayores grupos milenaristas, las formas de como ganan adeptos son simplemente: el anuncio del fin del mundo, el como ellos son diferentes al resto de personas, a los cuales se los llama despectivamente "Del mundo" y como ellos son la religion verdadera o que solo ellos poseen la verdad.
Sin duda como dice la primera carta de Juan, donde hay temor no esta Dios, no creo que Dios este contento con una doctrina tan sectaria y cismatica, que solo engendra separación, todas las interpretaciones de los testigos has sido fallidas, no hay una sola que se alla realizado, ¿Porque creer en este grupo? los testigos simplemente juegan con los sentimientos y temores de las personas, a las cuales ha mas de confundirlas, las pierden en medio de un mundo de mentiras y falsas doctrinas.
Me atrevo a ser este comentario porque se que no violo la integridad del foro de discusion, pues es libre y abierto paar poner nuestras ideas respecto a un tema. hades7
[editar] El nombre Jehová es un error, no existe
El nombre Jehová tantas veces utilizado en esta pagina, de los testigos, es un error de pronunciación, no existe como tal. El hebreo antiguo carecia de vocales, sólo cuenta con caracteres para las consonantes, por eso nombre de Dios YHVH, no tenia ninguna vocal, más tarde los hebreistas introdujeron a manera de clave de este nombre vocales : e,o,a. El nombre más importante de DIOS es el que lleva las cuatro letras o el Tetagrama, que son las siguientes letras equivalentes en el español: YHVH, en Hebreo Yod-Heh-Vav-Heh. De aquí proviene la confusión con el nombre de Jehová que no es correcto. En la edad media se comenzo a llamar a Dios Jehova. Los hebreistas modernos dan a conocer que la pronunciacion del nombre de Dios como JEHOVA es un error y que la verdadera pronunciacion es la de YAVEH. Este nombre de Dios en hebreo, YHVH, es sólo la pronunciación de las cuatro consonantes, sin las vocales correspondientes. En español el equivalente más apropiado sería YAVEH. Ya en el nuevo testamento al referirse a Dios utilizaran el nombre Señor. hades7
[editar] No creen en milagros
Historicamente las primeras comunidades cristianas, vivian y sabian el poder de la fe, la cual puede llevar a que un milagro se obre, por tradicion y hechos biblicos se sabe que no solo a los apostoles se les confirio este poder, que se le puede llamar carisma, es decir don.
En el evangelio Jesus dice: Yo les aseguro que el que diga a ese cerro: Levantate de ahì y arrojate al mar, si no duda en su corazon y cree que sucedera como dice, se le concedera. La mayor prueba de que los milagros no se acaban con los apostoles, a parte de eso tenemos una larga tradición cristiana que da a conocer tantos milagros atraves de los siglos.hades7
[editar] Ser tolerante
Usuario hades7, veo una y otra ves tus comentarios que expresan tus creencias y con eso dejas en claro que no te agradas los Testigos de Jehová. Ahora bien, ¿no sería mejor que en vez de estar criticando una y otra ves otras creencias aportes información útil y neutral? ¿Acaso tú eres dueño de la verdad absoluta? ¿Acaso no vivimos en una situación de libertad de expresión?. Si tu quieres aportar a la Wikipedia, hazlo, pero hazlo conforme a los ideales de esta Enciclopedia. Trata de no crear una intolerancia que generará sólo guerra de ediciones y el dolor de cabeza de nosotros los Wikipedistas. ¿No lo crees así?. Lordsito Decime 
14:15 (GMT:-3) 14 Ago 2006 (CEST).
[editar] Sectas
Cuando un grupo elimina la libertad de pensamiento de un individuo, esto puede ser bueno o malo, pero yo prefiero pensar por mi mismo y soy demasiado mayor para actuar por recompensas o castigos.
-
- Hola, no estoy de acuerdo con las creencias de estas personas, pero respeto su libertad y su ideología, me da tristeza lo prejuiciosa que es la gente, pero creo que tiene que ver con la ignorancia. Me parece que tienen que eliminar todos los topics de esta discusión que hablan de daño psicológico causado por esta religión y cosas así, porque una enciclopedia no es el lugar indicado para quejarse sobre eso, porque no recurres a la justicia si sentis que tus padres te hicieron daño inculcandoles sus creencias a vos y a tus hijas?, y porque no dejan que las demás personas actuen en paz de acuerdo a sus convicciones?.
--Vocoder 04:59 27 ago 2006 (CEST)
- ¡Por fin! Tiene razón el compañero de arriba: Wikipedia no es un foro!!! Emilio - Talk to me
05:03 27 ago 2006 (CEST)
[editar] Este articulo NO ERA neutral
Es evidente que este articulo al momento en que lo lei NO ERA neutral, lo cual era evidente sobre todo por el uso del termino "detractores" algo muy comun entre los seguidores de la Watchtower B & T Society Incorporated.
Otra muestra de la parcialidad era el hecho de no mencionar ni los anuncios fallidos de la resurreccion de Moises y David para 1925, ni la construccion de una mansion para ellos en San Diego, California llamada Beth Sarim y una segunda mansion cercana, Beth Shan que incluso contaba con un refugio antiaereo.
Asimismo el nombre de la organizacion se escribia incompleto, tal como los Testigos de Jehova suelen hacer.
La organizacion se llama Watch Tower Bible and Tract Society Incorporated of Pennsylvania, y es, como su nombre lo indica una sociedad anonima de la cual su fundador llego a tener mas del 50%.
Son tambien sociedades anonimas sus otras dos ramas principales: la Watchtower Bible & Tract Society Incorporated de New York (creada para poder comprar inmuebles en el estado de New York) y la International Bible Students Asociation (IBSA, rama inglesa).
No se habia incluido informacion sobre los accionistas que anualmente se reunen en la primera semana de Octubre para considerar la marcha de la organizacion y tambien, periodicamente designar un nuevo Directorio y presidente al cual denominan Cuerpo Gobernante.
El conjunto de accionistas es conocido entre los miembros como "Esclavo Fiel y Discreto" de Jehova.
Deberia incluirse tambien datos acerca de la organizacion en Mexico, ya que el gobierno de este pais establecio que las organizaciones religiosas tenian prohibido tener bienes inmuebles, razon por la cual la Watchtower no hizo pie en Mexico como religion sino como "organizacion cultural", indicando ademas a los publicadores que predicaran sin usar la Biblia. Debemos agregar que en este pais se establecieron como Grupo Editorial Ultramar, S.A. de CV. (Sociedad Anonima de Capital Variable).
Por alguna razon sus miembros se averguenzan de contar estos detalles que no implican ningun ataque y es informacion claramente verificable.
-
- Presenta pruebas y agregalo. A muchas políticos y minorias religiosas se los acusa de algo pero si no se tiene pruebas fiables, no se puede incluir en una enciclopédia. Lo mismo ocurre con un delicuente se presume inocente hasta que la justicia lo condena. Asique de nada sirve decir fulano de tal tiene mansiones en todo el mundo y evade impuestos solo porque te lo contaron.
--Vocoder 11:58 15 sep 2006 (CEST)
[editar] Página necesaria de wikipedista
Debería de revisarse al completo e intentar sintetizar, y hacerla mucho mas legible, eliminando tantas secciones, sometiéndola a más referencias al estilo del artículo por ejemplo de la wiki inglesa (en:Jehovah's Witnesses) y un estilo mas enciclopédico. Necesita de una sección específica de controversias y críticas, y en todo caso trasladar parte del contenido a artículos nuevos específicos. --
AlbertoDV (mi buzón de sugerencias..) 15:07 31 ago 2006 (CEST)
- Estoy totalmente de acuerdo. El artículo está en un estado lamentable.-Ramiro H
[editar] LAMENTO ALGUNOS COMENTRAIOS TAN POBRES
NO SOY T.J. PERO ME ENCANTA LEER ARTICULOS DE ESTA PAGINA POR QUE
ES NEUTRAL SIMPLENTE EXPONE CREENCIAS LAS PERSONAS SABES SI LAS ASEPTAN O NO, PERO COMO PERSONA ESEPTICA QUE SOY FELICITO A LA PAGINA ME PARASE MUY OBJETIVA Y LAMENTO LOS COMENTARIOS QUE ESCRIBE LA GENTE INTELECTUALMENTE TAN POBRES QUE SE EXPONEN AQUI, QUERIENDO IMPONER SUS PROPIAS CREENCIAS, TRATANDO DE INVALIDAD UN CONTENIDO QUE SOLO EXPONE CREENCIAS.......
[editar] ¿Secta o no?
¿Las diferentes legislaciones internacionales no han establecido si este culto es oficialmente considerado secta o no? Estaría bien saberlo.--Cisnenegro 00:20 22 sep 2006 (CEST)
- El término secta y sectario, tiene un significado mas amplio, su uso principal se refiere a: Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica. (DRAE). Es por ello que hay sectas que se denominan sectas peligrosas, de todas formas si va a provocar guerra de ediciones, se opta por movimiento u organización y punto, tal como esta ahora.
AlbertoDV (dudas aquí) 11:40 26 sep 2006 (CEST)
[editar] No confundir teología con historia
Borré una sección que decía que la historia de los modernos testigos de Jehová, se remonta al Génesis, y que el primer testigo fué uno de los hijos de Adán. No se pueden considerar hechos históricos, asuntos que dependen exclusivamente de la fe. Hay que recordar que la historia es una ciencia, y cómo tal, no puede admitir declaraciones de fé.
También cambié una parte en que se afirmaba como un hecho que celebración de la navidad no honrraba a Jehová, y dejé en claro que la razón por la que los Testigos la dejaron de celebrar fue una nueva interpretación de la Biblia.
[editar] OPINION MIA CHAFA, PALABRA DE JEHOVA VERDADERA
yO NO SOY Testigo de Jehová y como en muchos casos los testigos no visitan páginas de Internet porque la Sociedad se los prohibió ya que es un peligro lo de la apostasía asi que no esperen encontrar la defensa de un testigo porque no la encontraran,si acaso encontraran la de alguien no bautizado y de apostatas que dominan mucho conocimiento ,los testigos tienen prohibido entrar en estas páginas. Pero yo, que no lo soy ando por aqui. lA SOCIEDAD NO SE LOS PROHIBE, NI SIQUIERA COMENTAN O REPARAN EN EL TEMA DE INTERNET POR LO QUE TU COMENTARIO ES MUY IRRELEVANTE
1 Mas sabe esto, que en los últimos días se presentarán tiempos críticos, difíciles de manejar. 2 Porque los hombres serán amadores de sí mismos, amadores del dinero, presumidos, altivos, blasfemos, desobedientes a los padres, desagradecidos, desleales, 3 sin tener cariño natural, no dispuestos a ningún acuerdo, calumniadores, sin autodominio, feroces, sin amor del bien, 4 traicioneros, testarudos, hinchados [de orgullo], amadores de placeres más bien que amadores de Dios, 5 teniendo una forma de devoción piadosa, pero resultando falsos a su poder; y de estos apártate. 6 Porque de estos se levantan aquellos hombres que astutamente logran introducirse en las casas y se llevan como cautivas suyas a mujeres débiles cargadas de pecados, llevadas de diversos deseos, 7 que siempre están aprendiendo y, sin embargo, nunca pueden llegar a un conocimiento exacto de la verdad. 8 Ahora bien, de la manera como Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también estos siguen oponiendo resistencia a la verdad, hombres completamente corrompidos de mente, desaprobados en cuanto a la fe. 9 Sin embargo, no harán más progreso, porque su locura será muy patente a todos, así como lo llegó a ser la [locura] de aquellos [dos hombres]. 10 Pero tú has seguido con sumo cuidado y atención mi enseñanza, el derrotero de mi vida, mi propósito, mi fe, mi gran paciencia, mi amor, mi aguante, 11 mis persecuciones, mis sufrimientos, la clase de cosas que me sucedieron en Antioquía, en Iconio, en Listra, la clase de persecuciones que he soportado; y, no obstante, de todas ellas el Señor me libró. 12 De hecho, todos los que desean vivir con devoción piadosa en asociación con Cristo Jesús también serán perseguidos. 13 Pero los hombres inicuos e impostores avanzarán de mal en peor, extraviando y siendo extraviados. 14 Tú, sin embargo, continúa en las cosas que aprendiste y fuiste persuadido a creer, sabiendo de qué personas las aprendiste, 15 y que desde la infancia has conocido los santos escritos, que pueden hacerte sabio para la salvación mediante la fe relacionada con Cristo Jesús. 16 Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa para enseñar, para censurar, para rectificar las cosas, para disciplinar en justicia, 17 para que el hombre de Dios sea enteramente competente [y esté] completamente equipado para toda buena obra.
2 Timoteo 3:1-17
¿Porque quieren ver el fin del mundo, si antes tenían que pasar otras cosas y que sin embargo, si se estan viendo actualmente?
[editar] Lo que dice MATEO
nO SOY tj pero me divierte copiar y pegar citas biblicas de la página de la Watchtower
Mateo 24:1-51
1 Partiendo en seguida, Jesús se iba del templo, pero sus discípulos se acercaron para mostrarle los edificios del templo. 2 En respuesta él les dijo: “¿No contemplan todas estas cosas? En verdad les digo: De ningún modo se dejará aquí piedra sobre piedra que no sea derribada”.
3 Estando él sentado en el monte de los Olivos, se acercaron a él los discípulos privadamente, y dijeron: “Dinos: ¿Cuándo serán estas cosas, y qué será la señal de tu presencia y de la conclusión del sistema de cosas?”.
4 Y en contestación, Jesús les dijo: “Cuidado que nadie los extravíe; 5 porque muchos vendrán sobre la base de mi nombre, diciendo: ‘Yo soy el Cristo’, y extraviarán a muchos. 6 Ustedes van a oír de guerras e informes de guerras; vean que no se aterroricen. Porque estas cosas tienen que suceder, mas todavía no es el fin.
7 ”Porque se levantará nación contra nación y reino contra reino, y habrá escaseces de alimento y terremotos en un lugar tras otro. 8 Todas estas cosas son principio de dolores de angustia.
9 ”Entonces los entregarán a tribulación y los matarán, y serán objeto de odio de parte de todas las naciones por causa de mi nombre. 10 Entonces, también, a muchos se les hará tropezar, y se traicionarán unos a otros y se odiarán unos a otros. 11 Y muchos falsos profetas se levantarán y extraviarán a muchos; 12 y por el aumento del desafuero se enfriará el amor de la mayor parte. 13 Pero el que haya aguantado hasta el fin es el que será salvo. 14 Y estas buenas nuevas del reino se predicarán en toda la tierra habitada para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin.
15 ”Por lo tanto, cuando alcancen a ver la cosa repugnante que causa desolación, como se habló de ella por medio de Daniel el profeta, de pie en un lugar santo (use discernimiento el lector), 16 entonces los que estén en Judea echen a huir a las montañas. 17 El que esté sobre la azotea no baje para sacar los efectos de su casa; 18 y el que esté en el campo no vuelva a la casa a recoger su prenda de vestir exterior. 19 ¡Ay de las mujeres que estén encintas y de las que den de mamar en aquellos días! 20 Sigan orando que su huida no ocurra en tiempo de invierno, ni en día de sábado; 21 porque entonces habrá gran tribulación como la cual no ha sucedido una desde el principio del mundo hasta ahora, no, ni volverá a suceder. 22 De hecho, a menos que se acortaran aquellos días, ninguna carne se salvaría; mas por causa de los escogidos aquellos días serán acortados.
23 ”Entonces si alguien les dice: ‘¡Miren! Aquí está el Cristo’, o: ‘¡Allá!’, no lo crean. 24 Porque se levantarán falsos Cristos y falsos profetas y darán grandes señales y prodigios para extraviar, si fuera posible, hasta a los escogidos. 25 ¡Miren! Les he avisado de antemano. 26 Por eso, si les dicen: ‘¡Miren! Está en el desierto’, no salgan; ‘¡Miren! Está en los aposentos interiores’, no lo crean. 27 Porque así como el relámpago sale de las partes orientales y resplandece hasta las partes occidentales, así será la presencia del Hijo del hombre. 28 Dondequiera que esté el cadáver, allí se reunirán las águilas.
29 ”Inmediatamente después de la tribulación de aquellos días el sol será oscurecido, y la luna no dará su luz, y las estrellas caerán del cielo, y los poderes de los cielos serán sacudidos. 30 Y entonces aparecerá en el cielo la señal del Hijo del hombre, y entonces todas las tribus de la tierra se golpearán en lamento, y verán al Hijo del hombre viniendo sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria. 31 Y él enviará sus ángeles con un gran sonido de trompeta, y ellos reunirán a los escogidos de él desde los cuatro vientos, desde un extremo de los cielos hasta su otro extremo.
32 ”Ahora bien, aprendan de la higuera como ilustración este punto: Luego que su rama nueva se pone tierna y brota hojas, ustedes saben que el verano está cerca. 33 Así mismo también, ustedes, cuando vean todas estas cosas, sepan que él está cerca, a las puertas. 34 En verdad les digo que de ningún modo pasará esta generación hasta que sucedan todas estas cosas. 35 El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras de ningún modo pasarán.
36 ”Respecto a aquel día y hora nadie sabe, ni los ángeles de los cielos, ni el Hijo, sino solo el Padre. 37 Porque así como eran los días de Noé, así será la presencia del Hijo del hombre. 38 Porque como en aquellos días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, los hombres casándose y las mujeres siendo dadas en matrimonio, hasta el día en que Noé entró en el arca; 39 y no hicieron caso hasta que vino el diluvio y los barrió a todos, así será la presencia del Hijo del hombre. 40 Entonces dos hombres estarán en el campo: uno será llevado, y el otro será abandonado; 41 dos mujeres estarán moliendo en el molino de mano: una será llevada, y la otra será abandonada. 42 Manténganse alerta, pues, porque no saben en qué día viene su Señor.
43 ”Mas sepan una cosa, que si el amo de casa hubiera sabido en qué vigilia habría de venir el ladrón, se habría quedado despierto y no habría permitido que forzaran su casa. 44 Por este motivo, ustedes también demuestren estar listos, porque a una hora que no piensan que es, viene el Hijo del hombre.
45 ”¿Quién es, verdaderamente, el esclavo fiel y discreto a quien su amo nombró sobre sus domésticos, para darles su alimento al tiempo apropiado? 46 ¡Feliz es aquel esclavo si su amo, al llegar, lo hallara haciéndolo así! 47 En verdad les digo: Lo nombrará sobre todos sus bienes.
48 ”Mas si alguna vez aquel esclavo malo dijera en su corazón: ‘Mi amo se tarda’, 49 y comenzara a golpear a sus coesclavos, y comiera y bebiera con los borrachos inveterados, 50 vendrá el amo de aquel esclavo en un día que no espera y a una hora que no sabe, 51 y lo castigará con la mayor severidad y le asignará su parte con los hipócritas. Allí es donde será [su] llanto y el crujir de [sus] dientes.
Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras
[editar] mi tercera opinión información fria
Acerca del articulo de Wikipedia a mi si se me hizó neutral porque no es lo mismo leer esto que leer una Atalaya o un libro de The Watchtower Bible and Tract society of Pennsylvania. Leyendo otras opiniones, no se porque lo dicen, pero, bueno yo no he querido ser testigo de Jehová porque me da cosa, pero hubo un tiempo en que yo encontraba en las publicaciones cariño verdadero de parte del creador, lo cual no pasa leyendo esto de wikipedia, en ellas se me hace más bien frío el trato, es la información y ya pero es como si tu mamá te escribiera una carta, no seria lo mismo que lo hiciera otra persona que no te conoce y solo tiene ordenes de hacerlo. Es neutral porque empieza la versión en español diciendo que es una secta, esa es una palabra bastante despectiva para alguien que es Testigo de Jehová por lo tanto es neutral y solo se esta limitando a exponer la información además, si una persona quisiera hacerse Testigo de Jehová le nacería del corazón por lo demás solo se presenta la información y ya.
[editar] REGLAS PARA OPINAR? ESTE ES EL FORO WIKIPEDIA
Aclaración importante:esto es un foro no un espacio de discusión, pero esta disfrazado con un titulo muy formal para que los usuarios moderen sus comentarios . ¿porque tendrian que estar expuestas las opiniones a todo el que pasé por aqui? wikipedia no necesita la opinión de la gente y mucho menos de un articulo de Testigos de Jehová ¡POR FAVOR! en todo caso habría que pedir la opinión exclusiva de testigos de Jehová y no de gente que no lo es. Esto es un truco de wikipedia para ver como se pelean unos y otros, asi es que: ¡bienvenidos al foro de wikipedia! ya no se hagan, a quien le sirven estas opiniones? si el articulo ya esta hecho.
Esto no se trata de si son lindos, malos, buenos o feos. El asunto es el siguiente: "¿dicen la verdad los testigos de Jehová?
En arche en oh logos (en el principio era la palabra) kai oh logos en prost ton theon (y la palabra era con el Dios) Kai theos en oh logos (Y Dios era la palabra)
Esta es la traducción palabra por palabra de uno de los versículos de la Biblia más discutidos entre los testigos de Jehová y sus detractores puesto que según su traducción (Traducción del Nuevo Mundo o TNM) este verso dice:
En [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios.
Si nos fijamos bien Dice "un dios": 1' "un"===>nos indica la existencia de un dios aparte o adicional, además si notamos, la palabra "dios" no está con mayúscula como la palabra Dios en la línea superior. con esto queda en claro que se refieren a un Dios completamente distinto y alejado de toda relación con Dios padre (Jehová). Es decir, existe total contradicción con el primero de los 10 mandamientos "no tendrás dioses ajenos delante de mí" (Delante de Dios padre)
2'Omiten palabras en versos tales como 1ª de Juan 5: 7 con lo cual se esmeran en poner en duda la trinidad (Padre, Hijo y Espíritu santo).
3'aceptan el principio de padre amoroso por parte de Jehová, pero desechan y rechazan tajantemente su justicia (el castigo eterno). ("Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad." 1º de Juan 1:9)
4'No cumplen con algunos de sus deberes cívicos, debido a que lo creen "idolatría". Asunto que en la Biblia queda mas que aclarado en Tito 3: 1 ("Recuérdales que se sujeten a los gobernantes y autoridades, que obedezcan, que estén dispuestos a toda buena obra.")
5'Ellos prefieren dar énfasis a las enseñanzas que les ofrece su organización mediante sus folletos y revistas (La Atalaya, por ejemplo) antes de dárselo a lo que la Biblia (la palabra de Dios)dice.
Estos son tan solo algunos puntos de tantos. No quiero con esto iniciar una especie de aversión hacia los testigos de Jehová, el asunto es que estamos discutiendo algo que va más allá de qué equipo de fútbol es mejor o que grupo de rock es el que atrae más público. Esto es importante ya que estamos hablando de la integridad espiritual de cada persona, del que en algún momento nos vamos a tener que morir y es necesario saber que es lo que nos espera, LO QUE DICE DIOS, no lo que dice la revista National geographic o la atalaya ni ninguno de los inventos del hombre.
No tomemos esto a la Ligera, ES NUESTRA ALMA, NUETRA VIDA Y NUESTRA SALVACION LAS QUE ESTÁN EN JUEGO... Dios TE AMA y lo único que Él te pide es que aceptes a Jesús, su hijo como Señor y salvador de tu vida, lo único que debes hacer es algo parecido a lo que te indico posteriormente.
Este no es un rezo ni nada por el estilo, piensa que es una conversación que tienes con Dios (esa es la manera en la que Jesús nos indicó que lo hiciéramos) Solo debes decir algo así:" Señor Jesús, hoy quiero recibirte y quiero que vengas a morar en mi corazón, pido que perdones mis pecados porque hoy quiero pasar a ser HIJO DE DIOS. Te amo y te acepto, en el nombre de Jesús amén."
Si hiciste esta oración te quiero decir que haz hecho la decisión más grande en tu vida, ahora eres HIJO DE DIÓS y cada vez que requieras de ayuda, ahí estará Él y una gran familia de Hermanos para socorrerte.
Solo te pido que estés atento a todas estas falsas doctrinas que ponen en riesgo a miles de personas que quizás tienen toda la intención de seguir y servir a Dios con todo su corazón, pero se les está enseñando basura,que únicamente los aleja de la verdad que Dios nos mostró en la BIBLIA por medio de Jesús, nuestro salvador.
En caso de que tengas material que me puedas aportar o que necesites acerca de sectas y religiones me puedes ubicar en la siguiente dirección: oscaroyde@gmail.com
Esperando que te haya sido de utilidad y bendición te incentivo a que no te dejes embaucar por estos movimientos engañosos, me daría mucho gusto que si aceptaste a Jesús como salvador, o si tienes dudas, me envíes un mail para estar orando por ti o para aclarar las dudas.
Se despide muy afectuosamente Oscar Reyes Fuentes.
todos los textos bíblicos adjuntos fueron extraídos de la traducción "Reina Valera edicion 1960", menos el texto en griego extraído de la traducción interlineal del nuevo testamento.
Dicho por Elizabeth Paez los testigo de jehova no son una secta ellos son los cristianos verdadero lla que vasan sus ensenansas en la biblia,dan el nombre de Dios a saber,se aman entre si,accetan a jesus como su salvado,no son parte de este mundo[no se que sean extratereste,sino que no haces muchas cosas que la gente normalmete hacen],y ban de cassa en casa anuciando el reino de Dios.Estas so las 6 rasones porque son la religion verdadera
Yo fui Testigo, y actualmente no lo soy, no porque me halla retirado sino mas bien porque me cuesta mucho mantener una vida como ellos, me refiero a sus valores que luchan por mantener pues son valores que Dios pide de sus seguidores y a su preocupacion por su vida espiritual.
A pesar de mi pasado les debo decir muy inparcialmente que esta pagina esta llena de odio, rabia y resentimiento....al parecer hay mucha gente que le molesta el que las personas tengan una fe razonable......la mayoria de los que aqui opinan tienen algo contra estas personas y su religion que a diferencia de ellos que el sabado en la mañana roncan junto a su resaca, se encuentran predicando tal como Dios lo pide en la biblia, y por cierto en todas las traducciones de esta.
Por ahi unos dicen que los Testigos odian a quienes no piensan como ellos........si los odiaran no irian a verte la cara cada vez que pueden para decirte que hay que conversar.....que hay que recordar al creador y adorarlo de la forma que el pide y no de la forma que a uno se le ocurre..............por eso tanta rabia aqui????......no entiendo.
Por cierto al que dice que los Testigos no se meten aqui porque no los dejan....que crees??? que son robots programados?...que estan hipnotizados??? .......acaso crees que los Testigos que sobrevivieron al holocausto lo hicieron resando esos rezos de momoria que alguien por aqui mando a que dijeramos y con eso estabamos al salvados????...............si supiera que hablan asi de alguien fuese quien fuese, fijate que le RECOMENDARIA LO MISMO. Y creeme que si se los RECOMIENDAN....no es por miedo.....es solo que vivir como ellos viven no es facil.........todo el mundo gira hacia el otro lado.....y saber que te odian tanto bajonea a cualquiera.....asi que es mejor quedarse con el amor que Jehova o Yhave te da junto a los que creen y lo adoran y por ultimo si te parecen tan errados..TRATAN de adorarlo como EL lo pide.
Saludos y espero no me quieran matar....porque de seguro por la forma que hablan serian capaz de hacerlo.
YOP
[editar] Contenido sumamente parcial
Este artículo es sumamente parcial en mi opinión por los siguientes motivos:
- No tiene ni una sola referencia a las muchas críticas que desde distintos puntos se le han hecho por el comportamiento de los Testigos. En esta discusión un redactor ha creado un artículo aparta para que se pongan allí, es decir, él renuncia al punto de vista neutral, en mi opinión. Ofrece vínculos a páginas externas más o menos críticas, pero no incluye ninguna crítica.
- No recoge ni una sola de las muchas publicaciones que los catalogan como sectas, empezando por Pilar Salarrullana que fue una de las impulsoras y miembro de la Comisión para el estudio de las sectas del Parlamento español.
- Sólo cita como referencias publicaciones propias de la Organización, ni una sóla fuente que disponga de medios externos que realicen verificaciones.
- No cuenta nada de los supuestos o verdaderos errores de traducción que para mucho creo el nombre de Jehová que tantos rios de tinta han hecho correr.
- Encubre la estructura piramidal y nada democrática de la Organización (una de las razones por las que fue catalogada como secta en España por la Comisión que he citado antes) bajo la frase "elegidos teocráticamente".
- No informa de nada sobre su renuncia a destinar dinero del recaudado para otros fines externos a la Organización (otro de los motivos por los que fue englobada como secta por la Comisión parlamentaria).
He leído algunos puntos de vista que dicen que el artículo es objetivo. Por lo tanto incumple el Punto de Vista Neutral porque el punto de vista objetivo es único y no recoge todo el conocimiento.
Por todo esto considero que el artículo no es neutral y sumamente parcial.
[editar] Clasificados de secta
Acabo de suprimir dicha sección. La copio y pego aqui mismo y la discuto con la información que tengo de 1ª mano: --Wankel
// Artículo:
En muchos paises los Testigos de Jehová han sido clasificados como secta y en el caso español en el grado de secta destructiva. En el caso español en 1991 ya habían conseguido estar registradas como Iglesia en el Registro del Ministerio de Justicia, un deseo de muchas otras organizaciones sectarias por la imagen de seriedad y aureola de responsabilidad que ofrece sumado a las ventajas fiscales, sólo junto a otras tres sectas: Adventistas del Septimo Día, Hare Krisna e Iglesia Palmariana.
// Discusion:
No hay ningún registro oficial en el que la organización/religión/secta de los Testigos de Jehová esté clasificada como secta destructiva en España ni ningún otro país. Si es cierto que no disponen de reconocimiento legal en todos los países. --Wankel
- ¿Y entonces este registro de qué es [1] ?
RESPUESTA: Es el registro de entidades religiosas, de TODAS las que actúan en España, el mismo nombre lo dice. Los TJ figuran con el número 131. NO ES un registro de sectas.
// Artículo:
Según Pilar Salarrullana los Testigos de Jehová son una secta destructiva del tipo milenarista o adventista que, desde el punto de vista económico se comportan como una multinacional editorial, exigen a sus adeptos comprar todas las publicaciones lanzadas, lo que les supone contar con unos dos millones o más de clientela fija; además de aportar cuotas y diezmos a la organización y trabajo gratuito en forma de salidas a predicar y en ellas vender sus publicaciones, el que no salga no es considerado Testigo y no puede ser bautizado. Para controlar a los adeptos cada dos semanas deben entregar un informe con las cantidades vendidas y el dinero aportado.
// Discusión:
La organización publica una cantidad importante de publicaciones en múltiples idiomas, por lo que bajo un punto de vista estrictmante económico, la sociedad puede ser analizada como una multinacional. --Wankel
- Osea, que es cierto. --Zósimo 08:44 11 dic 2006 (CET)
RESPUESTA: "Multinacional" significa que está en muchas naciones ¿no? Los TJ no son una religión local.
Los adeptos de la religión no son obligados a adquirir ninguna de las publicaciones de la sociedad. Las publicaciones se distribuyen sin costo, por lo que cuando uno de los adeptos adquiere una de las publicaciones no la compra, puede, eso sí, contribuir económicamente, acto que se realiza de forma voluntaria y anónima. Las cuotas o diezmos no existen, pero si, como en el caso de las publicaciones, se contribuye dinero voluntaria y anonimamente. --Wankel
- Mi fuente, que he documentado, no dice eso, si tú tienes una que dice lo contrario ponla; lo que veo es que , salvo la mía, TODAS las referencias son internacas de la Organización. --Zósimo 08:44 11 dic 2006 (CET)
RESPUESTA: Yo tenía un vecino de pequeño que aseguraba haber conocido a los verdaderos Reyes Magos. Conclusión: Infórmate mejor, o si no, cuando veas un TJ pídele una revista, a ver cuanto te cobra.
"RESPUESTA A LA REPUESTA" si lo que quieres es decir que no te cobran por los libros el que esta desinformado eres tu... por que TA TA TA TAN "SIIII COBRANNN" a mi me han visitado varias veces y los recibo de buena manera no comparto sus creencias pero los recibo por educación y SIEMPRE te dejan el libro y TE PIDEN QUE LES COLABORES, o de lo contrario piensan mucho en no dejarte el ejemplar Y si dices que la gente que cobra no es de tu organización INFORMATLE A TU CONSEJO O ESO por siiiii la venden...
Respuesta 2: Mi fuente: Apartado 132, 28850 Torrejón de Ardoz en Madrid, sucrursal en España de los Testigos de Jehová. --Wankel
Todos los Testigos de Jehová deben salir a predicar. En caso de no hacerlo se le considerará irregular o inactivo. La evangelización es uno de los pilares característicos de su fe, entre otros. El informe de actividad que se entrega es mensual, no cada dos semanas. En él constan: horas empleadas en la evangelización, cantidad de libros, folletos, revistas y tratados distribuidos, asi como cantidad de estudios bíblicos y/o revisitas efectuadas. Ésto último son las clases de enseñanza y visitas regulares a personas interesadas. Los datos aportados por dicho informe son recogidos para cómputo de totales y promedios que son publicados en el boletín interno de los Testigos de Jehova conocido como "Nuestro Ministerio del Reino", publicado mensualmente y distribuido a todos los miembros. No hay ninguna referencia monetaria en dicho informe por las razones anteriormente expuestas. Sí hay un informe de cuentas en el que se publican las cantidades aportadas y los gastos a nivel de cada congregación. Dicho informe de cuentas se comunica oral y publicamente cada dos semanas en una de las reuniones y es colgado posteriormente en el tablón de anuncios de las congregaciones. El estado de cuentas a nivel mundial se comunica a las congregaciones en forma de carta en margenes mas amplios de tiempo con un tratamiento similar al estado de cuentas anteriormente descrito. --Wankel
- Mi fuente dice otra cosa y el punto de vista neutral afirma que los dos deben aparecer. --Zósimo 08:44 11 dic 2006 (CET)
RESPUESTA: Eso pasa cuando se escribe de cosas de las que no se tiene ni idea. ¿Has estado en alguna de esas reuniones? Yo sí.
// Artículo:
Uno de sus peligros es el aislamiento social que propugnan y el radicalismo religios, además de perseguir críticas formuladas en su contra.
// Discusión:
No propugnan el aislamiento social. No viven en comunidades cerradas ni alejados de los núcleos de población. Escolarizan a sus hijos en las escuelas públicas o concertadas según el criterio de los padres, no de la organización. Desarollan sus actividades laborales y sociales de la misma forma que qualquier otra persona que no profesa su religión. El concepto de radicalismo religioso aqui expuesto resulta ambiguo, siendo cierto que le dan mucha importancia a sus creencias. Se valen de los instrumentos legalmente establecidos para defenderse ante los tribunales. --Wankel
- Volvemos a confrontar una visión personal contra una fuente. Si tú tienes fuentes que dicen eso añadelas al apartado. --Zósimo 08:44 11 dic 2006 (CET)
RESPUESTA: Mi familia son TJ y viven entre católicos. Yo he tenido TJ en el trabajo, y tengo una vecina que lo es. No creo que eso sea aislarse del mundo.
// Artículo:
'Reunen varias o todas las características de las sectas, entre ellas:
- Estructura piramidal.
- Autoritasimo de los "ancianos".
- Ausencia de democracia interna, también llamada "elección teológica".
- Prohibición de realizar donaciones a obras externas al Salón del Reino, como por ejemplo a un asilo de ancianos, la campaña contra el hambre o en apoyo a los parados.
'
// Discusión:
Qué significa aqui estructura piramidal? No lo son en un sentido económico, y no veo en qué pueden serlo. Los "ancianos" de las congregaciones son quienes, en sus palabras, llevan la "delantera", serian el equivalente a los pastores de una iglesia evangelista por lo que un cierto grado de autoridad tienen referente a determinadas materias, tales como asignación de quienes presidan y presenten ponencias/discursos en la congregación, elaboración de horarios, etc. No tienen autoridad en el sentido de tomar decisiones por los fieles. Se autoproclaman teocráticos, por lo que no votan politicamente, ni siquiera dentro de su organización. Los miembros a la cabeza de la organización asi como los ancianos y otros cargos son atribuidos en función de la actividad prestada, dedicación y experiencia. No hay acto místico ninguno para elegir puestos. Respecto a las donaciones a ONG's u otras organizaciones no hay nada estipulado, estandoles permitido realizar donaciones u otras aportaciones a dichas entidades, el hacerlo o no, depende de cada miembro a nivel individual. --Wankel
La fuente de información para lo que se ha escrito en el artículo que he suprimido no es fiable, debería haber sido contrastada mejor. Aún así, la he dejado aqui íntegra para que quien esté interesado a aportar más que lo haga, incluyendo al propio autor de dicha información. Espero haber sido de utilidad para afinar el artículo. --Wankel
- Estás hablando de Pilar Salarrullana, una de las iniciadoras de este campo en el Congreso, miembro de la Comisión que se creó para este estudio, autora de varios libros sobre el mismo. Además la asociación Pro-Juventud ha confirmado estos puntos; pero de eso no tengo publicaciónes, por lo que no lo he puesto. La tuya en algunos puntos sí me parece poco fiable (ver la primera). --Zósimo 08:44 11 dic 2006 (CET)
RESPUESTA: En la edad media el Papa decía que la tierra era plana, ¡y lo decía el Papa! Si la información no es cierta ya lo puede decir Salarrullana o Zapatero, que no hará que sea cierto
Como veis, no he querido destrozar el trabajo de otro wikipedista, motivo por el que esta conservado en esta discusión. Invito a quien haya hecho las aportaciones que he rebatido a que haga sus puntualizaciones si asi lo desea. --Wankel
- Quizá no, pero te has salto el punto de vista neutral al suprimir una información verificable que cita sus fuentes. --Zósimo 08:44 11 dic 2006 (CET)
RESPUESTA: Las fuentes han de ser confiables y CONTRASTADAS. Si se quiere hacer una cosa seria no se puede escribir cualquier cosa que ha dicho este o el otro.
Respuesta 2: Pilar Salarrullana como fuente esta arrastrando una serie de errores importantes. Puedes dirigirte al dpto de información de la sucursal de los Testigos de Jehová (Apartado 132, 28850 Torrejón de Ardoz en Madrid, dirección física: carretera de Torrejón s/n KM 5, coordenadas de Google Earth: 40°30'16.38"N 3°28'48.38"W), y visitar la sucursal directamente, hay visitas guiadas, si llamas primero mejor, te asegurarás de que te atiendan el dia que vayas, e incluso puedes concertar una cita con alguien que pueda darte mejor informacion que yo (teléfono pregunta a info de Telefonica, así es como lo conseguí yo una vez). Si crees que eso es complicarte mucho, pregunta a una pareja de Testigos cuando los veas. En caso de noticias que puedan ser escabrosas y no te fies de lo que te comuniquen la propia pareja de Testigos, recurre directamente a los fallos judiciales emitidos por los tribunales, mas que a noticias o estudios sensacionalistas. --Wankel
Añadido el 12/12/06 a las 06.48am:
Puntualizando un poco más, lo que si es cierto es que lo que has sacado de tu fuente, mas que datos, tienden mas a ser las observaciones de una persona, que bien sea Pilar Salarrullana u otra, hay que tratar de ser riguroso, y frases del estilo "el que no salga no es considerado Testigo y no puede ser bautizado", dime tu a cuento de que viene. El que no se saca la licenciatura entre otros requisitos tampoco puede ser médico, mira por dónde... o "desde el punto de vista económico se comportan como una multinacional editorial", pues obviamente, a ver, usar eso como argumento negativo, tu mismo, yo no creo sea un dato que confirme el hecho de que sean una secta destructiva. Otra: “En el caso español en 1991 ya habían conseguido estar registradas como Iglesia en el Registro ...”, pues la verdad es que estan reconocidos como Asociación Religiosa desde 1973, no como Iglesia desde 1991. O que consten en el registro del Ministerio de Justicia como confesión religiosa simplemente significa que disponen de reconocimiento legal, de allí a que se afirme son reconocidos como secta destructiva me parece dice mucho de las pretensiones de la fuente que has consultado. No serás ajeno al hecho de que juntar obviedades y "emmascararlas" como negativas al lado de datos erróneos no puede en absoluto ser un estudio serio ni contrastado, mas bien tiene tintes de noticia de portada para un programa del Tomate, y eso no se merece, menos mal, una entrada en la Wikipedia.
Si a eso le añadimos que esta entrada transmitia información negativa con respecto a esta religion/secta, es bueno asegurarse de la veracidad de los datos aportados, ya que de lo contrario podemos incurrir en desinformación, atentado al honor de alguien o alguna organización, entre otras cosas que a la hora de afirmarlas merecen ser analizadas con rigor. --Wankel
Con todos mis respetos hacia tu trabajo.
PD: mi fuente han sido los propios TJ's.
--Wankel
[editar] Clasificados de secta II
Vaya, que pena, veo que se ha vuelto a poner en el artículo el apartado anteriormente en discusión, y no veo que ésta haya finalizado, ni que las modificaciones aplicadas tampoco hayan sido a su vez contrastadas.
Una pena, se ha hechado a perder una oportunidad de trabajo en equipo para los wikipedistas. Lo que hubiera podido terminar en un artículo bien redactado y que mostrase hechos contrastados se limita a un copy/paste de una fuente en discusión con unos parches penosos para contentar a quienes no parecemos estar deacuerdo con dicha parte del artículo.
En mi opinión, hubiera sido mejor seguir afinando el artículo hasta dar con una exposición de las distintas sentencias judiciales tanto favorables como no hacia los Testigos, de tal modo que el artículo supliera información de verdad a quienes lo consultasen, pero no un resumen de los programas de TV precursores de los actuales realities tan famosos durante los 80 y 90, en los que aparecian los centros de culto de los Testigos bajo un titular rezando "a continuación los locales secretos de las sectas".
De momento ya no centraré mas esfuerzos en añadir o modificar esta entrada. Tampoco estoy especialmente sorprendido, observando el resto de la sección de discusión ésta parece mas un foro de opinión que un trabajo en equipo entre varios editores.
La consecuencia de los sucedido no ha sido otra que mi impresión acerca de la wikipedia ya es otra.
--Wankel
[editar] Añadidos al apartado Clasificados como secta
Me ha parecido leer que hasta en tres ocasiones, puede que más, se dice que tal o cual acusación es "falsa", hasta en una ocasión, por lo menos, se dice que tal acusación se ha "probado" falsa. Esto implica que ha existido un proceso probatorio de algún tipo, del que no se dan referencias, y que en dicho proceso se ha encontrado que tales afirmaciones se han creado con el objetivo de engañar o fingir (según el diccionario de la [2].
Yo no digo que no sean ciertas estas afirmaciones; pero como es una cosa muy grave, la falsificación puede ser un delito como también puede serlo la denuncia falsa, pido que dichas afirmaciones sean documentadas por una fuente, obviamente por otra fuente que no sean los propios Testigos, porque eso los convertiria en juez y parte. De otro modo esas aportaciones deberán ser borradas.
--Zósimo 17:40 12 dic 2006 (CET)
¿Y por qué no pueden ser los testigos los que lo prueben? Si soy de Zamora ¿podré escribir un artículo sobre Zamora, o lo tendrá que hacer uno de Cuenca? A parte, no sé en que sociedad vives, en la occidental todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario, tú, sin embargo dices que los TJ son culpables hasta que demuestren lo contrario. Tu manera de pensar es digna de la inquisición y pseudodemocrática. ¿Puedes acaso probar que los añadidos son falsos? El ser antifanático-religioso está bien, pero a veces se corre el riesgo de pasarse al otro lado, como ocurre con ciertos grupos antiabortistas, por ejemplo.
Otro usuario añade: ¿porque no diversificas tus fuentes sr. escéptico? Es mas que obvio que un testigo te negará ser de una secta, pero eso no te exime a tí de hacer bien tu trabajo.
- Si hay una fuente que afirma que se emprendió un proceso para probar la falsedad de las afirmaciones sobre secta y que dicho proceso terminó en esa conclusión que se ponga; sinó una afirmación deben quitarse. Porque como bien han dicho, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario y mi fuente es fidedigna hasta que alguien demuestre lo contrario. En segundo lugar este no es un trabajo, pero yo he contrastado mi fuente con la Asociación Pro-Juventud y confirma lo dicho. --Zósimo 01:37 13 dic 2006 (CET)
- Me parece muy bien todo lo que dices; pero en Wikipedia no hay que ser objetivo. Lo que hay que ser es neutral, es decir, recoger todos los puntos de vista que estén soportados por fuentes verificables. Revisa si quieres el wikipedia:punto de vista neutral y verás que no miento. Lo digo porque en varias discusiones he oído lo de la objetividad objetivo, cosa que en Wikipedia no se debe ni intentar según dicen las normas.
Según la R.A.E.: objetivo, va.
1. adj. Perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de sentir.
Zósimo, si no hay que ser objetivo...apaga y vámonos. Ya veo que tú llevas tu doctrina hasta el límite. Tú odias las religiones, en particular parece que los TJ y eso te influye. Como se dijo antes: ¿Por qué ha de justificar alguien que es inocente? Tambien se dijo antes que esto parece Salsa Rosa, donde un grupo de "periodistas" lanzan acusaciones y los invitados tienen que rebatir que es mentira...como lo dijo tal "periodista" con sus fuentes... Si la wikipedia es esto...no vale la pena consultarla. A este paso se dirá que Kazajistán es como lo describe la película Borat...hasta que uno que no sea kazajo (evidentemente)demuestre lo contrario. Lo dicho, la wikipedia en español no vale.
- Pues no valdrá Wikipedia para nada. Pero las normas dejan claro que no se debe intentar el punto de vista equidistante, ni el punto de vista objetivo; porque ambos son un sólo punto de vista y, por tanto, no recogen la totalidad del conocimiento. Además, por lo que he leído, existe un consenso casi unánime de que la objetividad es imposible de conseguir (ver Historiografía).
- En segundo lugar, que yo sepa, no he calificado a nadie de nada de eso. Revisaré la redacción; pero creo recordar que lo que yo he escrito es que determinadas personas y en determinados foros se a calificado a los TJ de secta. Quizá para ti sea lo mismo, pero yo me limito a recoger una información publicada en un sitio y eso es un hecho objetivo (o se publicó o no se publicó).
- Sobre mi supuesto odio a todas las religiones. Eso es algo que o te estás inventando o estas suponiendo; por que tú no me conoces de casi nada y mucho menos puedes saber que opino yo hacia la religión animista, la sintoista...
Muchas gracias por la aclaración de ese tal Zósimo. A lo mejor no me exprese bien. Lo que quería decir es que no se metieran con nosotros, los testigos, y ya está.
[editar] Los Testigos clasificados de secta
Claramente se puede observar que algunos usuarios que no se ven conformes con lo que se informa en el artículo principal, se han atrevido a dar ejemplos de otras religiones y sectas que han visto de muy mala manera a los Testigos de Jehová en el pasado y actualmente. Es claro que al poner información de ese tipo se crean controversias religiosas, ya que se está jugando con las creencias de otras personas, desembocando lamentablemente en vandalismos futuros y más gente que quiera aportar de mala manera al artículo con ejemplos de ataques directos a esta secta. Yo me he visto con el trabajo de eliminar directamente los link hacia páginas que atacan y sólo critican el accionar de los testigos, observando una intolerancia tremenda hacia otros pensamientos y la falta total de neutralidad de punto de vista del tema. Recuerden, en la wikipedia se trata de informar sobre determinado tema, por favor no ataquen con críticas y odio, ya que provocará vandalismos reiterados y como lo dije en otras ocasiones, el dolor de cabeza de nosotros los wikipedias. Lordsito Decime 14:35 (GMT:-3) 25 Dic 2006 (CEST).
- Eso es lo que estoy viendo. No se pueden hacer críticas a los Testigos, y si se hace lo tratan de quitar. Una de las características de las sectas. --Zósimo 20:53 25 dic 2006 (CET)
- Usuario:Zósimo, con lo que has puesto en tu opinión sobre mi proceder en el artículo principal, demuestras que sólo has estado haciendo cambios que hacen referencias a críticas y no estas siendo neutro ni estás ayudando a la Wikipedia con tu forma de actuar, de hecho cuando copiaste y pegaste la información sacada no le has corregido los errores ortográficos, lo que significa que ni siquiera te has tomado el tiempo en leer lo que haces, demostrando total falta de seriedad. Si quieres que lo que tú dices sea fiable para el resto agrega fuentes o referencias que acreediten lo que tu manifiestas, o en lo único que desembocarás es en la eliminación de información carente de sustento. Vean la mala redacción y la falta de credibilidad:
--- "Uno de sus peligros es el aislamiento social que propugnan y el radicalismo religios, además de perseguir críticas formuladas en su contra.
Reúnen varias o todas las características de las sectas, entre ellas:
- Estructura piramidal.
- Autoritarismo de los "ancianos".
- Ausencia de democracia interna, también llamada "elección teológica".
- Prohibición de realizar donaciones a obras externas al Salón del Reino, como por ejemplo a un asilo de ancianos, la campaña contra el hambre o en apoyo a los parados." ---
En primer lugar, los Testigos dejan en libre albedrío la decisión de las personas, la estructura piramidal se ve en todas las religiones y sectas, no existe autoritarismo de los ancianos ya que la decisión de de hacer o no hacer recae en uno mismo, las donaciones pueden ser dadas a cualquier entidad en caso de ayuda ya que así lo dice la Biblia.
Lordsito Decime 18:37 (GMT:-3) 25 Dic 2006 (CEST).
- Por favor, recuerda que lo que debe ser neutral es el artículo no las aportaciones. La neutralidad se logra agregando todos los puntos de vista. Mi aportación cita el libro de Pilar Salarrullana. Puedes decir todo lo que quieras de mi forma de redactar; pero eso no hará desaparecer esas críticas. Y recuerda que mi aportación es la única que tiene fuentes externas a los testigos. El resto del artículo está sacado de publicaciones de la organización, sino he visto mal, lo que de entrada no es neutral.
- --Zósimo 01:28 26 dic 2006 (CET)
- Es dificil pensar que tú eres neutral, cuando creas un artículo controvertido clasificando a los Testigos de Jehová como una Secta destructiva creando sólo problemas a la comunidad de wikipedistas. No discutiré más del tema.
Lordsito Decime 21:47 (GMT:-3) 25 Dic 2006 (CEST).
Según tú, Zosimo, "neutral" es dar todos los puntos de vista. ¿Por qué no vale dar el punto de vista de los TJ? ¿Solo valen los contrarios a ellos? Pilar Salarrullana puede decir misa en arameo, pero si lo que dice no es verdad no tiene derecho de estar en una enciclopedia seria. Si la wikipedia es una plataforma de ataque a quien no gusta, entonces ¡adelante!. Ahora editamos el artículo de País Vasco como tierra de terroristas (citando a FJ Losantos). Se te ha dicho que algunos puntos NO son correctos y por lo tanto se han de quitar. No se ha de dar una fuente para todo, igual que no tengo que citar a nadie para decir que los tomates son rojos. Por cierto ¿sabes que significa la palabra "contrastar"?
- Me sorprende mucho esa respuesta, sobre todo en un artículo donde la casi totalidad de las fuentes son de los Testigos. Como ya he dicho otras veces, en una enciclopedia seria también se dice que se creía que la Tierra era el centro del Universo y después se demostró erróneo, que la sangre no circulaba dentro del cuerpo y también se demostró erróneo. Si las afirmaciones recogidas son erróneas añade la demostración de que no es así. --Zósimo 09:58 26 dic 2006 (CET)
-
- Buff, me parece que nos estamos desviando. Si hay fuentes que critican a los testigos de Jehová, se incorpora la crítica y se atribuye a tales fuentes. Si los testigos de Jehová dicen blanco o negro, el artículo debe reflejar que "los testigos de Jehová dicen tal y cual". La verdad es que me da completamente igual lo que se ponga, siempre que se siga este sistema. El wikipedista no puede entrar a decir si algo es verdad o no. El wikipedista sólo se puede limitar a reflejar lo que dicen las fuentes. Y punto. Lo contrario atenta contra los pilares básicos de Wikipedia, contra el WP:PVN y contra la prohibición de fuente primaria. Si alguien cree que algún punto no es correcto, no debe eliminarlo. En parte porque Wikipedia no dice si es o no es correcto, sino que se limita a mencionar que fulanito de tal piensa algo. Vamos, que si hoy en día no hubiera nadie que defendiese que la Tierra es redonda, nos tendríamos que aguantar, y poner lo que digan las fuentes, omitiendo nuestros propios argumentos y convicciones. Gaeddal
17:55 26 dic 2006 (CET)
- Buff, me parece que nos estamos desviando. Si hay fuentes que critican a los testigos de Jehová, se incorpora la crítica y se atribuye a tales fuentes. Si los testigos de Jehová dicen blanco o negro, el artículo debe reflejar que "los testigos de Jehová dicen tal y cual". La verdad es que me da completamente igual lo que se ponga, siempre que se siga este sistema. El wikipedista no puede entrar a decir si algo es verdad o no. El wikipedista sólo se puede limitar a reflejar lo que dicen las fuentes. Y punto. Lo contrario atenta contra los pilares básicos de Wikipedia, contra el WP:PVN y contra la prohibición de fuente primaria. Si alguien cree que algún punto no es correcto, no debe eliminarlo. En parte porque Wikipedia no dice si es o no es correcto, sino que se limita a mencionar que fulanito de tal piensa algo. Vamos, que si hoy en día no hubiera nadie que defendiese que la Tierra es redonda, nos tendríamos que aguantar, y poner lo que digan las fuentes, omitiendo nuestros propios argumentos y convicciones. Gaeddal
Esto es un cachondeo. Lo que el señor Zosimo piensa que está bien, no se puede tocar. Hay cosas evidentes (y a los diccionarios me remito) como que la elección de ancianos es TEOCRÁTICA (por el poder de Dios) y no TEOLÓGICA como dice él, pero vez tras vez corrige y corrige. Que se da UN informe, y no DOS al mes. Se te ve el plumero, majo. Tu mismo dijiste que "La neutralidad se logra agregando todos los puntos de vista.", pero no sabía que te referías a todos TUS puntos de vista. Yo no he borrado las tonterías que dice esa mujer, tú sí que has borrado los HECHOS documentados a fin de adaptarlo a tu estúpida cruzada. Para ti sólo vale lo que diga Salarrullana. ¿Por qué no haces una Zosimopedia? Me recuerdas a tu paisano A.A.
- Bien, que el mensaje que hay justo encima sirva como ejemplo de lo que NO hay que hacer. Ejemplo de ataque personal, mezclado con utilización incorrecta de referencias, junto con una omisión preocupante de acusaciones concretas y respaldadas con pruebas. Por cierto, he visto que algún genio tras una ip ha mutilado uno de los mensajes de arriba para sacar el enlace hacia GBAsesores.com www.gbasesores.com. No sé ni de qué va la página, y tampoco me interesa demasiado. Pero esto no sólo queda muy muy feo, sino que además suele dar como resultado una publicidad mucho mayor de la parte mutilada, consiguiendo justo el efecto contrario. Me parece que si esto sigue así, va siendo hora de pensar en poner algún nivel de semi/protección al artículo (y como nos descuidemos, también a la página de discusión). Qué lástima. Gaeddal 00:09 6 ene 2007 (CET)
[editar] El problema del apartado sobre la clasificación de secta
Creo que el gran problema está en lo muy rígidos que se están poniendo los criterios para escribir en ese apartado.
Se mira con lupa lo que yo escribo, tiene que estar todo referenciado y todo escrito con manda el punto de vista neutral y también contrastado. Eso en principio no está mal en mi opinión, lo que yo creo que sucede es que si a una persona se le exige que cumpla a rajatabla antes o después esa persona va a exigir lo mismo.
Yo sobre lo de los informes que deben presentar he escrito lo que tengo, puede que me haya confundido en el número porque como ese apartado se ha borrado y modificado tantas veces antes o después errores habrá.
Ahora otro wikipedista saca otro error, teocrático y no teológico, bien pues corregido queda. Pero eso son errores y suponer otra cosa es contravenir la presuposición de buena fe, en la que se asienta Wikipedia.
Yo ya no me acuerdo quien fue el que me borró toda mi aportación, también ha habido algunas personas que me han borrado las razones por las que Salarrullana dice que muchas presuntas sectas se inscriben en el Registro de confesiones religiosas. Otro me ha eliminado algunas de las características de las sectas. Osea que eso de que yo borro y todos los demás respetan vamos a dejarlo.
Me han dicho que debo contrastar mi información preguntando a los testigo, yo si he contrastado lo que he puesto con otra asociación especializada en sectas; pero eso es investigación original, por lo tanto no se puede poner en Wikipedia, porque este no debe ser nunca un documento primario.
Se me critica que se borre la respuesta sobre la crítica a realziar donaciones, porque todos entregamos parte de nuestros impuestos a la Iglesia Católica o a otros fines. Pero eso es un impuesto y un impuesto no es una donación ni lo será nunca.
Personalment no tenía una opinión negativa de los testigos, sin embargo parece que no se pude poner nada en contra. Hubo alguien que decía que las críticas provinen de los detractores de los testigos a lo que cabe preguntarse ¿y esa generalización en qué fuente la ha leído? Alguien aportó el dato de que están inscritos en el Ministerio de Justicia y en las comunidades autónomas ¿en las 17? luego alguien aportó un vínculo sobre la catalana. Yo personalmente no he visitado ese vínculo, presumo de buena fe; pero ya que a mí se me exigen fuente, como debe ser, y contrastar la información yo también puedo exigirlo.
Se me ha borrado, si la memoria no me falla, que tienen una estructura piramidal. Después se añadió que eso lo tienen todas las religiones. No soy un experto en religiones, pero tengo entendido que la Iglesia Anglicana no sigue esa estructura, lo mismo que el Islam y antes la religión griega. Por tanto eso de "todas", si la menoria no me falla, que se diga de qué publicación ha salido.
Yo insisto que no debe haber ninguna guerra de ediciones y en mi opinión se puede llegar a un consenso. Eso sí, parece que a base de palos y cabreos, por parte de todos; pero quiero ser optimista, quizá ingenuo, y pensar que se podrá conseguir.
En mi opinión si los Testigos cuentan con cierto reconocimiento de las autoridades ni yo ni nadie lo debería borrar, y si se hace es un error; pero que se diga el reconocimiento que es y la fuente. Luego discutimos el tipo de reconocimiento si se quiere, pero eso será luego.
Mi parecer es que se ha probado que los Testigos no son clasificados como secta que se diga, pero citando el proceso probatorio, el que sea.
Sin embargo hay una cosa por la que yo no estoy dispuesto a pasar, que ese apartado se quite. Creo que está demasiado extensido ese punto de vista y se cuenta con fuentes verificables sobre él.
He cambiado de párrafo la afirmación de que los Testigos se inscribieron en el registro del Ministerio de Justicia "por las ventajas fiscales que aporta y la imagen de seriedad que imprime". El primer párrafo se limita a aportar hechos, mientras que los siguientes reflejan opiniones de cierta autora que pueden estar sujetas a controversia. Que los Testigos se registraron es un hecho, la razón por la que lo hicieron es una opinión.
'Egocentrismo nacional de parte de los españoles en el caso de los TJ.'
Saludos:
Sin duda la religion entabla las mas curiosas discusiones y en el caso de los TJ son los que desencadenan las de carácter mas furioso...(ya sea a favor o en contra). Considero que el resultado del articulo citado es bastente irregular sin embargo no participaré en discusiones bizantinas sobre teologia 'YA QUE ESTO NO ES UN FORO DE DISCUSION'.
Sin embargo considero que el cuerpo de un articulo publicado 'En Idioma español' debe de ser 'de caracter mas global y en el caso de la definicion de secta...me parece intrascendente que el caso y las referencias solo sean de España. si hubiese editado el articulo con referencias de mi pais de origen esto afectaria mucho el caracter global de la WIKIPEDIA...Poner de ejemplo el caso Español no se me hace trascendente. recuerden es una enciclopedia becker-hacker
