Discussion Utilisateur:Abrahami

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 renommage 2 Princesse Palatine 3 Code forestier 4 Bug 5 Belle-ile 6 Candidature 7 Catégorie:Candidats à l'élection présidentielle française de 2007 8 Image 9 Mention à ajouter pour les images uploadées 10 Julia Migenes 11 En France 12 Marie de Rohan 13 Déplacement d'article par copier-coller 14 Google et Wikimedia 15 Musée national de la Marine 16 Apostrophe typographique dans les titres 17 Bagua 17.1 卦 = esprit ? 18 Acer ginnala 19 Une vérité qui dérange 19.1 Merci pour la planète 19.2 PàS 19.3 Politesse 20 Parcs nationaux 21 Ambiguité 22 Olivier 23 Ficus retusa. 24 Nicolas Hulot 25 Image:Penjab carte.jpg est une image sans source 26 Culture des bonsaï 27 Analyse automatique de vos créations (V1) 27.1 Analyse du 28 mars 2007

[modifier] renommage

Bonjour,

merci pour tes interventions, et notamment les « taxoboîtes » pour les érables.

Cependant :

• pour renommer, il ne faut pas recopier le texte dans le nouvel article, car on perd alors l'historique !
• il faut plutôt, comme je l'ai fait, blanchir le mauvais article, (en principe un REDIRECT avec juste quelques modifs) et lorsqque l'article est supprimé, effectuer le renommage.

merci, cordialement, --En rouge 26 janvier 2006 à 12:50 (CET)

[modifier] Princesse Palatine

Bonjour,

Au sujet de Charlotte-Élisabeth de Bavière (1652-1722), il me semble qu'un lien hypertexte ne peut pas remplacer une explication. Si on veut indiquer que l'expression "princesse palatine" est ambiguë, il faut le dire explicitement. Sans quoi le lecteur croira que le lien porte sur l'article lui-même. Je viens de rajouter cette explication.

Cordialement, — Thbz (@) 30 janvier 2006 à 01:47 (CET)

[modifier] Code forestier

Bonjour,

J'ai deux questions à propos du code forestier:

1. Tu parles de Philippe le Bel et de Philippe IV. N'est-ce pas le même roi? Je pense que pour le deuxième, en 1346, il sagit de Philippe VI.

1. Dans Alsace-Lorraine, il est dit «En 1827 le nouveau Code forestier restreint de façon draconienne les anciens droits d'usage et c'est un nouvel exode de gens affamés qui espèrent trouver du pain ailleurs». De quoi s'agit-il?

Pierre de Lyon 31 janvier 2006 à 08:12 (CET)

[modifier] Bug

Bonjour,

Pour répondre à votre question :

Non, il ne s'agit pas d'un bug. C'est l'apostrophe qui est différent (je ne sais pas le nom exact de l'un et de l'autre). Si tu tapes l'apostrophe directement dans l'éditeur de Wikipedia, tu as " ' " (même signe que pour mettre en gras ou en italique), si tu tapes l'apostrophe dans un éditeur externe (type MS-Word, par ex.), tu as " ‘ " (légérement plus court). jerome66 | causer 2 mars 2006 à 07:06 (CET)

[modifier] Belle-ile

Bonjour,

J'ai remarqué que vous avez changer la taille de l'image en tete de l'article. Pourquoi cela? Personellemnt, je preferrais la presentation precedente. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 19 avril 2006 à 23:59 (CEST)

la taille précédente générait une erreur tout à l'heure mais je pense que c'était du aux problèmes techniques qu'a connu WP aujourd'hui. Après vérification, je viens de remettre la photo à la bonne taille. Abrahami 20 avril 2006 à 00:18 (CEST)

Merci et bonne journée. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 20 avril 2006 à 07:31 (CEST)

[modifier] Candidature

Désolé, mais le scrutin est sans appel : ta candidature a été rejetée. Tu n'es sûrement pas assez présent sur Wikipédia malgré ton ancienneté. Si tu deviens plus actif et « visible », je suis sûr que tu pourras faire des éclats lors d'une prochaine candidature. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 avril 2006 à 08:33 (CEST)

OK no problemo ;-)

[modifier] Catégorie:Candidats à l'élection présidentielle française de 2007

Cf. Wikipédia:Le Bistro/21 avril 2006#Le festival France-2007 commence sur la Wikipédia Turb 21 avril 2006 à 09:36 (CEST)

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » se trouvant au-dessus de l'image.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-04-09 09:41, Abrahami: Claude-bouthillier.jpg: untagged!
• 2006-04-17 20:18, Abrahami: Révocation edit de nantes.jpg: untagged!
• 2006-04-18 21:57, Abrahami: Charles-colbert-croissy.jpg: untagged!

Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 21 avril 2006 à 15:56 (CEST)

[modifier] Mention à ajouter pour les images uploadées

Salut, Ton robot m'a indiqué que mes images était "sans droit". J'ai donc été sur chaque image puis dans "modifier" et ajouter la mention "Domaine public en raison de l'âge du document".

Est(ce que cela suffit pour éviter la suppression de l'image ? Merci Abrahami 21 avril 2006 à 16:07 (CEST)

Si tu as précisé à chaque fois le nom de l'auteur, et si cet auteur est mort il y a plus de 85 ans, alors je te demanderai de terminer en ajoutant le code {{Domaine public}} qui fera afficher le bandeau correspondant sur la page de description de l'image. Teofilo 21 avril 2006 à 16:28 (CEST)

en l'occurence, les auteurs des gravures sont inconnus mais on sait qu'elles datent de la fin du XVIIeme siecle, on peut donc penser que les auteurs sont morts depuis environ 300 ans. Je mets donc la balise {{Domaine public}} sur chaque page concernée. Merci ;-) Abrahami 21 avril 2006 à 18:06 (CEST)

[modifier] Julia Migenes

Bonjour Abrahami,

tu écris dans l'article que tu viens de créer sur la cantatrice que "Encore mineure, elle fréquente le monde de Greenwich village, elle est droguée puis violée et finit par se prostituer", phrase qui ne figure pas dans la la version anglaise de l'article, et qui en regardant vite fait avec Google ne renvoie à rien. Quelles sont tes sources STP?

Edward Hyde 24 avril 2006 à 14:33 (CEST)

Je te renvoie à l'interview de Julia Migenes par Thierry Ardisson samedi dernier sur France 2. Ces propos ayant été prononcés directement par l'intéressée et relatés dans son dernier livre, il me semble incontestable. Abrahami 24 avril 2006 à 14:36 (CEST)

Ben, quand on ne regarde pas cette émission on ne peut pas le deviner et j'avoue que je préfère bouquiner que regarder la télé pour alimenter WP ;-) Plus sérieusement, vu le caractère "sensible" d'une telle info, il me semble indispensable que tu précises cette source dans l'article ("le samedi 22 avril etc.").

D'autre part quand on lit ce passage, la chronologie laisse un doute: c'est après avoir été choisie par Leonard Bernstein comme soliste, ce qui n'est pas rien, qu'elle "est droguée puis violée et finit par se prostituer", avant de commencer sa carrière à Broadway? Edward Hyde 24 avril 2006 à 15:07 (CEST)

[modifier] En France

Bonjour, Nommer les articles créés droit à l'image impliquerait que l'article soit un article logiquement généraliste sur le sujet. Or, il est défini à la première ligne comme étant issu du droit français. Le droit à l'image français est un article qui a des potentialité de devenir très long...rien qu'en droit français. Je prépare après mes séminaires un articles sur le même sujet en droit belge. L'erreur venant du premier éditeur...d'avoir associé droit à l'image comme convenant uniquement à X pays. Je pense D'abord qu'il faudrait avertir les premiers éditeurs de créer correctement leurs articles. Cela ne doit pas être discuté...a priori... Je pense que cela pourrait se produire avec bcp d'articles dans l'avenir...droit suisse, canadien, luxembourgeois...--mario SCOLAS 27 avril 2006 à 19:12 (CEST)

Il me semble qu'un article Droit à l'image avec des chapitres par pays serait plus adapté. Dans la mesure ou l'ajout du pays dans le titre n'est pas une norme établie par la communauté WP, je préférerais que tu renommes l'article Droit à l'image. Merci Abrahami 27 avril 2006 à 23:43 (CEST)

[modifier] Marie de Rohan

par convention, on ne met pas de titre de noblesse dans les titres d'article. On peut choisir entre divers redirects : Marie de Rohan-Guéménée, Marie de Rohan-Montbazon, éventuellement en ajoutant de Chevreuse. Mais ne t'inquiètes pas pour le titre : le duc de la Rochefoucauld se retrouve très bien dans Google, et le première page citée est intitulée simplement François de la Rochefoucauld (requête sur duc de la Rochefoucauld), et la première page de W citée est celle intitulée simplement François de la Rochefoucauld. Archeos ¿∞?

ok ! merci pour ces précisions. Abrahami 30 avril 2006 à 12:23 (CEST)

[modifier] Déplacement d'article par copier-coller

Bonjour. J'attire ton attention sur le fait que transférer le contenu de l'article Suriname vers Surinam par copier-coller, au lieu de se servir de l'onglet "Renommer", cassait l'historique de l'article, et contrevenait donc à la licence GFDL qui impose, dans la mesure du possible, de donner un accès facile à la liste de tous les auteurs de l'article. Sans parler des centaines de liens conduisant à l'article "Suriname", qui conduisaient à une page de redirection et nécessitaient l'intervention d'un bot (intervention que tu n'as pas demandée). J'ai donc révoqué, à titre conservatoire, tes modifications.

Je t'accorde que, l'historique de la page Surinam n'étant pas vide, il était impossible de faire le déplacement avec l'onglet "Renommer" à un utilisateur ne disposant pas des outils d'administrateurs.

Je ne me prononce pas sur la pertinence d'un titre ou de l'autre. Aussi, si tu estimes que cet article serait mieux placé en Suriname, rien ne t'empêche de faire une demande argumentée de suppression de Surinam (version courte) pour permettre le déplacement : Wikipédia:Pages à supprimer/Surinam. Mais cela n'implique pas qu'il y aura une majorité favorable à cette réorganisation, et il y a de fortes chances pour que des contre-arguments te soient opposés, notamment par plusieurs de ceux qui ont contribué de façon significative à cet article depuis août 2004. Hégésippe | ±Θ± 1 mai 2006 à 20:04 (CEST)

Je te demande instamment de ne pas recommencer à faire un déplacement par copier-coller. Hégésippe | ±Θ± 1 mai 2006 à 20:08 (CEST)

Je te demande instamment de vérifier tes infos avant de faire une révocation. De plus, même en tant qu'admin, tu n'as pas à faire de revocations sans justifications. En l'occurence, sauf indication de source indiquant le contraire, le Surinam ne prend pas de E en français. Cf le site du Ministère des Affaires étrangères Abrahami 1 mai 2006 à 20:19 (CEST)

Abrahami, merci de lire ce qu'Hégésippe a écrit au lieu d'extrapoler. Il t'explique qu'il ne faut pas copier-coller du texte. Où est le problème là dedans ? Solensean ᛁᛉᛁ 1 mai 2006 à 20:33 (CEST)

Je n'extrapole pas. Hégesippe me demande de ne pas faire de copier/coller mais dit aussi que le renommage était impossible. Il me semble qu'en tant qu'admin, c'est la première erreur (ie le renommage en "Suriname") qui aurait du être revoquée et non la correction de l'erreur. Abrahami 1 mai 2006 à 20:36 (CEST)

Essaie de faire un effort. Les étapes décrites par Hégésipppe pour résoudre ton problème sont les bonnes. Solensean ᛁᛉᛁ 1 mai 2006 à 20:38 (CEST)

Le problème est que tu ne t'y prends pas correctement pour corriger l'erreur : il faut passer par un processus de suppression pour pouvoir la corriger, et non faire un copier-coller comme tu l'as fait, car sinon ça viole la licence et les droits des auteurs de l'article : on ne pourra plus savoir que c'est eux qui ont écrit l'article, puisqu'en copiant collant tu ne copies pas l'historique, un lecteur croira donc que c'est toi qui a tout rédigé, alors que ce n'est pas le cas. Jean-Baptiste 1 mai 2006 à 20:46 (CEST)

OK mais comme je ne souhaite pas supprimer la page suriname mais simplement y placer un redirect vers surinam, aucun historique n'aurait été perdu. Abrahami 1 mai 2006 à 20:50 (CEST)

L'historique n'aurait certes pas été perdu, mais les auteurs n'auraient quand même pas été crédités, c'est pour ça que traditionnelement, pour inverser un redirect comme tu souhaites le faire (de Suriname vers Surinam, et non Surinam vers Suriname), c'est la procédure suivante qu'il faut suivre : il faut supprimer le redirect qui pose problème (dans ce cas Surinam) pour pouvoir renommer Suriname en Surinam, ce qui permet à la fois que les auteurs soient crédités et de créer le redirect dans le bon sens. D'où la proposition d'Hégésippe de créer Wikipédia:Pages à supprimer/Surinam. C'est de cette façon que ça se passe d'habitude pour inverser les redirects, lorsqu'il y a des erreurs de nom de ce type. Jean-Baptiste 1 mai 2006 à 20:56 (CEST)

OK, c'est noté. Merci pour ces précisions. Suggestion : Peut etre que dans ces cas là, il serait bon de laisser un lien vers ce type d'info dans le résumé de modif. Abrahami 1 mai 2006 à 21:01 (CEST)

[modifier] Google et Wikimedia

Bonjour, tu as rajouté ceci sur la page de Google. Or ce n'est pas vrai. Peux-tu me confirmer ta source s'il y en a une ? Merci, notafish }<';> 4 mai 2006 à 09:52 (CEST)

J'ai remis le paragraphe en indiquant la source. Merci de passer par une discussion avant la suppression plutôt qu'après. Abrahami 4 mai 2006 à 11:38 (CEST)

Il s'agit d'une information de début 2005, quand suite à des rumeurs certains médias ont annoncé ce partenariat. En l'occurence, il n'est fondé sur aucune source fiable (l'article même du réseau Abondance ne fournissant pas de références). Il faudrait donc enlever ce passage de l'article. Solensean ᛁᛉᛁ 4 mai 2006 à 16:22 (CEST)

est-ce que les précisions et la référence vers le site de wikimedia (que je viens d'ajouter dans l'article) vous paraissent suffisant ? Abrahami 4 mai 2006 à 16:58 (CEST)

Non, j'ai re-supprimé le passage. Les rumeurs n'ont pas leur place dans un article encyclopédique. Dans la source que tu donnes, il est écrit en toutes lettres que ceci n'est pas une annonce officielle de la Wikimedia Foundation. Si je peux me permettre, je pense que je suis un tout petit mieux placée que toi pour savoir de quoi il retourne. Merci de ne pas remettre ce passage. notafish }<';> 5 mai 2006 à 12:17 (CEST)

effectivement tu es mieux placée que moi. Cela ne t'autorise pas pour autant à faire des modifs d'article sans argumenter ;-) Si ta position te permet d'affirmer de façon certaine que cet article est une rumeur sans aucun fondement, il faudrait que tu l'indiques directement dans cet article et dans ce cas, tu as bien fait de supprimer mon passage. Sinon, il me semble qu'il est tout à fait légitime de faire état des projets en cours d'une société dans un article WP la concernant. Abrahami 5 mai 2006 à 12:34 (CEST)

[modifier] Musée national de la Marine

Bonjour,

J'ai vu que tu as ajouté un liens externe vers le site du musée de la marine dans l'article Marine nationale. Mais, vu qu'il existe un article Musée national de la Marine, n'aurait-il pas été préférable de mettre un liens interne vers cet article. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 18 mai 2006 à 13:04 (CEST)

Tout à fait d'accord, Captain ! Je viens de faire la modif. Merci Abrahami 18 mai 2006 à 13:27 (CEST)

[modifier] Apostrophe typographique dans les titres

Bonjour,

J'ai vu que tu avais fait un tel changement pour l'article Centre d’analyse et de prévision. On me reproche d'avoir fait la même chose pour le Musée de l’Élysée. Donnerais-tu ton avis sur la question sur ma page de discussion ? --Orgeat 21 juin 2006 à 21:57 (CEST)

[modifier] Bagua

J'ai refait/compléter l'étymologie de l'intro qui était vraiment bizarre (pourquoi utilisé le Wade-Giles ?). J'allais aussi renomé l'article en bāguà, selon la convention de nommage, des objections ?

[modifier] 卦 = esprit ?

Pas selon http://zhongwen.com/ ni mon 法汉汉法词典 :

• Selon http://zhongwen.com/ : (en anglais) Divine 卜 with phonetic. () Divinations diagrams <=> 卜卦, 八卦
• Selon 法汉汉法词典 : (名)figures de divinations

Le mot « esprit » semble donc trop large, à moins que dans ce cas précis elle prennent un sens particulier.

WikiLovement, VIGNERON * ^discut. 22 août 2006 à 13:53 (CEST)

Ok, merci, je viens de voir que tu avais tous bien corrigé. Encore un petit détail : le lien vers Chinois qui est une page d'homonymie, faut-il diriger vers Langue chinoise ou vers Civilisation chinoise, j'ai un doute, le terme est de langue chinoise mais fait partie de la civilisation chinoise. Sur en. guà est traduit par trigram (mais ça me semble plutôt léger) et sur de. par Orakelzeichen (signe d'Oracle). Je vais m'occuper de traduire deux trios trucs depuis en. et des images aussi (j'ai crée des svg des trigrammes, ce sera mieux). VIGNERON * ^discut. 22 août 2006 à 16:19 (CEST)

Je te laisse choisir le lien qui te semble le plus adapté. Bonne continuation. Abrahami 22 août 2006 à 16:30 (CEST)

[modifier] Acer ginnala

Salut,
Ta modif me semble très étrange: tu à redirigé Acer ginnala vers Acer tataricum.
Es-tu sur que ce sont deux synonymes?
En attendant, je me suis permis de reverter ta modif, pour pourvoir ajouter dans les 2 articles toutes les informations nous permettant d'être sur.
Amitié Liné1 17 septembre 2006 à 18:13 (CEST)

Tela-metro dit que Acer ginnala est synonyme de Acer tataricum subsp. ginnala (Maxim.) Wesm.

Oops, c'était dit dans la page de Acer tataricum => je reviens à ton redirect avec un petit commentaire.

Sorry Liné1 17 septembre 2006 à 18:22 (CEST)

[modifier] Une vérité qui dérange

Bonjour,

Comme indiqué dans le bistrot, je propose un recensement précis des infos qui sont contenues dans la conférence de Al Gore, sur les écrans ciné en France, aux fins de mise à jour de l'article, mais pas seulement la description du documentaire dans Wikipédia.

Il s'agit d'un état de l'art en matière de réchauffement planétaire. Allez au cinéma ce week-end, puis repassez sur la page. Je ne me suis quasiment pas souvenu des chiffres annoncés (et il y en a eu !), aussi bien des blancs sont à compléter.

La trame générale est écrite, toutefois.

Rendez-vous sur

Discuter:Une vérité qui dérange

pour un débriefing sous forme de travail communautaire. Je ramasse les copies mardi.

Le Lilliputien - 13 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

[modifier] Merci pour la planète

Salut,

Je voulais te remercier de tes contributions. J'ai repositionné les pages et suis retourné au ciné avec un bloc notes (c'est bien la première fois que je fais ça !)

Un bandeau signale l'avancement dans la rédaction. Bien entendu c'est une invitation à poursuivre, relire, corriger, comme tu le souhaites !

Lil | * * * * * 17 octobre 2006 à 18:18 (CEST)

[modifier] PàS

Wikipédia:Pages à supprimer/Discuter:Une vérité qui dérange

--Powermonger^palabrer 19 octobre 2006 à 13:06 (CEST)

[modifier] Politesse

Bonjour,
Je relaie la politesse dont on me fait la qualité. Aucune publication encore dans l'article, mais manifestement ce n'est pas encore assez — il faudrait se taire complètement. Je rappelle que ma manière de progresser, certes anticonformiste, m'a permis de ramener de la matière au sujet :

• un exemple : découverte puis le téléchargement du graphique exact dans la conférence. Ce genre d'action fera progresser l'encyclopédie (mais dans mon "second temps").

Seulement, pour parvenir à ces rapprochements, il faut du temps, de la sérénité et de la résolution.

Il est manifeste, en revanche, que je progresse lentement. Face à la technologie wiki : "rapidité" (à la méprise, manifestement), le processus

Vous ne savez pas encore vers quelle forme dans l'encyclopédie ce travail va mener. Moi non plus, je n'ai pas d'agenda. Cependant, les opposants se braquant, je ne vais pas tarder à en avoir un : cela ne saurait d'arrêter là. Je pense que la personne en face est aussi au faît que moi des procédures dans Wikipédia, et peut aussi mobiliser son équipe de confiance.

Je pensais que son incompréhension pouvait être due à un exposé mal dit de mes attentes, et qu'y répondre en scindant POV en page personnelle et sous-pages pour éviter d'encombrer la page de discussion. Manifestement, cela n'a pas suffi. Mais manifestement la période utopique de Wikipédia s'est achevée avec les Dinos ; aujourd'hui existe tout un éventail répressif contrant la belle idée du "Ba", la place sur laquelle les wikipédiens peuvent se retrouver pour progresser ensemble. Mais pour cela, il faut s'être intéressé au phénomène au point de se retrouver à Francfort, lors de Wikimania, pour en avoir la moindre idée.

Également je pense que d'autres, tels que vous, ont compris mes intentions. Ce n'est pas en se braquant que les choses vont avancer, au contraire elles risquent de les stigmatiser : voir la posture dudit SpinyNorman dans la talk page, archive 1 de l'interwiki. Lui aussi a voulu tout arrêter dans l'article, puisqu'il n'était pas d'accord avec le propos du film dont l'article traité.

On pourra rétorquer que cela n'a rien à voir, mais les gens révèlent rarement quelles sont leurs intentions réelles dans la vie courante. Ici aussi, sur un sujet aussi polémique que l'interprétation du réchauffement climatique.

Accusation plutôt forte, peut-être infondée concernant la posture de celui qui a lancé la calomnie, mais j'exprime ce doute.

Je vous laisse trancher, bien sûr. C'est comme cela que cela marche, d'après mes observations. Pour ma part, je trouve que voter serai entrer dans son jeu, et que sa demande est irrecevable : il a juste peur des implications que peuvent avoir ce travail <travail et investissement considérable, pour moi>, dans Wikipédia.

En conclusion je prends donc le parti d'ignorer la calomnie et laisse statuer la communauté. Vous aurez cependant la correction de m'informer du résultat du vote, pour que je puisse faire un backup. Parce que je ne vais pas pour autant cesser de progresser sur ces pages, j'ai trop vu le mode "juridique" agir en blocage pour { b } pour empêcher les contributions de { a } lorsqu'elles dérangent les convictions profondes de { b }.

J'arrête là, ce serait contre l'objectif : réagissez.

Cordialement,

Lil | * * * * * 19 octobre 2006 à 13:48 (CEST)

[modifier] Parcs nationaux

Salut, ma question va de paraître assez saugrenue sans doute. En fait il y a un an tu as renommé Parc national du Kilimanjaro en Kilimanjaro National Park. Et comme je trie les articles sur les parcs nationaux et que c'est une grosse pagaille entre ceux dont le tite a été traduit et ceux qui ne l'ont pas été (voir la discussion à ce sujet Wikipédia:Le Bistro/5 décembre 2006) j'aurais besoin de plusieurs avis de contributeurs qui ont renommé des articles sur les parcs nationaux. Merci d'avance. Clem23 5 décembre 2006 à 13:17 (CET)

[modifier] Ambiguité

Article Loupe : ce n'est pas le crayon qui est grossi mais son image, non ? La preuve sur la photo, il y a le crayon objet et son image dans la loupe,Restons dans le ton du sujet traité : l'optique (sinon c'est un raccourci un peu journalistique). Signé -- louis-garden 6 décembre 2006 à 17:15 (CET) Major de la promo 1970 de l'Ecole d'Optique Appliquée de Paris, section Instruments d'Optique, quand même ;)

Quant à la loupe (d'orme), je persiste à croire qu'il ne faut pas en parler dans la page loupe (instrument d'optique), car aucune similitude n'existe entre les deux : la loupe d'orme à la sens de chose informe ou morceau et n'est donc relative à ce qui serait de la forme d'une loupe (optique), une lentille. Pourquoi ne pas créer une page homonymie avec le distingo (optique) et (forme) et d'autres sens cités sur le Wiktionary (5 en tout) ? Signé -- louis-garden 7 décembre 2006 à 10:27 (CET)

OK pour la page d'homonymie Abrahami 7 décembre 2006 à 10:32 (CET)

[modifier] Olivier

salut,

j'ai replacé le texte que tu as enlevé sur l'article olivier, car il est assez spécifique de cet arbre. J'ai rajouté quelques compléments pour clarifier. Par ailleurs, j'ai enlevé ce même texte de variété (botanique) car ça ne correspond pas au sujet. Pour cultivar, ça irait moins mal, mais en tout cas on ne peut pas mettre ça comme ça il faut au moins savoir dans quelles proportion ce texte est généralisable à d'autres espèces. Personnellement je n'en sais rien, je ne connais que la domestication de l'olivier.

A+ . GordjazZ 2 janvier 2007 à 21:33 (CET)

Bonjour Gordjazz, En quoi ces informations sur les cultivars sont-elles spécifiques de l'olivier ? J'ai contribué à de nombreux articles sur différents type de végétaux (pommier, prunier, érable, hippeastrum, etc) et je peux te garantir que le processus que tu décris est le même pour tous les végétaux cultivés et sélectionnés par l'homme. Je te confirme donc que la partie que tu as remise serait mieux dans l'article cultivar (variété cultivée - CULTIvated VARiety) à moins que tu précises de façon plus claire en quoi elle est particulière à l'olivier. Merci ;-) Abrahami 2 janvier 2007 à 22:15 (CET)

Peut être que je me suis mal exprimé. Bien évidemment, le processus est le même pour la plupart des arbres fruitiers cultivés. Ce qui est spécifique à l'olivier, c'est que c'est un arbre en cours de domestication, et que la question des variétés y tient une place particulière. Dans les vergers il y a donc des variétés connues, des ortets, des arbres féraux, et parfois des oléastres vrais. Il n'y a, à ma connaissance aucune autre espèce pour laquelle c'est le cas. Pour cette raison, un texte spécifique sur le processus en cours doit se trouver sur cette page (mais peut être faut-il l'améliorer?). Si tu veux en mettre une partie dans cultivar, maintenant que tu sais que ça va là, il faudrait le limiter au moins aux arbres fruitiers et mieux l'adapter que comme tu l'avais mis, il restait diverses mentions à l'olive et aux noyaux d'olives. A+. GordjazZ 2 janvier 2007 à 23:32 (CET)

[modifier] Ficus retusa.

Bonjour Abrahami! Je viens de voir les retouches faites sur mes retouches (^.^) merci pour l'orthographe, ce n'est pas mon fort, et plus il est tard, plus ça s'aggrave! Juste en ce qui concerne le contenu : pourquoi recommander la pulvérisation des feuilles? pour moi la pulvérisation est très mauvaise, elle est déconseillée par de nombreux spécialistes, des bonsaï notamment. Les stomates s'ouvrent sur les feuilles, mais avec un temps de retard. L'atmosphère redevient rapidement sèche et les stomates ne peuvent pas se refermer rapidement. L'arbre perde alors beaucoup d'eau par transpiration et cela augmente le stresse hydrique. Je n'ai pas osé modifier si radicalement l'article. Je préfère t'en parler directement puisque tu es son créateur. J'attend ton avis ;¬)

--Miami 6 janvier 2007 à 15:21 (CET)

Bonjour Miami, Ce n'est pas moi qui ait conseillé la pulvérisation. Je pense que tu peux effectivement supprimer ce conseil. je te laisse faire. Abrahami 6 janvier 2007 à 15:30 (CET)

-Re-bonjour Abrahami! J'ai ajouté mes quelques changements sur la page ficus retusa et je me suis permise de réorganiser légerement (j'ai mis "entretien" en premier, "rempotage" plus bas...etc) par ordre d'importance. Sinon, je vais partir à la recherche d'une page sur les maladies qui affectent les bonsais et si elle n'existe pas, je compte la créer...(je te le dis au cas où cela t'interesserais). J'aimerais la mettre sur le portail bonsai, mais je ne sais pas à qui m'adresser pour faire un tel changement...

Amicalement! Miami 6 janvier 2007 à 20:21 (CET)

[modifier] Nicolas Hulot

Bonjour, Abrahami ! Nous vous remercions de contribuer à Wikipédia. Vous pourriez aider plus encore en ajoutant des références étayant vos contributions à l'article Nicolas Hulot. En effet, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts et c'est le seul moyen pour elle de donner des informations vérifiables et dignes de confiance. Pour en savoir plus, vous pouvez consulter cette aide ou cette FAQ. Bonne continuation sur Wikipédia et surtout faites-vous plaisir !

Plyd /!\ 11 janvier 2007 à 09:46 (CET)

Bonjour Plyd, Je suis assez étonné de ta demande de source sur cet article. Dans la partie que j'ai ajouté sur la pétition en ligne, j'ai inséré le lien vers le site concerné qui est donc la source de l'info. Cela me semble très clair, que souhaiterais-tu voir de plus ? Abrahami 11 janvier 2007 à 11:00 (CET)

[modifier] Image:Penjab carte.jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Penjab carte.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

bilou 16 janvier 2007 à 21:38 (CET)

[modifier] Culture des bonsaï

Bonjour,

Comme je l'ai indiqué dans la page de discussion, je pense que Culture des bonsaï et Arrosage des bonsaïs devraient être transférés dans un wikilivre. Qu'en penses-tu? --Piglop 4 mars 2007 à 19:42 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 30 mars 2007 à 06:23 (CEST)

[modifier] Analyse du 28 mars 2007

• Mahaleb était
  • un article non catégorisé