Wikipédia:Administrateur/Denis Dordoigne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée. Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez allez sur Wikipédia:Administrateur/Réclamations.

Sommaire 1 Denis Dordoigne 1.1 Pour 1.2 Contre 1.3 Blanc 1.4 Discussion

Denis Dordoigne

Ceci est enfin une candidature, suite à la période de discussion (et, publicité, à la fin de mon travail sur la passerelle). J'ai été administrateur pendant quelques mois l'année dernière sous le peudonyme de esp2008, j'ai renommé le compte avec mon nom réel par la suite. Je précise que je respecte la procédure actuelle bien que je sois contre le mandat d'aministrateur à vie et contre le terme "administrateur" ; cependant, je fais une exception en demandant à ce que le droit de blocage de comptes ne me soit pas accordé par ce vote, entre autres pour les raisons indiquées dans la discussion.

Si je redeviens administrateur, je souhaiterais refaire le travail que je faisais lorsque je l'étais activement :

• me lever 30 minutes plus tôt le matin pour traiter les Pages à supprimer
• traiter les requêtes aux administrateurs lorsque j'ai du temps de libre
• tenter de traiter les Images à supprimer
• faire les actes de maintenance accessibles exclusivement aux administrateurs et pour lesquels on manque de volontaires (traitement des images doublon avec commons, suppression des pages d'utilisateur IP anciennes, etc.) ; se référer aux archives du bulletin des admins pour voir ce que je faisais à l'époque où j'étais actif.

Je reste ouvert à la discussion dans la page de discussion de cette candidature.

Vote clos. Scrutin du 12 avril au 27 avril 2006

Résultat du vote

Pour	Contre	Neutre	Autre	Votes exprimés	Taux favorable (pour/exprimés)	Taux favorable (pour/contre)
40	9	6	0	55	72.73 %	81.63 %
Élu administrateur le 28 avril 2006.

Pour

1.  Pour pour son travail sur les RC Uld - _Discussion 12 avril 2006 à 18:31 (CEST)
2.  Pour évidemment ! Nicolas Ray 12 avril 2006 à 18:34 (CEST) 2eme fois 2eme aujourd´hui... youpii

   et moi 2ème fois 1er, na na nère ;) Uld - _Discussion 12 avril 2006 à 18:35 (CEST)<mode jalousie level='17'>ouais... t´es peut-être premier, mais pour l´indentation, t´es pas le roi, hein...</mode jalousie>Nicolas Ray 12 avril 2006 à 18:43 (CEST)

   tu voulais dire "la reine", non ? :) DarkoNeko 願い 13 avril 2006 à 10:56 (CEST)

3.  Pour--Bertrand GRONDIN 12 avril 2006 à 18:35 (CEST)
4.  Pour Evidemment! Démocrite _Discuter 12 avril 2006 à 18:42 (CEST)
5.  Pour Il a l'expérience, il donne des garanties et.. on a besoin de bras :o) Eden ✍ 12 avril 2006 à 18:47 (CEST)
6.  Conserver EyOne 12 avril 2006 à 19:08 (CEST)

   Quoi ? la cabale quelqu'un voudrait me supprimer ? Merci d'avoir voté pour ma conservation ;) Denis Dordoigne (discuter) 12 avril 2006 à 20:08 (CEST)]])

7.  Pour Sebcaen | ¿? 12 avril 2006 à 20:06 (CEST)
8.  Pour Gribeco %#@! 12 avril 2006 à 20:16 (CEST)
9.  Pour achille-41 12 avril 2006 à 20:38 (CEST)
10. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 12 avril 2006 à 20:39 (CEST)
11. Ollamh 12 avril 2006 à 20:52 (CEST)
12. R 12 avril 2006 à 20:58 (CEST)
13.  Pour.Kintaro Oe | 誠 12 avril 2006 à 21:37 (CEST)
14.  Pour --Lundeux ^palabres 12 avril 2006 à 22:09 (CEST)
15.  Pour Cf page de discussion, ici pour les fénéants qui veulent pas remonter en haut de la page...) GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 22:21 (CEST)
16. Thierry Lucas 12 avril 2006 à 22:37 (CEST)
17.  Pour marre des gens qu'arrivent trop vite. Le wiki, c'est génial, on peut se mettre premier même après les autres :) Plyd /!\ 13 avril 2006 à 00:40 (CEST)
18.  Pour mais la prochaine fois, contente-toi de te présenter sans lancer des trolls discussions sur ton éventuelle candidature. :D PieRRoMaN ¤ Λογος 13 avril 2006 à 01:41 (CEST) Plyd : tricheur, je remet ton vote à sa vraie place :P (non mais).

    Je ne dénoncerai pas Alvaro qui a eu cette idée mais lorsqu'il m'en a parlé il m'a convaincu. D'ailleurs on voit que ces discussions ont permis à des personnes de se décider pour leur vote (solensean par exemple, c'est juste dommage que ce soit en contre;) et a permis d'avoir une page de candidature plus explicite (actuellement 0 question sur la formulation), donc je reste convaincu du bien fondé de cette idée ! Denis Dordoigne (discuter) (voter) 13 avril 2006 à 01:52 (CEST)

19. Pour, mais... je tiens pour nulle et non avenue la promesse de ne pas se servir des outils d'administration pour bloquer un (ou des) utilisateur(s). Le jour où existeront différents niveaux de sysops, on en reparlera... En attendant, tu changes d'avis comme tu veux, puisque l'éventuel mandat confié par la communauté n'est pas limitatif. :D Hégésippe | ±Θ± 13 avril 2006 à 05:26 (CEST)

    Je restaure ce vote bizarrement modifié par Sonpere: [1] GôTô ¬¬ 13 avril 2006 à 09:13 (CEST)

20. Pour Sylvyd 13 avril 2006 à 09:05 (CEST)
21. kernitou dİscuter 13 avril 2006 à 09:24 (CEST)
22. VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 09:28 (CEST)
23. DarkoNeko 願い 13 avril 2006 à 10:56 (CEST)
24. David Berardan 13 avril 2006 à 11:04 (CEST)
25.  Pour Inisheer :: Canal 16 13 avril 2006 à 11:09 (CEST)
26.  Pour --Bouette 13 avril 2006 à 11:24 (CEST)
27. KassusMail 13 avril 2006 à 11:28 (CEST)
28.  ♦ Pabix ^ℹ 13 avril 2006 à 11:51 (CEST)
29.  Pour Bradipus bla 13 avril 2006 à 19:16 (CEST)
30. Educa33^e 14 avril 2006 à 10:14 (CEST)
31.  Pour sans réserves Jef-Infojef 14 avril 2006 à 11:46 (CEST)
32.  Pour, assurément Mogador 14 avril 2006 à 16:55 (CEST)
33.  Pour J'aime les gens qui ne sont pas politiquement corrects. :-) HDDTZUZDSQ 14 avril 2006 à 17:38 (CEST)
34. Teofilo ◯ 15 avril 2006 à 11:39 (CEST)
35.  Pour Weft° 15 avril 2006 à 18:20 (CEST)
36.  Pour Colocho | ¡Holá! 16 avril 2006 à 00:09 (CEST)
37. Pour avec quelques réserves K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 16 avril 2006 à 00:18 (CEST)
38. P@d@w@ne 17 avril 2006 à 20:37 (CEST)
39.  Pour compte tenu des explications à Aoineko ci-dessous. villy ♦ ✎ 17 avril 2006 à 23:41 (CEST)
40. sebjd 18 avril 2006 à 12:11 (CEST)

Contre

1. Contre, voir page de discussion. Solensean ᛁᛉᛁ 12 avril 2006 à 20:35 (CEST)

   Contre car je ne tiens pas qu'il recommence à détruire 2 500 entrées en un seul week-end. QuoiNonne 12 avril 2006 à 21:20 (CEST) Vote annulé par équité ; notamment pour contrebalancer le vote de sock puppets. QuoiNonne 22 avril 2006 à 09:57 (CEST)

   tu as raison de voter contre si tu n'y tiens pas, c'est le genre de tâches chiantes que je m'engage à refaire. Par contre je ne vois pas pourquoi tu t'y opposes, la suppression des pages de discussion des ip de plus de 2 mois est essentielle pour ne pas que des innoncents se fassent insulter de vandale avant même leur première contribution (et je pense même améliorer le système en détectant les plages d'ip RTC qui elles devraient voir la vitesse de péremption limitée à 1 à 3 semaines). Denis Dordoigne (discuter) (voter) 13 avril 2006 à 00:29 (CEST)

   Je vote aussi contre à cause de ta création pirate de wikikto mais ce qui continuera à pénaliser notre communauté c'est que tu trouves normal que l'on m'a fait ce coup-là :-( ... tu pourrais au moins donner le lien de la soi-disant décision communautaire qui t'aurait donné un tel pouvoir àmha plus abusif que d'avoir exclu Lil/Floreal. QuoiNonne 13 avril 2006 à 08:39 (CEST)

   Personne n'est parfait, s'il y a un accident lors d'un effacement il suffit de demander la restauration, on ne peut pas demander aux admins d'être parfaits. Ce n'est pas pour cela qu'il faut arrêter toute maintenance, ce serait à mon avis le moyen le moyen le plus idiot d'empêcher les accidents. Denis Dordoigne (discuter) (voter) 13 avril 2006 à 10:13 (CEST)

2. pas confiance. (:Julien:) ✒ 12 avril 2006 à 22:40 (CEST)
3. Maximini Discuter 13 avril 2006 à 04:37 (CEST)
4.  Contre. Il a déjà fait la preuve de son incapacité à assumer cette tâche. Même s'il s'engage à ne pas bloquer de contributeur, qu'est ce qui garantie que son prochain pétage de plombs ne portera pas sur autre chose ? De plus, son troll pré-candidature ne rend pas la chose plus engageante, bien au contraire. Traroth | @ 13 avril 2006 à 09:57 (CEST)

   j'ai répondu à Pierroman au sujet de la pré-candidature plus haut... Denis Dordoigne (discuter) (voter) 13 avril 2006 à 10:17 (CEST)

5. Romary 13 avril 2006 à 20:10 (CEST)
6. Je trouve inadmissible de traiter quelqu'un de menteur comme ça, voir page de discussion. . GordjazZ âllô?. 13 avril 2006 à 20:41 (CEST)
7. ~Pyb Talk 14 avril 2006 à 00:52 (CEST)

   Teofilo vote pour toi, désolé... :) sebjd 15 avril 2006 à 11:54 (CEST)

8. Spedona 15 avril 2006 à 14:25 (CEST)

   #--AntiNea 19 avril 2006 à 22:37 (CEST) Vote annulé. Faux-nez de Floreal, utilisateur bloqué. Confirmation de Faux-nez par check user. Bradipus bla 19 avril 2006 à 23:25 (CEST)

9. le Korrigan →bla 24 avril 2006 à 13:40 (CEST)

Blanc

1. Plutôt pour, mais j'aurai aimé un mea-culpa sur les bannissements unilatéraux (hors vandalismes évidents). A☮ineko ✍ 13 avril 2006 à 10:11 (CEST)

   Je suis totalement pour que les banissements soient décidés par la communauté, et pas par une seule personne ou un petit groupe de personnes. Denis Dordoigne (discuter) (voter) 13 avril 2006 à 10:39 (CEST)

   Et oui a posteriori je pense que ma méthode a été mauvaise (bannir et demander l'avis de la communauté ensuite), finalement il n'y avait pas urgence et j'aurais dû demander l'avis de la communauté avant d'agir, mais il manque une procédure correcte pour faire cela. Denis Dordoigne (discuter) (voter) 13 avril 2006 à 10:42 (CEST)

   C'est bien la première fois que tu exprimes le moindre regret concernant cette histoire... Traroth | @ 13 avril 2006 à 15:20 (CEST)

   Si tu me lisais plutôt que de constamment me faire des procès d'intention, tu saurais peut-être mieux ce que je pense... Denis Dordoigne (discuter) (voter) 13 avril 2006 à 20:19 (CEST)

   Je ne vois à quoi tu fais allusion. Celui qui prete des intentions aux autres, c'est toi, par exemple en les traitant de menteur, donc n'inverse pas les rôles. Traroth | @ 18 avril 2006 à 14:36 (CEST)

2. Je n'ai pas suivi le début de l'histoire et j'avoue avoir du mal à me faire un avis, d'où un vote neutre. sand 16 avril 2006 à 07:52 (CEST)

   déjà répondu en page de discussion Denis Dordoigne (discuter) (voter) 24 avril 2006 à 17:04 (CEST)

3. History will teach us nothing. Je regrette l'usage de banaux i, Denys Dordoygne, aurait connoté plus Aristo(phane) [eh oui, je suis un aristo fan], à l'instar de ces scribes du Moyen-Âge qui se gaussaient en métamorphosant les zi en zygrecs et autres fioritures du même acabit. Toutefois, Denys rappelle ce détestable tyran syracusain qui accueillit Platon au son de la chanson d'Henri Sal(digamma)adoros ; quand à Dordoygne, il faudrait que je demande au Perygord ce qu'il en panse (toujours bien replie dans ces contrées de haute ripaille, comme on dit si bien à Thônon-les-Bains, où sourd également l'eau si chère aux gens qui ont de la bouteille). ²°¹°° 18 avril 2006 à 22:30 (CEST)
4. Tieno 18 avril 2006 à 23:38 (CEST). Je n'arrive pas a me decider.
5. --Ygonaar 21 avril 2006 à 12:38 (CEST) Normalement je vote toujours pour les courageux masochistes qui essayent de garder à wikipédia un visage présentable, afin d'augmenter la représentativité du vote communautaire en cas de friction avec un facheux. Ici le cas est très particulier et me semble plus se résumer en "Les anciens contributeurs soutiennent-ils Denis?". Ne le connaissant pas, je m'abstiendrai pour un fois. Amitiés.
6. Alvaro Pour les explications, voir la page de blabla 21 avril 2006 à 14:30 (CEST)

Discussion

Merci d'utiliser de préférence la page de discussion

1. Pré-vote  Neutre C'est quoi l'interet des pré-candidatures? Udo 8 avril 2006 à 18:23 (CEST)

   L'intérêt d'une pré-candidature est qu'en cas de consensus négatif, elle ne reste pas dans les archives des vraies candidatures ; moi-même, au détour d'un débat encore plus informel, j'avais évoqué à deux reprises la possibilité que je sois admin'... les réactions d'anciens que je respecte m'ont ainsi dissuadé d'aller plus loin malgré mes 20 000 edits sur différents wikis.

   Ceci étant, si Dordoigne poursuivait cette nouvelle candidature, j'espère qu'il y aura débat sur des actions + d'actualité que celle où Esp2008 avait été visionnaire : d'autres admins, sans être désysopés, ont entretemps bloqué Lil/Floreal au-delà des quinze jours votés par le CA. Alencon aka IP82... aka briling aka QuoiNonne 10 avril 2006 à 09:04 (CEST)

   Le problème n'était pas seulement le blocage unilatéral, mais aussi (et même surtout) l'attitude condescendante de Denis envers la communauté. J'ai banni Floreal, si quelqu'un la débloque, je la rebloquerais, et je n'ai plus de temps à perdre avec ça. Ca résume bien ton point de vue de l'époque, Denis ? Traroth | @ 13 avril 2006 à 15:16 (CEST)

   Non, j'étais persuadé que la communauté était d'accord avec moi, et dès que j'ai eu le moindre doute j'ai lancé une prise de décision pour qu'elle puisse s'exprimer. Denis Dordoigne (discuter) (voter) 13 avril 2006 à 20:18 (CEST)

   Les problèmes ne se règlent pas à coup de prise de décision en forme de plébisicite. La première chose qu'il aurait fallu faire, c'est t'expliquer. Et ta réponse n'explique pas non plus des propos du genre "si quelqu'un la débloque, je la rebloquerais", ça serait même plutot le contraire. Traroth | @ 18 avril 2006 à 12:09 (CEST)