Discussion Wikipédia:Atelier graphique/Cartes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Carte de Singapour 2 Carte des fleuves et rivières 3 Et Commons ? 4 Polices 5 Annonce nouveau modèle "Atelier graphique carte" 6 Catégorisation des cartes géographiques 7 toc toc, c'est bien ici pour traduire? 8 Cartes francisées et Commons 9 Colours pour objects lineaire 10 Cartes du Maroc 11 Equipe de Wikicartographes 12 Convention de nomage en construction 13 Proposition de nouvelles couleurs pour les cartes 14 Demande de carte 15 Carte de répartition 16 Création d'une carte des plaques tectoniques 17 Convertir du JPG en SVG possible avec un logiciel Libre ?? 18 Légende directement sur la carte 19 REGION INDE + REGION CHINE + REGION SINO-INDIENNE 20 Questions 21 Echelles manquantes! 22 en:Wikipedia:Graphic_Lab/Maps 23 Problème avec Inkscape 24 Une nouvelle fonctionnalité : la Géolocalisation automatisée 25 Problème avec inkscape 26 Refonte de l'en-tête de la page 27 Carte du Canada 28 Ressources 29 Palette 30 Atlas sur commons

[modifier] Carte de Singapour

Commentaire déplacé depuis la page principale. Sting (m'écrire) 29 novembre 2005 à 15:52 (CET)

Concernant Singapour : Pour le Canal Phillip, je m'appuie sur mon atlas Encarta (99, fr:) dans lequel cette donnée est indiquée mais non-traduite. Je ne l'ai pas trouvé ailleurs, les cartes étant à chaque fois moins détaillées. Dans le doute, je l'ai supprimé et mis à la place celui de Sebarok. De même pour Pulau en Palau : je ne connais rien à la région, mais il m'avais semblé après une première recherche que la deuxième version était plus utilisée en français. Là aussi, dans le doute, j'ai remis Pulau, sinon traduire éventuellement en "île" ? En cas d'erreur(s), un connaisseur n'aura qu'à me contacter pour que j'effectue rapidement les corrections et recharge une version juste de la carte. Sting

Si tu as une source encyclopédique, c'est très bien déjà :) Hélas je ne suis pas non plus connaisseur, mais j'avais cherché sur l'ambassade de France à Singapour, en vain. helldjinn

[modifier] Carte des fleuves et rivières

Je n'arrive pas à trouver un endroit qui convienne pour faire ma proposition, alors je fais ça ici.

Il y a beaucoup d'articles sur les cours d'eau qui n'ont aucune carte de leur tracé, or je trouve que c'est une illustration importante, voir fondamentale, pour de tels articles. Je me demandais s'il existe des cartes avec le tracé des cours d'eau qui vous permettrait, en les nettoyant, d'illustrer ces articles ? Il existe déjà des choses simples mais assez parlantes, comme la Seine (cf ci-dessous) ou le Rhône (mais très franco-centré) ou des trucs plus évolués comme pour le Rhin (en allemand mais avec le psd dispo sur demande), mais c'est loin d'être systématique. Donc je voulais savoir s'il était dans vos projets de créer des cartes pour les articles qui en sont dépourvus ? Zubro 2 janvier 2006 à 17:20 (CET)

[modifier] Et Commons ?

C'est très bien de traduire/adapter les cartes en français. Mais si elle restent sur Wikipedia, elles ne sont pas partageables avec les autres projets wiki . Dont Wikinews bien sûr.:). A terme seront-elles déposées sur Commons avec une licence compatible avec tout le monde ? Jacques Divol 4 janvier 2006 à 17:36 (CET)

[modifier] Polices

J'ai vu que vous aviez bien spécifier quelle couleur utiliser mais je ne trouve nulle part indiquer quelle police d'écriture doivent être utilisées et je galère un peu pour trouver la bonne correspondance. (Julien LANGLOIS 9 février 2006 à 09:40 (CET))

C'est vrai, il faudrait donner une norme de taille et de police pour les cartes, mais le problème déjà sous Liux et sous Windows (et MAc), les polices ne correspondent pas forcément. Liquid_2003 - Discuter 9 février 2006 à 10:25 (CET)

EDIT : sauf "Courrier" me dit le documentaliste... mais c'est vraiment moche.

Evidemment, si vous utilisez des polices soumis à des licences non-libre, il sera dificille de les retrouver sous d'autre système. Mais à partir du moment où l'on utilise des polices libres, il n'y aura aucun problèmes. Je demande car j'ai voulu traduire une carte ce matin et le plus long pour moi est de retrouver dans quelle police est le texte. Il aurait été judicieux de garder le source Inkscape (ou gimp) pour retravailler sur la carte plutot que de retravailler sur un png .... Pour info, je pense garder chaque source de carte que je modifierai avant de l'exporter en PNG. Mais où les stocker pour que tout le monde puisse en profiter ?(Julien LANGLOIS 9 février 2006 à 11:25 (CET))

La police utilisée sur les cartes issues du site de la CIA est du « arial » en normal, black et/ou italic. Pour les autres cartes, c'est en fonction de leur auteur. Si tu charges une carte en bitmap, il me semble qu'il ne devrait y avoir aucun pb quelle que soit la police utilisée, puisqu'elle ne sera pas réutilisable (la police). Pour une carte en vectoriel, là évidemment… Tu peux d'ailleurs très bien charger une carte sous format svg ici, le moteur de rendu wiki fait normalement bien les choses pour l'afficher correctement. Sting (m'écrire) 9 février 2006 à 11:45 (CET)

[modifier] Annonce nouveau modèle "Atelier graphique carte"

Bonjour à tous les Wikigraphistes.

Je vous annonce la création d'un nouveau modèle de bandeau : {{Atelier graphique carte}} à utiliser spécifiquement pour les cartes améliorées par l'Atelier, que ce soit sur WP-fr ou sur Commons. Il permet de catégoriser ces cartes à part afin d'y voir plus clair sur ces pages.

J'ai déjà classifié celles taguées auparavant du modèle standard. Vous les retrouverez dans Catégorie:Carte améliorée par l'Atelier graphique et commons:Category:Atelier graphique-fr map.

Bonnes contributions à tous ! Sting (m'écrire) 16 février 2006 à 00:00 (CET)

[modifier] Catégorisation des cartes géographiques

Je souhaite attirer votre attention sur les nombreuses catégories disponibles à partir de Catégorie:Cartes géographiques afin que les cartes soient répertoriées. Merci! La Cigale 6 mars 2006 à 14:01 (CET)

Ca me semble pas être une bonne idée à moins qu'elle soit ménée à terme (et encore ; WP ne catégorise pas ses images). Mieux vaut faire ses recherches sur Commons.   <STyx @ 24 décembre 2006 à 20:33 (CET)

[modifier] toc toc, c'est bien ici pour traduire?

Slt, j'aurais aimé que quelqu'1 qui parle allemant me traduise ce schéma, mais ce n'est pas une carte, alors je sais pas trop si c'est ici que je dois le demander? --Yugiz | _{pour causer} 31 mars 2006 à 14:36 (CEST)

Tu peux le proposer à l'Atelier Graphique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Atelier_graphique/Images_%C3%A0_am%C3%A9liorer

Et je pense qu'il serait même utile de le mettre en svg. Clément Cordaro - discuter 31 mars 2006 à 19:06 (CEST)

Merci à tous, c'est chose faite (sauf svg... c'est koi?)--Yugiz | _{pour causer} 31 mars 2006 à 20:44 (CEST)

[modifier] Cartes francisées et Commons

De nombreuses cartes francisées ne sont pas sur Commons et ne sont donc pas à la disposition des autres projets. Je voudrais suggérer que tous ceux qui ont francisé des cartes aillent les télécharger eux-mêmes sur Commons, afin que nos « collègues » de Wikinews (entre autres, mais sans exclusive) puissent en bénéficier. Pour ma part, si je francise une carte (ce en quoi je suis encore novice), je la mets directement sur Commons. À titre indicatif, j'ai créé sur Commons une page de galerie des cartes francisées, pour le moment embryonnaire : commons:Maps with French text. Hégésippe | ±Θ± 29 avril 2006 à 16:28 (CEST)

[modifier] Colours pour objects lineaire

Bonjour,

My French is not so good, so I'll try in English. I am doing a "little" project where I make an SVG map of all the railways of the Netherlands. I modified it to use the colors of the AG. As one can see in the image on the right, the "usual" way to highlight one railway line, in red (and three times as bold as the other lines, 1500px instead of 500px) makes the line too intrusive. Making it red alone, but not bolder makes it both too intrusive (in color) and not intrusive enough (in thickness). Any suggestions on what color, thichness and/or other decoration I could use, which fits better to the AG map colors? IIVQ 24 juin 2006 à 03:37 (CEST)

Also, I need maps like these with about 5 different colors for rails, for eg to make the distinction between electrification voltages, train guidance or number of tracks. Is any work done in specifying a list of colors for these purposes? (examples can be found at nl:Afbeelding:Meersporigheid-v1.3.png or nl:Afbeelding:ATB-kaart.png) IIVQ 24 juin 2006 à 17:52 (CEST)

Hello IIVQ.

As you have seen, we don't have nothing specified about your case because it's the first time it happens. Because of this, it's difficult to give you an advise. I think the best will be for you to make tests. May be if the lines are a little bit larger, the map will be easier to read. Try lines with a good contrast for the same reason. It seems that this map will be complicated, so different type of lines may not be easy to separate, but if you can, it will also help because the number of colours will be reduced, depending on your needs.

Your work going forward, show it to other persons : they will tell you if something has a low visibility and needs to be modified.

I hope this helps a bit. Sting (m'écrire) 30 juin 2006 à 19:21 (CEST)

[modifier] Cartes du Maroc

Bonjour,
Est-ce que vous savez où je pourrai trouver des cartes libres du Maroc ?
J'ai regardé sur le site de la CIA, mais j'ai que des cartes nationales. Il existe aussi des cartes des divisions des régions, mais en fait, on voudrait ajouter des cartes de chaque région une à une sur les pages ad hoc. Vous savez où je peux trouver ça ?
Merci !!!
Plyd /!\ 10 juillet 2006 à 23:44 (CEST)

[modifier] Equipe de Wikicartographes

Salut,vu que l'association de volontaires et de vrais atlas semble bien fonctionner, il peut etre interessant de creer une petite equipe de cartographes, qui s'occupent vraiment de cette pages "CARTES" et oeuvre a des cartes vraiment "semi-professionnelles". Ce groupe ayant les mains libres sur cette page, les evolution iraient plus vite.
Ce serait toujours etroitement lié a l'atelier de modification mais plus autonome et plus rapide. --Yug (talk) 7 septembre 2006 à 09:15 (CEST)

Créer une équipe de cartographes ? Une équipe solo alors, car les couloirs des cartes sont bien désertés. D'autant plus que les demandes commencent à migrer de plus en plus fréquemment vers Images à améliorer… à priori, certains doivent trouver que ça ne va pas assez vite ici… résultat, on trouve parfois là-bas des modifs faites en dépit du bon sens sans prendre exemple sur ce qui a déjà été fait…

Les traductions des cartes CIA deviennent pénibles à force et les demandes de travaux conséquents sont souvent jetées ici sans plus d'explication. Tout ceci ne favorise pas l'attrait des Wikigraphistes, alors que les travaux sur des images standards leur semblent plus valorisantes… mais n'est pas Wikigraphistes qui veut…

Le principe de WP est que chacun contribue suivant ces envies et c'est bien ainsi. On ne pourra pas forcer quelqu'un à s'intéresser aux cartes alors que ça diminuerait son plaisir à contribuer à d'autres images plus attrayantes pour lui. Sting (m'écrire) 14 septembre 2006 à 15:41 (CEST)

Je n'ai encore jamais travaillé sur les cartes bien que j'y pense parfois. Ce à quoi je pense principalement quand je viens jetter un oeil ici c'est de prendre mon courrage à deux mains et de refaire le maximum de cartes en svg parce que du bitmap pour des cartes ... bof. Alors devenir cartographe ? Pourquoi pas oui, mais uniquement en vectoriel alors. --Nicolas Lardot 14 septembre 2006 à 16:02 (CEST)

D'accord avec les remarques de Sting, il existe déjà une page à part pour traiter des cartes, il faudrait juste qu'un peu plus de ménage soit fait sur la carte. Perso, je ne me définis que comme wikicartographe, je n'ai absolument pas de formations de graphiste, mais quelques essais m'ont prouvé que je pouvais traduire des cartes ou en fabriquer à partir de rien. Donc je suis toujours volontaire pour être wikicartographe, mais en solo alors, je continue à bosser à mon rythme sur les sujets qui m'intéressent...فاب | so‘hbət | 14 septembre 2006 à 16:29 (CEST)

C'est certain que des cartes en svg sont ce qu'il y a de mieux dans de nombreux cas, mais cela demande aussi souvent beaucoup plus de travail que de modifier une carte bitmap existante et rallonge les délais. Pour les cartes du type CIA WFB dont on voit enfin le bout sur cette page (mais il doit y en avoir encore plein d'autres cachées à traduire), je ne pense pas qu'il soit nécessaire de les transformer en svg : ce sont des cartes simplifiées ne visant qu'à donner une présentation rapide d'un pays.

À mon avis, l'idéal pour une carte svg serait d'arriver à représenter le relief car c'est un élément souvent très important, quelque chose comme Image:Greek_sanctuaries.svg par exemple (mais le fond est en bitmap). Je n'ose imaginer la complexité pour représenter le relief en svg, sans parler du poids final du fichier et là j'avoue arriver aux limites de ce que je sais faire pour le moment. Peut-être justement qu'une solution hybride comme l'exemple donné plus haut est la solution.

Reste que pour établir une carte svg, il faut des sources : réaliser un contour à partir d'une carte du type CIA WFB (je prends l'extrême) est àmha une perte de temps et le svg n'apportera rien puisqu'il n'y aura pas de précision dans les traits lors d'un agrandissement. Trouver un fond de carte précis n'est pas toujours une chose facile et dans tous les cas, réaliser des contours svg demande du temps. Sting (m'écrire) 14 septembre 2006 à 17:59 (CEST)

[modifier] Convention de nomage en construction

Conventions de Nommage (en cours)

Category	Image vierge / d'origine	English	Francais
Cartes historique	Image:Map-Iran about 1000 AD.png	Image:Map-Iran about 1000 AD-en.png	Image:Map-Iran about 1000 AD-fr.png
Image améliorée	Image:FormerName.png (v. améliorée)	Image:FormerName-en.png	Image:FormerName-fr.png

NB :

• Faire les upload sur commons, avec une license libre.
• Autres langue : -de ; -ja ; -it ; -es ; -pl ; ...

Idée pour les traductions de carte: En parlant de traductions de cartes, serait-il possible de monter, avec certains contributeurs de WP en d'autres langues, une petite cellule de traduction des cartes (peut-être une sous page de Projet:Traduction/Demandes) afin de produire assez rapidement une série de cartes en plusieurs langues. Pour avoir été en contact avec un contributeur du Wikiproject Iran pour demander la traduction des cartes historiques que j'ai faite, je sens que ça peut être une méthode rapide pour produire un grand nombre de cartes historiques de qualité en plusieurs langues pour WP. Si vous sentez que ça peut être quelque chose à mettre en place, on peut tous commencer à sonder des contributeurs de nos contacts dans d'autres WP.... فاب | so‘hbət | 21 septembre 2006 à 18:45 (CEST)

Humm ! On a déjà deux sections avec Images à améliorer et Cartes et il n'y a pas tant de monde que ça par ici, alors en créer une troisième ne me semble pas une bonne idée. Je serai plutôt d'avis de placer dans le projet Traductions un lien bien visible vers cette page-ci. Ça évitera de se disperser et de plus savoir ou chercher.

Une idée qui peut par contre être intéressante et va dans le sens que tu préconises : créer un bandeau dans Commons à apposer sur les nouvelles cartes créées de toutes pièces en français et proposant deux liens, l'un vers cette page et un autre vers le créateur de la carte à fins de traductions. Le deuxième lien sera le plus utile puisque le créateur dispose du fichier originel avec les divers calques séparés : le travail sera donc plus rapide et propre que de devoir modifier le fichier aplati présent sur Commons. Ceci ne s'adresse bien sûr qu'aux cartes en bitmap, celles en svg étant par essence les fichiers sources et ne posant aucun problème de modifications. Sting (m'écrire) 22 septembre 2006 à 19:20 (CEST)

Donc l'idéal serait de modifier {{Atelier graphique carte}} pour mettre un lien pour dire qu'une traduction est demandée alors ? On n'a qu'à créer une section "Traduction de cartes sur cette page" et mettre le lien depuis la projet Traductions vers cette section pour compléter ta proposition. فاب | so‘hbət | 26 septembre 2006 à 16:15 (CEST)

[modifier] Proposition de nouvelles couleurs pour les cartes

Bonjour à tous.
À force de travailler sur les cartes et d'en voir défiler pas mal, je me suis rendu compte que les couleurs adoptées jusqu'à présent ne sont pas si « idéales » que ça et je vous propose un nouveau standard pour les cartes du type CIA World Factbook qui servira aussi de base pour les autres.

Vous trouverez ci-dessous un tableau comparatif pour vous faire plus facilement une idée des modifs. Celles-ci sont en fait assez peu visibles sans ce comparatif, la plus marquante concerne les océans puisque leur surface sur une carte est généralement assez importante. Je ne pense donc pas qu'il soit nécessaire de corriger toutes les cartes déjà faites, mais j'en ferai quelques-unes à l'occasion.

Ancienne couleur	Nouvelle couleur	Commentaire
Océans : #D3EBFA R:211 V:235 B:250	#DAF0FD R:218 V:240 B:253	Plus clair, facilite la lecture des hydronymes
Hydronymes : #27BBEA R:39 V:187 B:234	#27AAEA R:39 V:170 B:234	Moins fluo, bleu plus soutenu améliorant le contraste et facilitant la lecture
Sujet : #FFF3E3 R:255 V:243 B:227	#FCF5E3 R:252 V:245 B:227	Moins rose, plus proche du crème
Terres : #F4E2BA R:244 V:226 B:186	inchangée
Toponymes extérieurs : #787878 R:120 V:120 B:120	inchangée
Toponymes du sujet : #000000 R:0 V:0 B:0	inchangée

Si vous avez des remarques (p.ex. si vous ne trouvez pas ces changements judicieux) ou avez d'autres propositions, merci de m'en faire part ici. Sting (m'écrire) 21 septembre 2006 à 17:39 (CEST)

pas de remarques particulières pour les couleurs, je trouve ça bien. J'ai juste une remarque en plus, qui sera peut être une remarque de débutant. Je voudrais savoir s'il est possible de trouver un standard pour les polices d'écriture (bien que j'ai cru comprendre qu'elles diffèrent selon les applis et les OS utilisées...) afin que les cartes soient encore plus standardisées.m'enfin, c'est peut être une connerie ce que je demande ;-) فاب | so‘hbət | 21 septembre 2006 à 18:38 (CEST)

Pour les cartes en svg, le mieux est d'utiliser une police standard. Arial me semble un bon choix : il est, je crois, assez bien reconnu par tous les systèmes, navigateurs, etc. et a l'avantage d'être facilement lisible, même à petite échelle. C'est aussi la police que l'on rencontre le plus souvent sur les cartes. Times New Roman semble aussi bien reconnu par le moteur de rendu de Wikimédia, mais avec le sérif, l'utilisation peut être plus délicate. En dehors de ça, les essais que j'ai fait m'ont tous renvoyé vers de l'Arial, même des polices « standards » de Windows.

Pour les png, en revanche, j'ai rencontré un peu de tout puisqu'il n'y a pas de problème de rendu. Ça peut être tentant d'insérer des effets typographiques sur les cartes, mais le plus important, c'est que ça reste facilement lisible. Il n'y a pas, je crois, de standard d'établi mais il vaut mieux éviter les fioritures inutiles et suivre une même ligne dans une série de cartes. Sting (m'écrire) 21 septembre 2006 à 22:45 (CEST)

[modifier] Demande de carte

Demande transférée vers la page principale Sting (m'écrire)

[modifier] Carte de répartition

Si je donne des données sur la répartion de certaines espèces d'animaux est ce que l'Atelier pourrait me faire des cartes. Merci.--Gretaz 19 octobre 2006 à 21:07 (CEST)

Bonjour Gretaz.

Oui, bien sûr. Le mieux pour nous reste tout de même de pouvoir travailler sur une base, c'est-à-dire une carte déjà existante qui nous indiquera les contours à suivre. Celle-ci peut être accessible depuis un autre site (carte sous copyright qu'on ne peut pas reproduire ici p.ex.) ou un scan de carte issue d'un livre que tu transmettras à celui qui s'en occupera. Sting (m'écrire) 19 octobre 2006 à 23:16 (CEST)

OK merci pour le renseigment Sting. Je scannerais des cartes.--Gretaz 20 octobre 2006 à 13:57 (CEST)

Mais juste un truc:Si elle est sous copyright (ex dans un livre) je peux pas la télécharger sur Commons ou dans Wikipedia.--Gretaz 23 octobre 2006 à 13:28 (CEST)

Effectivement, non. Il y a alors deux solutions : soit tu déposes une demande sans image et tu attends que quelqu'un la prenne en charge. Une fois cela fait, tu lui envoies alors l'image par mail. Autre possibilité, tu la charges sur WP-fr de manière temporaire avec le bandeau {{image personnelle}} et en précisant qu'elle est sous copyright, juste le temps que le wikigraphiste qui va la prendre en charge l'enregistre sur son ordi. Il va te prévenir et tu fais alors une demande de suppression immédiate qui est un processus rapide. Sting (m'écrire) 23 octobre 2006 à 15:49 (CEST)

OK merci je ferais ça. C'est a partir d'un guide "Delachaux et Nestlé" sur les oiseaux.--Gretaz 23 octobre 2006 à 20:25 (CEST)

@Gretaz : c'est peut-être inutile de scanner le Delachaux, tu as des cartes mondiales sur le site du GROMS entre autres. @Sting : j'aurais voulu faire une (hélas) longue série de demandes concernant des cartes européennes et mondiales sur les aires de répartition de plusieurs oiseaux, mais : * Je préfèrerais vous laisser le choix pour le fond de carte (tellement de choix sur Commons !) afin que vous puissiez choisir celui qui sera le plus facile à adapter.

• Ne faudrait-il pas changer les couleurs des légendes de la carte originale pour ne pas être accusés d'abus de copyright ? Et dans ce cas, lesquelles choisir ?
• Ai-je choisi le bon endroit pour faire cette demande ?
• Dieu existe-t-il ?

Bref, en bonne newbie, je suis perdue dans le monde impitoyable de wikipédia, où le nouveau venu doit se tailler un chemin à la machette au milieu d'une jungle inextricable de syntaxe incompréhensible pour le profane et de buissons épineux et foisonnants de pages démultipliées jusqu'au délire, juste là pour perdre l'ignorante que je suis (et éventuellement m'entrainer vers un marais putride où je mourrais des maladies transmises par les morsures de crocodiles)...

En fait, comment exprimer cette demande ? Merci d'avance VonTasha 3 décembre 2006 à 22:52 (CET) nota : "demande" se réfère aux cartes, pas aux morsures, merci d'en prendre note.

Bonjour, pour faire des demandes, il y a 2 endroits, en fonction de l'objectif. Les demandes concernant les graphiques, les images, les logos... se font sur L'atelier graphique. Pour ce qui concerne les cartes, il s'agit de L'atelier Cartes. Les deux pages ont des procédures assez similaires pour les demandes, il suffit de remplir sa demande, et attendre que quelqu'un veuille bien s'en charger. Le délai de réponse et de fabrication dépend de plusieurs éléments: l'intérêt du wikigraphiste pour le sujet, le degré de difficulté de la demande, et le temps qu'elle peut prendre pour être traitée. Un travail tout simple peut être traité dans l'heure qui suit, une demande très complexe peut rester en attente quelques jours / semaines / mois / années (merci de rayer la mention inutile :-) ). Pour éviter de galérer avec la syntaxe wiki, le plus simple est souvent de faire un copié-collé d'une demande précédente, puis de modifier les critères en fonction de sa propre demande. Et puis de toute façon, dans le pire des cas, quelqu'un finira bien par passer par là pour remettre un peu d'ordre. Bref, il faut oser, cet endroit est plutôt calme et accueillant, les morsures sont rarissimes :-))) A+ Historicair 3 décembre 2006 à 23:13 (CET)

En fait j'aimerais que vous les fassiez à partir de Avibase. J'aimerais avoir les cartes suivantes:

• Rouge-queue noir
• Chardonneret élégant
• Verdier d'Europe
• Gros-bec casse-noyaux

Merci...

Gretaz ^causer 15 décembre 2006 à 14:50 (CET)

[modifier] Création d'une carte des plaques tectoniques

Bonjour,

Je souhaiterai que l'atelier graphique créé une carte à partir d'une image récupérée sur le net [1]. Il y aurait des éléments à enlever (tout les symboles sauf les triangles), des éléments et figurés à transformer (zones hachurées, topo non indispensable, flèches, etc), d'autres à traduire, la légende à faire, etc. Du boulot en perspective. La demande est-elle trop importante pour la mettre ici où dois-je la mettre dans les images à améliorer ? Rémih Gronk? 20 octobre 2006 à 14:10 (CEST)

Salut Rémih.

De manière générale, il vaut mieux placer toutes les demandes de cartes ici. Elles resteront sur la page tant qu'elles ne sont pas traitées et il n'y aura donc pas de risque qu'elles soient archivées prématurément. On n'est pas très nombreux à travailler dans cette section, alors soit patient. S'il y a "urgence", indique-le sur ta demande. À plus. Sting (m'écrire) 20 octobre 2006 à 16:18 (CEST)

C'est fait. Merci Sting. Rémih Gronk? 20 octobre 2006 à 18:08 (CEST)

[modifier] Convertir du JPG en SVG possible avec un logiciel Libre ??

bonjour,

J'ai été orienté, vers vous par Neuceu voir ma page de Discussion, J'ai fait une carte pour illustré l'article suivant : Dusan, mais je ne l'ais pas faite en SVG, il est possible de convertir le jpg en SVG ?

Car j'ai aussi deja fait les cartes vierges qui m'interesse et je ne voudrais pas avoir besoin de tout refaire :( :(

Lors, je parle de convertir ce nest pas seulement l'extention, mais aussi le contenu, que je puisse retravailler la carte sous Inkscape comme si javais faite deja sous Ink...

Amicalement --Le serbe 17 novembre 2006 à 10:49 (CET)

Si la carte a été fabriquée sous inkscape, et que vous avez gardé le fichier svg d'origine, il n'y a pas de problème, c'est déjà du svg. Par contre, s'il ne vous reste plus que du jpeg exporté, il y a 2 solutions: soit tout refaire point par point, soit lancer inkscape, importer votre jpg, et dans "Chemin", utiliser "Vectoriser le bitmap". Le résultat est pas toujours très bon, mais c'est beacuoup plus rapide. Historicair 17 novembre 2006 à 12:30 (CET)

Bon j'abandonne je vais tout refaire car la revectorisation ne fait pas trop du bon boulot ... Merci Historicair

Le serbe 20 novembre 2006 à 16:32 (CET)

[modifier] Légende directement sur la carte

Voir l'ajout de liens au dessus d'une image. (et son petit logiciel en anglais), c'est du travail, mais cela pourrait egalement etre repris par les autres wiki. Yug 21 novembre 2006 à 10:53 (CET)

Avec un fond plus clair et des bordures non noires, la lisibilité devrait être encore meilleure. — Tavernier 24 novembre 2006 à 11:58 (CET)

[modifier] REGION INDE + REGION CHINE + REGION SINO-INDIENNE

Bonjour,

Je cherche une carte 'vide' (sans texte et sans infos) de la région indienne, une autre carte 'vide' de la région chinoise et une dernière carte 'vide', un peu plus large, de la région sino-indienne ?

Plus généralement existe-t-il un 'endroit' où toutes les cartes 'vides' (qui vous servent ou pourraient vous servir de 'bases') sont regroupées ?

Merci d'avance...

Bonjour.

De manière générale, la source principale d'images se trouve sur Commons où elles sont classées par thèmes.

• Pour l'Inde : Category:Maps of India et Category:SVG maps of India
• Pour la Chine : Category:Maps of China
• Regarde aussi dans Category:Blank maps (par exemple Image:Asie.svg, facile à recadrer, pour une vue plus large)

Sting (m'écrire) 22 novembre 2006 à 12:22 (CET)

[modifier] Questions

• 1) Est-ce ici que l'on pose les questions à nos amis graphistes?
• 2) Existe t-il une banque de cartes vierges sur wikipédia, particulièrement avec les fleuves etc ? Je souhaiterais refaire une carte de l'ancien diocèse de Liège et diocèses des alentours sur base de ceciet ceci et ne sais pas très bien comment procéder. Merci d'avance de la réponse et compliments. Mogador 24 novembre 2006 à 11:31 (CET)

Bonjour.

Oui, pour les cartes c'est bien ici.

Il y a sur Category:Maps of Belgium et ses sous-catégories (en particulier Category:Maps of waterways in Belgium). Regarde aussi éventuellement dans Category:Maps of Luxembourg, Category:Maps of France et Category:SVG maps of France si quelque chose peut t'intéresser.

À ta disposition pour d'autres éclaircissements. Sting (m'écrire) 24 novembre 2006 à 13:07 (CET)

[modifier] Echelles manquantes!

J'ai noté un problème courant à propos des cartes: l'absence d'échelle! Or une carte sans échelle n'est pas une carte! C'est le b.a-ba de la cartographie! Va y avoir du boulot pour les graphistes pour corriger tout ces manques! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 24 novembre 2006 à 13:00 (CET)

Bonjour.

Effectivement, il y a des cartes qui manquent d'échelle mais attention, il y a des cas dans lesquels il ne peut pas en avoir en raison du choix de la projection qui étire le haut des cartes pour l'hémisphère Nord (le bas pour celles du Sud).

Ainsi, sur celle-ci, avec les longitudes parallèles, un trait d'une longueur donnée représentant 100 km au niveau de la Méditerranée vaudra peut-être 80 km au niveau de la Mer du Nord. Une autre carte illustre bien le problème des distances sur ce type de projection. Au contraire, cette autre respecte assez bien les distances et manque donc d'échelle (illustrée par une projection de ce type).

À plus. Sting (m'écrire) 24 novembre 2006 à 13:35 (CET)

[modifier] en:Wikipedia:Graphic_Lab/Maps

Salut, je viens de finir d'implanter un Atelier graphique sur wiki-en. Je ne sais pas si la greffe va prendre [tout de suite].
Pour le cote' cartographie, j'ai refondu totalement la version anglaise (Wikipedia:Graphic_Lab/Maps) tout comme je souhaterais refondre l'atelier catographique fr, en l'orientant "Cartes Wikipedia Grises" et non "Cartes CIA Beiges" comme l'atelier fr.
Cela fait maintenant un atelier parallele dont il faudra observer les evolutions pour s'en inspirer.
A+ Yug (talk) 10 décembre 2006 à 00:50 (CET)

C'est quoi les cartes "Cartes Wikipedia Grises"?

Regardes, c'est celles la : en:Wikipedia:Graphic_Lab/Maps. Yug (talk) 10 décembre 2006 à 13:03 (CET)

Je ne comprends pas, quel est le problème avec les cartes CIA et pourquoi l'atelier graphique devrait il etre orienté, dans quelque sens que ce soit d'ailleurs? Cordialement--Kimdime69 10 décembre 2006 à 14:06 (CET)

Pour harmoniser les carte (sinon ca fait brouillon). Ensuite, lorsque les profs, ou les sites internet reutiliseront des cartes wiki, le claire style Wiki (gris-blanc), tout le monde reconnaitra le style wiki et remerciera Wiki (nous). Yug (talk)

Personellement je ne vois pas l'intéret de cette démarche, je pense que Wikipedia doit produire de la resource cartographique, notemment des cartes SVG, plus facilement réutilisables et exploitables pour le reste du moment que les cartes sont lisibles et qu'elles ne comportent pas d'informations erronées je pense que le style doit rester libre, dans le même esprit que ce qui se passe pour les articles en somme. D'autre part la marque que je souhaite laisser c'est celle de l'altruisme et de l'amour de la connaissance, la marque wiki je n'en ai rien à cirer, wiki est un moyen pas une fin. Enfin je suis content que mes profs m'aient fait étudier sur des cartes diverses et pas sur des cartes complétement uniformes, avec des projections et des codes graphiques qui varient selon les cartes. Qu'on codifie un modèle wikipedia ça me va, mais qu'on veuille l'imposer là je suis absolument contre. Je tiens par ailleurs à remercier personellement Sting créateur de cette belle carte SVG de style CIA: Image:Africa map political.svg qui m"a permis de réaliser une carte Image:Rift.svg pour illustrer l'article Lac Victoria je le remercie parce que avec le style Wikipedia Image:Location GreatLakes-Africa.png‎ ça n'aurait pas été aussi réussi.--Kimdime69 11 décembre 2006 à 21:06 (CET)

Bonjour, je crois qu'on a suffisament galéré pour faire toutes les cartes au format CIA en respectant des couleurs standards (et merci au passage à Sting pour avoir fixé les codes couleurs qui ont permis d'avoir une homogénéité dans la présentation). Pour ma part, il est hors de question que je m'investisse pour refaire le même boulot en gris. Il reste énormément de choses à faire pour illustrer les articles de Wiki, et donc beaucoup de cartes à créer, aussi bien en géo qu'en histoire, mais aussi en sport, en écologie... Par contre, l'idée d'atelier pour le wiki anglais est une très bonne chose, puisque toutes leurs créations SVG pourront profiter à tous les wiki après une rapide traduction. Historicair 11 décembre 2006 à 23:12 (CET)

Bonsoir à vous.
Tout d'abord, merci Kimdime69 pour ces éloges au sujet de la carte d'Afrique. Je suis bien content de savoir qu'elle a pu t'être utile car je commençais à désespérer de la voir réutilisée (vu le boulot qu'elle m'a demandé, car à ce niveau de détail Inkscape rame comme c'est pas permis). Merci aussi à toi, Historicair, mais je n'ai pas grand mérite à ce sujet : les couleurs avaient été fixées pour uniformiser les cartes issues du CIA WFB car leur qualité n'était pas égale. Depuis, c'est devenu le standard pour l'ensemble des cartes réalisées ici, tant mieux, mais ce n'était donc pas la raison initiale.
Concernant le visuel des cartes, il n'y a, à ma connaissance, aucun standard d'établit sur aucune WP ou sur Commons, à l'exception des Locator maps qui utilisent ce blanc/gris simple pour des cartes générales… simples. Et encore ! Je vois que Vardion est en train de charger de nouvelles versions svg de ces cartes en utilisant… le bleu clair et le crème ! Pour le reste, on trouve de tout : du blanc et gris (allant du clair au foncé), blanc et bleu soutenu, jaune et bleu fluo, etc. Il n'y a guère que le style inspiré du CIA WFB qui établisse une certaine uniformité dans cet ensemble de cartes sans relief.
Pourquoi je suis favorable aux cartes plates aux couleurs inspirées du CIA WFB :

1. Elles sont en harmonie avec toutes les cartes issues du WFB. Choisir un autre standard colorimétrique impliquerait, pour garder cette homogénéité que tu souhaites Yug, modifier toutes ces cartes : près de 200 cartes de pays + ? cartes de détails (îles p.ex.) x <nombre de langues> pour les différentes WP = chiffre astronomique. Personnellement, je ne me sens pas du tout motivé pour reprendre toutes ces cartes, même pour la seule WP-fr ;
2. Je trouve ce standard adopté jusqu'à présent sur l'Atelier agréable à l'œil et facile à lire. Le fond du sujet est clair et ne pose aucun problème de lecture quelle que soit la couleur utilisée pour les infos complémentaires. Idem pour le bleu clair des surfaces aquatiques : le blanc n'apporterait rien de plus et enlèverait une couleur qui rend la carte visuellement plus agréable et dont au premier coup d'œil on sait que ça correspond à l'eau ;
3. Je trouve le blanc et gris triste pour une carte ;
4. Le gris ne facilite pas la lecture. Il me semble que le choix des couleurs pour les infos complémentaires sera plus compliqué car elles devront trancher avec un gris moyen au-lieu d'un crème clair. Un texte ou une ligne fine clairs sur un fond plus sombre est moins facile à lire que le contraire ; le bleu des hydronymes/fleuves devra être assombri car le contraste bleu 27AAEA sur gris C0C0C0 n'est pas suffisant ;
5. Le standard actuel de l'Atelier convient à la majorité des cas rencontrés jusqu'à présent ici et nécessite peu d'adaptations pour satisfaire l'ensemble des demandes. Il y aura toujours des cartes trop complexes au niveau de la quantité des infos additionnelles pour que les couleurs actuelles doivent être profondément modifiées, mais ce sera la même chose quel que soit le standard choisi ;
6. Ce « standard » colorimétrique est inspiré du CIA WFB, ce qui ne veut pas dire que ces cartes sont de la CIA. Je pense qu'il n'y a pas lieu de se focaliser négativement sur les termes « CIA WFB » car ils ne produisent rien de semblable à ce que nous faisons sur WP : les autres cartes que réalise la CIA ont un visuel différent de celles du WFB. Je dirai donc que nous avons bien un « style WP » propre à nous. Regardez les atlas, le Web : on trouve rarement des cartes sans couleurs de fond car elles sont ternes. Vouloir établir un standard radicalement différent de ce que l'on trouve ailleurs serait àmha une erreur. Les 3 cartes que tu as placées sur l'atelier-en sont des cartes mondiales avec peu d'infos et pas de texte qui s'adaptent bien aux couleurs que tu préconises, mais à plus petite échelle je reste dubitatif sur le résultat (essaye avec tes couleurs par exemple sur Image:Carte_Iran_1000.png : fleuves sur le gris, textes sur les couleurs soutenues/sombres…).

Au final, je ne vois pas bien l'intérêt de vouloir modifier radicalement ce standard (non-officiel) alors qu'il semble satisfaire la majorité des demandes faites jusqu'à présent. Je ne dis pas que les 3 couleurs de bases actuelles ne peuvent être améliorées en modifiant légèrement leur teinte comme je l'ai fait plus haut, mais je ne pense pas qu'il faille complètement modifier de trajectoire, ceci aussi au vu de tout ce qui a été réalisé jusqu'à présent.

Reste les cartes topographiques qui, elles, ne font actuellement l'objet d'aucun standard et ça serait bien qu'on en établisse un assez rapidement avant que la quantité de cartes réalisées soit trop importante pour pouvoir les modifier. Là aussi, on trouve un peu de tout. De nombreuses cartes utilisent des ressources externes (images satellites, cartographie du Generic Mapping Tools, etc.). Je crois qu'à ce niveau, il n'y a pas grand chose à faire, chacun utilisant ce qu'il trouve. Je pense par contre que pour celles réalisées à partir de zéro, en règle générale en svg, ce serait bien de se mettre d'accord. Il y a par exemple celle-ci réalisée par Historicair qui est une extension du standard des cartes plates faites ici, mais qui est dans ce cas limitée à 4 tranches d'altitudes et il faudrait donc définir une plage de couleurs plus importante (terre et mer). J'en ai moi-même créé quelques-unes (p.ex. celle-ci) en m'inspirant de l'atlas Microsoft Encarta. J'ai étendu la gamme qu'on peut considérer complète (11 niveaux pour la terre, 6 pour les océans) et modifié les couleurs pour les adapter à mes besoins.
Merci de faire part ici de vos réactions / souhaits / préférences.

Concernant une mise à jour (plus qu'une refonte) de la page principale, je suis d'accord avec toi, Yug : les infos du cadre se rapportent plus à un temps durant lequel il s'agissait davantage de traduire les cartes… du CIA WFB. Or les demandes ont changé. Je vais voir ce que je peux faire cette semaine.
En espérant ne pas trop avoir abusé de votre patience avec ce long post. Sting (m'écrire) 12 décembre 2006 à 01:25 (CET)

Entièrement d'accord pour la mise au point d'un standard pour les cartes topo. Pour ce qui me concerne, j'ai fait celle d'Ohau/Pearl Harbor un peu au feeling, faute d'avoir trouvé un standard sur l'atelier. Pour celle de Koh Chang, j'ai récupéré les couleurs des profondeurs maritimes sur un svg de Sting, de façon à avoir un peu quelque chose de standard (même si mes profondeurs étaient différentes). Pour la présentation de la page de l'atelier carte, il faudrait peut-être tout simplement adopter la même présentation que l'atelier image (comme ça les gens sont a priori plus habitués à l'utiliser), mais en conservant quand même l'idée de stockage rapide en haut dès qu'un travail est terminé (ça permet de gagner du temps et d'avoir une meilleure visibilité sur le travail restant). Dernier point, je me demandais s'il ne serait pas intéressant d'écrire un petit tuto rapide et basique sur Inkscape, de façon à avoir un peu plus de wikigraphistes... Bonne soirée. Historicair 12 décembre 2006 à 18:32 (CET) Edit: Je pense à un truc, comment peut-on redonner la bonne catégorie à l'atelier carte, car là, il pointe vers un lien trouge Image blank maps ou un truc de ce style, ce qui me parait pas trop normal. Et comme j'ai pas réussi à trouver la ligne des catégories... A+ Historicair 12 décembre 2006 à 18:35 (CET)

Salut à tous. Pour le lien rouge vers la cat, c'était une erreur de syntaxe dans une demande.

Pour les cartes topos, peu importe la valeur de la tranche d'altitude pour une couleur donnée puisque chaque carte aura des besoins différents (altitude max plus ou moins grande, précision de la carte topo source – nombre de courbes de niveaux, etc.), la légende étant là pour indiquer ces valeurs. Ce qui importe, c'est qu'on se fixe sur un même code couleur afin de ne pas nous disperser.

1. Je propose que pour l'eau on utilise le dégradé que j'ai déjà appliqué (6 valeurs sur cette carte) et dont la tranche de profondeur minimale reprend le bleu clair des cartes plates. J'indiquerai les différentes valeurs colorimétriques lors de la mise à jour de la page principale ;
2. Pour les terres, je propose à l'heure actuelle trois choix :

1. Celui qui s'inspire d'Encarta et que j'ai utilisé jusqu'à présent (11 valeurs ici). La première valeur lumineuse commence avec un vert moyen pour s'assombrir à la tranche suivante puis s'éclaircir et enfin à nouveau s'assombrir. Les valeurs colorimétriques partent du vert pour aller, par petits paliers, jusqu'au marron pâle, chacune étant plus ou moins saturée.
2. Celui utilisé par Historicair pour Pearl Harbour dont il faudra définir davantage de valeurs. Les valeurs pourraient aller du clair, s'assombrir puis à nouveau s'éclaircir (afin de pourvoir élargir la gamme), la première valeur reprenant le beige clair des cartes à plat. Perso, les couleurs me paraissent moins naturelles, la valeur basse s'apparentant à celle du désert alors que c'est là que la végétation est la plus florissante ;
3. Un standard s'inspirant de cette carte que j'aime bien aussi. Le fond de carte est en bitmap, mais ce n'est pas un problème. Il faudra là aussi définir les valeurs et vérifier ce que donne le visuel avec les bleus de la mer proposés plus haut.

Sting (m'écrire) 13 décembre 2006 à 17:04 (CET)

Salut à tous, pour le standard, il me semble qu'on peut déjà éliminer celui de la carte de Pearl Harbor, car il ne correspond à rien de bien précis. Pour les deux autres encore en course, je n'ai aucune préférence. L'avantage du 1er, c'est peut-être un gain de temps, puisque les valeurs sont déjà connues. Le seul petit souci que j'entrevois, mais c'est vraiment pour cherhcer d'éventuels problèmes, c'est l'éventualité d'une carte en zone désertique. En effet, pour les déserts chauds, on a souvent l'habitude de les représenter par du jaune, et du coup, si on attaque notre carte avec du vert, symbole en général de la plaine et de la végétation, ça peut peut-être gêner la lecture de la carte... Mais à part ça, ça me convient complètement. A+ Historicair 13 décembre 2006 à 17:55 (CET)

C'est une chose à laquelle je pensais en rédigeant mon post précédent, mais c'est en fait un faux problème car ce sont deux types de cartes aux destinations différentes : je vois mal, du point de vue colorimétrique, fusionner une carte climatique avec une topo. Si la zone couverte est assez grande, on se retrouvera forcément, pour une tranche d'altitude donnée, avec des zones au types de végétation différents. Les cartes qui semblent mixer les deux ne donnent en fait qu'une indication du relief par ombrage, sans plus d'infos et ne sont donc plus des cartes topos. L'autre solution est de représenter le relief par des courbes de niveaux, mais ce n'est pas très pratique à lire et surtout moins intuitif pour le lecteur qui n'a pas l'habitude. De plus dans ce cas, en plus de la topo, il faudrait qu'on recherche les infos climatologiques. Ça va commencer sérieusement à être difficile pour nous à moins de posséder un atlas complet et détaillé.

Je vais faire un essai avec la troisième proposition pour les terres afin de voir ce que ça donne visuellement. Sting (m'écrire) 13 décembre 2006 à 19:53 (CET)

J'ai importé une carte test, à associer avec celle-ci, à fins de comparaison.

Réactions ? Préférence ? Autres propositions ? Sting (m'écrire) 13 décembre 2006 à 23:29 (CET)

Bonjour, j'ai eu beau alterner les deux cartes pour faire un choix, je n'ai pas pu me décider. Perso, les deux me semblent convenir. La seule différence, c'est qu'une tire plus sur le marron que l'autre, mais à part ça... C'est donc plus une question esthétique qu'autre chose, et on m'a toujours dit que j'avais pas très bon goût :-)) Bref, perso, ça m'est égal. Historicair 14 décembre 2006 à 13:07 (CET)

[modifier] Problème avec Inkscape

Bonjour, je débute sur Inkscape en bidouillant un peuavec des résultats plutôt honorables selon moi. Cependant, je suis à chaque fois obliger de "publier" mes cartes en png car je ne parviens pas à obtenir des bords corrects en svg. Si quelqu'un pouvait me dire comment faire cela m'aiderais beaucoup et m'éviterait de demander des retouches. Ex:

De plus, dans quelle mesure a t'on le droit de copier une carte? Celle-ci est inspirée de celle de ce site. N'est elle pas trop similaire?

Merci d'avance pour vos réponses. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 22 décembre 2006 à 00:57 (CET)

Salut, pour obtenir des rebords nickels, il suffit de sélectionner l'ensemble de ta carte, puis de cliquer sur "Paramètres du document" (ou propriétés du docs, me rappelle plus exactement, je l'ai pas sous les yeux), puis de cliquer sur Ajuster le doc à la sélection (c'est un bouton vers le bas à droite de la fenêtre qui s'est ouverte) Et là, comme par magie, il recalcule tout comme un grand, et recadre l'ensemble du boulot. Pour l'histoire de copie de carte, a priori, y a pas de problème si tu la refais et que tu cites ta source. Historicair 23 décembre 2006 à 00:56 (CET)

Aahh! conflit de modification: :Bon, en observant d'autres cartes je crois avoir compris qu'il est nécessaire de faire un cadre noir autour. Mais mon problème maintenant est que la taille de l'image est supérieure à la carte : il y a une zone transparente autour. Comment faire pour la supprimer? De plus, pouvez vous me dire ce que vous pensez de cette carte d'un point de vue technique : taille de la police, épaisseur des cours d'eau et des contours, taille et couleur des points indiquant une ville, etc., bref, toutes ces petites choses qui ont quand même une grande influence sur le rendu fini. Merci. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 23 décembre 2006 à 01:01 (CET)

En effet ce n'était pas très compliqué. Merci du conseil. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 23 décembre 2006 à 01:03 (CET)

[modifier] Une nouvelle fonctionnalité : la Géolocalisation automatisée

Voir Projet:Modèle/Jargon/Géolocalisation automatisée et Catégorie:Exemple de géolocalisation automatisée. C'est l'occasion de dresser de nouvelle carte et de normaliser davantage les choses.   <STyx @ 24 décembre 2006 à 20:30 (CET)

[modifier] Problème avec inkscape

J'ai un petit problème avec les noms sur cette carte, ils sont sensé suivre des chemins pour leur donner une forme arrondie, mais ça les fait bizarrement sortir de la carte (on voit un bout de lettre en haut à gauche), quelqu'un sait pourquoi ?

--Aliesin 14 janvier 2007 à 19:44 (CET)

Humm ! Je n'ai pas vu le texte, mais par expérience, un texte qui suit un chemin n'est pas correctement reconnu et se désolidarise de ce dernier. C'est, je pense, ce qui se passe avec ta carte. Si vraiment tu ne peux pas faire autrement, écrit chaque lettre séparément et place chacune d'elles à ta convenance. À plus. Sting (m'écrire) 7 février 2007 à 02:29 (CET)

[modifier] Refonte de l'en-tête de la page

Bonjour à tous.
Comme vous avez pu le constater, je viens d'effectuer une refonte graphique de la section Cartes pour qu'elle soit assez proche de celle d´Images à améliorer. J'ai aussi remis à jour l'ensemble des infos et intégré les valeurs colorimétriques standardisées pour les cartes topos (cf. discussion plus haut). J'y ai aussi ajouter une proposition pour les routes – à discuter si vous avez des remarques –.

Tout ceci fait que l'introduction est à présent assez longue, mais déplacer les conventions colorimétriques vers une sous-page me semble encore plus lourd à l'emploi. De toute manière il y a le sommaire pour accéder rapidement à la section désirée.

En espérant que cela vous convienne. À l'écoute de vos commentaires. Sting (m'écrire) 27 janvier 2007 à 04:39 (CET)

Ce qui serait bien maintenant c'est de fixer une convention sur la largeur des différentes lignes, quelle doit être la différence de proportion entre une route de niveau 1 2 ou 3, une ligne de chemin de fer doit elle avoir la largeur d'une route de niveau 1? (quoique la aussi il y a des différences entre voie principale et voie secondaire), quelle doit être la taille de la bande du milieu des routes par rapport à la bande extèrieure (je suppose 1/2), la largeur d'une frontière par rapport à une route, la largeur d'un cours d'eau (la encore plusieurs niveaux de cours d'eau) etc etc. Mais déjà comme ça c'est du beau boulot qui va bien nous servir --Kimdime69 27 janvier 2007 à 06:50 (CET)

Je viens d'ajouter les proportions indicatives pour les voies de communications : leur largeur en px (comme celle des frontières, des cours d'eau, etc.) dépendra de la dimension de la carte, à chacun d'adapter pour obtenir un résultat aux proportions équilibrées.

Je vous informe aussi (au cas où vous ne le connaissiez pas) de l'existence du Projet:Cartographie que je viens de découvrir mais qui semble malheureusement en sommeil. Je leur ai laissé un message pour établir un contact afin de coordonner nos efforts. Comme certains d'entre eux sont cartographes de formation, ils pourront certainement nous apporter une aide substantielle dans le domaine. Sting (m'écrire) 27 janvier 2007 à 14:49 (CET)

P.S. : Suite de la discussion ici.

[modifier] Carte du Canada

Je viens de créer Image:Carte administrative du Canada.svg (enfin un carte svg du Canada ... non je me suis fait devancer :( ). Hélas, elle n'est pas visible. A quoi cela est-il du ? Pouvez-vous reparer cela svp ?   <STyx @ 7 février 2007 à 01:26 (CET)

ps: ca prouve bien qu'il faut creer Aide:SVG.

Salut STyx.

Très belle carte ! Félicitations !

Après avoir passé le fichier à la moulinette de Sodipodi qui arrange souvent bien les bugs d'Inkscape et avoir effectué un nouveau upload, ça ne fonctionnait toujours pas. En cherchant plus avant, je me suis rendu compte que tu avais oublié de supprimer la carte bitmap qui t'avait servi comme calque : bitmap + svg -> le navigateur (ou le moteur de rendu Wikimédia, je ne sais plus) perdait les pédales à l'affichage.

C'est arrangé. À plus. Sting (m'écrire) 7 février 2007 à 02:21 (CET)

[modifier] Ressources

Bonjour, le site cartographique de l'ONU (http://www.un.org/Depts/Cartographic/french/htmain.htm) propose une cartes vectorielle de chaque pays au format pdf (avec les noms, les cours d'eau ...), facilement modifiable avec Illustrator (j'utilise la version de démo telechargeable sur le site d'Adobe complète mais limitée à 30 jours). J'ai envoyé un mail pour savoir si les cartes pouvaient être utilisées pour wikipedia et le responsable du site m'a répond que leur travail était en open source et utilisable sous certaines conditions (voir mail). Je pense que cette base de donnée va grandement nous faciliter la vie. Je me suis servi d'une de leur carte pour créer cette carte vide de l'Irak (merci de me donner votre avis, et éventuellement des conseils pour l'améliorer)

Ps: pour ceux qui dessine une carte svg avec illustrator, pour que la carte s'affiche correctement dans Wikipedia, il faut ouvrir le fichier avec Inkscape et le réenregistre en svg.

--Yan-J 14 février 2007 à 00:42 (CET)

[modifier] Palette

Si ça vous intéresse, je me suis fait une palette pour me simplifier la vie sous Inkscape : Il suffit de copier ceci dans un fichier *.gpl dans Inkscape/share/palettes. Si vous vous demandez ce que sont les deux dernières couleurs, je m'en suis servi pour les cartes des provinces du Japon (exemple) : le rouge-orangé pour la zone, le rouge sombre pour sa frontière. -Ash - (ᚫ) 19 février 2007 à 00:19 (CET)

Je n'avais pas vu que ça existait déjà, du coup je me suis créé aussi une palette, reprenant toutes les couleurs précisée dans Aide:Cartographie. J'y ai ajouté les deux dont tu parles. Téléchargeable ici. Sert à la fois pour Inkscape et pour The Gimp (à mettre là aussi dans le répertoire palettes). Sémhur 7 avril 2007 à 13:17 (CEST)

[modifier] Atlas sur commons

Bonjour à tous, je vous signale l'existence du WikiProject Atlas sur commons, qui vise à organiser les cartes publiés sous commons. Vous y trouverez un moyen de ranger les cartes réalisées par pays ou par thème, et aussi des ressources pour réaliser d'autres cartes. فاب | so‘hbət | 23 février 2007 à 11:12 (CET)